Комментарии 41
В вакууме.
У меня плохие новости для автора этой конструкции.
spin/fin - вероятно перья нужны были для увеличения момента при снижении скорости вращения.
И вообще, основной смысл подкалиберных снарядов — снижение потерь скорости из-за сопротивления воздуха.
Перья нужны, потому что ускоряющий газ - это газ. И в стволе и немного после него пуля (особенно подкалиберная) летит в этом самом газе (последнее кстати и для "земных" пуль - проблема). Только да, стабилизаторы тогда должны с противоположного конца располагаться.
Но вообще не понятно, почему обычное оружие не подходит. Боитесь отдачи - вон возьмите пистолеты для спортивной скоростной стрельбы.
Обычное оружие моментально перегреется.
Я пдозреваю что проблема не в отдаче. А в том что теоретически надо было бы стрелять и в каких-то помещениях. И нужно было оружие, которые бы в таком случае выводило из строя противника, но не приводило в негодность сами помещения.
upd: про перегрев не подумал.
И в стволе и немного после него пуля (особенно подкалиберная) летит в этом самом газеВ стволе газы упираются в «башмак» подкалиберного снаряда, их скорость относительно перьев — незначительная. Скорее будет дестабилизация из-за турбулентности.
Но вообще не понятно, почему обычное оружие не подходит.
Самое очевидное — в вакууме нет кислорода и металлические поверхности не покрываются оксидной пленкой. Из-за этого при контакте они могут начать привариваться друг к другу.
ЕМНИП были неприятные моменты связанные с трением. Металлические части с точной подгонкой в безвоздушной среде испытывали повышенное трение либо вообще "слипались".
Вроде как основной смысл большая начальная скорость из-за меньшей массы.
Основной смысл подкалиберных снарядов снижение площади брони, которую приходится пробивать.
Первое поколение подкалиберных снарядов вообще не имело сбрасываемого поддона, и аэродинамические потери были даже выше чем у обычных снарядов(площадь поперечного сечения такая-же, скорость выше, масса ниже)
Так, может, это для внутри станции.
А вообще - непонятно, что в стандартном огнестреле не устраивало...
Может то, что он уже существовал? :) И уважаемым разработчикам нельзя было получить свою порцию плюшек на горячей и хорошо финансируемой государством околокосмической теме? :)
Ну по статье:
1) Боеприпасы могут взорваться на солнце или отказаться взрываться в тени на холоде.
2) Оружие не адаптированно под скафандры - неудобно держать, целится (земные прицелы - будут врать), стрелять
3) Сами пользователи не профессиональные солдаты, обращаться с оружием не умеют (???)
Если с 1,2 ещё как-то можно согласиться (и то в плане того, что нужна доработка уже имеющихся образцов) - то п3 меня очень повеселил.
… хотя, может быть, это действительно только кажется из-за особенностей раскрытия информации в этой области.
Астронавт и космонавт не одно и то же?
Разница примерно как у "шпиона" и "разведчика"...
С точки зрения этимологии греческого - понятия разные.
А вот в заголовке прямая отсылка к противостоянию США и СССР в виде терминологической разницы. Американцы в основном используют термин "астронавт", в то время как в советской науке более традиционно используется "космонавт".
Ядерный боеприпас на Луне и особенно в открытом космосе, по-моему, практически бесполезен. Основной поражающий фактор — ударная волна — отсутствует. И даже световое излучение и электромагнитный импульс наверняка, малы, т.к. энергия взрыва передаётся окружающей среде, а уже эта среда, превратившаяся в плазму, уже поражает всё остальное, расширяясь, излучая и т. д.
Из статьи так и хочется сделать вывод, что неплохим оружием для Луны будет арбалет. И боеприпасы условно возобновимые, и смазки не нужно, и т.д.
В вакууме он сильно потеряет в точности — оперение бесполезно. И к перепадам температуры его тоже придётся адаптировать.
ну вывод про арбалеты был сделан не без толики юмора на самом деле.
сознание так и рисовало картину конных оскафандренных арбалетчиков.
Так можно взводить не только руками, а электромотором;)Т.е. таскать на себе мотор и батареи (по энергоемкости заметно уступающие пороху).
Так ставим на болт РСУ и систему наведения, можно кстати с системой опознавания целей «свой-чужой». %)И оставляем на Земле ненужный арбалет :)
Ну и инстантлеголас Йоргена уже существует. :)Прикольная штука, но реальная боеспособность сильно ограничена способностью стрелка накачивать его мускульной энергией.
Я думаю, слегка адаптированный калаш вполне будет работать. В крайнем случае — помповый механизм или рычажный, как в винчестере.
Т.е. таскать на себе мотор и батареи (по энергоемкости заметно уступающие пороху).
Батареи и так надо таскать с собой, без них скафандр работать не будет. А про порох прямо в статье сказали «Составлявшие доклад специалисты приходят к однозначному выводу, что обычное вооружение, используемое на Земле, для космоса не подходит. Штатные боеприпасы крайне плохо переносят перепады температуры, а движущиеся детали не дружат с безвоздушным пространством.»
И оставляем на Земле ненужный арбалет :)
Просто арбалет будет работать и без «умной» начинки. Просто потребуется, большая квалификация стрелка.
Прикольная штука, но реальная боеспособность сильно ограничена способностью стрелка накачивать его мускульной энергией.
Так тут достаточно повредить скафандр противника, чтобы перестал представлять угрозу.
Я думаю, слегка адаптированный калаш вполне будет работать.
Главный вопрос будет в отдаче, перегреве и перезарядке оружия. Попробуйте набить магазин «калаша» в пяти перчатках.
В крайнем случае — помповый механизм или рычажный, как в винчестере.
А вот этот вариант правдоподобнее, хотя вакуумную сварку плотно прилегающих поверхностей никто не отменял.
Батареи и так надо таскать с собой, без них скафандр работать не будет.Т.е. расходовать на стрельбу ресурс системы жизнеобеспечения. «Умри ты сейчас, а я через десять минут!»
А про порох прямо в статье сказалиЕстественно, порох надо подбирать и упаковывать в соответствии с условиями. Также как и батареи. Но энергоемкость горения будет гораздо больше, чем у батареи.
Просто потребуется, большая квалификация стрелка.Квалификация стрелка не поможет, если разброс болта будет на порядок выше, чем у винтовочной пули.
Так тут достаточно повредить скафандр противника, чтобы перестал представлять угрозу.Если враги такие нежные, проще носить крупнокалиберный пистолет с дробью, чем здоровый арбалет.
Попробуйте набить магазин «калаша» в пяти перчатках.Магазин калаша нужно набивать внутри станции. В нем 30 патронов. А у «леголаса» емкость — 5-7 выстрелов. И перезарядка гораздо мешкотнее.
А вот этот вариант правдоподобнее, хотя вакуумную сварку плотно прилегающих поверхностей никто не отменял.Плотно прилегающие поверхности нужно заранее обработать. Именно это я я называю адаптацией. Калаш, помповое ружьё и винчестер — примеры оружия, сравнительно надежно работающего при невысоких требованиях по подгонке деталей.
Т.е. расходовать на стрельбу ресурс системы жизнеобеспечения. «Умри ты сейчас, а я через десять минут!»
Ну при таком раскладе можно тырить ценный лут с тушек поверженного противника. Главное что бы типоразмер элементов питания совпадал;)
Естественно, порох надо подбирать и упаковывать в соответствии с условиями.
цитата «Бездымный порох загорается при температуре 200 градусов Цельсия, дымный при 300. После зажжения одновременно идут два процесса — воспламенение и собственно горение.»
Но энергоемкость горения будет гораздо больше, чем у батареи.Которая не маленькой такой частью уйдет в тепло. Теперь вопрос, через сколько перегреется ствол у такого оружия, и через какое время начнет воспламеняться порох в патронах при заряжании.
Квалификация стрелка не поможет, если разброс болта будет на порядок выше, чем у винтовочной пули.
Мы собираемся вести бой на дистанциях в тысяцу метров? А как вы огонь корректировать будете?
Если враги такие нежные, проще носить крупнокалиберный пистолет с дробью, чем здоровый арбалет.
Интересно, а куда вы отдачу от выстрела девать будете? Ну по третьему закону Ньютона?
Магазин калаша нужно набивать внутри станции. В нем 30 патронов.
А когда они кончаться, громко кричать «Не стреляйте! Я перезаряжаюсь!» Но «В космосе никто не услышит твоего крика»
А у «леголаса» емкость — 5-7 выстрелов. И перезарядка гораздо мешкотнее.
Их тоже можно набивать в кассеты на станции, кстати как и к арбалету.
Плотно прилегающие поверхности нужно заранее обработать. Именно это я я называю адаптацией.
Это понятно, только вопрос «Чем?», и в догонку второй «А как его восстанавливать во время боя?»
Калаш, помповое ружьё и винчестер — примеры оружия, сравнительно надежно работающего при невысоких требованиях по подгонке деталей.Всё правильно, вот только камору жизненно важно запирать заподлицо. Иначе пользователь рискует остаться без лица%)
Бездымный порох загорается при температуре 200 градусов ЦельсияБездымный порох — это не элемент таблицы Менделеева с непоколебимыми физическими свойствами, а сотни разных составов. Подобрать термостойкий, капсюли помощнее поставить.
Теперь вопрос, через сколько перегреется ствол у такого оружия, и через какое время начнет воспламеняться порох в патронах при заряжании.При сравнимой с арбалетом скорострельности — никогда. На Земле на станковых пулеметах делали сменные стволы из-за перегрева, там и то охлаждением затвора особенно не заморачивались.
Мы собираемся вести бой на дистанциях в тысяцу метров? А как вы огонь корректировать будете?На Луне до горизонта около двух километров. Атмосферных помех нет. Настильность выше. С оптикой 6-8х современная винтовка будет весьма точна. В отличие от нестабилизированного ничем арбалетного болта.
Интересно, а куда вы отдачу от выстрела девать будете? Ну по третьему закону Ньютона?Люди с рук стреляют .50 BMG, и более-менее живы. Я предлагаю просто крупный пистолетный патрон зарядить дробью/картечью.
Их тоже можно набивать в кассеты на станции, кстати как и к арбалету.Перезаряжать оружие придется в 5-6 раз чаще, чем калаш. Места болты занимают гораздо больше. Перезарядка (то что я видел на ютюбе) гораздо сложнее.
Всё правильно, вот только камору жизненно важно запирать заподлицо.Эти механизмы, при технологиях массового производства 150-летней давности, вполне работали в пустынях, джунглях, окопах Первой Мировой. Уж сейчас-то осилим работающую в космосе версию.
Бездымный порох — это не элемент таблицы Менделеева с непоколебимыми физическими свойствами, а сотни разных составов. Подобрать термостойкий, капсюли помощнее поставить.
Успехи в создании термостойких порохов и применение их в нефтедобывающей промышленности
АННОТАЦИЯ
научной статьи по химическим технологиям, автор научной работы — Косточко А. В.
Показано создание термостойких порохов с различными уровнями тер-мостойкости (от 160 до 280°С), обладающие, кроме повышенной термостойкости улучшенными эксплуатационными, энергетическими и баллистическими характеристиками.
При сравнимой с арбалетом скорострельности — никогда. На Земле на станковых пулеметах делали сменные стволы из-за перегрева, там и то охлаждением затвора особенно не заморачивались.
Что-то мне подсказывает что скорострельность арбалета взводимого электродвигателем будет сопоставима со скорострельностью типичного ПП, и ограничена только емкостью магазина или ленты:)
На Луне до горизонта около двух километров.Т.е. бой фактически будет ближним на дистанции 200-300 метров.
Атмосферных помех нет. Настильность выше. С оптикой 6-8х современная винтовка будет весьма точна.
Оптика такой кратности на дистанциях 200-300 метров будет только мешать, туннелировать зрение стрелка. И арбалетному болту атмосферные помехи тоже не будут мешать ввиду их отсутствия (болт не будет тормозится о воздух).
В отличие от нестабилизированного ничем арбалетного болта.
А нарезы ни как нельзя использовать чтоб закрутить дротик/болт? ;)
Люди с рук стреляют .50 BMG, и более-менее живы. Я предлагаю просто крупный пистолетный патрон зарядить дробью/картечью.В космосе при нулевой или низкой гравитации это уже будет иметь значение. У того же калашникова, на срезе ствола, во время выстрела давление составляет 850 атмосфер. Инерция страшная сила, может и опрокинуть стрелка. Чтоб не быть голословным, посоветую посмотреть устройство «космического» молотка. В обычной жизни мы от удара молотком не улетаем, а вот в космосе — да:)
Перезаряжать оружие придется в 5-6 раз чаще, чем калаш. Места болты занимают гораздо больше. Перезарядка (то что я видел на ютюбе) гораздо сложнее.
А что мешает сделать для арбалета-болтомета ленточное питание? Лента на пару тысяч болтов спасет отца русской демократии? ;)
Эти механизмы, при технологиях массового производства 150-летней давности, вполне работали в пустынях, джунглях, окопах Первой Мировой. Уж сейчас-то осилим работающую в космосе версию.
Отвечу односложно — тут танкует его величество Вакуум и пониженная или нулевая гравитация:)
Отвечу односложно — тут танкует его величество ВакуумВакуум — конечно штука проблемная, «но не ужас-ужас-ужас». Луноход сколько катался по Луне 50 лет назад? На МКС всякая внешняя механизация годами работает.
Что-то мне подсказывает что скорострельность арбалета взводимого электродвигателем будет сопоставима со скорострельностью типичного ПП, и ограничена только емкостью магазина или ленты:)Что-то мне подсказывает, что это устройство будет со станковой пулемет размером. И его еще надо разработать. А в автоматический огнестрел уже вложено миллионы человеко-часов инженеров.
Т.е. бой фактически будет ближним на дистанции 200-300 метров.Т.е. попасть из винтовки с километра и дальше — гораздо проще, чем на Земле. Еще учитывая, что укрытий сильно меньше, а человек в скафандре — гораздо уязвимее человека в бронежилете, вполне возможны активные перестрелки из ручного оружия на расстоянии под километр.
А нарезы ни как нельзя использовать чтоб закрутить дротик/болт? ;)Какой вообще смысл дротика в вакууме, где оперение не работает?
В космосе при нулевой или низкой гравитации это уже будет иметь значение.При нулевой гравитации ручное оружие вообще бессмысленно в обозримом будущем. Максимум — малоимпульсный пистолет, который можно использовать, держась за что-нибудь второй рукой, в отличие от арбалета. Для чего-то более серьёзного нужны стационарные турели.
А на Луне современный огнестрел типа AR-15, P90 будет вполне контролируем. И кстати, отдача арбалета будет сравнима с винтовкой при аналогичной поражающей способности.
Лента на пару тысяч болтов спасет отца русской демократии? ;)Не спасет. Отцу русской демократии нужно ручное оружие минимального веса и объёма, при прочих равных.
Вакуум — конечно штука проблемная, «но не ужас-ужас-ужас». Луноход сколько катался по Луне 50 лет назад? На МКС всякая внешняя механизация годами работает.
Тем не менее. и там, и там были только электродвигатели, а не огнестрельное оружие.
Что-то мне подсказывает, что это устройство будет со станковой пулемет размером. И его еще надо разработать. А в автоматический огнестрел уже вложено миллионы человеко-часов инженеров.
Но мы с вами, находимся в комментариях к статье которая рассказывается о том, что люди в униформе цвета хаки, резко поняли что их огнестрельные игрушки не работают в космосе. И их нужно разрабатывать с нуля.
Т.е. попасть из винтовки с километра и дальше — гораздо проще, чем на Земле. Еще учитывая, что укрытий сильно меньше, а человек в скафандре — гораздо уязвимее человека в бронежилете, вполне возможны активные перестрелки из ручного оружия на расстоянии под километр.
А еще, можно стрелять из-за горизонта используя вундервафлю — штатный миномет;) Выставляй замедлитель на подрыв снаряда на высоте, и «приходи кума любоваться», поскольку звука выстрела нет, звука летящей мины нет, а копать окопы в реголите то еще удовольствие.
Ну и стрелять, в вакууме, придется только трассирующими боеприпасом, а это добавит веселья в уход за оружием. Вы же помните запрет на стрельбу только трассирующими патронами?
Какой вообще смысл дротика в вакууме, где оперение не работает?
Закрученному дротику, или болту это никак не мешает. Даже наоборот помогает
При нулевой гравитации ручное оружие вообще бессмысленно в обозримом будущем.
Лазерный пистолет с пиротехнической лампой-вспышкой (лазерное оружие индивидуальной самообороны космонавтов)
Так что уже в прошлом;)
Максимум — малоимпульсный пистолет, который можно использовать, держась за что-нибудь второй рукой, в отличие от арбалета.
А что не так с работой одной рукой? Веса у то нас нет, или он гораздо меньше земного:)
Для чего-то более серьёзного нужны стационарные турели.
Или можно крутил объектом целиком, как в случае с оборонительной установкой Р-23М на Салюте-3.
А на Луне современный огнестрел типа AR-15, P90 будет вполне контролируем. И кстати, отдача арбалета будет сравнима с винтовкой при аналогичной поражающей способности.
У арбалета есть плюс, нет демаскирующей вспышки и дыма от выстрела.
Не спасет. Отцу русской демократии нужно ручное оружие минимального веса и объёма, при прочих равных.
Тогда вистую магазин для болтера на сотню болтов
Низкая скорострельность? Ха), на ютубе есть канал JoergSprave, там куча арбалетов с автоперезарядкой, втч. самодельных + существует древний китайский арбалет Чо-ко-ну.
Чо-ко-ну — это средневековый аналог пистолета-пулемета — скорострельный, но сравнительно слабый и неточный. Даже в средневековье был только вспомогательным оружием. С огнестрелом совершенно не конкурентен.
Безоткатное ручное оружие - опасно для пользователя. Там же газы пороховые во все стороны летят. Это к нему бронескафандр прилагаться должен! А по поводу дроби/картечи - от обычной двустволки - не такая уж и большая отдача, чтобы на Луне не устоять. Даже от 9-го калибра при общей массе стреляющего за 120-150 кг отдача будет вполне терпимой (главное 1-й калибр не брать :) )
Совсем непонятно зачем такие странные орудия.
Берем обычный пистолет, промываем бензином,чтобы вымыть всю смазку, внутрь засыпаем порошковую графитовую смазку. Массу ствола увеличиваем раза в три-четыре, чтобы перегревался медленнее и не так прыгал при стрельбе. Желательно сделать конструкцию полностью закрытой, "смазка" не будет высыпаться, а лунный реголит засыпаться в механизм. Удобнее всего будет взять барабанную конструкцию. Вот и все, космический револьвер готов, нужно только космических ковбоев найти.
Можно апгрейдить и сделать уже барабанный дробовик, в патроны добавить конусообразный пыж (жесткая прокладка между порохом и дробью/картечью чтобы она лучше вылетала), и тогда, даже при износе ствола от перегрева, дробь/картечь все равно будет нормально лететь, хоть и не так кучно. Некоторые детали, какие возможно, переделать на магнитный подвес. Добавить мощный лазерный прицел чтобы точнее наводить оружие.
Убрать вообще боёк и сделать электро-спуск, тогда на револьвере будет снаружи кнопка, вся электроника закрыта внутри, а из подвижных частей только сам барабан и механизм запирания барабана при выстреле (его можно и магнитным сделать, а "курок" будет иметь две позиции, при слабом нажатии включать блокировку, сам барабан закрыт и случайно сдвинуть его, чтобы мимо ствола выстрелить, не получится). Механизм переломки револьвера выкинуть и сделать перезарядку похожую на ту как у кольта была. Часть барабана открыта сзади-сбоку и туда просто вставляются боеприпасы, с магнитной фиксацией.
Сами боеприпасы переделать на Gyrojet (ракетные патроны), а дальше понеслась). Вольфрамовая шрапнель, дистанционный подрыв перед целью или над окопами противника, снаряды с сердечником из обедненного урана, самонаводящиеся боеприпасы, стрельба навесом на сверхдальние расстояния со спутниковым наведением на цель....
С ракетными патронами сойдёт и от револьверов отказаться и запилить обычные винтовки, все равно ни гильзы, ни экстрактора не надо, а перегрев уже не такая большая проблема. Патрон не припаяется к стенкам магазина если сделать магнитные рельсы....а если и их заменить на катушки как в двигателях, тогда выкинуть и пружину из магазина, и забрасывать патроны двигая их катушками в поворотный затвор (цилиндр с прорезью сбоку, чтобы газы в магазин не улетели).
Хм. Поворотный затвор можно переделать во вращающийся и значительно повысить скорострельность. Магазин с магнитными рельсами удлинить, сделать гибким. Сложить его зигзагом и засунуть в ранец....
Ого, у нас получился космонавт с дополнительным ранцем, где в магнитном тоннеле хранятся тысячи ракетных патронов. Он держит в руках космический пулемет, с единственной движущийся частью - затвором и поливает врага сотнями микро-ракет с вольфрамовой шрапнелью. Лазерный дальномер определяет расстояние до позиций врага, а компьютер вычисляет время подлета снаряда и ставит таймер на подрыв с холодной машинной точностью.
Оружие для Луны: из чего астронавты собирались стрелять в космонавтов