Комментарии 64
... Сухой остаток
ЭВМ “Киев” – один из наиболее значимых, эпохальных проектов советской кибернетики. ...
... Бюрократические дрязги, ...
Да, советские ученые, инженеры и рабочие создали множество самых передовых технологий. НО!!!
Но, существующая в СССР система власти успешно канализировала большинство из них, в угоду идеологическим догматам, откровенной некомпетентности и формализму большевистской олигархии, распоряжавшейся страной и народом, как своей частной собственностью, что было закономерно и неизбежно заложено в идеологией большевизма, которая совершенно не учитывала объективные закономерности, известные классикам теории коммунизма :
... Бюрократия имеет в своем обладании государство... Это есть ее частная собственность ...
Маркс Собрание сочинений. Т1 К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
... естественно, что к правящей партии примыкают худшие элементы уже потому, что эта партия есть правящая ...
В.И.Ленин ПСС т.39
РЕЧЬ НА I СЪЕЗДЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КОММУН И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АРТЕЛЕЙ
... Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. ...
Ленин. Детская болезнь "левизны" в коммунизме
... гигантское коммунистическое дело вдрызг изгажено тупым бюрократизмом! ...
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 44
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ О РАБОТЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО И УЧЕТНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО ОТДЕЛОВ ЦК РКП(б)
И как вишенка на торт:
... Пробовать на себе изобретения большевика — это ужасно!! ...
В.И. Ленин - М. Горькому
Полное собрание сочинений. Том 48. стр 224
В результате заложенных дедушкой Лениным в большевизм крайне бюрократических принципов, которые называют "принцип демократического централизма", которые большевики перенесли на государственную систему и жизнь общества в целом, мы имеем выпущенные в свисток энтузиазм, таланты, предприимчивость и жертвенность народных масс СССР. И, в самом сухом остатке, мы имеем закономерную и неизбежную смерть СССР в 1991 году.
Я мало знаю об идеологических основах советского строя, да и о коммунизме как идеологии в целом, между тем соглашусь с вами в том, что достижения советского времени, в ИТ, в частности, часто происходили не благодаря, но не смотря на "помощь" партийной номенклатуры и советского чиновничества. Не готов спорить о прочности партийных принципов и практики управления государством. Для меня история — лучший тестер жизнеспособности государственных систем. Но статья не о достижениях советского строя, но о вкладе в науку и в будущее конкретных советских ученых, который, как мне представляется, остается недооцененным и малоизвестным. Остальное, в данном случае, обстоятельства и событийный фон.
остается недооцененным и малоизвестным
Этот вклад станет известным лет через сто, когда закон разрешит изучать их биографию.
На сколько мне известно, их биография не является тайной. По крайней мере то, что касается гражданских разработок. Некоторые источники, как книга Шкабары и Дашевского, которую я цитирую, вышли ещё в СССР. Шлезингер, ещё 2021-м, здравствовал и делал проекты для Google, сейчас не знаю что с ним.
Со Шлезенгером общался год назад: преподавал в международном учебном центре (Киев, Теремки).
Книгу Шкабары и Дашевского запретили издавать в Киеве, а издали в Москве при содействии Гнеденка. Все экземпляры этой книги по приказу директора Института Кибернетики АН УССР были изъяты из библиотеки этого института и уничтожены.
Я мало знаю об идеологических основах
Ахаха, но при этом в статье все штампы советских агиток, от "СССР — родина слонов" (мы самые первые все изобрели!) до "Партия и правительство поставили задачу!" :)
Ниже писал, про "штампы советских агиток". Про "самые передовые" в статье нет ни слова. Более того, герои статьи постоянно тыкали советскую номенклатуру в отставание. Вклад учёных и "партия и правительство" - цэ две одесские разницы. Корреляция - не означает каузацию. То, что передовые разработки велись в СССР, не означает, что это заслуга советской системы, но не замечать вклад конкретных людей в науку и развитие технологий нельзя. О них нужно писать. Те же разработки Шлезингера, впоследствии, успешно используются Google для распознавния образов.
Здесь вы пишете все верно. Но в подаче статьи есть явный душок, такой затхлой ностальгии и показывания кузькиной матери.
У вас предвзятость подтверждения. Никакой ностальгии по пустым полкам и плановой экономике я не испытываю.
Кстати, на счёт пустых полок.
Относительно недавно, в 2016 году, РФ по потреблению мяса достигла наконец-то уровня "голодного" 1990 года (75 кг мяса в год на душу населения), правда, за основном, за счёт потребления мяса птицы, а не за счёт потребления свинины, как было в 1990 году.
Для сравнения, в 2000 годы потребление мяса было 41 кг к год на человека, в 2020 потребление мяса составляло 78 кг в год на человека.
По потреблению сливочного масла потребление в России уже не достигнет уровня 1990 года с тогдашними пустыми полками (387 кг в год на душу населения) , видимо, никогда (в 2020 - 234 кг в год на человека).
Полки в 90-м от статистики которую вы приводите не наполнились. Речь не об объёмах потребления, но об ассортименте товаров. Но это оффтоп.
По потреблению сливочного масла потребление в России уже не достигнет уровня 1990 года с тогдашними пустыми полками (387 кг в год на душу населения)
Неужели советский человек съедал килограмм сливочного масла в день?
Тут автор комментария ошибся. Это цифры потребления молока и молочной продукции в пересчете на молоко.
График
не обязательно — его и в готовке использовали, например вместо подсолнечного для жарки — до сих пор люблю вареную колбасу именно на нем делать, а не на растительном. но вообще цифра странная… возможно это еще и с приколами типа тортов и пирожных, замешанных на нем же (для жарки там десятки грамм нужны, всё же)
UPD: надо обновлять комментарии чаще
Почаще, да.
Но вы же успели заметить, как работает сознание, пытаясь подогнать реальность под сообщенную вам кем-то цифру? ;)
Жарка там, тортики. А то, что эти тортики кто-то тоже должен килограммами каждый день есть — это уже "не входит в рамки нашего исследования" :)
Понятно что масло не обязательно ложками есть, можно и жарить, можно и в тортики. Хотя в тортики чаще маргарин.
Мой комментарий был, конечно, иронический, но про другое. Как в пылу спора люди даже не задумываются что пишут или говорят. И я не про ругательства. Кило масла это 7000 килокалорий. Это же просто невозможно, чтобы каждый человек столько потреблял, неважно как, хоть жарил, хоть на хлеб мазал, хоть тортики ел. Да и не маслом же единым, сколько всего рацион получается? Как у Майкла Фелпса, за 10 тысяч килокалорий на человека? Ну это же абсурд.
...вкладе в науку и в будущее [..] который [...] остается недооцененным и малоизвестным.
К сожалению, вклад во многом остается малоизвестным, потому что он не оказал достаточного влияния на мировую науку, которой пришлось переоткрывать многое из перечисленного в статье.
Можно это сравнить с историей криптографии с открытым ключом. Все мы знаем Диффи-Хеллмана-Меркла или Ривеста-Шамира-Адельмана. Формально эти системы были также разработаны сотрудниками GCHQ за несколько лет до соответствующей публикаци. Но поскольку GCHQ свои разработки не публиковал, то и влияния на остальной академический и практический мир эти работы не оказали.
переоткрывать многое из перечисленного в статье
эээ… например?
Дистанционное управление техпроцессами при помощи компьютера. Не то, чтобы сетей за пределами СССР не создавали, но упоминаний о похожем опыте до "Киева" я не обнаружил. В основном в 1950-х - начале 1960-х в США строили сети военного назначения для ПВО и ПРО систем, одну из них я упомянул. Был опыт с PID контроллерами в 1950-х, но всё это с трудом можно сравнить с полноценным АСУТП на расстоянии 500 км. Если вам известны похожие проекты - напишите. При этом понятно, что приведённый пример единичен, что было обусловлено небольшим количеством компьютеров в Союзе, да и сама необходимость подобного опыта обусловлена тем, что создавать отдельный комп для предприятия было не рационально и дорого. Возможно причина в том, что частная компания в США вполне могла таки поставить себе машинный зал на месте вместо того, чтобы передавать данные на 500 км по телеграфной линии. Но в отдалённой перспективе принцип удалённой обработки данных себя оправдал.
Послушайте, ну нельзя быть настолько пристрастным. Уже смешно, ей-богу :)
принцип удалённой обработки данных себя оправдал
Ну вы же сами в своей статье абзацем выше пишете, что принцип удаленной обработки данных был реализован куда раньше. И вся разница только в том, что на другом конце провода стоит домна, а не радар с ракетой. То есть сокрушаться о
"мировой науке", которой пришлось в муках "переоткрывать" удивительные изобретения советских ученых, тут вряд ли приходится.
Конкретизирую, удалённой передачи данных при управлении техпроцессами. Есть разница в объёме данных, способе их передачи и полноценной организации системы в контексте поставленной задачи. Я не стараюсь быть пристрастным. Есть факт. Я его не интерпретирую. Там же писал про Колмогорова, надеюсь его математическое первенство вы оспаривать не станете. Не нужно пытаться выставить меня ура патриотом, давайте без "соломенных чучел", я уже понял что вы их успешно побеждаете в интернет-дискуссии вместо аргументации оппонентов.
"Разница в объёме данных"
- Является абсолютно голословной.
- Никак не тянет на эпохальное открытие, которое потом кому-то пришлось "переоткрывать".
На сем данную дискуссию заканчиваю, поскольку с вашим подходом всё ясно.
Объёмы данных, обрабатываемых радарной установкой и объёмы данных непрерывного производственного цикла одного из крупнейших сталелитейных производств на планете - это голословно?)) Разница в задачах систем для вас не достаточна для того чтобы рассмотреть принципиальные отличия?
Тут всё просто, приведите пример более ранний АСУ ТП на таком расстоянии. Я не исключаю, что такой найдётся, мне было бы интересно почитать. Беглое гугление результатов не дало. Фактически речь про древний ламповый прообраз ЦОДа, который управляет ТП за 500 км. Для начала 1960-х концепция смелая и, возможно, уникальная, учитывая использованные принципы. Мне не понятно отчего вам тяжело это признать и хочется доказать, что практического и исторического значения этот опыт не имел. Аргументируйте, мне интересно.
На всякий случай, я не коммунист, не русский по национальности, и не гражданин России, в СССР я прожил с 85 до 91 год и в силу возраста эту страну не очень помню. Поэтому личных причин ностальгировать или топить за первенство Союза или России у меня нет от слова совсем.
Справедливости ради, если говорить о нейросетях, то обмен и публикации были. Причем с обоех сторон. В 60-е. Об этом в статье @Christina29о советских нейросетях есть упоминания, например.
Странная манера надергать цитат без всего контекста.
Первой разработкой РСУБД в США считается проект IBM, названный System R, он стартовал лишь в 1974-м и создавался на основе концепции, сформулированной в 1969—1970 годах Эдгаром Коддом.
Вот тут я не был бы так уверен. System R это скорее первая СУБД, где был реализовал SQL. Если даже тупо почитать историю на википедии, то вы там увидите, что первые реляционные СУБД появились скорее в 1969 (и это будут конкретные примеры). И до SQL уже был QBE, например (и я его лично видел, хотя и позже).
Да, несомненно, все это появилось не в 1961, но у вас в датировке все же похоже есть ошибки. И да, реляционная СУБД где скажем есть SQL, и где его нет — это таки две большие разницы. Поэтому говорить про 10 лет разницы в сроках разработки стоило бы, приведя чуть больше информации о возможностях «Автодиректора», про которые у вас тут ни слова.
>произвели всего две машины
А исходя из всего вот этого и сами возможности пока под большим вопросом. Но почитать про них было бы конечно очень интересно.
Спасибо. Я один из соавторов исторической части статьи об РСУБД в русской Вики, мне приятно, что вы туда заглянули, другие авторы этой статьи тоже очень старались. Вы пожалуй правы, первой коммерческой реляционной СУБД, была System R, но, вероятно, не первой вообще - пожалуй, внесу правку). При этом здесь я упомянул об Эдгаре Кодде, который представил свою концепцию в 1969-м и довёл до ума 1970-м. Почти убеждён, что для оборонки в США были другие проекты и раньше, но мне не встречались прямые отсылки к ним. Не знаю насколько сравнение будет репрезентативным, т.к. узкоспециализированные оборонные БД для древних машин - это достаточно специфическая история. Что касается возможностей "Автодиректора", то, вероятно, мы подробно расскажем о них в других постах цикла. Литература есть, но не на всю хватило время.
О! А можно вас, как одного из авторов, спросить: в чем конкретно заключалась "реляционность"? Возможность "сохранять данные в виде таблиц" еще не означает установление и использование связей между таблицами. Но и в Вики, и в статье про это нет ни слова. Хочется подробностией. Желательно технических, а не в стиле "партия и правительство поставили задачу".
В базе была реализована реляционная модель, а соответственно связи между таблицами присутствовали. Никакая информация не попадает в Вики и в мои статьи на Хабре без репрезентативных источников. В Вики можете посмотреть , какие именно источник приведён в качестве пруфа. Ю.М. Морозов. в История и методология вычислительной техники // История и методология вычислительной техники : Учебное пособие. — Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2012, не раскрывает подробностей по "Автодиректору" , а до работ Глушкова, который описывает РСУБД подробно у меня пока не дошли руки, но дойдут. О наличии связей также писала Ющенко, когда приводила в пример "Автодиректор" и даже описывала как они были реализованы на адресном языке.
Относительно "Автодиректора" будет отдельный пост, учитывая интерес комьюнити к теме. Этот пост обзорный, его задача создать тред для дискуссии о вкладе советских учёных, про "партию и правительство" - скорее стёб, как отсылка к публикациям того времени, странно, что вы восприняли это серьёзно. Ученые, которые занимались темой были заинтересованы в результатах значительно сильнее "партии и правительства", как показало время.
А "первый в континентальной Европе" — это тоже стёб? Конрад Цузе смотрит на это заявление с недоумением. Зачем вообще эта гонка, кому-то что-то доказывать? СССРа того давно уже нет, большая часть ученых в мире давно работает над всеми прорывными проектами совместно, но у некоторых все свербит, доказать что в какой-то далекой стране что-то изобрели первыми.
В Вики можете посмотреть, какие именно источник приведён в качестве пруфа. Ю.М. Морозов. в История и методология вычислительной техники
Извините, это филькина грамота, а не пруф. Автодиректор нам упоминается один раз, без указания источника. Я уж скорее поверю вашему заявлению здесь, о том что модель была реализована и вы напишете об этом отдельно.
Не знаю, чем вам не нравится этот источник. Критериям Вики он соответствует. Дело не в том, что кому-то свербит что-то доказывать. И я не ничего не имею против совместной работы. Дело в том, что в описываемое время возможности для коллаборации не было по политическим причинам, а с исторической точки зрения появление тех или иных достижений мне представляется крайне интересным. Как и то, что о вкладе конкретных людей не нужно забывать. Мне не интересна политическая дискуссия, я показал это в первых комментах. Лично я не считаю СССР устойчивой государственной моделью, при этом вклад советских ученых в информатику и развитие технологий, на мой взгляд, не должен забываться. Для истории ИТ он велик, это объективные факты, а не моё частное мнение. Комьюнити, как я вижу, не возражает. Это не означает , что чей-то вклад меньше.
Я, кажется, написал, чем мне не нравится этот источник. Попробуйте прочитать ещё раз. Это не "вклад в историю", а формальная отписка, "критериям соответствует".
Опять же, я с вами согласен в том, что вклад советских ученых в информатику и развитие технологий не должен забываться. Просто, если вы уж претендуете на историческое исследование, то пишите факты, а не эмоции. Вопрос "кто первый" уместен в сравнительном исследовании. А когда вы пишете только про одну локализованную группу, и заведомо не исследуете остальные, то и не надо этот приоритет выпячивать. Тем более что в большинстве случаев он оказывается дутым.
Дело в том, что я пишу о том, о чем на мой взгляд меньше пишут другие и меньше знает целевая аудитория. Мне лично интересен этот период, как минимум тем, что советские ученые в этот период находились в изоляции, от чего ход их мысли и результаты исторически более интересны. Лично мне и как видно по результатам двух материалов - комьюнити. Ошибки в оценке первенства где-то могут быть, я это допускаю, но я привожу в примеры не только советские разработки. Если вы готовы предметно контраргументировать, по поводу чего-то кроме Zuse Z4 - буду рад улучшить эту статью.
Про Zuse Z4, терминологически спорный вопрос, это скорее электромеханическая счетная машина с релейной схемой, строго говоря я бы это не назвал компьютером в полном смысле, с тем же успехом можно гидравлические вычислители называть компьютерами. И тут первенство будет за Лукъяновым. Новаторство Zuse будет, в первую очередь, в применении цифрового принципа. Возможно моё утверждение не совсем точное. Как минимум МЭСМ один из первых.
Я все-таки очень жду вашей публикации по Автодиректору.
Пока все эти заявления про "реализацию реляционной модели" за 10 лет до её появления выглядят как классический анекдот про изобретение рентгена в XVII веке русским приказным Иваном Пушковым, который, согласно летописи, говаривал своей жене Марфе: "Я тебя, стерва, насквозь вижу!"
Потому что если начать отбрасывать все лозунги и натягивания совы на глобус, то получится как в другом анекдоте — не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс, и не Жигули, а сто рублей ;)
Я опираюсь на источники, которые склонен считать авторитетными. На сколько я помню в книгах Глушкова, Лебедева и Ющенко достаточно написано об "Автодиректоре" для полноценной статьи. Между тем, меня крайне удивляет ваше недоверие к ним, так как нет ничего сверхсложного в реализации реляционной модели на адресном языке. Странно, что у вас возникают сомнения. Надеюсь, что приоритет Колмогорова в применении указателей у вас не вызывает сомнений.) Или тут тоже пруфы потребуете?)
Я бы таки дал автору возможность показать источники, раз уж он говорит что они есть. Я лично в 1969 еще учился в школе, поэтому первая машина, что я застал в жизни, у меня была М-222, и там не было никаких баз данных в помине. Но в тоже время, я видел например МИР-2, и его Аналитик, так что вполне могу допустить, что "сумрачный гений" советских программистов мог придумать что угодно. В массы выпустить — это вот вряд ли, а придумать это запросто.
На упоминание реляционных СУБД в Автодиректоре, я уже ссылался выше, Ю.М. Морозов. История и методология вычислительной техники, Спб, 2012. Знаю, что подробно работа СУБД описана у Глушкова и Ющенко. Как только отыщу, напишу пост об этом.
К слову, аналогичную оценку дают сайты музеев вычислительной техники в России и Украине.
Мне не очень-то надо туда заглядывать. Я работал с реляционными СУБД примерно с 1986 года, и видел эту часть от IBM живьем. То есть, первую версию SQL/DS, и первую версию Оракла на мейнфрейме. Но про отечественные разработки реально не знаю ничего, поэтому с интересом почитаю.
Что касается QBE, то его разрабатывал Моше М. Злуфл из IBM Research параллельно с SQL. Вики также датирует разработку серединой 1970-х. Ссылаясь на автора:
Zloof, M.M. (1977). "Query-by-Example: A data base language". IBM Systems Journal. 16 (4): 324–343. CiteSeerX 10.1.1.86.3485. doi:10.1147/sj.164.0324.
Поэтому утверждение о том, что Query-by-Example появился раньше SQL, вероятно, ошибочное.
Ну вообще-то я лично видел минимум две реализации QBE (и я не о реализации где-то в MS Access). Так что не исключаю конечно, но пока не факт.
Репрезентативный пруф, плз, покажите. Тут же за что купил, за то и продал.
Да не, я пробовал, не смог найти подтверждений. Две реализации мне не почудились, но данных по датам создания второй — никаких. Ну то есть, середина 70-х, ничего точнее не находится. Ну и я вполне могу допустить, что реализация QBE до меня дошла раньше, чем SQL/DS, поэтому такое впечатление сложилось.
Так а кто разрабатывал, где? Я вот узнал, что APL (Адресный язык программирования) Ющенко часто путают с APL (A Programming Language ) Кеннета Айверсона. Причем на столько, что поисковые нейросети, например https://lexii.ai/ в святом неведенье записывают последнего в авторы адресного языка программирования.
Так а кто разрабатывал, где?
Ну, это было порядка 40 лет назад. Я не вспомню. И мне тогда было далеко не всегда интересно, кто конкретно разработчик вот этого продукта. Да и не всегда это было написано. Это были две реализации под VM/SP. Обе однопользовательские (в отличие от первой же SQL/DS).
Однопользовательская СУБД, которую нельзя было программировать ни на каком языке. Ну как бы довольно очевидно, что особого интереса это вообще не вызвало, и выглядело ровно как прототип какой-то технологии (каковым видимо и было). Потом довольно скоро появился QMF, который помимо QBE еще был приличным генератором отчетов, и про эти QBE быстро все забыли.
Я думал импортозамещение означает распил и воровство бюджетных денег ради абсурдной идеи, по крайней мере в современной России. Тогда же было особо нечего "замещать", тк это были относительно передовые разработки. Коррупция тоже наверняка была дикая, просто еще импортозамещение не включала особо.
Относительно передовые, но не уникальные. Фактически это было импортозамещением, т.к. аналоги появлялись раньше, некоторые советские разработки опережали, но в основном догоняли. Коррупция есть почти везде, проблема не в её существовании, но в масштабах.
Про распил, давайте будем честны, распил имеет место тогда, когда есть неконкурентоспособный продукт, который продвигают при помощи протекционизма и админ ресурса, получая за это откат. Сомневаюсь, что продукты от Яндекс пользуются такой поддержкой и кому-то отстёгивают. Между тем эта компания прекрасно себя чувствовала условиях внешней конкуренции. Это не единственный пример. Иногда, импортозамещение - это использование возможностей, которые обусловлены качеством продукта. Вы правы в том, что на этом слове многие греют руки, но его сути это не меняет. Как пример немецкий внутренний рынок, где очень любят свои продукты, которые редко масштабируются даже на ЕС, и хорошо себя чувствуют на внутреннем рынке.
А Вы слышали когда-нибудь, чтобы Яндекс называли импортозамещенным Гуглом? И я нет. Потому что Яндекс - самостоятельный, взрослый, качественный проект, и ему ярлыки не нужны. Собственно, как и другими нормальными проектами - никто, например, не называет МС-21 "русским аэробусом", а Камаз - "импортозамещенным Man". А когда заходит речь о "импортозамещенности" или фразах в стиле "русский прадо/интел/адидас" - значет продукт 99% мертворожденный и просто пилит деньги.
Ложная аналогия, на мой взгляд. Briskly, в своё время называли русским AmazonGo, как пример. Проект выстрелил и до 2022 в него инвестировали Gauss Ventures и VISA. Пару лет назад они купили финский завод, чтобы делать умные холодильники. Дело не в том как называют, дело лишь в том, что из себя представляет проект. И сейчас живут и здравствуют, на сколько я знаю.
Я понимаю, что у слова "импортозамещение" есть негативная коннотация. Но проекты Яндекс стали альтернативой некоторым сервисам Microsoft, после того как вендор ушел с рынка, например Яндекс 360. Мы не о том, что дядя Ваня из какого-то департамента хочет откатить бабла при распиле. Но о том, что если бы на уровне госорганов таким как Глушков не ставили палки в колёса, доверяли и своевременно инвестировали, возможно ИТ в России были бы совсем другими. И вклад советских ученых в мировой технологический прогресс был бы больше.
импортозамещение означает распил и воровство бюджетных денег ради абсурдной идеи, по крайней мере в современной России
Ну, это скорее потому, что, допустим, под импортозамещением мы здесь понимаем создание полноценных технологий и конкурентноспособных товаров высокого качества, но, видимо, в термине речь идет о чем-то другом, например, о переделе рынка под сбыт сборочных китайских суррогатов за счет низких зарплат рабочих без развития технологий, что формально тоже замещение импорта. Импортозамещение, в смысле создание технологий и промышленности, требует последовательной долгосрочной внутренней политики, а не постоянное виляния то в одну сторону, то в другую, что как раз разрушает промышленность и систему образования. Скорее всего, учитывая существование Китая и Индии, масштабное импортозамещение — это фикция, которая утянет на дно оставшуеся конкурентоспособную промышленность. В случае СССР, имхо, как раз была попытка усидеть на всех стульях, распылиться во всех возможных направлениях и получается, что автор прав используя термин.
СССР взяли курс на создание универсальных компьютеров и способны вести наукоемкие разработки, превосходящие по некоторым функциональным возможностям зарубежные аналоги. Думаю, не ошибусь, если назову эту разработку одним из самых передовых программно-аппаратных комплексов своего времени.
К сожалению уже в конце 70-х (а то и ранее) эти слова стали не применимы к советской вычислительной техники. и АН УССР уже была не той.
Надо восьмомартовским переводчикам рассказать про Екатерину Ющенко. Пусть про неё статью запилят.
Кто такие "восьмомартовские переводчики"? Просветите, плз.
авторы корпоративных блогов наполнившие хабр статьями про технический персонал женского пола первых американских компьютеров
Спасибо. Обязательно почитаю. Чудесно, что об этом пишут. У меня была идея Ющенко, Шкабару и других пионерок советского компьютеростроения написать(их тоже было не мало, как и в США), но времени не хватало и решил делать этот материал.
К слову, про Ющенко на Хабре уже есть чудесный пост. Ссылался на него в материале.
К вопросу о Ющенко) Поисковые нейросети отжигают) Путают Address Programming Language Ющенко с A Programming Language Кеннета Юджина Айверсона.)
Импортозамещение, которое мы потеряли (ч.2): АСУ ТП по телеграфному кабелю, нейронные сети и РСУБД в 60-х