Комментарии 20
Возвращаясь в СССР, мы увидим
Там и оставайся. Ну а если ты там не жил - то тебя ожидает множество открытий чудных и что-то там про парадоксальных друзей.
посмотреть на систему образования с точки зрения формирования продукта для конечного пользователя
А вы в курсе кто конечный пользователь? Конечный пользователь общество. Если ему нужный специалисты для решения каких-то задач, то и обучать надо именно этих специалистов. А если обучать ради обучения, не имея никаких целей - то получим то что имеем. Вор зарабатывает, а остальные на фиг никому не нужны. Не планирования и обратных связей жди беды.
То, что на текущий момент ты после выпуска и получения своей специальности не востребован, значит одно из двух
Или третье это не было спланировано заранее, потому как не были поставлены цели и не были определены количества требуемых специалистов ибо всё на самотёке.
Основная задача современной системы образования — сформировать необходимый, адекватный набор знаний и умений, способствующий формированию социально здоровой и профессионально компетентной личности, которая бы безопасно удовлетворяла потребности общества.
То есть задача выращивать овощи? Не плохо бы с начала сформулировать эти самые потребности общества. А что знаете-ли у обезьян потребности очень простые: поесть, размножиться и выпендриться или заменители бухло, игры и наркота. И так как самый простой способ этого добиться отжать у себе подобного, будем иметь распри и войны.
принцип любой геймификации — превратить информацию и
решение задач в осознанное, лично мотивированное действие, направленное
на конкретный результат
Без доли внешнего насилия никакая гемификация не заставит обучаться. Обучение требует энергетических затрат, это больно и требует усилий над собой. В результате будут играть по настроению, которого будет всё меньше и меньше. Вкратце без дисциплины прощай обучение. А если учесть что обучение процесс медленный и методичный и теребующий усилий, то вся ваше геймификация это утопия прямо на самом старте.
А вы в курсе кто конечный пользователь? Конечный пользователь общество.
Наше общество состоит из людей, и образование полностью интегрировано в общество. В таком случае, конечный пользователь — это люди, и не имеет смысла обобщать понятие «конечный пользователь» до «общества в целом». Суть в том, что преимущество каждого (большинства) в нашем случае равно преимуществу для всех. Касательно определения целей — это этап планирования продукта, а не его аудита. Мы рассматриваем текущее состояние вещей.
То есть задача выращивать овощи? Не плохо бы с начала сформулировать эти самые потребности общества. А что знаете-ли у обезьян потребности очень простые: поесть, размножиться и выпендриться или заменители бухло, игры и наркота. И так как самый простой способ этого добиться отжать у себе подобного, будем иметь распри и войны.
Опять же, в этой статье мы не рассматриваем способы улучшения системы образования, а скорее сосредоточимся на проблемах, которые возникают в этой сфере, и предположим, что некоторые из них можно решить с помощью геймификации. Однако, как решить эти проблемы и какие дальнейшие шаги следует предпринять, какие цели следует поставить и т.д., это темы для последующих статей.
Без доли внешнего насилия никакая гемификация не заставит обучаться.
Я не знаю, что вы понимаете под "насилием". Любое выживание требует адаптации и приложения усилий. В данной статье не было прямой конкретики о "новой системе образования", только предложение представить другой вариант, который будет разработан и разобран на составляющие в последующих статьях со всеми его целями, задачами, проблемами и т.д.
"вместо урока садится в специально спроектированную игру " - А кто эту игру будет проектировать и разрабатывать? Тоже учитель? Откуда она возьмётся?
Далее, как уже говорилось в комментариях выше, обучение всегда требует усилий, настойчивости, усидчивости, в конце концов. Как все эти качества будут развиваться в игре?
Ещё один момент - Вы говорите что общество и знания быстро меняются. Это действительно так и возникает вопрос - а кто будет поддерживать игру в актуальном состоянии?
Да, современное образование в плохом состоянии, но оно даёт базовые знания, на которые потом ученик (если он, конечно, научился учиться) сможет добавить те знания, которые ему нужны. Может ли такое предлагаемая Вами система?
"вместо урока садится в специально спроектированную игру " - А кто эту игру будет проектировать и разрабатывать? Тоже учитель? Откуда она возьмётся?
Это лишь первая статья в цикле, в которой рассматриваются проблемы текущей системы образования. В дальнейших статьях мы подробно разберем все эти моменты.
Да, современное образование в плохом состоянии, но оно даёт базовые знания, на которые потом ученик (если он, конечно, научился учиться) сможет добавить те знания, которые ему нужны. Может ли такое предлагаемая Вами система?
В этом и заключается цель данного цикла статей — разобраться в проблемах существующей системы и предложить решения, которые улучшат ее и устранят эти проблемы с помощью новых технологий и методов обучения.
Дело не в формате обучения, а в отношении общества к нему. Как со стороны преподавателей, так и со стороны учеников.
Со стороны первых, образовательный процесс это, как правило, низкооплачиваемый и тяжелый труд, в связи с чем на выходе мы получаем унылого преподавателя, который так же уныло преподносит материал. Вспомните клишированного офисного планктона.
Что касается учеников, то неспособность понять важность изучаемого материала, влечет за собой нежелание его изучать. Если Вам стало неимоверно интересно изучать астрофизику, то Вы её изучите (хотя бы постараетесь) вне зависимости от того, хороший преподаватель у вас или нет.
Поэтому геймификация - это лечение симптомов, а не болезни, которая заключается в отсутствии мотивации у участников образовательного процесса.
Дело не в формате обучения, а в отношении общества к нему. Как со стороны преподавателей, так и со стороны учеников.
Ваш комментарий из серии «не фильм плохой, а зрители». Не стоит обвинять пользователя в том, что он не хочет, не умеет или неправильно пользуется продуктом — это не задача продакт-менеджера. Наша цель — решать возникающие вопросы и улучшать продукт для потребителей.
Поэтому геймификация - это лечение симптомов, а не болезни, которая заключается в отсутствии мотивации у участников образовательного процесса.
Геймификация, в данном случае, является дополнительным методом обучения с применением новых технологий. Конечно, она не решит всех проблем, но может помочь решить проблемы со сбором данных, мотивацией учащихся, ролью учителей в процессе обучения, вопросами оценки уровня подготовки и оценки качества обучения в целом.
Главная проблема - считать, что образование и обучение является просто придатком зарабатывания денег. И автор тоже адепт этой догмы. Во многом он рассматривает образование вообще как некое дополнение к проф. деятельности.
Нет, обучение - это природное желание человека, порождаемое любопытством. И члены ООН (страны) ОБЯЗАНЫ предоставлять реализацию ПРАВА каждого человека на образование. Это не просто фабрика для штамповки работников, как вам кажется.
Если человек хочет обучаться балету - он может обучаться балету, несмотря на ваши представления о нужных работниках. Проблема образования в том, что она превратилась в принудительную систему стирания личности. Это просто детский садик для взрослых, с воспитателями вместо учителей. Куда сгоняют людей, чтобы вбивать в них всякую чушь под эгидой "обучения". Потому что так нужно и потому что у родителей нет времени на своих детей, а чтобы не мешались - их нужно куда нибудь деть.
Большинство русск людей даже не понимают, что такое - логика. Риторики, правил логических суждений. Хотя это база человеческого мышления, этому в детских садиках учить нужно. А у "нормального" большинства населения - ума меньше, чем должно быть у детсадовца. Зато дискриминант умеют находить, знают стихи графомана двухсотлетней давности и фамилии каких то массовых военных убийц.
Не обучение, а дрессировка, не путайте.
Я, конечно, не знаю ничего об вашем уровне образования, но все что тут написано это позиция человека, который не представляет как и для чего работают общественные системы. Если вы готовы жить в мире без "дрессировки", где образование это не обязанность каждого, а чисто "хочу копаю, хочу не копаю" - отправляйтесь в страны третьего мира, там никто никого не заставляет и все живут как хотят.
В современном обществе образование (по вашему "дрессировка") является нормой, потому-что это основа безопасности этого самого общества. Потому-что если возложить эту "дрессировку" на самих людей - все превратится в хаос, непонимание законов физики, средств математики, законов, обществознания, биологии, ОБЖ и пр. ввергнет любое современное общество в анархию и упадок.
Вы можете бесконечно верить в "естественное желание обучаться всех людей на свете", но факт в том, что даже вы сами не способны элементарно прочитать базовую цель системы образования указанною даже в статье выше, не то, чтобы заняться подробным изучением этого вопроса лично. Именно для таких как вы и создана эта "дрессировка".
отправляйтесь в страны третьего мира
Я бы написал, куда Вам следует отправится, после таких слов. Тут и переход на личности, и видна ксенофобия, и в целом риторика "я не могу отличить хорошее от плохого без методички". Разве непонятно, убивать людей хорошо или плохо, если не будет заповеди богов и учебника? Не все настолько тупые, это - психологическая проекция, когда человек характеризует всех вокруг по образу и подобию своему.
Принуждение и дрессировка есть и в "странах третьего мира", причем права там соблюдаются еще хуже, так что туда следует отправится вам, если уж вам так хочется жить в мире, где у вас не будет права решать, а за вас будут решать те, у кого дубинка побольше. Как раз нужны военные и шахтеры, образование под стать желанию.
Касательно нежелания обучаться и хаосу при наличии прав и свобод - тоже психологическая проекция. Тут просто сквозит вашим личным отношением к себе. Учтите, что вы не "нормальный". Нормальные люди не верят в то, что им нужен кнут, чтобы выжить.
«Правила пишутся для тех, кто не понимает, что правильно».
Вот и система образования создана для вас, потому-что вы не понимаете, для чего она создана.
Когда вы научитесь применять хотя бы законы той самой логики, о которой уже в которой раз упоминаете, тогда и пишите свои глупые комментарии, товарищ. Пока по вашей "логике" выходит что все святые и умные, а правила, законы и общественные системы никому не нужны. Жаль, что настоящая логика работает не так как ваши влажные фантазии. Почитайте хотя бы что-то по теме, о которой заводите речь, тогда и пообщаемся, а пока - идите в жопу, предпочитаю отвечать на комментарии людей, которые понимают о чем говорят.
тогда и пишите свои глупые комментарии, товарищ
Написал же про переход на личности, что непонятного? Вам учебник риторики чтоли скинуть?
Пока по вашей "логике" выходит
Какой еще, бл#ть, моей? Вы считаете, что логик несколько и они все разные? Учебник по логике чтоли скинуть? Логика - ЭТО НАУКА О СУЖДЕНИЯХ! Вы блин даже не понимаете, что это такое, а применяете в своей речи. Хотяб изучите логику нулевого порядка, прежде чем учить тому, как должны социальные образовательные институты строится и приписывать всем подряд свои рабские принципы о необходимости кнута для вашей спины, ибо у вас нет никаких моральных принципов. Вам напиши 20 раз что убивать хорошо - выж убивать и начинаете.
Я не приписываю это некой "плохой" личности. Это просто - глупость. Болезнь, которую приходится лечить. А больной еще и меня в свои ряды записывает - это злит. Сидит, и пишет мне - что я неспособен к самостоятельным решениям как и он и мне нужно насилие и принуждение, ибо нет моральных ориентиров. Нет, "товарищь", говорите только за себя.
Учитесь отличать "люди" от "я".
Успокойтесь, молодой человек, про вас уже всё понятно, вы можете быть свободны. Логика имеет свои законы, если вам даже об этом неизвестно, смысла с вами разговаривать никакого абсолютно. Все ваши «утверждения» разваливаются при первом же применении «науки о суждениях», вот и всё.
Когда научитесь использовать логику, тогда и будете выписывать свои высеры, на данный момент — воспринимать всё написанное от вашего лица, кроме как сопли необразованного, малограмотного недоросля, просто не представляется возможным. Хоть с переходом на личности, хоть без.
Ну это уже просто хамство и попытка обесценивания. 🤮
Конструктива ноль.
Когда я писал "вы" - я имел ввиду таких же стадных, которые мечтают о "сильном кнуте". Был бы только один такой, с претенциозностью гения, с интелектом додетсадовца - я бы не почесался даже. Но каждый из вас пытается всех вокруг утянуть в свое болото, это - злит.
А проблему я вижу в вашем ужасном образовании, отдельные моменты которых я и описал в комменте выше. Отсутствие обучения логике и базовых дисциплин, с излишним вбиванием какой-то ерундистики.
"Хамство" в нашем случае, лишь ответ на оное и на высокую степень невежества и безграмотности с вашей стороны, товарищ. Я бы мог вам провести целую лекцию по логике и легко доказать неистинность ваших утверждений и истинность своих, но проводить подобные изыскания для быдла, которое не может понять даже собственных слов - не имеет смысла.
Но если вы все таки подниметесь с колен невежества и неграмотности, я вам напомню ваши тезисы:
Главная проблема - считать, что образование и обучение является просто придатком зарабатывания денег. И автор тоже адепт этой догмы.
Это не просто фабрика для штамповки работников, как вам кажется.
Это просто детский садик для взрослых, с воспитателями вместо учителей. Куда сгоняют людей, чтобы вбивать в них всякую чушь под эгидой "обучения".
Большинство русск людей даже не понимают, что такое - логика. Риторики, правил логических суждений.
А у "нормального" большинства населения - ума меньше, чем должно быть у детсадовца.
Зато дискриминант умеют находить, знают стихи графомана двухсотлетней давности и фамилии каких то массовых военных убийц.
Не обучение, а дрессировка, не путайте.
Что вы здесь видите? Я вижу лишь утверждения, которые никак не относятся к теме - я нигде не утверждал о "придатках зарабатывания денег" или что я "адепт некой догмы". Я вижу необъяснимую агрессию проявляемую к системе, которую вы даже не в состоянии понять. Я вижу какое-то приплетание "русск людей", хотя речи о них не шло. Вижу очередной высер злобы про "большинство населения", знания про графоманов и военных убийц.
Так о чем разговаривать с человеком, который не понимает значения образовательной системы, который не в состоянии даже понять прочитанное, который приплетает людей к тому, к чему они не имеют никакого отношения, с явной агрессией и отвращением относится к группам других людей (и при этом почему-то берет на себя ответственность говорить за других), который говорит о логике, как о "науке о суждениях", но не умеет банально пользоваться доказательствами и аргументами, а лишь высказывает свое невежественное мнение с пеной у рта.
Так научитесь правильно излагать свои мысли, научитесь задавать вопросы, если вы что-то не понимаете, не стоит обвинять других людей бездоказательно в каких-то грехах, которые видимо вас очень сильно задели, подумайте головой, хоть раз.
А потом уже начинайте писать, и тогда не будет ни хамства, ни "отсутствия конструктива", ничего что вас так возмущает. Но на текущий момент, у вас никаких замечаний по теме нет, вы просто высираете оффтоп и свое неавторитетное и никому ненужное мнение, обвиняя в чем то автора, "русск людей", "большинство населения" и "знания про графоманов и убийц". К чему все это? - Непонятно.
В статье об этом ни слова.
проводить подобные изыскания для быдла, которое не может понять даже собственных слов - не имеет смысла.
Опять попытка унизить.
Заметил, что есть определенная корреляция между людьми, которые мечтают о кнуте на своей спине, без принципов, неспособных к самостоятельной деятельности. Людьми с низкой самооценкой, привыкших к унижениям. И людьми, которые стараются унизить других.
Я где-то писал об этом, в одном из комментов, вроде. Это парадигма насильственного догмата. Вы считаете, что наказание и жестокость - единственная форма подкрепления. Скорее всего, в раннем возрасте вас унижали и применяли насилие на постоянной основе. И в какой-то момент подобное поведение закрепилось и у вас. Я психинженерию изучаю, для меня подобные свойства личности очевидны даже в незначительных деталях. Т.е. определенные события отражаются на картине мира и убеждениях человека в дальнейшем. Я легко это вижу.
Понятное дело - я могу ошибаться или быть неточным, но увы. Вылечить это невозможно, только человек сам должен понимать наличие этой проблемы - иначе это не решается.
Если бы у Вас не было такой сильной эмоциональной реакции, или хотябы Вы отрицали, что Вам свойственно жить в системе насильственного принуждения - я бы не мог такое утверждать.
Мне не нужно пытаться унизить кого-то, называя "идиотом". А задеть меня оскорблениями интеллекта - все равно что оскорблять солнце, обзывая холодным.
Суть не в том, чтобы унизить - а вызвать сильную реакцию на догмат. Догмат ужасен - я его критикую. Угроза догмата вызывает агрессию, выражается как пассивно агресивное поведение, в виде псих. насилия. В Вашем случае - переход на личности.
Например: я сделал предположение, на основе текста что автор придерживается положения, что образование в первую нужно для проффесии. Автор этого не отрицал. Однако, сразу же переход на личности (пассивная агрессия): "ничего не знаю о вашем уровне образования" - мол чел ты необразованный. И потом дальше сплошная пассивная агрессия.
И вот я носом тыкаю: "ты даже не понимаешь, что такое логика". Это не попытка унизить - это ФАКТ на момент написания, ибо применяет автор слово "логика" как что-то, что у каждого разное и вообще может не быть. Если человек пишет, "я вчера катался на синем яблоке" - очевидно, что у него странное понимание слова "яблоко". Так же и тут. И этот факт является аргументом к тезису выше
Мне вас лечить нафиг не упало. Но щелкнуть по носу нужно было. Цель не в нападении на личность, а в критике догмата. То, что у вас этот догмат в основе личности - ваша проблема, естественный отбор вам судья.
Например: я сделал предположение, на основе текста что автор придерживается положения, что образование в первую нужно для проффесии. Автор этого не отрицал. Однако, сразу же переход на личности (пассивная агрессия): "ничего не знаю о вашем уровне образования" - мол чел ты необразованный. И потом дальше сплошная пассивная агрессия.
Смешно и только. Ты ж "мастер риторики и логики", не можешь отличить "предположение" от "утверждения"?
Вот у меня предположение было смотри и учись:
Я, конечно, не знаю ничего об вашем уровне образования
А вот твое утверждение:
И автор тоже адепт этой догмы.
Это раз.
Два - ты даже ни по одному своему тезису ответить не можешь, и когда мне человек пишет про то, что нужно "с детского сада приучать к логике", а я вижу в его тезисах то, что он пользуется безосновательными утверждениями, которые никак не отражены в тексте статьи и вообще непонятно откуда ты их высрал, то я предполагаю, что человек, который упрекает других за то, о чем сам представления никакого не имеет и не умеет пользоваться банальными законами логики, либо еще не дорос до того возраста, когда такие темы преподают, либо даже не пытался образовываться в данной теме.
Теперь понимаешь в чем разница "логичного предположения" и "явного высера"?
Все твои тезисы никак не относятся к тексту статьи, это просто твои необоснованные, детские, недоразвитые высеры, товарищ.
А расписывать о том, что кому-то там нужен "кнут" и все подобное в таком духе - можешь сколько угодно, любому образованному человеку прочитавшему твои комментарии понятно, что ты просто очередной интернетный тролль, который использует слова значения которых и применение он в глаза не видел.
Примени хоть раз свою "логику" и "риторику", попробуй. Правда для этого их надо изучить, хоть ты и не в детском саду, но самое время начать, товарищ.
ты их высрал
💣💥😂
либо даже не пытался образовываться в данной теме.
😂 До слез) ржал аж хрюкнул.
Особенно на фоне
любому образованному человеку
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/образовываться
Образовался человек, хочет чтоб всех кнутом учили) и бугуртит, что он решил по-самоунижаться об риторику более развитого человека. Пишите еще, мне это и самооценку тешит, и посмеятся повод есть.
Я опять же говорю - мне нет нужды пытаться принизить чей-то интеллект, чтобы актуализироваться. Это у людей, которые описаны выше - есть такая потребность, ибо парадигма "социальной иерархии". Типа есть кто-то выше, а кто-то - ниже. И вот они унижаются, пытаясь унизить всех вокруг. И ждут в ответ такого же. Ну вот че толку писать очевидно умному человеку, что он глупый? Меня это только забавляет. Меня злит то, что дебильную догму пытаются оправдать как некую "необходимость", а не эти жалкие попытки унизить.
😂 До слез) ржал аж хрюкнул.
Никто и не сомневался в твоих способностях уже, теперь можно абсолютно точно утверждать, что я общаюсь с идиотом.
Давай проведем еще один полезный ликбез для тебя. «Образовываться в теме» — значит именно то, что и написано, — образовывать / формировать свои знания и понимание темы. Хотя удивляться и не стоит — изначально мое утверждение о том, что именно ради таких людей и существует система образования, — истинно и верно.
Информацию по своим тезисам в формате дискуссии с применением твоей «знаменитой» логики и риторики увидим сегодня? Или будешь продолжать падать ниже, используя свой невероятно высокий уровень невежества и попытки переключиться на иные темы и уйти от темы разговора?
Я, кстати, могу вполне серьезно подойти к вопросу и доказать во всеуслышание на любых дебатах, что ты настоящий идиот, не в формате оскорбления, а в формате реального применения логики и риторики, которой я владею, в отличие от тебя. Идиот.
Согласен, в сфере образования нужны изменения. Более того, это Ключевой момент в развитии любой страны.
С моей точки зрения, необходимо разделить общее и профессиональное образование.
Общее образования - это не услуга, поэтому не стоит искать Заказчиков и Исполнителей.
Геймификация это только способ дополнительной мотивации. Не имеет смысла говорить о Геймификации, пока нет понимания о технологии получения результата.
Наконец, первый принцип гецмификации - добровольность. Это значит у ученика должно быть право выбора "to game, or not to game".
Браво, вы один из немногих, кто понимает где собака порвлась :) Но, имхо, начали не с того конца... Удачи!
Часть 1. Геймификация: «Система образования как продукт: аудит системы