Комментарии 30
Есть кто из Нью-Йорка? Позвонить, зайти в гости к дедушке, может помощь какая нужна? Да и просто поговорить по душам будет полезно, если конечно OSINT предположения не окажутся верны. Адрес/телефон могу дать, если кто не может найти сам.
То есть автор статьи - коллега Рыбникова, который счет древних русов? А ой, он тоже Рыбников..
может помощь какая нужна?
Уважаемый anatolykern!
Спасибо за заботу!
Прочитал Ваш текст и почему-то вспомнил старый фильм «Николай Бауман». Там была такая сцена, когда жандарм говорит черносотенцу: "Видишь интеллигента?" И вкладывает ему в руку железку.
Адрес/телефон могу дать, если кто не может найти сам.
Сразу видно, что Вы в Манхеттене никогда не были. Никакой нью-йоркец на нашу улицу просто так не пойдёт. Здесь только дипломаты постоянно ходят. Например, представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд.
Мы с ней бы уже здоровались, если бы не пять амбалов, которые её всегда сопровождают. Я стараюсь их внимание не привлекать. Поскольку когда они идут мимо их прогулка пишется камерами, которых не меряно на нашей улице. Просто они высоко и в глаза не бросаются.
Да и ей не нужны не санкционированные контакты.
Опять же, Вы либо не знаете легенды о так называемых специальных телефонах Манхеттена либо ищете дурачка для проверки легенды о так называемых специальных телефонах Манхеттена.
Спасибо за подтверждение. [4/3]
спасибо полезно, я серьезно о Вас беспокоился - многих соотечественников бросают без поддержки и надеюсь заглянули помочь. ко мне столько раз заглядывали, а я не понимал, очень креативные подходы.
всегда есть путь договориться, сила нужна только для поддержки переговоров и баланса во всем и я всегда готов помочь на сбалансированном уровне - стараюсь быть искренним и справедливым ко всем, в ущерб себе... но подлечусь на курорте и всегда буду рад новым встречам не доводя до бреда.
сейчас малость покрежен жизнью и отхожу с любовью и заботой местного курорта. надеюсь мои исследования хоть в чем то могут помочь, пишу в твиттере еще всякое. развивайте по мере развития без эскалаций
Пурга. Лютая пурга. После того, как вы зададите себе вопрос: каков размер вашего электрон-позитронного диполя, — то сразу же станет ясно, что всё изложенное — полная ерунда.
Ваш ЭПД имеет размеры атома Бора, т.е. на несколько порядков больше размеров протона/нейтрона и "жить" внутри него (извините, внутри "русской тройки") ну никак не может. В ядре каждый ЭПД будет перекрываться и взаимодействовать с другими такими же, что делает невозможным само их существование как обособленной структуры.
Это первое, что приходит в голову. Если посидеть подумать, то можно накидать ещё с десяток аргументов, которые хоронят вашу теорию на корню.
Посмотрела, что за автор... Дорогой автор, можете не читать мой комментарий, т.к. я живу в альтернативной реальности относительно вашей.
каков размер вашего электрон-позитронного диполя
Уважаемая Tyusha!
В статье "Тайны квантовой физики от автора 1" приведены иллюстрации дефектов кристалла. В частности ЭПД. Пожалуйста, посидите, подумайте. Наваждение и исчезнет.
Вот здесь есть общая схема ядра:
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего#Строение_ядер
Если посидеть подумать
Всё сразу вредно. Выберите одно.
Дело это безнадёжное, но всё-таки попробую. Давайте уточню исходные точки:
Классическую электродинамику вы принимаете?
Квантовую механику на самом базовом уровне вы принимаете? (Судя по обилию постоянных Планка или постоянной тонкой структуры в ваших текстах, вроде бы, должны.)
Так? Но если так, то ответьте на мой очень простой вопрос: каков размер диполя из электрона и позитрона? Не надо общих слов про моё наваждение. Сообщите, пожалуйста, просто число.
Классическую электродинамику вы принимаете?
Уважаемая Tyusha!
Я же объяснил: никакой классической электродинамики нет. Максвелл сразу создал квантовую! Потому, что в теории всего все его уравнения домножаются на ПТС в первой степени. Единственное, что он не знал — это о принадлежности электрического поля к временным фундаментальным взаимодействиям.
Квантовую механику на самом базовом уровне вы принимаете?
Я в конце пятого курса сдал её на пять!
если так, то ответьте на мой очень простой вопрос: каков размер диполя из электрона и позитрона?
В теории всего пока есть только естественно-единый размер — это размер периодической ячейки 
.Таким образом, получаем: 
.
Я уже говорил, что одна из статей будет посвящена "Системе естественных единиц Александра Рыбникова".
Чтобы их диссоциировать нужен гамма-квант с энергией больше 1.024 МэВ.
Кстати, следующая статья и будет посвящена именно взаимодействию расталкивания, агентом которого и является ЭПД.
Надеюсь, что Вы удовлетворены моим ответом. В теории всего надо привыкнуть к тому, что в ней нет плавных траекторий. Это не наш мир. В нём фотон как бозон просто не имеет времени, а частицы-фермионы имеют время, но это транзакционное время.
Дерзайте!
Если уравнение домножить,а затем поделить на постоянную планка (как это вы сделали с законом Кулона), то оно от этого не становится квантовым.
Тогда также можно построить квантовую гравитацию Ньютона. Переобозначаем единицу массы как m —> m/h. После этого получаем уравнение квантовой гравитации:
F = Gh^2 mM/R^2
Если таким же манером добавить скорость света c, то теория станет релятивистской.
Если уравнение домножить,а затем поделить на постоянную планка (как это вы сделали с законом Кулона), то оно от этого не становится квантовым.
Уважаемая Tyusha!
Пожалуйста, не приписывайте мне то, что я не делал. В данном случае я взял электрическую постоянную из определения ПТС.
Тогда также можно построить квантовую гравитацию Ньютона.
Да нет же! Пожалуйста, посмотрите статью "Квантовая теория гравитации прямо от автора". Только через априорную теорию всего! Иначе бы квантовую гравитацию Ньютона давно бы нашли.
Если таким же манером добавить скорость света c, то теория станет релятивистской.
Запущенный случай. По Вашему Эйнштейн был балбес.
Как писал Карл Ясперс в Allgemeine Psychopathologie "фабула бреда для постановки диагноза значения не имеет".
Однако, когда сионисты из секретных катакомб под Нью Джерси начнут облучать нейтринными концентратами, полученными посредством эксплуатации идей русской НКВД тройки, неокрепшие в классово-демократической борьбе умы, поможет только исконно Менделеевский подход церебральной декошеризации раствором метилкарбинола.
Ну, с наступающим Старым Новым годом!
Новых и свежих озарений и плавного, без знакомства с гиперактивными пушистыми древесными грызунами, выхода из праздничных экзальтаций!
Автор нашёл магнитные монополи? Тогда почему ещё научный мир про это не знает? Это ж гарантированная Нобелевка.
Авторѣ нашёл большее, теорию всего-всего.
Правда, тут Гаусс подгадил.
Русофобы дошли до полного абсурда — вместо истинного автора
Вы просто отказываетесь признать, что не должно быть никакой мацонской Нобелевской. Только премия русов им. Рыбникова.
В теории всего пока есть только естественно-единый размер — это размер периодической ячейки
Никакого Планка! Это Вам не мезузу из свиной кожи сделать.
магнитные монополи — это действительно как свет тьмы. Поэтому Вам и не понять, что магнитные монополи были введены ещё Дираком, который сказал:
Бог является математиком
Такая вот небесная иерархия, Б-г, Дирак и Рыбников.
Рамануджан тоже был фриком, а стал великим математиком.
Понятия не имею о ком Вы.
А Эйнштейн был фриком?
Это значит, что функционирование звёзд в них не нуждается. Например, кварки.
Но об этом пока надо молчать, потому, что наблюдают?
представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд.
, и пять амбалов, которые её всегда сопровождают. Я стараюсь их внимание не привлекать. Поскольку ... пишется камерами, они высоко и в глаза не бросаются.
Да и ей не нужны не санкционированные контакты.
Q.E.D
Вы просто отказываетесь признать, что не должно быть никакой мацонской Нобелевской. Только премия русов им. Рыбникова.
Уважаемый ElVibrio!
Мне уже 77. Как-нибудь обойдусь. Тем более, что априорная теория всего опустила любые премии ниже плинтуса. Однако, Вам это не дано понять.
Никакого Планка!
Почему же? Планк присутствует в Системе естественных единиц Александра Рыбникова.
Такая вот небесная иерархия, Б-г, Дирак и Рыбников.
Не такая.
Создатель, Эйлер, Максвелл, Зоммерфелд, Дирак и Рыбников.
Вас тут не стояло. Фобия к России глаза с утра заливает.
А Эйнштейн был фриком?
Это Ваши мировые проблемы.
Но об этом пока надо молчать
Априорная теория всего рассматривает только долго живущие частицы.
Q.E.D
Я и доказал. Вряд ли Вы поймёте, что дала математическая формула ПТ
Автор нашёл магнитные монополи?
Уважаемый CBET_TbMbI!
Если бы у Вас была тьма света, то Вы бы поняли, что найти магнитные монополи нереально. А сами по себе магнитные монополи — это действительно как свет тьмы. Поэтому Вам и не понять, что магнитные монополи были введены ещё Дираком, который сказал:
По-видимому, одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий уровень математического мышления, чтобы понять её. Вы можете спросить: почему природа устроена именно так? На это можно только ответить, что наши современные знания показывают, что природа, по-видимому, устроена именно таким образом. Мы просто должны согласиться с этим. Описывая эту ситуацию, можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в своём построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой.
Вряд ли уважаемый автор нуждается в моём совете, считайте это просто размышлением. В околонаучном фричестве чаще всего нет ничего плохого. Мне даже нравится иногда читать труды ваших коллег, таких, как Владимир Ерохин, В.В. Чернуха, В.А. Чуриков, хотя вы их, конечно, не считаете коллегами. В конце концов, Рамануджан тоже был фриком, а стал великим математиком. В таких трудах иногда можно найти замечательные откровения. Именно поэтому у меня возникла надежда - а вдруг вы действительно нашли выражение для постоянной тонкой структуры из чистой математики, не прибегая ни к каким другим константам. Но нет. К сожалению, как и ваши коллеги, недостатки ваших моделей вы компенсируете пренебрежением к принципам научного знания и откровенным хамством. Это, конечно, затрудняет обсуждение. Да, собственно, обсуждения и не было, вы не ответили ни на один вопрос в комментариях к трём вашим статьям. Было бы гораздо больше пользы, если бы вы не пытались придумывать новую физику, а опубликовали простой перечень ваших формул, связывающих то, что раньше не было связано, если, конечно, они есть. Только с подробным выводом и численными иллюстрациями, никто не будет за вас догадываться, что вы имели в виду, своих дел много. Как, например, Коидэ - вот, смотрите, есть такая штука, связывающая массы лептонов, она прикольная, но почему так, я не знаю. И заметьте, она теперь называется формулой Коидэ. Может быть какая-то из ваших формул могла бы называться формулой Рыбникова, вы ведь хотите этого. Поставил вам плюс в карму, но вряд ли это поможет.
P.S. С нейтронными взаимодействиями, конечно, жесть. У меня тут рядом два реактора, надеюсь, не вы их рассчитывали.
Мне даже нравится иногда читать труды ваших коллег, таких, как Владимир Ерохин, В.В. Чернуха, В.А. Чуриков, хотя вы их, конечно, не считаете коллегами. В конце концов, Рамануджан тоже был фриком, а стал великим математиком.
Понятия не имею о ком Вы.
Пожалуйста, ткните пальцем, где я говорю о чём-то, несоответствующим идеям физики. Другой вопрос в том, что в некоторых проблемах теория всего даёт иную интерпретацию, Например, теория всего не даёт интерпретацию для не стабильных частиц. Это значит, что функционирование звёзд в них не нуждается. Например, кварки.
В таких трудах иногда можно найти замечательные откровения.
Откровением является интеграл от нормального распределения, который Эйлер рассчитал почти 300 лет назад. Печально, что для Вас это откровение. Для физиков это азбука. Правда, тут Гаусс подгадил.
Русофобы дошли до полного абсурда — вместо истинного автора формулы стали использовать имена ещё не родившихся: Иоганн Карл Фридрих Гаусс родился 30 апреля 1777, Брауншвейг — 23 февраля 1855, Гёттинген, Симеон Дени Пуассон родился 21 июня 1781, Питивье, Франция — 25 апреля 1840, Со, Франция.
Кстати, в Википедии немецкой статьи об интеграле Эйлера вообще нет. Более того, даже русская статья в Википедии об интеграле Эйлера называется "Гауссов интеграл". В результате стало неизвестно кто собственно рассчитал нормировочный множитель у интеграла Эйлера.
Правда с оговоркой: мол, хотя Гаусс не первый открыл распространённый в природе нормальный закон распределения, но он настолько тщательно его исследовал, что график распределения с тех пор часто называют гауссианой.
Мягко говоря, это не правда. Уже только после Гаусса начались серьёзные исследования центральной предельной теоремы теории вероятностей. Во-первых, было доказано, что если величина является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то центрированное и нормированное распределение такой величины при достаточно большом числе слагаемых стремится к нормальному распределению.
Во-вторых, в 1929 году Бруно де Финетти (13 июня 1906, Инсбрук — 20 июля 1985, Рим) ввёл понятие бесконечно делимого распределения — распределения случайной величины такой, что она может быть представлена в виде произвольного количества независимых, одинаково распределённых слагаемых.
Это означало полный крах идеи Гаусса, который считал, что его теория рассматривает только одну величину. Фактически Гаусс вместе с грязной водой выплеснул и ребёнка. Однако, правительство ФРГ после захвата ГДР выпустило банкноту с изображением распределения уж точно не Гаусса, искусственно закрепив приоритет Гаусса на государственном уровне.
Именно поэтому у меня возникла надежда - а вдруг вы действительно нашли выражение для постоянной тонкой структуры из чистой математики, не прибегая ни к каким другим константам. Но нет. К сожалению, как и ваши коллеги, недостатки ваших моделей вы компенсируете пренебрежением к принципам научного знания и откровенным хамством. Это, конечно, затрудняет обсуждение. Да, собственно, обсуждения и не было, вы не ответили ни на один вопрос в комментариях к трём вашим статьям.
От начала до конца голословная болтовня. Опровергать надо конкретно!
Именно из-за таких как Вы проблема и подвисла на почти 300 лет. Я считаю, что русофобия явно затормозила её решение. А теперь тормозит и популяризацию. Вы, например, нагло врётё про хамство, фантазируете о пренебрежении к принципам научного знания.
А мой вклад как раз и состоит в развитии принципов научного знания. Я первым обратил внимание на недоработку философов о кристалле из носителей самого интенсивного фундаментального взаимодействия. Да и физики, создавшие теорию твёрдого тела его прошляпили.
Как, например, Коидэ - вот, смотрите, есть такая штука, связывающая массы лептонов, она прикольная, но почему так, я не знаю. И заметьте, она теперь называется формулой Коидэ.
Объяснение формулы Коидэ.с точки зрения теории всего есть здесь:
https://traditio.wiki/Кулоновская_классификация_элементарных_частиц_и_изотопов_ядер
С нейтронными взаимодействиями, конечно, жесть.
У Вас рядом, а я не только рассчитывал с полдюжины реакторов разных типов, но и посетил столько же промышленных и исследовательских реакторных установок в разных странах.
Просто новые реакторы строят медленно, а то и просто останавливают. Например,
Опровергать надо конкретно!
В соседней теме запостил график, посмотрите. Альфа там с большой натяжкой, которую надо как-то объяснить. И математически, и физически.
Объяснение формулы Коидэ.с точки зрения теории всего
Там у вас формула Барута, у нее погрешность плюс-минус лапоть. Формула Коидэ красивее и точнее. Ну и объяснения там всё равно нет. Формула есть, объяснения нет, вы там сами пишете, что она эмпирическая.
Альфа там с большой натяжкой
Уважаемый Jeshua!
Так это у Вас! Я с Вашими ошибками не буду разбираться. Поскольку свои расчёты я привёл со всеми деталями. Вынужден также напомнить, что их можно повторить только по программам с длинной арифметикой.
Формула есть, объяснения нет, вы там сами пишете, что она эмпирическая.
Я наглядно показал, что рост массы происходит из-за подсоединения ЭПД! Пожалуйста, поймите, что с ростом энергии ничего нового не происходит. Всё дело в том, что есть два типа дефектов кристалла. Внутри кристалла дефекты коротко живущие (ускорители), а на поверхности кристалла долго живущие. Только они и важны для функционирования звёзд. А частицы из ускорителей — денег трата.
Мне не до этих формул. Я почти каждый месяц натыкаюсь на новые аспекты теории всего. Вот только это и важно.
Поскольку свои расчёты я привёл со всеми деталями.
Вот это была хорошая шутка. Я тут у вас клещами пытаюсь вытянуть детали, но вы только мамой клянётесь, что они есть, а показать не хотите. Ну живите с ними, может потомки оценят.
Видимо, я ещё не овладел диалогом в Хабр.
Я думал, что дал Вам ссылку на статью "ГИПЕРАНАЛИТИЧНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ" на сайте gaussianfunction.com.
Там пошагово всё расписано.
Не пробовали проходить по вашей ссылке? Там ничего нет (по крайней мере, из того места, где я, не открывается даже через VPN).
Ну и кстати, вынужден вас в очередной раз ткнуть носом в то, что вы отвечаете не на заданные, а на выдуманные вами вопросы.
Q: Формула есть, объяснения нет, вы там сами пишете, что она эмпирическая.
A: Я наглядно показал, что рост массы происходит из-за подсоединения ЭПД
Понимаете, формула, это про числа, а не про слова. Из вашей формулы для m* (в которой, кстати, не определена ни одна из величин) никак не следует формула для m(N). И так везде - в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Давайте дальше.
Так это у Вас! Я с Вашими ошибками не буду разбираться.
Ваши слова? А вот мои:
A(0,5) = 1/139,045
Вы видите здесь противоречие или ошибку? Я не вижу. Речь про разные точки функции, но и то и другое свидетельствует о том, что в альфу вы попадаете очень-очень приблизительно. И не надо пудрить мозг с длинной арифметикой, я в состоянии определить пределы применимости, для аргумента около 0,5 эта функция вполне считается хоть на чём.
Не пробовали проходить по вашей ссылке?
Уважаемый Jeshua!
Вечно у Вас всё из рук валится.
Может быть Вам удастся открыть книгу:
Понимаете, формула, это про числа, а не про слова.
Так формула не моя. Зачем мне её использовать? Это Вы всё можете.
И не надо пудрить мозг с длинной арифметикой
Что это за мозг такой?
Пожалуйста, расслабьтесь. А потом без отсебятины действуйте строго по инструкции и всё получится. Хотите по-своему? Тогда без меня
Замок закрылся, а ключ улетел!
«Значит, никакой смерти нет, – с радостью подумал Татарский. – Почему? Да потому, что ниточки исчезают, но шарик-то остается!»
Тайны квантовой физики от автора 2