Комментарии 90
Стоимость VR шлемов всегда была основной причиной их низкой популярности. Крайне сомневаюсь, что Apple смогут убедить свою аудиторию, что такой шлем им нужен.
Ну а внешний аккумулятор в кармане это вообще атас.
Лично для меня основная проблема громоздкие конструкции на голове и софт. А так было бы удобно рабочее место с монитором произвольного размера в формате ноутбука.
В смысле, вы попробовали и вам норм, только громоздкость конструкции и софт мешают? Или это предположение?
Потому как по моим прикидкам – всё ещё уступает по видимому разрешению.
Ноутбук 14" 3024 × 1964, Apple Vision Pro – 23 мегапикселя на два глаза. Делим пополам, берём те же пропорции экрана – получаем 4208*2733, вроде бы даже чуть больше, чем на ноуте – но только если виртуальный экран занимает всё поле зрения, плюс кмк надо раза в два запас заложить на интерполяцию пикселей в зависимости от положения головы.
В общем, кажется, FullHD уже догнали (плюс можно "поставить" себе несколько виртуальных FullHD), но хочется-то большего.
При всем уважении к чудопикселям эппл, мне кажется screen-door эффект никуда не денется, всеравно будет ощущение будто смотришь на мир через москитную сетку.
Знающие люди, подскажите пожалуйста как с этим обстоит дело на существующих шлемах с самым высоким разрешением?
Я, конечно, не специалист, но видится возможность контролируемого размытия изображения для того чтобы избавиться от этого эффекта. Благо, в отличие от обычного экрана, позиция глаза (точнее, виртуальной точки обзора) жёстко фиксирована.
Тогда надо размывать на физическом уровне, за счет покрытия матрицы или линз.
Разумеется, я именно это и имел в виду. Плёнка заданной толщины с соответствующей поверхностью наверняка решит задачу - тем паче, её можно сделать неоднородной, чтобы учесть угол, с которого пользователь смотрит на матрицу (или там окуляры устроены так, что взгляд всегда направляется перпендикулярно матрице? Тогда ещё проще).
в соседней ветке скинул видео "через линзы": https://habr.com/ru/articles/740208/comments/#comment_25622154
Отсутствие SDE было заметно уже на RiftS. На новом QuestPro его не видно даже под лупой. Буквально, лупой картинку если просматривать, его не заметить. На Quest3 его тоже не будет.
Намного больше интересует вопрос как это отразится на состоянии глаз и зрении использования такого шлема? Человеческий глаз не предназначен на фокусировку на расстоянии нескольких сантиметров от глаза а здесь именно так и происходит
Не происходит. Все VR/AR гарнитуры всегда работают в связке с оптикой, фокусировка происходит на большое расстояние.
На состоянии глаз оно должно, при правильной и грамотной реализации, отразиться хорошо, потому что глаза будут всегда смотреть вдаль, в отличие от реальных экранов (если они меньше 200''). Только вот помимо дальности, с которой всё ок, есть ещё угловое разрешение и угол обзора. С ними у VR/AR всегда было всё плохо, здесь, по‑видимому, лучше, но либо в одном, либо в другом.
Глаза в VR не напрягаются вообще. VR это не "моник перед лицом". Как в соседнем комменте написано, там хитро сделано. Глаза всегда расслаблены.
По опыту многочасовых сессий в VR, включая оч активные игры, там устают ноги, устают ступни, устают руки, но глаза...не, глазам вообще ок, ни малейшего дискомфорта :)
Более того, глаза устают гораздо меньше, чем от моника, как минимум потому, что в VR не подавляется моргание, а вот за обычным моником мы часто моргать перестаем, ловя синдром сухого глаза, потенциальные конъюнктивиты. Не говоря уже об аккомодационном спазме от втыкания в одну точку, который в VR просто не случается.
У меня небольшой минус и заметил такой забавный эффект, что в VR, в отличии от RL, я четко вижу "отдаленные" объекты.
а что со временем. я имею ввиду, спустя годы использования VR зрения стало хуже, лучше, не изменилось?
сам вот думаю, надо ли оно мне или нет. не повредит ли это моим глазам? у меня -1,5(или около того, точно уже не помню)
Я столько не эксплуатировал шлем, так что не подскажу.
Вообще VR пока сырой, лучше подождать пока допилят.
По моим личным ощущениям, у меня зрение подсело на -0.5 из-за мобильных игр/Steam Deck'a ; фокусируешься на одном и том же объекте, находящемся на том же расстоянии; через несколько часов игры глаза прям "устают, собравшись в кучку" (нужно, конечно, делать перерывы и смотреть вдаль).
В шлеме этот эффект значительно менее выражен (даже после многочасовых сессий).
Рекомендаций давать не буду, каждый для себя решает; но по моим ощущениям гейминг на "портативках с близко расположенными маленькими экранами" изматывает/влияет на глаза гораздо больше, чем такие же по длительности забеги в VR.
У меня ничего не изменилось. Даже наоборот, глаза расслабляются очень сильно. Если моник провоцирует аккомодационный спазм, то VR наоборот, уводит глаза в релакс, так как им не нужно фокусироваться на точке перед ними, они фокусятся туда, куда нужно, естественным путем. Если в шлеме "смотришь в даль", ты реально смотришь в даль :)
говорят что там 3000+ppi и 50ppd, при этом у лидеров рынка вр варио аеро и невышедшего пимакса 12к: ~1200+ppi и 35ppd; ~60 ppd считается на уровне человеческого зрения
Всё новое, хорошо забытое старое.
Quest 2 на старте продавался за 300 долларов, иногда доходя до 250. Собственно, в марте 2023 они отчитались о 20 миллионах проданных устройств (за 2.5 года).
А 20 миллионов - это уже не совсем "нишевое" устройство :)
(WiiU: 13млн, PS Vita - 14 млн, Xbox X/S - 19 млн, Xbox оригинальный - 21 млн)
Ну надо понять сколько его используют. У меня из десятка знакомых со шлемами их активных пользователей не осталось. Бывает на новинки возвращаются. Но у меня уже больше года пылится
Я больше о тезисе "стоимость УЖЕ не является причиной низкой популярности".
Сейчас причина "лежания на полке" - доступные сценарии использования. Для XR камеры слишком плохи (на Quest 2), а VR все-таки всё еще "вещь в себе".
Опять же, для самого очевидного сценария повышения продуктивности с кучей виртуальных мониторов - разрешения всё еще недостаточно. И на Quest 3 скорее всего ситуация не будет особо отличаться, чип все-таки мобильный, лучше им поднять производительность и комплексность игр, чем разрешение экранов в устройстве, ориентированном на развлечения.
Но вот XR с выходом Quest 3 может получить толчок (особенно после презентации эппл, XR в любом случае будет уделено больше, чем ранее, внимания).
Ну у меня посыл был скорее, что даже небольшая цена им не сильно помогла.
Про виртуальные мониторы - тут несколько спорный момент. Намного дешевле эти несколько мониторов купить. А если это на рабочее место, то там вылезают ограничения использования - небольшое пространство, невозможность показать что-то на мониторе (это же смешно создавать какую-нибудь общую виртуальную комнату, чтобы показать монитор).
Ну и для меня большая проблема то, как оно лежит на лице. Ведь необходимо плотное прилегание к лицу. Из-за этого нет циркуляции воздуха и сильно нагревается воздух там
Невозможность показать другим на мониторе - это хороший пункт. Внутри экосистемы эппл, я думаю, шаринг экрана будет работать без проблем: вы просто "посмотрите" на устройство подошедшего и отправите ему свой экран (но это скорее для ситуации "у нас весь офис на эппл, это корпоративная политика").
А если у подходящего тоже такой шлем - то он просто "видит" ваш монитор у себя. "Общее виртуальное пространство с настраиваемыми политиками безопасности" - почему нет?
Циркуляция воздуха - однозначно проблема, которую нужно решать. За много (больше трех) часов внутри Quest 2 лицо изрядно "преет", активная циркуляция воздуха через отверстия по периметру маски (под таким углом, чтобы свет снаружи все-таки не проникал) бы исправила ситуацию (как и активное охлаждение через эти отверстия). Опять же, пользователи BigScreen Beyond отзываются о нем чрезвычайно позитивно в плане "самое комфортное устройство когда либо носимое", т.к. там они изготавливают прилегающую подушку по 3д скану вашего лица; все идеально подходит и ощущается как вторая кожа (вес и размеры устройства минимальны).
А если у подходящего тоже такой шлем - то он просто "видит" ваш монитор у себя. "Общее виртуальное пространство с настраиваемыми политиками безопасности" - почему нет?
Общее виртуальное пространство будет мешать. Нужно больше места, чтобы виртуальные экраны не налезали друг на друга.
Плюс, кстати, виртуальные экраны надо настраивать под место. Потому что в опенспейсе можно то сидеть в проходе и туда "поставить" дополнительный экран, то близко к соседу. В общем, надо смотреть, но такое лично для себя брать не думаю даже
т.к. там они изготавливают прилегающую подушку по 3д скану вашего лица
У меня была накладка от стороннего производителя. Проблема ещё была в красной полосе от того, что прижимаешь шлем (ну и потеет под ней). Если надо куда-то срочно идти, то некоторое время на тебя очень странно смотрят
Да, соглашусь с тем, что с "шарингом" и "общественным виртуальным пространством" работы еще непочатый край (но "нерешаемых" вопросов я там не вижу).
По поводу красной полосы от давления шлема. В идеале её не должно быть. У меня она тоже время от времени появлялась, но обычно это было в случаях, когда я по какой-то причине "пережимал" шлем, слишком туго закручивал крепление или же, играя в условный бокс, нуждался просто в железобетонном креплении на голове. В остальных случаях, когда спокойно "сидишь-стоишь" - никаких красных полос на голове у меня не было. Так что да, это вопрос комфортного подбора маски-подушки под форму лица.
В этом и сила bigscreen beyond - под ваше лицо "однозначно все идеально подойдет". Но дать кому-нибудь попользоваться - уже проблемы, т.к. там даже IPD (расстояние между зрачками) залочено под вас "с завода".
для самого очевидного сценария повышения продуктивности с кучей виртуальных мониторов - разрешения всё еще недостаточно
Дело даже не столько в низком разрешении, сколько в линзах ограничивающих sweet spot. У меня на Revеrb G2 по крайней мере так.
Главное даже не стоимость, а отсутствие контента. Штука то в первую очередь, развлекательная. Не, в теории - если решить проблемы с укачиванием, усталостью глаз и точностью отображения - получилось бы шикарное профессиональное устроство для работы с 3д моделями и чертежами, но весь подобный софт как привило под виндовс... а так было бы крайне удобно собирать 3д модель в виртуальной реальности, а не вращая её миллион раз на плоском экране. CFD спецы убили бы за такое.
Скорее "вряд ли Apple смогут убедить своих фанатов, что такой шлем им НЕ нужен."
Ну а внешний аккумулятор в кармане это вообще атас.
Это точно наименьшая из проблем. Тот же Quest 2 — это как утюг на морде. У Pico 3 кстати аккумулятор на затылке — и это в стотыщьмильёнов раз удобнее, говорю как владелец обоих шлемов. После Пико надевать на себя ещё раз Квест вообще не хочется. Если эппловский гаджет будет тоньше (а судя по фото он такой и есть), и самое главное — легче (вот вес почему-то не анонсируют), то есть вся эта конструкция не будет так сильно оттягивать морду вниз, то лично я готов на такое с радостью!
Вот если взять тот же Pico, вынести аккумулятор отдельно в карман, а оставшийся вес вновь распределить пополам между лицом и затылком — получится лучше чем просто Pico, и намного лучше, чем Quest.
Ну 3500 не так уж и много, если уж просто андроиды покупают за 1200-1800, а тут по сути мак на голове. 3500 просто потому что это apple, будут охотно отдавать имхо.
Quest Pro кажется 1500$, так что вероятно все эти фишки как раз столько и стоят. Потому да, просто очень навороченные очки, без оглядки на цену. Все то же самое можно встретить у конкурентов, которые осторожно выпячивают одну из этих фишек стараясь уложиться в приемлемый ценник. Но конкурентам трудно приходится, так как они могут предложить только железо, а тот же apple помимо железа предлагают и свою инфраструктуру, софт, приложения, фильмы.
Я лично жду очки с хорошим разрешением при малых габаритах, что бы когда ни будь заменить мониторы. Жалко, что очки apple это скорее всего привязка к их экосистеме. Хотелось бы иметь возможность подключить к любому компьютеру, плейстейшн.
3500 не так уж плохо для массового устройства навроде тех же маков или айфонов. Есть своя ЦА, экосистема, приложения и Т.Д. ВР, кто бы что ни говорил, до сих пор крайне молодое направление и многим достаточно один раз попробовать его в ближайшем ТЦ чтобы больше не возвращаться никогда. С ценой более-менее проблема решена, но вот проблема контента до сих пор крайне остра.
Метавселенные не строятся, из больших игроделов что-то пытается делать только Sony (и то их ВР далёк от их же крупных консольных игр), AR направление тоже не очень живо, а главные проблемы, вроде нагрузки на вестибулярку, глаза и общая грамоздкость конструкции с низкой автономностью до сих пор не решены.
В общем, если, как описано в статье, мы начнём жить в мире где куча VR/AR развлечений и создана полноценная рабочая среда, цена в 3500$ за хорошую гарнитуру оправдана. Но мы в таком мире пока не живём. Может быть Апле с их-то мощностями смогут это изменить. Но путь это долгий и затратный.
Игры для вр регулярно выходят, даже ммо в альфе где ты должен крафтить и собирать как в реальности, за каждым кустиком нагнутся, меха раздуть, железо сковать)
Проблема в онлайне, комфорте гейминга, и доступности шлемов. Посмотри на чарты Стима по железу, подавляющее большинство играет на минималках, и они же делают основную прибыль игроделам.
Шлем аппел это не про гейминг, а про хер пойми что, порты уже имеющихся игр им не помогут, нужны эксклюзивы а их не будет.
По поводу экосистемы, в Стиме для вр есть всё, мета своё развивала не один год. А тут своего нет, только слизывать.
Вестибулярный аппарат привыкает, его можно натренировать. Хотя у меня особых проблем и не было.
Прототипы "очень четких линз": https://youtu.be/OdHbQpg4pOA?t=130 2:10 таймкод
Уже существующий bigscreen beyond - это чрезвычайно комфортный и компактный ПК ВР шлем (соединяется шнуром) с очень высоким (на сегодняшний момент) разрешением, которое все-таки значительно ниже упомянутого Apple Vision Pro (~2500х2500 на глаз против "4k" на глаз у эппл)
https://www.youtube.com/watch?v=pPYOmbpdjfA - сравнение четкости "старых" и "нового" ПК ВР шлемов.
Квест про уже скинули до 1 килобакса,кстати. Квест3 будет стоить около 500. Квест2, при этом, уже схуднул до 300, освобождая нишу.
Периодически пробую как замена монитору ... и возвращаю.
Последний опробованный был Meta Quest Pro - шея устает после 30 мин.
Все остальные хар-ки не имеют значения т.к. вдобавок к болезни кистей легко заработать болезнь шейных позвонков.
Спасибо, пока попялюсь в 49" монитор.
Интересно, это вес или распределение веса? Шлем для скалолазания 350 грамм + фонарь на нём – через пару часов забываешь, что на тебя вообще что-то надето. Конечно, Meta Quest Pro почти в два раза тяжелее, но всё же...
(из более старых воспоминаний – гораздо удобней пользоваться фонариком, у которого "фара" на лбу, а блок батареек на затылке)
Шлем для скалолазания 350 грамм ...
Учитывайте область применения. При напряжении обвес не ощущается.
Перед компом мне не нужно напрягать мышцы скелета ... за исключением пальцев. :)
Там далеко не всё время лазаешь. То страхуешь напарника, то идёшь от одной трассы к другой, то покушать сядешь – а шлем снять даже не вспомнишь.
А трындец шее наступает, когда страхуешь напарника с земли. Голова запрокинута – шея очень устаёт (независимо от наличия шлема), ну и читал, что это совсем не полезно. Моя лучшая "скалолазная" покупка – очки для страхования. Когда смотришь вперёд и видешь напарника, лезущего над тобой. Такое невероятное облегчение для шеи...
Это я, собственно, к чему: что положение головы и распределение веса между лбом и затылком влияют куда сильнее, чем собственно вес. У Meta Quest Pro основной вес на лбу?
Это слабость шеи, шлем для скалолазанья подрузамевает какую никакую переодическую физическую работу.
Говорю как человек со слабыми мыщцами шеи, который не мог и получаса в наушниках посидеть.
Вопрос сугубо индивидуальный и требует банальных физических упражнений. Пару месяцев и можно зависать в VR дольше.
Вопрос индивидуального "здоровья" (состояния?), правильно подобранных аксессуаров, позы. К примеру, проходя Red Dead Redemption 2 в VR на карантине я каждый день играл (сидя) по 5-10 часов. Лицо время от времени уставало от давления/излишнего тепла, но именно с шеей не помню никаких проблем.
Программа "Virtual Desktop" позволяет играть в любые ПК-игры и на "квесте" и на "пико 4" на "гигантском" экране. Как владелец нескольких шлемов считаю что "пико 4" по "картинке" и по удобству превосходит "2-й квест" (четкости по полю зрения мне в нем достаточно), просмотр фильмов отдельное удовольствие. P.S. Мне нравятся игры с "режимом прозрачности" (смешанная реальность) - например в простейшем "фруктовом ниндзя" по твоей комнате летают фрукты, ягоды или стреляющие ими пушки, и ты бьешся с ними без ущерба для мебели и окружающих.
имею Окулус
На шлеме весь смак играть в vr only игры, совершенно другой experience, современные игроделы не могут что-то новое предложить уже много лет, а vr only это глоток свежего воздуха.
В обычные игры удобней играть на нормальном мониторе, с нормальной герцовкой и не терять зрение. Плюс удобная переферия.
Что там будет в очках яблока не понятно, если сварка в глаза плюс ШИМ то это минус зрение.
И я не уверен что их strap удобен, такой большой ремень на затылке удобен. У Окулуса туча аксессуаров, андроид, steam vr. У яблока ничего, всё только своё, и сколько это делать будут не понятно.
Я не далее как вчера решил попробовать "большие, плоские игры" на Quest 2 без ПК через эмуляцию Nintendo Switch. И, все получилось. Игры играются, экран большой. Думаю, Quest 3 вполне себе сможет эмулировать последнюю зельду в 30+ FPS.
https://www.youtube.com/watch?v=q10gFIecews
А это значит, что возможное преимущество Vision Pro "больших плоских standalone игр" - уже не такое и преимущество.
Интересные дела.
Ну по мне так это хороший портативный вариант для отдыха, взять только шлем и поиграть в дороге или на отдыхе.
Если играть во что более чем аркада, то плохое качество звука будет мешать.
Аудиофилы всегда могут использовать свои любимые наушники в паре со шлемом (я про Quest 2, у эппл шлема со звуком всё прекрасно по свидетельствам очевидцев); мне же звука Quest 2 из коробки хватает в 80% случаев. Иногда только, в долгих сессиях в больших играх (типа прохождения RDR2 в VR, или киберпанка) я расчехлял хорошие наушники.
В общем, индивидуальный вопрос.
И конечно же сканирование радужки, и надежное хранение отпечатка на своих серверах. Без такой функции шлем не получился бы...
(кстати, есть мысль попробовать эмулятор Nintendo Switch на Quest 2, если что-то из этого получится - я обязательно расскажу)
Собственно, я попробовал, и всё получилось. Легкие игры эмулируются в 60 фпс, bluetooth геймпад подключается, можно без проблем играть в легкие платформеры (типа Celeste), пошаговые стратегии, визуальные новеллы, легкие JRPG и прочее "большое, честное инди" Видео с демонстрацией (без геймпада, но суть та же): https://www.youtube.com/watch?v=q10gFIecews
Таким образом 300 долларов за Quest 2 включают в себя не только standalone VR, но и standalone Switch (в зависимости от игры, получается, это еще и standalone ПК гейминг).
Я очень-очень приятно удивлён.
Совершенно не понимаю воодушевления таких людей этим шлемом. По ощущению люди мало пользовались Quest 2.
"Можно видеть глаза того кто в шлеме" - Зачем? Для вас нормально сидеть в шлеме, идти куда то в шлеме, общаться в шлеме? У вас есть 2 часа на работу в шлеме, какие еще собрания, болтовню и чаепитие вы хотите устраивать? Зачем вообще надо было яблоку тратить столько сил на этот бред? Еще и 3d глаза делать.. Мне абсолютно не понятно..
"Можно сделать много-много виртуальных экранов для ультра производительности". У вас на работе и дома тоже стоят больше 10 экранов? Они вам совершенно точно помогают быть сверхпродуктивным. И это в современной тенденции программ с Фокусировкой, которая отключает вообще весь интерфейс. Чем больше отвлекающих факторов, тем менее продуктивным вы являетесь. 2 монитора это зачастую уже плохо.
Можно снимать стерео видео. Как же вы жили раньше без стерео видео? Вы видео для взрослых смотрели в этом режиме на VR шлеме? Вы заядлый смотритель стерео видео? А почему нет? Потому что стерео видео - это короткое развлечение. Оно не удобно для просмотра. А ведь это именно стерео видео, не VR. Вы смотрели когда либо VR фильмы в шлеме? Они лучше стерео фильма, но вы все равно смотрите фильмы на большом красивом Смарт ТВ.
Высокое разрешение экранов. Вот это важная и нужная фишка. Например в Квесте 2 сложно читать текст. А высокое разрешение в MR устройстве для работы крайне нужно.
Суть в том что любую VR работу уже можно выполнять и в дешевых шлемах. Сверх удобства яблоко сюда не добавила. Разве что высокую производительность.
Но яблочный шлем это устройство MR, а значит должно выполнять другую работу, связанную с реальным миром и дополнять этот мир. А что дополняет шлем от яблока? Глаза на шлеме что то дополняют? А больше функций то нет. Получается что по факту шлем в основном VR, с хорошим качеством экранов. Тот же Квест 2 имеет функционал MR устройства и хорошее считывание пальцев. Только не имеет экранов с высоким разрешением и в 10 раз дешевле яблока..
Что реально нужно для классного устройства, которое будет очень востребованным:
Малый вес. Еще меньше чем есть сейчас. Вес давит на шейные позвонки, создает неприятные ощущения. Вес гарнитуры должен быть еще меньше. Например как вес шапки, очков для зрения и наушников. Этот вес люди вполне комфортно переносят при длительном использовании. Но это очень большой вопрос к технологиям.
Форма. Я считаю что это как очки. Быстро и легко снял, быстро и легко одел.
Да, по сути я описал обычные очки для зрения, в которых есть функционал MR устройств с отслеживанием рук и пальцев, с хорошими экранами. Это то с чем можно работать. То чем легко и удобно пользоваться повседневно и в большинстве ситуаций.
Но горнолыжная маска с ненужными псевдо глазами выглядит как какая то дорогая хрень. Можно ли работать с этой дорогой хренью? Можно, но зачем?
Итак реальные плюсы: экраны с высоким разрешением и большая производительность.
По сути то что уже давно делают другие шлемы яблочный шлем будет делать только сейчас и за значительно большие деньги.
Хороший ответ, спасибо за развернутую мысль! Мое мнение по пунктам.
> Для вас нормально сидеть в шлеме, идти куда то в шлеме, общаться в шлеме?
Как я и писал выше, суть в том, что это потихоньку будет становиться общественной нормой. По крайней мере, таково видение эппл на данный момент, а они хороши в популяризации изначально непопулярных идей.
Приведу личный пример. Сейчас если я сижу в Quest 2 дома или в офисе - мне почти всегда приходится снимать шлем при беседе с окружающими для ИХ комфорта, т.к. я могу посмотреть на себеседника и через Passthrough. Однако, как я и написал выше, собеседники уже не всегда снимают наушники/вытаскивают затычки для быстрой беседы. На горнолыжном курорте без особых проблем 2 райдера общаются, не снимая масок.
И с Vision Pro будет формироваться примрено та же ситуация: гораздо проще принять как социальную норму "неснимаемый для короткой беседы" гаджет, если ты видишь "глаза" собеседника.
Эппл делает именно что замену Айфону. Так что да, через 5 лет люди будут ходить в AR очках и AR масках по улицам, и это будет "почти нормально".
> Многоэкранность
У меня 3 экрана, каждый используется для своей задачи, меня этот подход абсолютно устраивает; одного экрана зачастую не хватает. Да, мне бы несколько виртуальных экранов "для телефона" например очень бы пригодились и в повседневной жизни, и для выполнения конкретных задач (написание статей, монтаж видео, поиск референсов...).
> Излишнесть стерео видео.
Без стерео видео я раньше жил точно так же, как в средние века жили без фотографии, в конце девятнадцатого без цветной фотографии, в начале двадцатого с немым черно белым кино. Стерео видео улучшают погружение, дают представление о масштабе происходящего (бинокулярное зрение), "3d video" с возможностью выбирать угол обзора (катсцены в VR играх например) - еще большее погружение, еще большее ощущение присутствия. Прогресс, красота!
Стерео видео на шлеме смотрел, стерео фильмы смотрю так же часто, как "плоские", потому что это увеличивает погружение, потому что это впечатляет. 60 дюймовому телевизору предпочитаю VR кинотеатр. По реальным кинотеатрам совершенно не скучаю, VR кинотеатра хватает за глаза.
Был бы мой VR шлем еще комфортнее, разрешение выше, а стереоконтента больше - я бы с удовольствием переключился полностью на стереоконтент, включая "cтерео YouTube" например. Именно это и будет со временем происходить.
____
Я согласен (я писал о том же), что комфорт шлема и четкость изображения - именно те области, где количественный переход может перерастать в качественный. Сейчас работать в Quest 2 недостаточно удобно. Если Vision Pro будет комфортнее во многочасовых сессиях, а экрана (вроде как уже) будет хватать для мелкого текста - то вот он, качественный скачок, и из "неудобно в Quest 2" это станет "без проблем работаю весь день в Vision Pro".
>... уже давно делают другие шлемы яблочный шлем будет делать только сейчас и за значительно большие деньги.
Справедливости ради, ни один шлем сейчас не предлагает "4к на глаз беспроводные автономные экраны в компактном форм факторе". Свежий PSVR2 и BigScreen Beyond обладают меньшим разрешением и требуют внешнего проводного подключения. Pimax Crystal (как я и писал) может быть автономным, но он просто большой (с весом в килограмм) - это не "повседневное портативное удобное для активной носки устройство".
Так что, "яблочный шлем" именно что "будет делать за большие деньги в следующем году то, что ни один другой шлем всё еще не делает на сегодняшний день".
Тогда я извиняюсь за излишнюю самоуверенность по части надобности некоторых функций. Я все же не перешел с экрана ТВ, на экран VR, мне это не удобно. Мне так же совершенно чуждо общение с кем то пока я в шлеме ( либо я в шлеме чем то занимаюсь, либо общаюсь). Значит конкретно для меня это устройство не имело Вау эффекта, собственно я и не верил, что яблоки что то сверхъестественное сделают. Зато какое ВАААУ было когда я одел Quest 2 впервые)))
Без проблем, мы всегда делаем выводы, отталкиваясь от собственного опыта :) Я отсматриваю сейчас интервью со всеми "хайпожорами", которым довелось попробовать минут 30-40 эппл шлем на презентации, и в целом основной фидбек от них:
UI чрезвычайно (чрезвычайно!) крутой. Всё гладенько, четко, удобно, руки не устают, курсор трекается моментально, жесты распознаются идеально, окна перетаскиываются, странички скролятся - и все это очень гладко.
лично мне это напомнило презентацию первого айфона, когда людям показали плавный скролл пальцем с постепенным затуханием движения, и весь зал выдохнул "ваааааааууууу...". Примерно та же история вновь повторяется уже в другом формате
Шлем как будто бы слегка тяжеловат, не сказать что "ну прям очень удобно было бы 2-3 часа в нем сидеть"
Я думаю, у них большой косяк в самом креплении. Halo обруч (кастомный на квест 2 или нативный как у PS VR) - самый удобный способ крепления шлема на голову в плане распределения давления
Также, у эппл сзади нет никакого противовеса. Мой квест 2 стал гораздо комфортнее, когда я на затылок к креплению повесил достаточно тяжелый павербенк. Шлем стал тяжелее, но баланс пришел в норму, и передняя часть перестала перевешивать и давить на лицо.
понятно, почему у эппл именно такое крепление: "чтобы быть портативными и не портить прическу". На мой взгляд, это косяк; но однозначно будут выходить аксессуары, и сиутация как минимум станет "чуть лучше".
Экраны - четче четкого. Да, можно смотреть фильмы с удовольствием, да, можно с комфортом браузить и читать текст. Да, смотреть VR трансляции в высоком качестве с ивентов - это круто.
Встроенный звук - тоже мощно, тоже очень-очень хорошо.
Я так понимаю, как и с Quest 2, окружающие будут слышать твой звук, поэтому условные наушники ситуативно все-равно бы пригодились.
Цена. Meh, кому надо - тот купит, а в целом "подождём".
Стерео видео улучшают погружение, дают представление о масштабе происходящего (бинокулярное зрение), «3d video» с возможностью выбирать угол обзора (катсцены в VR играх например) — еще большее погружение, еще большее ощущение присутствия. Прогресс, красота!При этом даже производители телевизоров, которые в свое время с такой охотой это 3d видео пытались пропихнуть, от него отказались уже несколько лет как. (Почти) никому эта игрушка за пределами кинотеатров не нужна. Да и в кинотеатрах еще куча народу предпочитает 2D.
UP: упс, ниже уже написали.
Полностью поддерживаю ваши мысли и даже немного бы усугубил.
На данный момент, как мне кажется, устройствам надо разойтись по нишам - для игр и vr в одну сторону( свой тип оптики, большие углы и т.д), для ar в другую - (батарея на затылке, жесты, камеры, вычислитель в очках) и отдельно "заменители мониторов" - (малый вес, высокое разрешение экранов, меньше угол обзора, без вычеслителя и с шнурком hdmi через usbC).
Тогда в каждой нише можно достигнуть оптимума быстрее и не вывалиться из адекватной цены. Плюс не перегружать ЦА ниши ненужной фигней типа жестов или камер в "мониторозаменителях".
Когда технологии разовьются - постепенно все соединится в один девайс, как современные смартфоны.
Сейчас же крупные игроки не имеют четкого позицианирования лепя все до кучи, чем резко сужают круг покупателей. Мелкие знают, что хотят сделать но не имеют r&d ресурса и вынуждены использовать компоненты которые уже есть на рынке(типа видоискателей камер), что тормозит развитие.
Причем наиболее перспективной на текущий момент мне видится ниша "мониторозаменителей". Это не миллионы копий, как в игровой индустрии. Это миллиарды в ближайшей перспективе.
И в целом, такие процессы тоже происходят. Те же Nreal (уже Xreal) очки, которые "просто большой монитор на глаза в формате очков". Воткнул в телефон-стимдек-свитч - и играй на большом экране.
Так что, некоторая специализация уже в наличии
Вот про них как раз в конце и писал, да название забыл. Им бы денег и инженеров - разработать свои экраны. Хотя бы 2к на глаз. Плюс производство. Цены бы не было. А пока они имея концепцию, вынуждены быть всегда в конце очереди покупая экраны с рынка. Донашивать за дядями в пиджаках.
Но это уже лучше рыночных 720р на глаз 2 года назад.
Когда будут рыночные экраны 2к, а не эксклюзив, тогда думаю "мониторозаменители" заколосятся во все поля. Как с еинк было. Вначале куча стартапов разной глючности, потом гиганты унюхают прибыль и попрут разные sony prs ведрами за 3 рубля. Пока же гиганты делают всяких химер ужа и ежа.
Солидарен. Разделение было бы скорее всего куда более продуктивным, чем пихать все и сразу "в непонятный для кого в итоге" продукт.
Малый вес. Еще меньше чем есть сейчас. Вес давит на шейные позвонки, создает неприятные ощущения.
Вы в этом уверенны?:)
Самым важным на данный момент считаю то, что они смогли засунуть в шлем десктопный мощный проц. Это даёт большой задел в развитии. Ждём след. версий, будет интересно.
Спасибо за статью!
Благодарю, всегда пожалуйста :)
Проц - это сила, да. Увы, по разрозненной инфе, которая сейчас потихоньку появляется, Apple "огородят" очки от десктопных маков и не дадут Vision Pro, собственно, каннибализировать рынок ноутбуков (а могли бы и рискнуть :) ), так что пока что Vision Pro - это больше "AR айпад + удобный расширитель экрана для вашего макбука".
У них же других процессоров как бы и нет. Вы думали что будет Snapdragon?
Есть линейки мобильных чипов, в телефонах А-серия, например. Они физически урезаны по сравнению с M-серией. Очень обзорно: https://www.tremplin-numerique.org/ru/apple-a15-vs-apple-m1-comment-les-deux-puces-se-comparent-elles
Думаю этот тренд пропадёт как 3д телевизоры, и метавселенные.
Метавселенные, к слову, никуда не исчезали, а только растут (но не у Meta, ага). Почитайте отчеты по Roblox, VRChat, Recroom, новой мета вселенной с пользовательским контентом от Epic Games на базе Fortnite.
А куда делись 3D телевизоры?
Неужели вы серьёзно верите в возрождения (реинкарнацию) 3D технологии? - Сейчас 3D только для цирка типа некоторого блокбастера в кинотеатре то и воспринимается. Чтобы раз в год сходить, - не более того. Тем более не каждый день или каждую неделю использовать.
Технология 3D ушла из жилища. Навсегда поди.
Про уместность стерео отвечал тут: https://habr.com/ru/articles/740208/#comment_25624686
Я прочитал что вы там ответили: "стерео фильмы смотрю так же часто, как "плоские", потому что это увеличивает погружение, потому что это впечатляет"
Но ведь вы составляете малое число которым нравится смотреть 3D в жилище. - Вы - уникум. А ведь 3D уже ушло из жилища. Навсегда. О том и написал.
Стереоконтент "навсегда" потеряет свою актуальность в тот момент, когда у человека (как вида) пропадет бинокулярное зрение.
3D телевизоры не стали популярны только из-за своей дороговизны + дороговизны хороших активных очков + их технического несовершенства + отсутствия контента.
Со временем все эти моменты будут решены и через N лет визуальный цифровой контент будет на 99% состоять из стереоконтента; т.к. при прочих равных не имеет никакого смысла отказываться от еще одной степени свободы в плане восприятия информации.
Ваш ответ ясен. - так как человек видит в 3D то ему будет лучше (приятнее) видеть в 3D.
Но практика 3D показывает что тут что-то не так. - Человек в своём жилище хочет смотреть на плоский экран.
"3D телевизоры не стали популярны только из-за своей дороговизны" - это неверно. Отказ от 3D произошёл во всех сегментах телевидения - от дорогих до дешёвых телеков.
Но смысл вашего ответа я понял- вы верите в реинкарнацию 3D в жилищах. Что вряд ли произойдёт в ближайшие 30 лет.
Не удивлюсь, если через 30 лет нейроинтерфейсы будут настолько же повседневны дома, насколько сейчас - Quest 2 и VR игры. Что уж говорить о "плоских телевизорах". Они останутся, конечно, как и бумажные книги. Но даже на сегодняшний день аналоговые книги - это уже некоторый "винтаж", а не "однозначно наиболее популярный формат потребления новой информации".
Вряд ли эти шлёмы станут чем-то большим чем развлечение на два часа. Да и не каждый день. Даже через 30 лет. - Они неудобны. И проблем порождают так много, что вряд ли пригодны и раньше и сейчас и в будущем.
Конструкторы наконец-то поняли что виртуальную реальность нельзя использовать, кроме игр, в чистую. А в дополненной реальности нужны плоские дисплеи.
Интересно как в Apple решили проблему пота при использовании этого шлёма? - Я как-то давно юзал шлём от Samsung, куда надо было вставить смартфон S8. - проблема пота там решалась с помощью отсоединения (она была на липучке) ободка шлёма и стирки его между сеансами применения. - возможно и шлёмов от Samsung было продано много (он стоил около 100$ всего тогда) - но у большинства купивших он лежал на полке. И если и использовался, то не более несколько раз в год.
Мнение из 1973 года: "Motorolla DynaTAC слишком огромная, чтобы ей пользовались повседневно обычные люди. Бизнесмены - да, им нужно, да и то за них эти трубки помощники будут носить. А для обычных людей и через 30 лет мобильные телефоны не станут актуальными: уж слишком они большие, неудобные и решают слишком узконаправленные задачи".
У данного телефона была фишка - можно было звонить из любой точки мира. Вспомните презентацию айфона - три устройства в одном:телефон, айпод и интернет- комунникатор с очень простым управлением.За 299$(ну да мелкий шрифт, но всёже...)
Что у данного девайса — просто большой айпод с большим весом, плохой автономностью и большой ценой. Зачем этот девайс нужен, если у меня есть телефон? Который я могу купить за 100баксов.
Лично я считаю, что очки, а очки ли будут актуальны, когда будет применён интерфейс: девайс-мозг. И вот тогда лёгкие, долгоиграющие ободки уже и заменят телефоны и всё остальное.
Так что по мне это не революция, а очень узкое устройство для андеграудных челов с очень большим кошельком.
"Во время тестирования шлема Vision Pro компания Apple выяснила, что некоторым людям сложно носить гарнитуру даже полчаса, которые компания позволяла представителям СМИ протестировать Vision Pro после его анонса. Apple надеялась компенсировать эту проблему разработкой второго ремешка, который надевается на макушку пользователя. Дизайн этого аксессуара пока не доработан."
Да, Apple решили в несколько раз уменьшить начальный выпуск.
Похоже дело идёт к финалу.
Все компании, производящие "маленькие" VR устройства, пытаются избавиться от ремешка, проходящего от лба до затылка по верху головы, обойдясь обычным резиновым ободком. Делается это, скорее всего, по причине того, что такой ремешок "по верху" портит прическу, а следовательно устройство оказывается не таким "мобильным, удобным и hassle free". Но, да, даже пользователи bigscreen beyond признавали, что "ремешок по верху головы по-прежнему нужен и полезен", поэтому эпплу просто придется (или сторонним производителям) выпустить нормальное крепление на голову, а не "эластичный бинт" :)
По продажам и будущему устройства - поживем-увидим. VR меньше точно не станет, возможен только рост и популяризация. Вопрос: с какой скоростью.
Я все еще верю в метавселенные. И считаю что у них появится будущее когда VR очки действительно станут очками. Которые легко одел и играешь. Ровно как достал смартфон или включил ютуб или игру.
А насчёт качества звука что-то известно уже?
Есть еще интересное интервью https://www.macrumors.com/2023/06/10/the-talk-show-live-from-wwdc-2023/ где они немного рассказывают про решения в шлеме. В самом видео очень много времени посвящено всяким шуточкам, но интересная информация тоже есть.
[мнение] Новый Apple Vision Pro ($3500) — это прорыв? Аналитика от диванного VR «эксперта»