Комментарии 414
очередная криптопомойка
Странное дело, докапываться до "не выровнен по сетке"... если это не верстальщик.
Ну и компания красиво "отъехала".
Отъехала и правда красиво. Надеюсь, что навсегда
уверена, что это ни разу не "красиво" - свинство зашкаливает, придираться к выравниванию и плавности, последняя капля - добавлять требования на ходу, уже после того, как всё сделано
и в целом, меня удивляет, как можно было согласиться на "тестовое" задание таких объемов и требований, неужто сразу не видно было подвоха?
тестовое задание в большинстве случаев не нужно
тестовое задание нацелено на знакомство с выполнением задания, стилем кода
тестовое задание не нужно, если есть готовый пример кода
тестовое задание не обязано быть законченным, "вылизанным" - оформления в большинстве случаев не нужно, если есть небольшие ошибки то ладно, покрывать весь функционал тоже не обязано, оптимизаций тоже может не быть
тестовое задание должно быть небольшим, чтобы не сажать человека словно он на ставке со сверхурочными
тестовое задание должно быть максимально четко сформулировано - что должно быть и чего может не быть (а не докидывать фич с претензиями)
тестовое задание (особенно если оно больше, чем "код на листочке") должно быть оплачено (хоть и мало кто из кандидатов требует, а все за парой исключением контор морозятся) - ведь человек не обязан тратить время и силы
я еще могу понять, когда берут человека вообще без опыта и просят выполнить тестовое. но грамотные специалисты вполне могут увидеть знания и опыт кандидата в устном собеседовании
---
резюмируя, мне печально, что зачастую прием на работу вырождается в глумление над кандидатами и самолюбование "смотри, какой я большой и сильный, а ты такой маленький и не можешь" - это касается и собеседований, и тестовых, и в целом свинского отношения "унижайся, и если мои усилия чтобы тебе отказать будут тщетными, то, может быть ты и получишь рабство за еду и те же унижения". пора бы уже всем вспомнить, где они себя нашли, не на помойке ли
Честно говоря, ничего красивого не вижу. мошенничество налицо. Судя по дополнительным требованиям, они именно бесплатно дорабатывают приложение, обманывая соискателей. Вероятно, автор моложе меня. Было время, и я даже помню это ощущение, когда ты вроде понимаешь что столкнулся с мошенничеством, но все-же не хочется верить. Но сейчас, я уже знаю, что те кто ведет дела честно никогда не создают таких двусмысленных ситуаций или в сложных случаях, заметны их усилия направленные на то чтобы ситуация не показалась двусмысленной.
Ну зато вы за $750 научились запускать воркеры в rn...
Я не получил 750$. Если бы получил, то это было бы по крайней мере в рамках договоренности, и я бы не писал этот пост
Коллега имеет в виду, что вы как бы заплатили из своего кармана $750 за свою работу.
Именно.
Но не переживайте! Я создал issue на гитхабе, теперь всё точно будет хорошо)
вы как бы заплатили из своего кармана $750 за свою работу
Это в обычной ситуации было бы уместно. Но с учетом этого:
вы оказались в другой стране и без работы, а 22го сентября к вам домой приходили полицаи и интересовались...
-не очень то успокаивает.
Ну честно говоря последний аргумент ..
вы оказались в другой стране и без работы, а 22го сентября к вам домой приходили полицаи и интересовались
.. в рассказе автора идет первым, и это выглядит, как наглая попытка давления на жалость. Даже если бы mytonwallet.io не оказались нехорошими людьми, то это не их головная боль. Потенциальный работодатель не должен заниматься благотворительностью только потому что соискатель является мамкиным бунтарем. Его проблемы с законом - так это явный минус и определенные риски для бизнеса.
Даже если бы mytonwallet.io не оказались нехорошими людьми, то это не их головная боль
Видите - как оказалось - именно их головная боль. Ведь сейчас они получили огромный минус в карму, хотите вы этого или нет. Они как бы формально закон не нарушили - но и автор не нарушил закон, слив контору в унитаз.
Мы должны стать более человечными, более ответственными. Не допускать манипуляций и хитростей в своих действиях, понимая что это может сыграть против нас самих и на каждого хитреца найдется управа.
К примеру, я бы более четко обозначил требования данного Т.З., чтобы они обрели формальный характер. Или сделал дописку что компания оставляет за собой право решать субъективно вопросы скорости и плавности работы приложения и отказывать в выплатах, если на ее субъективный взгляд работает не достаточно быстро или не достаточно плавно.
Вы цитируете меня, а затем напрочь игнорируете смысловое содержание процитированного фрагмента, да еще и вырываете из общего контекста. Зачем так делать? Чтобы набрать плюсиков в карму? Так мы не на пикабу.
Поэтому перевожу вам свой предыдущий комментарий с русского на русский:
Безотносительно того является ли mytonwallet гнилой конторой, не надо начинать свой рассказ с описания личного бедственного материального положения и/или политической позиции. Это лишняя информация, основная цель которой, это попытка создать определенную эмоциональную окраску, и найти сочувствующих еще до изложения сути проблемы.
Так же, безотносительно качества фирмы-нанимателя, они не должны знать о материальном положении соискателя. То что в данном случае они оказались возможно гнилой конторой, никак на это не влияет. Возможно, потому что единственное, что у нас есть это скрины ТС, а я такие могу нарисовать в течении часа, если захочу.
Представим даже что это все правда и ТС действительно является пострадавшим в этой истории. Заключая устное соглашение в чатике, он наверняка прочел требования, и как опытный разработчик (нет) предвидел обьем работ, и несоответствие их его представлениям о тестовом задании. В этом случае он должен был, что называется "договориться на берегу", заранее выяснив и обговорив детали. Это было сделано? По тексту вижу что нет.
Ведь сейчас они получили огромный минус в карму, хотите вы этого или нет. Они как бы формально закон не нарушили - но и автор не нарушил закон, слив контору в унитаз.
Вы переоценивате значение репутации. Хотя почему я удивляюсь, тут это возведено буквально в культ. В реальности ничего не мешает контрорам-пидорасам и дальше нанимать людей. Ни-че-го. На это не влияет даже серьезно возросший спрос на IT специалистов.
Я думаю, что речь больше про 22.09 2022 года и соответствующие события в стране
Оказывается и среди программистов есть мамонты
Странно что вы согласились на такое задание, понятно же сразу, что оно далеко за рамками тестового, от какой-то левой непонятной конторы.
Тема не нова. Лет 5 назад одна компания тоже предлагала решить тестовое задание по написанию парсера для бинарного кода с несколькими условиями. (Бесплатно, разумеется)
Я, ради интереса решил, но из-за того что было уж слишком похоже на реализацию куска готовой бизнес-логики, часть кода не прислал с оговоркой что оставшуюся часть можем обсудить и я расскажу на созвоне как она делается устно. Ответ был:
Кандидат не умеет читать тестовое задание
Так что хорошо что потратил не более 30 минут своего времени
- Команда, нам нужно реализовать IT проект с минимальными издержками. Ваши предложения!
- Обратиться в аутсорс-галеру с мировым именем?
- Дорого!
- Отдать фрилансерам на крупной бирже?
- Все еще за деньги!
- Отдать задание под видом тестового соискателям-студентам?
- Вау! Команда, встречайте нашего нового коммерческого директора!
А дальше то что? Ну будет в результате дцать поделок, ни одна из которых полностью не функциональна. Кто соберет в итоге из букв а, о, п, ж слово счастье?
Это можно на рерайт так давать тестовые, но не на код.
Minimal Viable Product запустили. Если в целом идея жизнеспособна - собираем инвесторов, собираем деньги на Agile и начинаем refactoring.
ни одна из которых полностью не функциональна
Зато вы уже на рынке. А ваш брюзга-конкурент на рынок выйдет через 5 лет, и его назовыт тупым некреативным плагиатчиком вашей гениальной идеи.
...а вы точно айтишник? потому что среди айтишников вопрос о "на хрена нужна полная функциональность" и "что покупатели и пользователи хотят на самом деле" обсудили ещё в 1991 году.
к сожалению, всё так - бизнесу нужно чтобы было готово ещё вчера и выглядело вау-красиво. а на качество кишок - это попоболь разрабов
серьезно, из жизни:
начальник сказал, что рабочее время надо тратить только на то, что будет заметно для клиента. а рефакторинг и прочее - по желанию в нерабочее время
начальник выставил максимальный приоритет багу, что шрифт и цвета некрасивые
Вот это поворот. На комментарий что в результате часть функционала просто не работает вы приводите ссылку https://en.wikipedia.org/wiki/Worse_is_better ?
Просто сказать заказчику, а давайте что я не сделал выкинем, ведь еще 30 лет назад решили что чем хуже, тем лучше. И анимацию делать не будем. И шрифты ваши не будем прикручивать.
Часть функционала, нужного вам и DGN, а не заказчику, которому нужно, чтобы "интерфейс был полностью анимированный" и т.д.
А то, что хочется вам, для заказчика в лучшем случае "неплохой бонус к главному", а то и вовсе "на раз вам так хочется, так и быть сделайте"
Я считаю, что это отличная реклама за 750$, но не для вас, а для ваших конкурентов.
Отдельно доставляет то, как вы штампуете кучи оправдывающих комментариев вместе с ещё 1 господином и делаете вид, что "ми никакоа относения не имеем, просто так писим"
Собирать вместе эти куски - отдельное тестовое задание
старый анекдот, сейчас последним пунктом уже идет "Попросить написать chatGPT"
Прошу прощения, я немного чайник по данному вопросу, а что если:
- Код закрыть от просмотра обфускатором;
- Добавить в него ограничения использования по дате
?
Тут по описанию нихрена не тестовое задание, а полноценная работа по написанию коммерческой программы.
Думаю, что на такое лучше сперва договор оформлять, только потом приступать.
А в качестве задания перед приёмом на работу я бы с таким послал.
Вообще-то такой конторы вообще может и не быть, и вместо Настеньки сидит прыщавый шалопай, который набрал дофига заказов на фрилансе и он не успевает их все сделать, и решил таким способом выйти из ситуевины чтобы ему бесплатно заказ полноценный сделали.
Я считаю, что конторы, которые дают на тестовое задание условие типа "Напишите программу она должна делать... и ТЗ на пару листов" и все бесплатно - нужно слать на три буквы, т.к либо платите либо вообще не давайте тестового, да и вообще любой труд выходящий за рамки 1 часа нужно оплачивать.
Это как недавно, ВК анонсировал конкурс среди JS разрабов (даже тут на хабре рекламировали). Я записался - задание конкурса, сверстать + написать полноценный почтовый клиент на Node + еще куча нюансов в ТЗ. Я пальцем покрутил и думаю, ну найдутся же *ОХИ, которые за бесплатно будут батрачить за бесплатно эту прилагу. Тут точно такая же похожая ситуация.
Ха, зачем же сейчас с ВК вообще связываться, они стали госконторой, их нужно за километр обходить, иначе придется на сделки с совестью идти, вероятно даже без результата.
А с Телеграмм? точно такой же конкурс объявляют раз в надцать месяцев.
Я бы обходил. Только хотя бы за то, чтобы это не стало еще более нормальной бизнес-практикой.
в телеге ТЗ такое помню было, что я (14 лет пишу под iOS) крепко задумался. Но там и приз на выполнение был 50,000 долларов США. Правда, у меня совершенно отбивало мотивацию делать то, что работы реально на месяц FTE, а если не выиграю то что?
Да можно и написать полностью по ТЗ и показать как работает и т.д. - главное результат демонстрировать не по удалёнке или так, что бы исходный код невозможно было бы скопировать. Видео/скрины работы программы например отправить можно, а вот видео/скрины/фото исходного кода - нет. Будет видно кто из кандидатов справился с задачей
А дальше его уже можно позвать на очное собеседование или заключить договор на выполнение тестового задания....
"На посмотреть" на навыки соискателя этого должно хватать. Хотите знать как он выполнял отдельные куски - пожалуйста - вот вам куски кода. Небольшие.
Ну или в реале смотрите с ноута соискателя. Без права копировать/делать скрины/фото/.....
А так - хотите исходный код - давайте подписываем договор на работу.....
В случае тестовых заданий есть же старое правило - их выполнение не должно занимать более пары-тройки часов.
И тестовое задание не должно быть похоже на реальную законченную работу. (ну т.е. тестовое задание должно быть похоже именно на тестовое задание. Это может быть маленький кусочек работы, но никак не огромный пласт работы, который можно превратить с небольшим допиливанием в законченный кусок кода, который выполняет реальную задачу)
По моему здесь на Хабре это всё лет 5-10 назад еще обсуждалось и была огромная статья на эту тему.
чутка дополню:
ну или по аналогии с реальным миром
вы приходите на работу грузчиком
как тестовое задание вас просят перенести огромный холодильник вдвоём.
нормальное тестовое задание - на пустом складе/площадке
вы переносите холодильник туда-сюда не некоторое расстояние -
работодатель видит что вы в принципе способны выполнять такие работы
что вы умеете это делать (пользуетесь специальной оснасткой а не тупо поднимаете
схватившись за коробку или поддон)
при этом конечная и начальная точки совпадают - работодатель не получил
выполненной работы, но мог убедиться что соискатели умеют её правильно выполнять
вариант второй - работодателю высылается видео такой работы с участием соискателя
в случае сварщика - вы варите стандартные тестовые задания
(короткие куски труб, уголков, листов и т.п. - которые даже отдалённо не выглядят
частями готового изделия, при сомнениях соискатель вправе "подправить" эти детали
или выполнение работы например прожечь отверстие в заготовке,
приварить уголок не на расстоянии 150мм от края, а на расстоянии 160мм от края -
естественно заранее предупредив что бы будущий работодатель не решил что это ошибка
или приварить не под углом 120, а под углом 60 или перевернуть деталь - естественно все эти манипуляции заранее оговариваются )
в итоге суть и смысл задания выполнены, хорошо видно умеет ли выполнять подобные задания
соискатель, но при этом работодатель не получает то, что можно использовать как результат работы
еще пример, ближе к ПО - для художников - готовый файл несёт крупную и хорошо различимую "цифровую марку"
для ПО же - готовый результат в виде скомпилированной программы, но не исходного кода
а все моменты типа "как ты это сделал" должны быть показаны небольшими фрагментами исходного кода
но не исходным кодом целиком.
Или код целиком, но без возможности взять его для использования.
При чём в норме заказ принимается с 50% предоплатой, по договору с действующим российский юр.лицом.
С таким подходом "программистов уже как собак нерезаных, да и вообще скоро гпт отправит нас добывать еду из мусорных контейнеров" Вы долго не протяните, и вообще нормальный атишник такого сказать не может. Видимо чем то ни тем вы занимаетесь. У меня абсолютно обратное ощущение, программистов не хватает, работодатели наперебой предлагают любые деньги.
То что вы написали про чатgpt меня вообще покоробило. Чатgpt это новый крутой инструмент программиста. Он может очень здорово помочь в разработке. Но он не может делать работу за вас. Если вы умеете делать только то что умеет делать ИИ то вы не программист. Будуйщее програмирования за ИИ, он возмет на себя громадную часть рутины, и позволит творить не отвлекаясь на чисто механические задачи типа верстки и других шаблонных задач. ИИ действително оставит без работы тех "программистов" которые по сути программистами и не являлись, а лишь наловчились выполнять какие-то механические задачи, а настоящим программистам он даст свободу творить и многократно повысит скорость работы, а значит и доход.
Я вообще не понимаю, по какой причине автор обвиняет компанию в обмане и кидалове.
Вам вежливо и очень подробно говорят, какие части приложения не соответствуют требованиям. В критериях оценки с самого начала было написано "точность соответствия макетам" и "внимательность к деталям". Там ни слова нет про качество кода, то, как вы реализуете воркер или ещё что-то техническое. Компания с самого начала дала понять, что самое важное для неё - качество конечного приложения, о чём впоследствии HR и пишет. Объём работ с самого начала известен. Сумма компенсации с самого начала известна.
В чём вас кинули? В том, что вы сделали акцент на том, что считали важным, проигнорировав то, что важным считал работодатель, после чего получили закономерный отказ?
Можно было бы списать на кидалово то, что появился пункт про анимации, но, как я вижу, в списке недочётов из 15 пунктов про анимации только 2. Да и если появление требований про анимации было критичным - норм было бы об этом сразу сказать, мол, ребята, сорян, но я оценивал объём работы исходя из первоначальных требований, вы их изменили - давайте пересчитывать стоимость.
Вообще блин не понимаю. Автор пишет "Изначально мне показалось, что за неделю я набросаю работающий прототип и этого будет достаточно", хотя в описании задачи и критериях оценки сказано прямо противоположенное - "точность соответствия макетам и внимание к деталям". Ну в чём тут блин обман со стороны компании?
Судя по тому, что техническое собеседование идёт уже после задания, что в задании мало технических критериев, есть возможность самому выбирать технологии, и есть возможность самому назвать сроки: главное, что они хотели проверить - насколько кандидат может сам оценить трудозатраты и без микроменеджмента выдать качественный результат.
По-моему, они вполне успешно это проверили.
Каков умысел этих действий со стороны компании? Большинству комментаторов совершенно очевидно, что для оценки профпригодности работника такой объём выполняемой работы явно избыточен. Следовательно, можно предположить, что компания собирается извлечь коммерческую выгоду из бесплатно предоставленного ей кода. Поэтому обман заключается именно в привлечении бесплатных работников под видом тестирования на должность.
А так-то вообще трудовые отношения в России предполагают, что выполненный работником по заданию работодателя труд должен был оплачен независимо от того, устраивает работодателя качество результата или нет. Но мы не знаем, правда, в какой юрисдикции происходит дело, может быть, там другие правила.
Вакансия на по-проектную занятость, по сути фриланс - то есть компании важно оценить не просто профпригодность, а сколько компании надо будет тратить время на менеджмент. По-проектная занятость буквально предполагает, что работнику дают на вход проектные задачи со списком требований, и на выходе ждут реализованные проекты. Это не просто челик в штате, который по спринтам таски фигачит - это совсем другой формат взаимоотношений. Да и ладно бы, если бы это было не проговорено и мы бы сейчас гадали, что компания хочет оценить тестовым; но нет же, компания прямым текстом в описании задания написала, что она хочет этим тестовым оценить.
И в описании тестового сказано, что одна из двух целей - проверить самоорганизованность кандидата.
можно предположить, что компания собирается извлечь коммерческую выгоду из бесплатно предоставленного ей кода. Поэтому обман заключается именно в привлечении бесплатных работников под видом тестирования на должность.
Это можно предположить, но у нас нет никаких доказательств этого, и в описании тестового сказано прямо противоположенное. Почему предположение, что компания обманывает в статье превращаются в прямые заявления, что она обманывает, так, как будто это факт? В статье не написано "они использовали мой код, хотя обещали так не делать", "я сделал приложение проходящее по критериям, а меня кинули", или ещё что-то такое.
Меня расстраивает, что домыслы поданы как факты.
Но спасибо, что написали комментарий - мне было грустно, что столько минусов, но ни одного объяснения, в чём со мной не согласны.
P.S. Вы видели скрины, которая кидала компания снизу?) Я вообще хз, как после тонны акцента в описании задания на "внимание к деталям" и "соответствие дизайну" можно сделать прототип с не теми шрифтами, или где иконки оторвались от baseline и улетели в небо.
Из первого же скрина в статье следует, что ни о каком фрилансе речь не шла, обсуждался приём работника в штат на удалённую работу с зарплатой по ставке.
Я в данном случае не обсуждаю, хорошо или плохо он справился с заданием, это вообще неважно. Он программирует так, как он программирует, и это никак не изменится от того, доделает он фактически программу по предъявленным замечаниям или нет. Следовательно, замечания не несут никакой функции в контексте тестирования квалификации работника, а преследуют какую-то иную цель. Нетрудно понять, какую – получить нужную фирме программу.
Мы, видимо, смотрим на разные скрины - на первом скрине в статье нет ни слова про прием в штат - там буквально приведена ссылка на описание вакансии, в котором написано "Работа на проектной основе с возможностью вступления в команду в будущем".
По поводу замечаний - и мне самому, когда я делал тестовые, и я сам, когда тестировал кандидатов, очень часто давали второй/третий шансы - когда обнаруживались недостатки. В 99% случаев я их быстро фиксил и всё было круто, потому что все могут что-то упустить по невнимательности. Поэтому "замечания не несут никакой функции в контексте тестирования" - странное заявление, никому неприятно получать недоделанную работу, когда я даю человеку замечания и прошу доделать - я буквально проверяю, делает ли чел что-то для галочки, или он делает законченные штуки.
И вновь же про ваши слова "преследуют какую-то иную цель", "Нетрудно понять, какую" - если бы статья называлась "Очень странный процесс найма в mytonwallet" - я бы даже не начал писать свой коммент и согласился с тем, что подход странный. Но статья называется "Кидалово" - и я смотрю на факты, а не на "нетрудно понять". В моей голове презумпция невиновности работает так - пока нет доказательств кидалова, говорить, что кто-то кого-то кидает - неэтично. И "нетрудно понять", "можно предположить" - это не факты.
Вы пишете что в описании вакансии написано "Работа на проектной основе с возможностью вступления в команду в будущем" и это так. Но там-же в предыдущей строке написано "Контракт с иностранным юрлицом.", а в следующей строке написано "28 дней оплачиваемого отпуска."
Как же согласуются оплачиваемый отпуск и работа на проектной основе?
А в чём противоречие? Работаю с человеком по-проектно, но регулярно. Спустя X проектов он хочет взять паузу на пару недель - почему я как компания не могу оплатить ему отпуск?
Честно говоря, мне кажется, что пункт про отпуск был по невнимательности просто скопипасчен из какой-то другой вакансии той же компании. Но вновь же - вы понимаете, что "раз указан отпуск - то значит про по-проектную деятельность - это фигня" - это домысел, а слова "Работа на проектной основе с возможностью вступления в команду в будущем" - это совершенно блин буквальные слова, которые совершенно явно и однозначно прописаны в описании? Зачем вы закрываете глаза на явную строчку "Работа на проектной основе" и начинаете пытаться угадывать "по-проектная или нет" из других строк, которые к тому же никак по-проектности не противоречат? Ну оно же прям вот написано - "по-проектная". К чему этот спор?
И "нетрудно понять", "можно предположить" - это не факты.
Мы это ООН пытаемся 20 лет уже объяснить. XD А Вы хотите в одиночку? Ну-ну, удачи :)
Никто не говорит, что компания должна брать автора на работу, но если человек долго работал и вы обещали оплатить — оплатите, пусть пропорционально меньшую сумму. Даже на контракте или фрилансе не должно быть так, что кто-то 2 недели работал, а потом "ну мы нашли много мелких недочетов поэтому решили тебе ничего не платить".
Причем компания изначально заявляет, что все равно не будет использовать результаты в случае неуспешного найма — смысл требовать доделать по-мелочам? Проще сказать, нас результаты не полностью устроили, мы считаем что программа готова на 80%, вот тебе 500$ вместо 750$. Это относительно честно.
Обещания платить за факт работы над заданием не было
Можете не сомневатся, что при нежелании платить, как бы вы не старались — вы даже простейший Hello World сделать соотвествующим всем требованиям заказчика, не сможете.
"если человек долго работал и вы обещали оплатить" - ну он долго работал ведь по собственной вине. Чувак увидел в тестовом большой выделенный жирным пункт про "JS-код коннекторов должен работать в отдельном JS потоке" - сложную штуку, которую он никогда раньше не делал. И вместо того, чтобы начать с неё - самой непредсказуемой части, в которой может быть много подводных камней - он начал с самой простой и понятной ему части про "сверстать экраны". И когда через неделю вдруг выяснилось, что поднять второй поток JS-кода - нетривиальная задача - очень расстроился, что "как много времени занимает тестовое". Почему бы не потратить с самого начала один час на гугление "как в react native запустить второй поток JS-кода", увидеть, что это сложная задача без готового решения, и после этого вообще отказаться от тестового аля "2 недели работы не стоят $750 баксов", ну или написать HR мол "гайз, $750 за пару недель - ту мач, может поменяем ценники или разобьём на этапы?".
"компания изначально заявляет, что все равно не будет использовать результаты в случае неуспешного найма — смысл требовать доделать по-мелочам?"
Ну, судя по тому, что они назначили второй звонок и готовы были продолжать общение - они вполне хотели продолжать работу. То, что звонок был отменён в последний момент - это не очень красивый поступок, но вновь же в сообщениях написано "если чувак доделает - можем созвониться и пообщаться на тех. темы", что на мой взгляд подтверждает намерение работать с человеком, если он внесёт правки.
У вас довольно интересная, но как видно по минусам не популярная точка зрения на данный вопрос. И количество минусов немного диссонирует.
Получается большинство разработчиков (а здесь все я думаю в основном в том или ином виде большинство разработчики) склонно вольно интерпретировать задания и требования.
Большинство разработчиков здесь не работают бесплатно. Считаете, что разработчик вольно интерпретирует задания и требования? Не вопрос, уволняйте, но сначала оплатите все потраченное на вас время.
Работать бесплатно можно по разному. Можно контрибьютить в OpenSource, можно участвтовать в различных хакатонах. Можно другу что-то запилить или принтер настроить как "тыж программист". В любом случае браться за бесплатную работу или нет каждый выбирает сам.
А в данном случае автора не надо увольнять, потому как и на работу его не принимали
но сначала оплатите все потраченное на вас время
Вы правда не понимаете разницу между оплатой за время и оплатой за результат? Если парикмахер подстрижет вас на 50% - вы заплатите ему 50%? Если вы сдали машину на ТО на месяц, и механик скажет "я ппц как старался, весь месяц пытался, но ничего не починил" - вы заплатите ему 100% за старание? В этом суть услуги, а не найма - услуга оплачивается за её результат, а не за старания, страдания, усидчивость или что-то ещё.
В тестовом было написано - сделать точно как в макете, с вниманием к деталям, тогда заплатим. На скрине ниже огромные расхождения с макетом, видные невооруженным взглядом - шрифты, иконки, отсутствие пачки элементов, и т.д.
Все эти стенания "при нежелании платить, как бы вы не старались — вы даже простейший Hello World сделать соотвествующим всем требованиям заказчика, не сможете" - это домыслы. Если бы в статье был факт того, что сделано приложение соответствующее требованиям, а человеку не заплатили - это кидалово. Если мы видим, что чувак реально сделал приложение, которое в очень очевидном виде не соответствует требованиям, которые были заявлены жирным шрифтом в задании - то размышления в стиле "а кто его знает, может быть если бы он доделал до конца, ему всё равно бы не заплатили" - это просто полёт фантазии, не имеющий ничего общего с реальностью, описанной в статье.
Если парикмахер подстрижет вас на 50% - вы заплатите ему 50%? Если вы сдали машину на ТО на месяц, и механик скажет "я ппц как старался, весь месяц пытался, но ничего не починил" - вы заплатите ему 100% за старание? В этом суть услуги, а не найма - услуга оплачивается за её результат, а не за старания, страдания, усидчивость или что-то ещё.
Вы смешиваете два разных кейса. Если вы пришли к парикмахеру, чтобы постричься, то да, вы платите за результат. Если же вы пришли, чтоб посмотреть, как он стрижет, типа, вот тестовый клиент, то надо оплачивать потраченное на вас время.
Ничего не смешивается, по аналогии с парикмахером и стрижкой хотели получить результат соответствующий указанным требованиям. В задании не написано, что они будут оплачивать всем потраченное время
Суть не в том, с каким намерением в голове вы пришли, а в том, что вы сказали парикмахеру на входе. Если вы сказали "подстригите меня", то парикмахер, бросивший работу на 50% не получит денег. Если вы сказали "покажите мне как вы работаете ножницами, я заплачу по 100 рублей за минуту" - то да.
В задании абсолютно четко написано "точное соответствие макету", "внимательность к деталям", "оплата за работу соответствующую этим критериям". Тут не нужно рассуждение о смыслах и интерпретациях - они черным по белому написаны в тексте задания, даже выделены жирным, и были полностью проигнорированы автором.
В случае с механиком
возможно львиная часть работы это диагностика неисправности, а вот выполнить задачу не получится из-за отсутствия з/ч например - но грамотные механики в этой ситуации обговаривают что задача будет разбита на части - за диагностику столько-то, за ремонт по результатам диагностики....
Ну или задача - окраска машины - покрасить надо всю машину, но не успел по каким-то не зависящим причинам покрасить например двери и бампера (пусть это будет 50% работы), дальше если эту работу можно без особых проблем сделать где-то еще - то это одно - тут только за срыв сроков можно "наказывать рублём" в оговорённых договором и законодательством пределах, если же оттенок краски невозможно будет подобрать точно такой же - то 2 пути - или ждать пока доделает (если это возможно) и разговор вести о снижении стоимости из-за срывов сроков (опять же в пределах договора и закона) или брать неустойку за потраченное время и за переделку в другом месте (например уже окрашенное надо снова приводить к неокрашенному виду (снятие краски) или покраска поверх - что полностью обнуляет стоимость работ первого мастера....
В общем слишком много неявных нюансов ;-)
которое в очень очевидном виде не соответствует требованиям, которые были заявлены жирным шрифтом в задании
Ну при очень беглом и поверхностном чтении я вижу "изменение ТЗ на ходу" и придирки к мелким нюансам, которые можно исправить после принятия основной части задания. Т.е. нормальная компания как минимум предложила бы аванс в виде какой-то части суммы с условием что всё будет доделано в точности в соответствии с ТЗ - т.е. заключить с автором договор о создании программного продукта.
нормальная компания как минимум предложила бы аванс
Да, наверное так было бы комфортнее всем сторонам. Я не спорю о том, хорошее ли это тестовое или нет - как по мне, оно довольно странное. Я спорю с тем, что действия компании это "кидалово" и "обман". Я вижу автора, который проигнорировал написанные требования, выдумав вместо них свои собственные ("накидаю прототип за недельку"), результат, который заметно отличается от макета (хотя это одно из главных требований компании), и компанию, которая сказала "мы не можем заплатить за результат, не соответствующий изначально заявленным нами критериям" и предложила доделать.
Что касается "изменение ТЗ на ходу" - да, это действительно проблема, если автор был недоволен этим - нужно было сразу написать "вы изменили ТЗ, теперь работы в 2 раза больше. так не пойдёт, я выполню тестовое по изначальным требованиям, а вы, будьте добры, оплатите его как обещали. либо давайте передоговариваться по стоимости". Это была бы взрослая коммуникация и адекватная реакция на изменение. Но что сделал автор? Цитата:
Очень сильно матерюсь, но стиснув зубы соглашаюсь добавить анимации переходов
Ну раз согласился - то будь добр делать соответственно критериям.
Если парикмахер подстрижет вас на 50% — вы заплатите ему 50%?
Да. Более того, лично я не раз платил и все 100% за сервис (ту же стрижку), который мне по каким-то причинам не понравился — просто потом обходил контору стороной. Потому что 50% — это чисто ваша субъективная оценка, я вот смотрю на скрины работ и там, по-моему, явно больше 50%.
Или вы скажете, что на 99% выполненная стрижка тоже не подлежит оплате? Потому что процент выполнения работы можно оценить очень по-разному.
Просто если вы пришли к парикмахеру и сказали "стриги, но если будет не ровно — не заплачу", в итоге померили волосы с двух сторон линейкой и сказали "а вот тут на 1 мм длиннее!" и не заплатили, то это просто явная попытка кинуть парикмахера. Не само убегание без оплаты, а именно комбинация из выдуманного условия и его применения.
И вполне ожидаемо что парикмахер в таком случае расскажет своим коллегам эту историю и посоветует не иметь с вами дел. А выводы из этой истории каждый уже будет делать свои.
А я вот для себя в какой то момент решил, пусть все эти вот со своими тестовыми идут в задницу (бывает что интересное тестовое, делаю чисто ради интереса, таким компаниям конечно респект, но их очень мало)...
Сам очень много нанимал сотрудников и проводил собеседования, в роли соискателя много раз бывал, и понял одно. В большинстве случаев чтобы понять подходит кандидат или нет, достаточно 30 минут, и если компания настолько не уважает своих будущих коллег что им на них это время жалко, либо в компании работают настолько некомпетентные люди которые не способны устно проверить компетенцию соискателя, не стоит на нее тратить время.
К тому же эти тестовые малопродуктивны по факту - если это позиции джуна, тестовое могут помочь написать, можно нагуглить итд, а если серьезная позиция то как правило либо тестовое как проект должно быть, либо оценка его будет вообще нерелевантной.
Вывод - не надо делать плохое тестовое - хорошая компания вам тестовое не даст. А если вдруг все таки даст, то это будет такое тестовое, которое вы с удовольствием сделаете максимум за 2ч сразу же после того как увидели.
В большинстве случаев чтобы понять подходит кандидат или нет, достаточно 30 минут, и если компания настолько не уважает своих будущих коллег что им на них это время жалко, либо в компании работают настолько некомпетентные люди которые не способны устно проверить компетенцию соискателя
Либо же соискатели, неспособные без SO написать даже FizzBuzz, идут толпами, и в т.ч. на серьёзные позиции -- "а вдруг прокатит". Тратить на таких по 30 минут времени своих нынешних коллег -- неуважение уже к ним.
Ну или как вариант - т.к. задание тестовое, то компания не должна пользоваться результатами работы автора без оплаты данной работы. В идеальном случае должна быть гарантия, что исходный код и архитектурные(и прочие) наработки автора нигде не будут использованы.
А то получится 10 будущим соискателям выдали одинаковое тестовое задание и они все прислали разные варианты решения. Что, всем оплачивать? (в случае если на работу будет приниматься только один кандидат и не было гарантии оплаты тестового задания. Зачем платить тем, кто с работой не справился? Или справился явно нарушив множество пунктов ТЗ ?
Вот только задание должно в данной ситуации быть одинаковым (или очень похожим) для всех и никаких изменений ТЗ в процессе!
Опять же все условия оплаты должны обговариваться во время выдачи задания.
Т.е. например минимальный % выполнения для оплаты, если результаты работы будут использованы компанией. (а то соберёте вы звездолёт на 99.999%, останется только на обшивке название написать там или логотип нарисовать, а вам говорят что вы задание не сделали до конца и оплата будет 0.)
Опять же все условия оплаты должны обговариваться во время выдачи задания.
Так они были написаны с самого начала.
то компания не должна пользоваться результатами работы автора без оплаты данной работы
Компания не просто сказала, что не будет пользоваться результатами без оплаты, она даже сказала, что если работа подойдёт по критериям, и она за неё заплатит, но не наймёт автора - она всё равно не будет ими пользоваться. И эти обещания компанией нарушены не были.
Вы точно читали скрины в статье?)
не просто сказала, что не будет пользоваться результатами без оплаты
ОК. Если вдруг обнаружится, что использовали вашу работу с некими модификациями, доработками - думаете есть перспективы что-то доказать в суде? "Компания" сделает морду лопатой и точно так скажет - "мы не использовали вашу работу".
Если вдруг обнаружится
Если вдруг обнаружится - тогда можно написать статью с названием "Кидалово", и это будет абсолютно справедливое утверждение.
Если нет никаких даже косвенных доказательств того, что компания так поступает - к чему размышления "а если вдруг"?
Что касается суда - в РФ шансов действительно очень мало.
Но вновь же - то, что компания гипотетически может нарушить этот пункт означает, что можно её обвинять в кидалове?
Если вдруг обнаружится
Как это обнаружить? Взять от двух лохов код, смешать, чуть переименовать - вот уже вроде как и оригинал а все совпадения случайны.
Что касается суда - в РФ шансов действительно очень мало.
Вот именно - все мы понимаем это. По этому даже если чел и обнаружит - то такие как вы прибегут и будут покрывать мошенников - типа это еще не доказательство.
Если нет никаких даже косвенных доказательств того, что компания так поступает - к чему размышления "а если вдруг"?
Они не ценят людей и их труд - готовы использовать труд людей за бесплатно с помощью хитростей, манипуляций и ложных обещаний. Всегда можно придраться - такие проекты можно годами вылизывать.
Я думаю что вы там типа работаете и временно покрываете. Но через время это коснется и вас - прилетит бумерангом, поверьте мне.
Да вы не первый, кто обвиняет меня в том, что я "типа работаю на компанию из поста". Как я уже писал ниже - у меня гитхаб по нику, я работаю в opensource проекте, по коммитам очевидно, где и на кого я работаю. Правда, чувака снизу это не убедило, потому что "ваша компания тоже в web3, и у вас даже домен тоже .io". Такую дичь я уже не могу опровергнуть, увы.
Но раз представить, что я искренне пытаюсь объяснить людям разницу между "преступление" и "выглядит как преступление", невозможно, то давайте для простоты представим, что я бот на ЗП компании, и каждый мой комментарий щедро оплачивается.
мошенников
Это ваш эмоциональный вывод, не подкреплённый ничем.
с помощью хитростей, манипуляций и ложных обещаний
Хитрость = подробное ТЗ, манипуляция = прописанные критерии, ложное обещание = посметь не заплатить за неподходящую по заранее озвученным критериям работу.
Не хочу отвечать по сути вашего комментария - вы не написали ничего нового, снова "а если вдруг - то ничем не докажем - значит точно мошенники".
Мой вчерашний опыт "войны" в этих комментах оставил у меня только привкус "остановите планету, я сойду".
Вы буквально смотрите на "мы обещаем не использовать код", видите, что у компании opensource github, на котором нет пруфов использования кода и пишете "нуашо, если используют - мы ниче не докажем, значит это точно мошеннический пункт, специально написали, чтобы обмануть". Причем вы сами пишете, что этот пункт позволяет обмануть в будущем, но абсолютно согласны, что обвинять компанию в недоказанном обмане здесь и сейчас - это норм.
При этом никого не смущает, что во всех договорах при найме разрабов тоже есть пункт "не использовать код компании вне её, код, который вы написали - принадлежит компании", но почему-то там точно такая же недоказуемость вопросов не вызывает.
Не могу плюсануть, по этому просто поблагодарю Вас за комментарии. Очень приятно читать сдержанный и логичный ответ. Надеюсь тенденция с увеличением количества плюсов продолжится.
От себя хотел добавить, что Ваши оппоненты делают упор на том, что условия контракта были несправедливы или неадекватны (слишком большое задание, слишком мало времени). Но ведь никто не заставлял их принимать. А если автор принял, то уже не важно, как он бы хотел, важно как договорились.
...остановите планету, я сойду...
Я бы тоже хотел находиться в обществе людей, которые во время диалога способны отслеживать направление мысли и следить за тем, чтобы не попадаться на наивные логические уловки ("кидалово, потому что нет доказательства, что не кидалово", "вы бот, поэтому аргументы не важны независимо от их разумности"). Поэтому если сойдёте - напишите название остановки, я тоже там выйду:)
Как это обнаружить? Взять от двух лохов код, смешать, чуть переименовать - вот уже вроде как и оригинал а все совпадения случайны.
Как бывший препод, проверявший код студентов-лодырей, пытавшихся беспалева сдать одну работу под десятью именами -- уверяю:
Смешать и чуть переименовать чужой код так, чтобы он после этого продолжал работать -- ненамного проще, чем писать (=копипастить со SO, кого мы обманываем?) весь код самому;
Смешанный и чуть переименнованный код всё равно детектится без проблем.
Большинству комментаторов совершенно очевидно, что для оценки профпригодности работника такой объём выполняемой работы явно избыточен.
Если вы посмотрите версию ТЗ от 1 марта, а автор начал общение 6 - то там 3 задания. Автор взялся за самое большое, а есть задание 3 - где буквально 1 экран.
почему бесплатно? Это когда его кинули, и мы прочитали скрин контракта, мы поняли, что контракт был составлен так, что малейший баг является причиной не заплатить ни рубля. А так-то они предлагали деньги (3000 в случае найма, если работы на неделю - это очень-очень немало, на что автор и повелся).
(нисколько их не защищаю, это чисто разводняк)
Такой контракт не соответствует трудовому законодательству.
в нынешние времена - про какое трудовое законодательство вы говорите... автор в одной стране, клиент в другой, удаленка, переводы через ИП... тут надо браться только за верняки, единственной гарантией некидалова может быть только то, что заплатить вам клиенту полезнее, чем кинуть вас. Спасибо огромное нескольким государствам за эпоху беззакония
Автор принял условия сделки, в которой явно и с акцентом описано, что за несоответствующее заданию решение не заплатят. Условия сделки не выполнил, с этим согласен, но всё равно требует денег и называет поведение компании кидаловом.
По сути это конфликт между капиталистической и социалистической картиной мира, где в первой в основе отношений лежит соблюдение условий сделки, а во второй — самоценность труда и необходимость его «справедливой» оплаты безотносительно условий. Без специальных навыков спорить с картиной мира малополезно — не получите ничего кроме негативной реакции.
PS У многих болит, что их однажды кинул заказчик, и читатели эмоционально реагируют, не вникая в детали.
Ну, я тоже вижу тут некий конфликт между социализмом и капитализмом, но скорее в том, что большая часть читателей практически не вчитываясь и не изучая материалы занимает позицию "грязная крипто-компания эксплуатирует трудягу-программиста", что очень резонирует с социалистическим нарративом про эксплуатацию труда капиталом.
Но я не соглашусь с тем, что в основе капитализма лежит "соблюдение условий", а в основе социализма "ценность безотносительно условий". По моему, соблюдение условий и договорённостей - универсальная ценность, не привязанная к какой-то конкретной политической идеологии. А разница между капитализмом и социализмом в том, какие именно условия они считают справедливыми, то есть - какие именно договорённости должны заключаться между людьми.
В капиталистической системе сделка может быть расторгнута с запретом извлечения выгоды, если арбитр после жалобы посчитал её кабальной (например, unconscionability в англосаксонском праве).
Ну хоть кто-то сказал, что без разницы, капитализм, или социализм, есть законы вообще-то. Интересное обсуждение, наверно, хорошо, что автор узнал заранее, с кем ему (не) предстоит работать. И печально, что ему пришлось пойти на такие заведомо кабальные условия. Но, замечаю, как кто-то поминает капитализм, то все прекращают дискуссию, как будто это аргумент и можно красть, убивать, оскорблять, если это капитализм. И, справедливости ради, как будто при социализме УК кто-то отменял.
Бегло пролистал по ссылке, справедливости ради, контракт бы не признали "кабальным" и скорее всего послали бы заявителя потому что не выполняется обязательное условие для признания такого контракта "кабальным" - вынужденность и "односторонность" контракта. Т.е. этот "контракт"(хотя никакого контракта нет, только устная договорённость), его никто не вынуждал "подписать", он не был в обстоятельствах вынуждающих его "подписать", он мог прекратить выполнение контракта в любой момент, не рискуя что либо потерять кроме времени. И ко всему прочему, после успешного выполнения контракта он бы (вероятно) получил денежное вознаграждение, которое его прельстило изначально. Этот "контракт" не "кабальный", если ссылаться на прилинкованную Вами юр. статью.
А вот то, что компания допустила два донных момента - изменила условия в процессе(правда испросила согласие на продолжение работ в связи с новыми условиями) и второе, отменила звонок, это я согласен полностью. Так себя вести, ай яй яй.
Если тестовое прислали и что-то не так, то просьба это переделать - уже звоночек о кидалове. Если что-то не так, то или 1) вы нам не подходите, или 2) давайте обсудим, почему вы сделали так, а не по другому, т.к. потенциал виден, может и подойдете.
Не берусь судить об истинных намерениях компании, но в одном я с вами точно согласен — нормально прочитать тз автор не удосужился. К минимум в этой части тестовое свою функцию выполнило.
...Объём работ с самого начала известен. Сумма компенсации с самого начала известна.
Объём работ с самого начала не известен. Известно задание, а не сколько на него будет потрачено времени. Программирование это творческая работа и реальные сроки выполнения работы могут оказаться в несколько раз больше предполагаемых изначально. Поэтому во всех нормальных компаниях выделяют некоторое время на создание версии номер 1, а уже доделывают в следующих версиях. Антон создал версию номер 1 и вполне логично, что хочет получить за неё оплату.
Про сумму компенсации, которая якобы известна с самого начала. Давайте внимательнее прочитаем условия
Оплата в случае успешного найма: до $3000 за каждую платформу.
Вознаграждение при правильном выполнении задания, но при отсутствии последующего найма: до $750 за каждую платформу.
Не 3000, а до 3000 в случае найма. И сколько же это (до 3000)?
...В этом случае рабочее время, затраченное на тестовое задание, оплачивается в первую неделю работы.
Оказывается что это зарплата за первую неделю работы. То есть не 3000, как предполагал Антон, а 25% от оклада (исходя из того что в месяце 4 недели). Получается что ещё и первую неделю в компании придётся поработать бесплатно, так-как работа уже была выполнена ранее.
Было бы логично в случае реализации всех требований компании и отсутствия найма, получить 750, но там в условиях тоже не 750, а до 750.
Если бы компания написала что готова заплатить меньше 750-ти, из-за того что не все условия выполнены, то тогда бы можно было оценить насколько адекватная сумма. А раз вообще отказались платить, то значит развод. И тогда возникает вопрос в чём смысл для компании?
Простите, я уже третий день тут воюю, и очень устал от этих споров. Я навряд ли продолжу отвечать потом. Постараюсь коротко:
Термин "объём работ" означает "что надо сделать", а не "сколько это займёт". "Сколько это займёт" это "сроки выполнения работ". Гуглим "что такое объём работ", выбираем любой подходящий термин - ни один из них не предполагает сроки, а лишь только список действий и их кол-во.
"Программирование это творческая работа и реальные сроки выполнения ..." - неумение определять сроки выполнения работ - проблема исполнителя. Что-что, а уж синьор-дев должен уметь в декомпозицию и определение потенциальных подводных камней. Чувака нанимают на по-проектную деятельность - попробуйте какому-нибудь заказчику, когда вам дают проект сказать "нууу, программирование это творчество, дедлайн назвать не могу". "в норм компаниях выделяют некоторое время на создание версии номер 1" - автора и попросили сделать версию 1. Шесть полупустых экранов и коннектор без какой-либо бизнес-логики и стейт-менеджмента - это микро-прототип, а не "о боже, это полноценное приложение", как пишут в комментах.
"И сколько же это (до 3000)?" - если бы автор сделал подходящее по критериям приложение, а ему заплатили - $100 - я был бы в ряду тех, кто пишет, что это обман и кидалово. Автор не сделал такое приложение, мы не знаем, сколько ему бы заплатили, поэтому я не могу согласиться, что это "обман и кидалово".
рабочее время, затраченное на тестовое задание, оплачивается в первую неделю работы
Оказывается что это зарплата за первую неделю работы. То есть не 3000, как предполагал Антон, а 25% от оклада
Господи боже, да вы прикалываетесь? Это точно мой последний комментарий тут, мир просто сошёл с ума. Черным блин по белому написано "оплачивается в первую неделю работы", вы пишете "это зарплата за первую неделю работы". Бл, почему? По-че-му? В честь чего это стала зарплата? Где вы увидели хоть малейшую причину решить, что это зарплата за первую неделю? Вам буквально говорят "если мы вас наймём - то оплата тестового капнет вам на счёт в течение первой недели работы". Вы видите "это зарплата за первую неделю работы". Пздц.
Сорян, у меня окончательно подгорело, больше участвовать в споре не буду.
Нет, не сдавайтесь! Докажите всем - непонимающим людям, автору и, самое главное, себе, что вы правильно поступили с парнем! Не отчаивайтесь!!!
Да вас я уж точно ни в чём переубеждать не буду - какой у вас уровень работы с информацией, и почему именно вы верите автору мне абсолютно понятно. Я вам в прошлой ветке дал очевидный пруф того, что я из другой компании, на что вы сказали "у вашей компании домен .io, и компании из поста домен .io - значит вы заодно". Переубеждать в чём-то человека, который считает, что все компании с доменами .io это одна компания, кажется, априори бессмысленно.
Сочувствую. Правда сочувствую - посмотрел сколько работы сделано.
Тут же не только потраченное время (в смысле, за которое вы бы могли обрести не только опыт, но и деньги), еще и мозговые ресурсы. После такой работы, тем более в стрессе и неопределенности - нужно отдохнуть.
Я тоже попадал в такую ловушку и мне совершенно понятно как такое происходит. Увлекаешься работой и не замечаешь времени. Потом тебе говорят - вот, немножко поправь - ну как бы ставка то уже сделана - либо вообще 0 либо хоть что-то, это "еще поправь" вроде бы стоит меньше, чем я потеряю. Но когда ты "еще подправил" - тем самым ты еще поднял ставку.
Из хорошего - у вас есть опыт и в подобную ловушку вряд ли попадете. Не рисковать - это же не казино. Ну один день можно поработать на доверии что заплатят (без договора), а вот дальше - пусть либо платят каждый день либо договор.
Не совсем конечно в тему, но похожая ситуация. Правда не с тестовым, а с работой по договору. Договаривались на определенный объем работ и сумму. А потом потихоньку выяснялось, что объем работ всё больше и больше, но сумма остается прежней. Окончательно добило меня то, что оказывается сведения обо мне подавались в налоговую, о чем я предупрежден не был. Пришлось ещё и штраф заплатить. Ушел со скандалом, теперь грозят ещё подать судебный иск. Контора называется ООО Аксиом (ОГРН 1187746330420 ИНН 9709028771). Бывшая ООО Термотехника (ОГРН 1157746636761 ). Расположение - технополис Москва, метро Текстильщики. Руководитель Ким Валентин Львович. Если нарветесь - без разговоров посылайте в пешее эротическое, причем мелкими шагами. Вот ещё отзывы об этой шарашке (не мои)
А что за данные которые они в налоговую подавали? НДФЛ?
Ну их конечно. Я допустил некоторую неточность. В договоре был пункт, что налоги я плачу самостоятельно. Но последний раз по подобным договорам я работал в 2018-м году. Когда налогами такая работа не облагалась. В середине 19-го законодательство изменилось, о чём я не знал. Так что чисто формально виноват я сам. Однако это как раз та ситуация, которую Ленин характеризовал как "По форме всё верно, по сути - издевательство". Могли бы и предупредить. Кстати то что не предупредили, можно трактовать и как желание сэкономить на налогах. Тоже не исключаю такой вариант.
ну вообще подобные манипуляции, как "человек платит налоги сам", крайне сложны в плане отчетности для бизнеса.
грубо говоря ООО не может просто так перевести бабло физлицу без вороха бумажек (чтобы не платить за него НДФЛ) тут или нужен чек в случае самозанятого или полноценное ИП или заплатить НДФЛ напрямую за человека. фокусы типа "я не хочу чтобы вы были налоговым агентом, НДФЛ я сам заплачу" — ведут к внеплановой камералке и сильной попоболи бухгалтера
Да без проблем ! Но предупредить могли ??? Во-первых у меня нет ни бухгалтера ни юриста, чтобы за этим следить. Во-вторых разговор с моей стороны пошел бы уже о другой сумме. В-третьих я бы узнал как это делается, и в случае серьёзного геморроя вообще не стал бы подписывать такой договор. Так что и с этим считаю они поступили по-скотски.
согласен
но вообще, я всегда, всем, кто хочет в свой бизнес и ненадядю, отдельно пишу что не стоит забывать о бухгалтерии и законодательстве, а то блин почемуто у многих ощущение что "меня это не касается, плотите деньги и все" — а это не так
Ну в общем-то заключение договора, не являющегося типовым и хорошо известным, по умолчанию предполагает повышенную степень внимания и ответственности.
У меня были случаи, когда казавшиеся на словах выгодными трудовые отношения не были оформлены из-за деталей формулировок в договоре, по которым не удалось прийти к компромиссу. Из последнего – одна малоизвестная фирма настаивала на неустойке за разглашение информации в десять раз выше общей суммы оплаты за работу. Я, естественно, её послал. Хотя такое требование можно было бы отбить и в суде пост фактум, но нафиг создавать самому себе проблемы? (Особую пикантность вопросу придавало то, что эти так трогательно заботящиеся о неразглашении информации люди прислали мне для заполнения образцы документов, содержащие персональные данные предыдущего работника).
настаивала на неустойке за разглашение информации
Ну тут надо уточнить у юристов как они бы доказывали разглашение информации именно вами...
это просто вариант "а кроме него никто не мог этого знать"
или какие-то "железные" доказательства будут
Ну и вопрос в реальной ценности той информации - а то может вам для работы предоставили бы данные, которые реально стоят очень много, но работа по их сбору(или предварительной обработке) стоит сильно больше вашей части работы.... Тогда их беспокойство понятно.
Но предупредить могли ?
Могли, но не обязаны. Тем более что вы уже работали по такому же договору. Слежение за изменениями законодательства - это ваша личная проблема, а не вашего работодателя в данной ситуации.
Кстати вы не рассматриваете вариант что работодатель то же был не в курсе изменения закона? Т.е. вас бы может и предупредили, если бы знали сами....
Вместе с тем очень похоже на преднамеренную подставу ненужного более работника, "изменение объёма задания" например....
Кстати вы не рассматриваете вариант что работодатель то же был не в курсе изменения закона? Т.е. вас бы может и предупредили, если бы знали сами....
Ну если работодатель даже об этом не в курсе (что собственно составляет минимум половину его прямых должностных обязанностей), то от него уж точно следует держаться подальше.
Вместе с тем очень похоже на преднамеренную подставу ненужного более работника, "изменение объёма задания" например....
Не вижу для него в этом вообще никакой выгоды. Какие-то деньги (хоть и копеечные) он на этот проект потратил. Результата не получил. В чём профит спрашивается ??? Я давал в комментарии выше ссылки на отзывы об этой конторе других людей. Это похоже у него общий стиль такой.
А потом потихоньку выяснялось...
Как такое возможно? Вы не подписывали договор с перечнем работ?
Перечни работ бывают разные. Особенно когда речь не о мобильном приложении (как в данной публикации), а о железке, алгоритм работы которой на этапе подписания договора понятен только в самых общих чертах. И совсем уж становится весело, если железку собирает хрен знает кто, хрен знает как, на плате куча хреновых паек, мои прошивки не работают, и приходится выяснять, мой это баг, или брак сборки. А сумма при этом не меняется...
Да, я понимаю, о чем вы говорите, мне приходилось делать удалённую разработку "железа" в качестве приработка.
Вопрос решается разбиением работ на этапы. В моём случае на первом этапе я делал разработку схемы + трассировку платы + сборку одного готового устройства + написание минимального ПО, демонстрирующего работоспособность аппаратной части. Плюс, я сразу предупредил заказчика, что по результатам первой итерации схема и ПП будут скорректированы.
Разработка основного ПО должна быть отнесена на второй этап, после закрытия и оплаты первого.
Ну тут только один совет - прописывать в договоре все нюансы, в т.ч. кто оплачивает и в какой мере поиск брака - например при браке пайки/сборки отвечать должны те, кто их допустил. Но тут есть и обратная сторона - если будет доказано обратное - то придётся уже оплачивать вам. Хотя если предполагалась качественная сборка, а отдали для сборки куда-то "в сырой и тёмный подвал" - то тут конечно печально и предусмотреть без попадания в такие ситуации или знания о них достаточно сложно.
Это как с ЗоЗПП - использовать независимую экспертизу вы можете, но если проиграете суд или она покажет что виновник вы - то вы теряете не только стоимость вещи, которая вышла из строя, но и стоимость экспертизы....
А что не так с передачей данных в налоговую (вообще-то они и должны были это сделать) и о каком штрафе идёт речь?
Договаривались на определенный объем работ и сумму. А потом потихоньку выяснялось, что объем работ всё больше и больше, но сумма остается прежней
Это как так?
Не было ТЗ, оно было прописано слишком расплывчато, его меняли по мере выполнения работ, были части задания, которые менялись в объёме по независящим/неподконтрольным причинам? еще что-то?
Оказывается не только фрилансеры могут кинуть заказчика, но и наоборот.
Выводы после нескольких заказов на фрилансе как заказчика и исполнителя:
1) Тестовые не делать, если человек не готов оплатить ваш труд - то вам с ним не по пути.
Вы же не предлагаете тестовое дом работнице сделать? (бесплатно помыть квартиру х м2)
2) Работать строго через безопасную сделку
3) Не работать 50/50.
Последний случай кидка со стороны исполнителя: Размещение заказа на фрилансе - переписка в telegram с предложением работать 50 на 50. Перевод первой части за заказ ему на карту - фрилансер пропал (заблокировал тебя в телеграм).
Вывод: безопасная сделка наше все + отзывы читать.
Сэкономите много времени и нервов.
Вы упустили основной фактор - хорошие фидбеки и портфолио для обеих сторон
От меня тестовое задание, от вас тестовая оплата. Посмотрим, как вы с ней справитесь!
Здесь самый важный вопрос - "кто первый?"
Деньги всё же более ликвидный актив. Свободная предоплата будет привлекать мошенников со всего мира. )
Я лично в качестве тестового задания готов рискнуть максимум 0,5-1 днем работы в зависимости от вкусности вакансии. Тестовое задание содержащее очевидную рутиную работу (много однотипных элементов) или избыточную для теста детализацию сразу отправляется искать другого лоха.
С заказчиками договор + разбиваю на этапы. Сначала на небольшие, потом если заказчик платит вовремя и без постторга, то могу увеличивать фрагменты.
Это уже работа, а не тестовое задание..
очевидную рутиную работу (много однотипных элементов)
А если работа состоит из именно такой и задача тестового задания проверить что вы можете выполнять однотипную работу долгое время?
Я всё же считаю чисто тестовым заданием явно не подходящую как реальную задачу.
Например в вашем примере - разобрать 50 конструкций при вас и попросить вас их собрать. Или собрать и после окончания разобрать назад.
Либо эти конструкции явно должны нести на себе какие-то признаки тестирования - например конструкции невозможно нигде применить (стекло в них покрыто краской, радиодетали явно неисправные, дорожке на платах преднамеренно повреждены во многих местах и т.д. и т.п. - как вы понимаете это просто "фантазии на заданную тему" и в реальности могут быть разные оговорки и нюансы -
как снова пример из реальной жизни - "ноготочки" - часто начинающие маникюрщицы ищут клиентов с оплатой только за материалы - т.к. они не укладываются в норматив по нанесению и им нужен опыт работы ...
так что вариантов можно придумать очень много.
Ну если фрилансера нашли не на улице, а на нормальной площадке и у него "раскрученный" профиль, то кидать и исчезать у него нет ни малейшего смысла.
Ну если фрилансера нашли не на улице, а на нормальной площадке и у него
"раскрученный" профиль, то кидать и исчезать у него нет ни малейшего смысла.
Да, нет.
Однако пользуясь раскрученностью профиля некоторые потом начинают делать фигню.
Мой случай, из-за которого я однажды "попал": нашёл чувака на площадке. Он мне сделал заказ, мы его провели через площадку.
Пару лет спустя, мне нужен был похожий заказ, но уже больше и с немного другим оформлением (как там у кого-то выше было? переименовать, разложить по папкам, поделить, етц). Работа была срочная, потому что имела крайний срок, после которого всё превращалось в тыкву. Человек ответил, что он в отпуске, но сделать может, да и вообще - 2 недели это норм.
В результате - прислал всё одним файлом и с опазданием на 3 дня. А мне это даже "нарезать" нечем было - ну я не работаю в этой сфере, меня у нет соответствующего софта.
Т.е. вроде бы работа и выполнена, а толку от неё - 0. К самой работе претензий у меня особо не было... а вот к "дэливери" - было.
Это однако не совсем одно и тоже с "взял деньги, ничего не сделал и исчез"
Ну тут очень сильно зависело от договора и что там было прописано.
Вплоть до штрафных санкций за срыв сроков можно же делать.... Про "донарезать" - ну так предложили бы ему работу всё же окончить.
Кстати тут с фрилансерами как раз сложнее - человек заболел например, а у вас замены нет.... Так что надо просто
не доводить до полного дедлайна,
разбивать работу на кусочки, которые может доделать кто-то еще
держать контакты/в штате/... людей, которые готовы подхватить работу на середине, пусть и за несколько большую награду (ведь придётся еще вникать в задание - так что заплатить в сумме придётся несколько больше, чем если сделает один)
вовремя требовать сдачу п.2
Вы же не предлагаете тестовое дом работнице сделать?
А почему нет? Только в случае дом работницы время на выполнение скорее всего будет примерно равно нескольким часам, а не неделям, известно обычно примерная стоимость её нормо-часа и её можно остановить на любом этапе оплатив выполненную часть работы (иногда и частично - показав недочёты и предложив или исправить (уже вне времени) или согласиться с уменьшением стоимости оплаты
Опять же для дом работницы явно главное получить постоянную работу. Ну и все требования должны быть заранее оговорены - например мойка окон и 5 метрового зеркального потолка.... или наоборот - только полы и пыль со стола (а то может еще и ковёр надо за свой счёт на мойку отвезти - раз пылесос не справляется?)
В общем тестовые задания бывают разные. И их оплата и результаты. И договорённости
Например снова вернёмся к дом работнице - "если оговорённые условия будут выполнены в точности, то вам за эту работу ничего не платим, но берём вас на постоянный контракт сроком на 5 лет" При этом если в помещение мусор будет заноситься только ради тестового задания (на глазах у дом работницы) то и претензий что это не тестовое задание у неё не будет....
А в примере ТСа основная претензия как я понял что задание выданное под видом тестового очень похоже на реальную задачу, результат работы над которой будет использован в дальнейшем.
Вообще, нормальная практика за тестовое оплату просить, и даже не соблазняться на аргументы, а-то так можно неделями сидеть тестовые делать. Тем временем можно просто учится ловить дао и не стрессовать на техсобесах в адекватные компании.
Судя по многим статьям (даже на хабре), такую задачу вполне мог выполнить и ChatGPT. Ан нет, оказывается, кожаные все еще в теме
Вы б еще к ним на собесы покатались, вилки бы после тестового и собесов пообсуждали)
Как раз в это время в марте проходил Хакатон он официального TON, Вы со своим кошельком могли претендовать на приз.
Не знаю, у меня двоякие чувства. Про компанию — несомненно, абсолютно недостойное поведение. Но минуточку, и автор — не студент, а взрослый разработчик, претендент на вакансию сеньора. Подписываться просто "по понятиям" на выполнение здоровенного тестового задания, размером с полноценную работу, тратить на это кучу времени, при этом ещё и не доделать по сущим мелочам (ну сколько там надо минут потратить на плейсхолдеры или стиль для углов подправить), т.е. дать компании бронебойную отмазку на "почему не заплатили". Так тоже не надо поступать. Эти нюансы надо оговаривать на старте, а не в конце процесса, когда вы уже встряли по самое небалуй.
Да и в любом случае, тестовое задание должно быть такого размера, чтобы можно было на собеседовании сделать. Исключение разве что для джунов, где им может понадобиться посидеть дома в спокойной обстановке, погуглить и разобраться.
Вот такие же двойственные чувства. Но мне кажется если данное задание назвать не тестовым, а хакатоном - то все будет на своих местах. Условия прописаны четко, макеты есть. Почему и зачем компания так делает - ну как бы делает и делает, это их право. Об условиях оплаты написано. Поэтому кмк подходить к такому заданию с позиции
за неделю я набросаю работающий прототип и этого будет достаточно, чтобы они оценили мои навыки и приняли решение
было неверно изначально. Как я понял после всех этих телодвижений компания хочет получить или готовый прототип по ТЗ и человека или просто готовый прототип. О том, что они не будут просто оплачивать время каждого, взявшего за выполнение задания, в принципе написано заранее
В принципе, не написано. По-честному, должно быть большими буквами написано — оплата будет только при абсолютном точном выполнении всех критериев, особенно вот таких.
В хакатроне все условия говорятся заранее, даже во фрилансе (на нормальной платформе) не бывает, что человек месяц работал, сделал 80% функционала, а потом ему просто ничего не оплачивают под видом есть недоработки.
В принципе, не написано. По-честному, должно быть большими буквами написано — оплата будет только при абсолютном точном выполнении всех критериев, особенно вот таких.
ну как же не написано, когда написано
про точное соответствие макетам и внимание к деталям выделено жирным
Выделение жиренньки в качестве отмазки не канает. Это стиль ведения дел пройдох -юристов, представляющие фирмы-мошенники и прочих проходимцев заточенных не на нормальную работу, а на кидалово. В ИТ и приличном бизнесе так не принято.
Это же не сноски, написанные внизу 5 шрифтом, это выделение важных моментов для заказчика/работодателя, который должен оплатить задание, а в дальнейшем платить зарплату. Он указал что для него важно. Задание довольно короткое и четкое. Поэтому про отмазки и юристов - это уже какое-то словоблудие.
Вам когда задача от бизнеса или тим-лида приходит вы тоже её по-свойму выполняете, чисто потому что так приличном бизнесе принято?
А если вы и есть тим-лид или заказчик, то для вас прям норм когда задание выполнено не как описано, а как понятно?
Вам когда задача от бизнеса или тим-лида приходит вы тоже её по-свойму выполняете, чисто потому что так приличном бизнесе принято
Это не важно, если я буду выполнять задания по-своему или плохо, бизнес или тим-лид меня уволит, но все равно оплатить за уже отработанное время (и положенное время по закону).
А если вы и есть тим-лид или заказчик, то для вас прям норм когда задание выполнено не как описано, а как понятно?
Был на стороне и того и другого — если исполнитель делает все не так я сказал это повод прекратить рабочие отношения, но все равно УЖЕ затраченное время оплачивается. Это мой косяк, если я нашел неподходящего исполнителя.
Бесплатно НИКТО работать не должен, если меня не устривает работа — я оплачиваю уже потраченное время и мы расходимся. В случае, если договаривались об оплате за проект — договариваемся о проценте готовности проекта и я оплачиваю соотвествующий процент.
Поэтому про отмазки и юристов — это уже какое-то словоблудие.
Вот, кстати, насчет юристов — в большинстве стран за такое подают в суд и отсуживают не только деньга, обещанные за тестовое + неустойку + моральный ущерб + оплату адвоката, но опытный адвокат легко сможет доказать, что разработчик по-факту уже начал трудовые отношения на работодателя, соотвественно, суд может заставить принять его в штат и выплатить зарплату от момента написания тестового до принятного решения (то есть тысячи долларов зарплату за много-много месяцев) — там компенсация может достигать десятков тысяч долларов.
Все правильно вы говорите, это все закреплено в трудовом или каком-то другом договоре, соглашении.
В данном случае так же имело место соглашение, да можно даже назвать это офертой. Где указаны критерии оплаты. Про то, что например, обговаривается срок исполнения задания, и этот срок оплачивается по некой ставке в час, там нет ни слова. Автор эту оферту принял. Условия со своей стороны не выполнил и требует исполнения условий с другой стороны.
Все правильно вы говорите, это все закреплено в трудовом или каком-то другом договоре, соглашении
Устное трудовое соглашение это тоже соглашение. Более того, в большинстве стран (в РФ тоже) человек не может работать бесплатно и даже меньше, чем за минимальную ставку оплату труда за час. Трудовые отношения начинаются по факту.
Условия со своей стороны не выполнил и требует исполнения условий с другой стороны.
Будет очень интересно, если вас возьмут на работу, где будет прописано, что для получения зарплаты работник объязуется писать "чистый и понятный код", а через пару месяцев невыплаты зарплату сообщят, что по мнению руководства ваш код недостаточно чистый и поэтому ничего платить вам не будут. Вы разумеется, скажете, ну я сам принял эту оферту и все правильно, да?
Устное трудовое соглашение это тоже соглашение.
Причем здесь оно я вообще не пойму. Если уж так хотите - это был договор ГПХ на выполнение разовой работы. Но опять же, условия оплаты не выполнены.
Более того, в большинстве стран (в РФ тоже) человек не может работать бесплатно и даже меньше, чем за минимальную ставку оплату труда за час.
Может - этот человек называется волонтер.
Будет очень интересно, если вас возьмут на работу, где будет прописано, что для получения зарплаты работник объязуется писать "чистый и понятный код", а через пару месяцев невыплаты зарплату сообщят, что по мнению руководства ваш код недостаточно чистый и поэтому ничего платить вам не будут. Вы разумеется, скажете, ну я сам принял эту оферту и все правильно, да?
Если заключен договор с таким пунктом, и по его трактовке возникли споры то тут несколько вариантов. Понятие "чистый и понятный код" должно быть развернуто в договоре. Если нет или есть противоречия относительно трактовки понятий - претензия, суд, экспертиза.
Но как это относится к автору? Он же сам пишет что задание полностью не сделал, а решил (он сам решил) что этого достаточно.
Зачем вы аппелируете к ТК, если трактуете его вольно и, по всей видимости, знаете довольно примерно и вне контекста правоприменительной практики?
Устное трудовое соглашение это тоже соглашение
Трудовые отношения начинаются по факту.
У трудовых отношений есть очень конкретные признаки, по которым суд определяет, что отношения между двумя лицами - трудовые. Среди главных из них - "трудовая функция" и "установление заработной платы". Если в соглашении между двумя сторонами идёт оплата за проект (а не за "трудовую функцию", которая представляет из себя регулярный труд в отрыве от его цели), более того, оплата не представляет из себя регулярную, а вновь же, идёт оплатой за проект - то суд максимум может признать это договором подряда, но никак не трудовым соглашением. И даже признав это договором подряда - суд учтёт критерии приёмки работы, явно обозначенные сторонами. И результат работы автора явно не соответствует критериям, указанным в тестовом задании.
Вы уже в котором комментарии подряд пытаетесь доказать, что любая форма труда - это обязательно трудовые отношения, где должно оплачиваться время. Но это, мягко говоря, не так - есть договор подряда, есть договор возмездного оказания услуг, и прочие юридические формы, абсолютно законные, невероятно распространённые, и не имеющие никакого отношения к почасовой оплате.
Вот, кстати, насчет юристов — в большинстве стран за такое подают в суд и отсуживают
Звучит как байка. Есть реальные примеры?
Не знаю, о чем именно писал @vedenin1980, но примеров, когда между людьми были де-факто трудовые отношения, не закрепленные договором, или закреплённые ГПХ-договором, а потом суд постановлял - что эти отношения действительно были трудовые, и требовал от работодателя произвести все положенные по трудовому законодательству выплаты (отпускных, больничных, и т.д.) очень много, в т.ч. я знаю пару примеров, которые наблюдал лично.
P.S. Но к ситуации из статьи это отношения не имеет.
Не совсем с вами соглашусь
А если исполнитель завалил сроки? При этом доделать работу за него кто-то может, но результат уже никому будет ненужен? Естественно если там будет вина работника. Т.е. например он уже делал такую работу за определённый срок, а тут всё что необходимо для выполнения работы есть(очень важный момент - а то от токаря ждать выполнения работ на сломанном станке или в отсутствии необходимых резцов или электричества как то странно будет), но работа не выполнена или сроки сорваны (работник был на рабочем месте, но ничего не делал или делал не относящееся к работе).
Или работник испортил материал?
В общем надо смотреть на договора и законодательство, но тут есть по крайней мере небольшая защита работодателя со стороны закона.... Но это надо смотреть на договор и законодательство - я на 100% не уверен.
Хотя, конечно, в большинстве случаев трудовые инспекции будут на стороне работников...
не бывает, что человек месяц работал, сделал 80% функционала, а потом ему просто ничего не оплачивают под видом есть недоработки.
Запросто могу предположить такой вариант.
Работа выполненная даже до 99% не всегда может считаться оконченной, плюс не всегда кто-то может доделать её за вас.
В итоге "требуется построить межзвёздный корабль с гиперприводом" - 80% - это корпус, система жизнеобеспечения и тп - а 20% это собственно сам гиперпривод.
Так вот, земляне может быть уже и способны сделать 80% работы, но я не знаю пока кто способен закончить данную работу до 100% и довести данный проект до реально используемого....
Вознаграждение при правильном выполнении задания, но при отсутствии последующего найма: до $750 за каждую платформу.
$0 <= $750
все верно, вроде не обманули.
А если серьезно то очередное подтверждение что все проекты на крипте это скам
Вероятно, вы с самого начала невнимательно отнеслись к чтению задания, иначе не совсем понятно, почему у вас могли возникнуть подобные ожидания:
мне предложили сделать тестовое задание, за которое обещали заплатить
Я не получил 750$. Если бы получил, то это было бы по крайней мере в рамках договоренности, и я бы не писал этот пост
В задании (скриншот которого вы сами приложили выше) явно и однозначно указаны условия выплаты вознаграждения:
«всем кандидатам, полностью выполнившим задание в соответствии с критериями, будет выплачено вознаграждение»
Также однозначно указаны критерии оценивания:
«скорость работы приложения, точное соответствие макетам, плавность анимаций и внимание к деталям»
К сожалению, присланная вами работа не соответствует ни одному из перечисленных критериев. В чём же вы видите несправедливость со стороны компании?
Мы внимательно протестировали вашу работу, нашли множество несоответствий заданным критериям, подробно описали вам их в ответе и предложили дополнительное время, чтобы исправить их.
Изначально мне показалось, что за неделю я набросаю работающий прототип и этого будет достаточно, чтобы они оценили мои навыки и приняли решение
Причина этого ожидания, по-видимому, также недостаточно внимательное чтение задания, т.к. в нём явно указаны необходимые условия для принятия работы, которые не имеют ничего общего с «наброском работающего прототипа».
В react native, на который и была эта вакансия...
И снова невнимательное чтение задания, где нет никаких требований по использованию именно React Native (как и любой другой технологии). Более того, в тексте явно отмечено, что стек кандидат может выбрать сам, а использование React Native может негативно сказаться на оценивании:
«Выбор стека технологий остаётся на усмотрение кандидата. Допустимо использование гибридных технологий (например, React Native). При этом вероятно, что реализации с использованием нативных технологий (Swift, Kotlin) могут быть оценены выше из-за более точного соответствия основным критериям.»
К сожалению, расхождение с текстом задания продолжается и дальше:
Цель тестового - оценить умение писать код
В задании прямо указано совершенно другое:
Цель тестового задания — оценить квалификацию и самоорганизованность кандидата.
Среди составляющих самоорганизованности — умение внимательно относиться к поставленным задачам, самостоятельно разбираться и при необходимости уточнять детали, вызывающие сомнения. Именно эти навыки мы ищем в кандидатах.
это все равно скотство, вот так эксплуатировать людей без работы, находящихся в уязвимом положении
Разумеется, мы не выбираем людей по уязвимости положения, и ничего не знали о вашем. Задание опубликовано в свободном доступе и представлено для всех в равной степени.
Сумма вознаграждения составляет и так вполне конкурентноспособные на наш взгляд $6,000 (в случае найма и успешного выполнения для обеих платформ), но сейчас мы также рассматриваем вариант её увеличения до $10,000 (до $5,000 за каждую платформу).
Нам жаль, что проделанная вами работа не соответствует заданию, которое мы опубликовали. Мы были бы рады, если бы вы внесли необходимые правки, и мы могли бы выплатить вам вознаграждение в соответствии с его условиями.
Отметим, что мы продолжаем успешно нанимать сотрудников по заданиям из этого же списка, а также выплачиваем вознаграждения тем, кто справился, но по какой-то причине не присоединился к команде.
Мы никогда не используем тестовые работы для каких-либо других целей, кроме оценки навыков их авторов.
а использование React Native может негативно сказаться на оценивании:
Я может чего-то не понимаю, но на скриншоте написано:
Антон, добрый день! Меня зовут Настя, ищу Senior mobile app developer (react native)...
И даже в ссылке на вакансию (и в ней самой) прямо написано React-native-developer-02-15-2 и в требованиях
Опыт c React Native от 5х лет;
Речи про нативную разработку там вообще нигде нет.
Здесь, по-видимому, сыграл роль принцип работы рекрутинговых агентств: создаётся несколько вакансий, таргетирующих какой-то определённый стек. Эти вакансии в свою очередь приводят к одному и тому же заданию, в котором стек обозначен как свободный.
А JS-абстракции можно без костылей запихнуть в Kotlin/Swift? Я не мобильный разработчик, я не в курсе.
Но вообще топикстартер на вакансию не проходит уже в самом начале по двум причинам:
1) Какой сениор согласится выполнять недельное тестовое задание (если конечно речь не хотя бы про $10'000 в месяц)? Я понимаю что ситуация и всё такое, но если ты сениор, то за неделю можно пройти несколько собесов в более адекватные компании, которые не требуют недельного тестового.
2) Не обратил внимание, что текст тестового задания не соответствует вакансии и принялся за работу. Вот это действительно проверка на профпригодность.
С одной стороны топикстартеру сочувствую, но с другой стороны предлагаю немного порадоваться, что не придётся работать с людьми, которые не способны организовать свою и чужую работу уже на начальном этапе; представляю какой латокен треш творится внутри компании.
Апдейт: ещё и тестовое меняют по ходу выполнения, нет ну это лютый треш
«скорость работы приложения, точное соответствие макетам, плавность анимаций и внимание к деталям»
настолько расплывчатые формулировки, что трактовать их можно как угодно, у меня например все нормально работает
Разумеется, мы не выбираем людей по уязвимости положения, и ничего не знали о вашем.
любой человек без работы в уязвимом положении находятся, другие делать ваше тестовое не будут
а использование React Native может негативно сказаться на оценивании
мне же русским по белому написали и предложили вакансию на реакт нейтив, еще при созвоне спросили а у вас точно есть [какое то огромное кол-во] лет опыта именно на реакт нейтиве, мне теперь везде ждать подвоха и обмана со всеми с кем я общаюсь? забавно то что я умею и в Kotlin и в JavaScript и если бы мне сказали что нужно делать на котлине, то я бы сделал на нем, в противном случае ведь так же могли бы кинуть предъяву зачем ты сделал на котлине, когда тебя нанимают на реакт нейтив
полностью выполнившим задание
я сделал все экраны которые не были опциональными и даже опциональные отправка и получение
но сейчас мы также рассматриваем вариант её увеличения до $10,000
сразу миллион предлагайте, че мелочиться то, оплачивать то все равно не обязательно
Мы были бы рады, если бы вы внесли необходимые правки, и мы могли бы выплатить вам вознаграждение в соответствии с его условиями.
вы мне эти правки прислали за час до назначенного с вами созвона, при этом отменив созвон, это уже свинство я считаю
настолько расплывчатые формулировки, что трактовать их можно как угодно, у меня например все нормально работает
Почему же вы не задали вопрос, что означают неясные для вас формулировки, если они были указаны в самом начале под заголовком «Основные критерии»?
В вашей работе есть существенная проблема: с соответствием макетам дизайна.
Это наиболее важный критерий для нас, именно поэтому он указан как основной при оценивании. Мы ставим качество интерфейсов наших приложений во главу угла и ищем разработчиков, которые способны разрабатывать продукты на высоком уровне. Мы явно написали об этом в задании. Вы невнимательно прочли наше задание, проигнорировали множество ключевых моментов. Мы не отказали вам в выплате вознаграждения, а лишь указали на несоответствия и предложили внести исправления, многократно пояснили наши замечания и привели ссылки на конкретные пункты в задании. Вы предпочли от всего отказаться и в публичном поле обвинили нас в «кидалове», «скотстве» и «свинстве».
Эту проблему можно было бы решить намного проще — внеся те небольшие правки, которые мы обозначили, после чего продолжив общение на звонке и выяснив все детали, вызывающие сомнения.
В вашей работе есть существенная проблема: с соответствием макетам дизайна.
Извините конечно, возможно туплю (я в основном электронщик и околоэлектронщик, а не по фронтэнду и мобильным), но я специально зарегился у вас на figma, и так и не смог разобраться с вашими макетами. Если к тому же необходима ещё и анимация (т.е. экраны должны как-то анимированно сменяться, да плюс к тому сами наверно содержат какие-то анимированные элементы), то тут вероятность какой-то мелкой ошибки и неточности, по-моему вообще стремится к 100%. Мне кажется что это должно быть скорее вопросом не тестового задания, а плотного взаимодействия с дизайнером. Не хочу Вам конечно ничего указывать и советовать, хозяин-барин, как говорится, но по-моему Вы немного путаете тестовое задание и испытательный срок. Тестовое задание должно отсекать заведомо негодных. Не можешь написать приложение - иди умные книжки читай. Испытательный срок - это когда годных проверяют в процессе работы. В частности умение взаимодействовать с дизайнером и исправлять огрехи макетов и анимаций. Вот по-моему как-то так... Перекладывать на тестовое задание задачи испытательного срока, мне кажется не стоит.
Так это тестовое, а не заказ. Это абсолютно разные вещи. По текущему результату уже вполне можно решить, подходит кандидат или нет. Вы хотите заказать работу? Так идите на другие площадки, причём тут найм вообще? Хотите, чтобы кандидат вам доделал работу? Так заплатите ему предоплату и платите за доработки, в чём проблема? Не надо ссылаться на идеальные требования и что-то там ещё, это не заказная работа, никаких договоров в случае тестового вы не подписываете с кандидатом, поэтому все остальные рассуждения будут пустыми.
Ну возможно кандидат абсолютно асоциален, не может вести диалог по внесению правок, некоммуникабелен и тд - это со стороны фирмы такие оговорки могли бы быть.
Вот только изменение ТЗ "на ходу", придирки к мелким погрешностям при выполнении большей части задания и не заключение договора на работу при задании выглядящем как реальная задача наталкивает на не очень хорошие мысли
вы с созвоном тянули неделю, договорились, назначили на определенный день, казалось бы все значит устроило после первых доработок, и за час до начала его отменили и прислали эти правки, как плевок в душу, как это назвать кроме как не скотским отношением?
Я, поставив себя на место конечного пользователя, не вижу разницы в 2-х приведенных снимках экранов. Если у вашего дизайнера ЧСВ зашкаливает и отклонение в пиксель он считает катастрофой, то задача вменяемого тимлида/проджект менеджера - поставить такого дизайнера на место. Тем более для тестового задания.
В приведенных описаниях задания указано в случае найма за разработанное решение - определённая сумма. В случае не найма - другая сумма. В случае не найма у вас нет оснований для требований в доработке и отказа от оплаты конкретного решения.
Если вы требуете плавности и быстроты работы - велком обозначить точные тех. характеристики устройств, точные, до долей секунд, показатели на каждое событие, и более того, предоставить соответствующее устройство.
На текущий момент мнение общественности - выполненное задание соответствует озвученным критериям. Поэтому - оплачивайте.
Ну и да - если ХР(НР) обосрался со сроками подачи обратной связи - это проблема ХР разрулить ситуацию.
А в чем разница на картинках?
Вы серьезно не видите разницы? ) Да вам просто не попадались заказчики задроды до пикселей. Это не оскорбление, а как некая характеристика.
Шрифты не те
Прям сверху. Цвет, размер и пропорции бандла красного отличаются. Нет стрелочки больше после текста
В поиске нет плейсхолдера
Неверная пропорция синего блока
Линия под текущим пунктом меню на блок, а должна быть под надпись только
Блок с транзакцией - там вообще все не так
Ну я не дизайнер. Тут красное, там квадратное. Для демки нормально, вроде. Если вы будете мне через день в приложении рандомно менять вот такие два экрана, я вряд ли замечу. Разницу в оттенках я увидел только после вашего комментария.
Это нормально, у каждого свое восприятие, именно поэтому было в задании указано, что важно и на что обратить внимание.
Автор тоже решил, что для демки нормально, и расстроился, что оказывается для оплаты надо было сделать как в требованиях
Даже если на цвета не смотреть - раскладка цифр в блоке Assets совершенно другая. Притом ту, что на макете я понимаю - верхняя строка про монету, нижняя - про её эквивалент в долларах. А в реализации всё в кашу.
У них в фигме два разных варинта расположения, я выбрал один из них. Другие претензии были по поводу отсутствия реализации фич, которые не требовались в изначальном задании или были опциональными. Поэтому я не стал их доделывать, и попросил их компенсировать затраченное время. Поскольку, видя такое отношение, уже не был заинтересован в сотрудничестве с ними. Пост написал в первую очередь, чтобы показать их отношение к соискателям. Мне эти 750$ баксов погоды бы все равно не сделали, они просто мне дали формальный повод придать это огласке, кинув даже на эти копейки.
Это же не разные варианты расположения, а разные интерфейсы. Сверху и снизу подписи об этом
Сверху и снизу подписи об этомОдинаковые по смыслу…
Это просто два по-разному названных экрана кошелька. Видимо потом, что макеты тоже делали в качестве тестового разные исполнители.
Но даже, если разные, какая разница для тестового-то? Показал, что в принципе можешь сделать какой-то выбранный экран.
Но даже, если разные, какая разница для тестового-то? Показал, что в принципе можешь сделать какой-то выбранный экран.
Показал - молодец, но для оплаты там отдельно прописано что и как должно быть.
Таки разные.
Слева - для сценария, в котором мне надо понимать в первую очередь сколько монет на счету, т.е. я использую кошелёк именно как кошелёк, для транзакций.
Справа - когда мне важно понимать, сколько все мои монеты стоят в едином эквиваленте, т.е. я использую кошелёк как копилку, для инвестиций.
Логика здесь есть. Но вот с чем соглашусь - это разные сценарии, да ещё и без явной индикации того, который сейчас активен. Их надо в Фигме же разводить по явно разным веткам.
Ну я не дизайнер. Тут красное, там квадратное.
А ещё на демо-счете 18к$, а на Implementation - 0
:'(
Для времени и того объема работы, который сделал претендент, верстка выглядит неплохо. Не pixel perfect, не идеально, но видно, что человек старался и потратил много сил. И код не идеально, но довольно аккуратно написан. Не понимаю, как за такое можно не заплатить. Особенно с учетом того, что это вы к нему обратились.
Уверен, разработчик мог бы довести до точного соответствия макету. Но когда появляется вопрос заплатят ли тебе вообще, выбрасывать еще день-два? Особенно с учетом ваших нечетких критериев.
Не понимаю, как за такое можно не заплатить.
Мы же не про благотворительность говорим. Компания за определенные деньги хотела что-то конкретное получить, а не раздать деньги за то, что кто-то постарался.
Компания пришла к разработчику и предложила сделать оплачиваемое тестовое задание. Человек честно постарался, потратил много времени и сил. И не получил за это никакой компенсации. Вот именно что мы не про благотворительность говорим. Это не какая-то фигня, написанная за пол часа, чтобы срубить денег.
Если они искали программиста - то в данном случае довести до конечного результата это уже мелочь - ведь основная часть работы выполнена и надо просто довести работу до конца. Но тут возникают сомнения в оплате. А будет ли она реально в случае выполнения всех требований?
Иногда такие вот мелочи отнимают кучу времени у остальной команды.
"Иногда" - я лично считаю, что не про этот случай.
Сам разраб достаточно легко бы всё пофиксил, но
когда отменили созвон - сразу с подхода такой "звонок"...
А меня вот, например, очень напрягает, когда я, расписывал в каком формате должны быть данные справочников. Приложил примеры, в которых описано что и где должно быть. Потом объяснил человеку. Потом в ходе сбора несколько раз уточнял.
Задача выполнена, данные есть, приходят ко мне. Но зачем их собирали неделю в том формате, каком было удобнее их собирать, а не мне их использовать - я не понимаю. Я вместо того что бы их залить и идти дальше трачу день на сбор этих справочников. Потому что данные которые пришли не годятся и мне проще собрать их заново, чем разбираться в чужой структуре.
Конечно я могу их собрать сам, но смысл то задачи был не в этом.
Вы путаете договорные отношения и тестовое задание. Т.к. обещание заплатить 750-6000$ не есть договорные отношения, и в таком случие проблеммы команды соискателя воловать не должны.
А в чем проблема, если они все равно обещают не использовать наработки? И зачем тогда просить что-то доделать?
Разве не очевидно, что они хотели получить результат? Готовы были за него заплатить и принять автора на работу? А затем уже и использовать его работу
Зачем тогда оговорка про неиспользование при не найме?
не очевидно.
очевидно, что под соусом тестового задания они пытались получить готовое решение, присвоить авторские права и сделать это вопреки Закону, без оформления юридически обязывающих документов. Очевидно, что кандидат выполнил достаточно для тестового задания, что бы можно было оценить скилы. а развод на полноценное решение, место тестового задания - выглядит как мошенничество. если дело в европе, полагаю это еще и нарушение трудового кодекса. они должны были договор оформить, если нужен был результат, а не тема для разговора.
Вот вы и спалились. Это никакое не тестовое задание.
Эту проблему можно было бы решить намного проще — внеся те небольшие правки, которые мы обозначили
Вы понимаете что у человека может не быть денег, чтобы жить? Где гарантии что вы потом еще не придумаете список правок и так до бесконечности, чтобы не платить?
В вашем случае лучше выплатить компенсацию в 4*размере и написать статью с извинениями. Или забыть про свое честное и доброе имя - все будут вас помнить как прохиндеев.
Т.е. вы сейчас за 750 гребаных баксов слили в унитаз свою компанию.
Вы понимаете что у человека может не быть денег, чтобы жить?
У js-программиста, сеньора, в 2023-м году? Ну не перегибайте настолько :) Да, случай неприятный, и если бы у компании был хотя бы грамм совести, эти условия они бы либо подчеркнули в беседе перед выполнением ТЗ, либо действительно заплатили по факту. Но вопрос жизни и смерти тут явно не стоит.
Зачем мешать все в кучу? Компании эта информация вообще не интересна. Что соискателю жить негде, поесть нечего и вчера кот любимый умер, а сегодня зуб болит
А был ли мальчик? В смысле, компания? Может это три развеселых друга, которым вывеску сменить куда дешевле чем платить целых полновесных 750 баксов?
И да, они улетели в ридонли и спустя почти неделю от них ни слуху ни духу. Сильный опыт.
так вам верстальщик нужен был? а зачем тогда все эти React Native, Swift, Kotlin, потоки?
Макеты для вас же в фигме все выложены. Там все есть, по шрифтам, размерам, расположению вполть до пикселя. Ваша реализация очень не соответствует. Имхо вы очень увлеклись кодом, забив на внешний вид. А для компании оказался очень важен внешний вид. И они сразу на это указали, выделив жирным. Вы их обвиняете в том, что они изменили описание вакансии, но это выглядит как дополнение, а не изменение: откуда брать анимацию.
Зачем браться за такое огромное тестовое, когда и так ситуация сложная и нужна работа поскорее, а вы очевидно не на джуна идете - вот это непонятно.
Ну и ощущение, что на эмоциях от всего и в спешке, многое упустили, а кучу времени потратили на воркеры в реакте.
Понимаю, как стремно проходить собесы когда поджимает, в декабре проходила. Желаю вам хорошей вакансии, без огромных тестовых, и не торопиться читать описание).
Давайте я вам вам открою страшную тайну ни один адекватный Senior не будет делать тестовое задание на неделю.
Я даже не представляю если бы мне предложили подобное что бы я ответил заржал наверное вам в лицо и занес в черный список компаний.
Если компания нормальная она оплачивает тестовое задание в не зависимости от результата. Вы указали что оплачиваете тестовое задание так оплачивайте.
Любая работа должна быть оплачена.
Вы не нормальная компания, вы буквально кинули разработчика и за это заслуженно получили свою бурю негатива.
И главное тестовое задание если оно есть оно должно быть максимум на два часа.
И даже оно должно быть оплачено.
Этот разработчик просто тем как он думал и решал проблемы уже показывает что он адекватен и решил бы эти проблемы.
Не смотря на то что он как дурак вам поверил.
В остальном вашу компанию добавят в список компаний мошенников и вы получите проблемы с наймом.
Давайте я вам вам открою страшную тайну ни один адекватный Senior не будет делать тестовое задание на неделю.
В жизни всякое бывает. От тюрьмы и от сумы, как говорится, не зарекайся. Сейчас время не простое, многие потеряли все что имели.
Это довольно простой расчёт: если компания предлагает тестовое задание без гарантии оплаты - это или скам, или фильтр чуть посложнее, чем выкидывание в мусорку резюме с нечётными номерами. Следовательно, для опытного работника с относительно сильной переговорной позицией нет ни малейшего смысла выполнять тестовые задания, если нет специфических условий (например, ему интересно поковырять неосвоенную технологию ради опыта или компания предлагает что-нибудь исключительное).
Если у компании стоит на входе фильтр (т.е. есть сильная конкуренция за вакансию), то соискатель сливает неделю в унитаз с шансом больше 50%, хотя мог бы поискать более доступные вакансии.
Притом, проверка тестового задания (если она вообще есть) съедает намного меньше ресурсов компании, чем у соискателя, а поэтому такая недобросовестная компания способна выбросить впустую значительно больше общественного времени, чем если бы просто выкидывала резюме или проводила собеседования.
Таким образом, если вы вообще видите любое тестовое задание, то шансы получить эту работу ничтожны, всё потраченное время будет потеряно, а следовательно выгоднее сконцентрироваться на более доступных вакансиях.
Это довольно простой расчёт: если компания предлагает тестовое задание без гарантии оплаты
Из того что я прочел, то понял так - если формально задание будет сделано, но не устроит компанию по качеству исполнения - то получишь 750. Если все устроит - то сразу 3000 за это задание бонусом + на работу берут. Т.е. гарантия есть, если будет сделан весь объем работы - все экраны и функционал.
А так придираться по мелочам - можно годами. Не проблема. Что они и сделали.
видите любое тестовое задание, то шансы получить эту работу ничтожны, всё потраченное время будет потеряно
В идеале за тестовое задание платить по дням. С условием - первый день кандидат берет риск на себя - могут не заплатить (вдруг проходимец), если идет не в том направлении и уже ясно что не сработаемся. Потерять день - допустимо, потерять 2 недели - это слишком.
Такой вид сотрудничества исключает фактор стресса и неопределенности - ведь это может свести на нет продуктивность.
А так придираться по мелочам - можно годами. Не проблема. Что они и сделали.
Я не увидел в переписке по мелочам, здесь же в комментариях есть скрины. Выполненной работы нет, поэтому что они будут придираться - домыслы.
И задания там было 3, автор взялся за самое большое. Есть третье на котором один экран и один макет в фигме.
Я не увидел в переписке по мелочам
Вы как-то связаны с этим проектом? Сотрудничали? Лично знаете владельца?
Все увидели а вы нет. Конечно тут нет формулы, по которой мы можем вычислить - мнение сообщества однозначно.
Ну что же - чуваки слили за 750 баксов свой проект в унитаз. Дальше уверен что все у них загнется.
Если компания нормальная она оплачивает тестовое задание в не зависимости от результата.
Даже если оно полностью не будет соответствовать ТЗ?
Я считаю что в данной ситуации или надо заключать с ТС договор на доделку работы в полном соответствии с ТЗ (оплатив ему часть суммы - ведь остался, как я понимаю только дизайн интерфейса) или оплатить ему часть суммы - за выполненную часть работы
В случае же полного несоответствия с ТЗ - там платить не за что просто....
А в реальной жизни еще и за потраченные материалы/ресурсы можно плату потребовать
Как пример - приходит к вам рабочий-станочник, говорит что он высококлассный токарь 6го разряда, приносит соотв. "корочки" (аналог портфолио). Вы ему даёте тестовое задание, он при попытке его выполнить губит резцы и запарывает заготовку. За что ему платить? Тут скорее надо брать плату за испорченный резец (если это конечно не проблема в качестве резца или работе станка), за испорченный материал... хотя бы по оптовой цене.... Естественно бывает всякое(оса укусила например или судорога) и можно даже предложить ему повторить задание... но всё же вопрос несколько более интересный....
«всем кандидатам, полностью выполнившим задание в соответствии с критериями, будет выплачено вознаграждение»
Что за бред? Если кандидат полностью выполнил условие, то вы его нанимаете на работу, и дальше уже платите вознаграждение в виде зарплаты. Здесь вы явно манипулируете условиями - на ходу меняете критерии, и будете менять их и дальше до тех пор, пока кандидат сам не отвалится.
Среди составляющих самоорганизованности — умение внимательно относиться к поставленным задачам, самостоятельно разбираться и при необходимости уточнять детали
Вы фактически дали полноценное задание на несколько спринтов, которые обычно делает целая команда в тесной связке, с дейликами и тикетами с подзадачами. Когда разработчик реально должен по несколько раз в день созваниваться с дизайнерами и продактами. Когда первая версия MVP нужна чтобы понять плюсы и минусы решения, и дальше в течение времени её дорабатывать.
В чём же вы видите несправедливость со стороны компании?
Вы фактически дали полноценную задачу, которую компании делают по несколько месяцев, при этом выставили жесточайшие требования к условиям приёмки, но не обеспечили разработчика средствами коммуникации, и не объяснив заранее правила игры. Фактически, вы вхолостую расходуете ресурсы людей - как свои ресурсы, так и кандидатов, хотя могли бы взять этого парня на работу, и он бы дальше вам пилил-допиливал интерфейсы так, как вам надо.
но сейчас мы также рассматриваем вариант её увеличения до $10,000
Дайте угадаю. Вы поднимаете сумму вознаграждения, так как "Почему-та за $6000 никто ничего толкового нам так и не сделал!". Если компания правда честная, то всё это говорит о крайне низком уровне менеджмента в компании, которые считают, что программу можно написать правильно с первого раза. Очень жаль их... А нет, не жаль. Криптокошелек, который у них таким образом получится - никогда не будет безопасный, лучше бы им его никогда не делать. В течение года у их инвестора закончатся деньги на этот цирк, результата так и не будет, и проект закроют.
Если кандидат полностью выполнил условие, то вы его нанимаете на работу, и дальше уже платите вознаграждение в виде зарплаты.
Он же может не пройти дальше, ему могут не понравиться условия работы и пр.
А если вы считаете задание таким сложным - зачем его брать? Там есть второе на неск. экранов и третье - один экран.
Он же может не пройти дальше, ему могут не понравиться условия работы и пр.
Ему и правда могут не понравиться условия работы. Он может сам по себе оказаться довольно токсичным человеком. Возможно, "тестовое задание" вообще делал не он, а его друг, и в работе он вообще не сечёт. Для всего этого есть испытательный срок. Но КАК скажите мне пожалуйста текущее тестовое задание защищает работодателя от таких рисков? Как такое суперсложное задание позволит отсечь тех, кому могут не понравиться условия работы?
если вы считаете задание таким сложным - зачем его брать?
Наверное, он был уверен, что не потеряет времени зря, если будет честно стараться, ведь ему как минимум компенсируют его время. Ведь смысл тестового задания - показать, что исполнитель в принципе способен выполнять задание, и его можно принимать на работу. А здесь получается вообще всё наоборот - кандидат должен выполнить всю задачу бизнеса, от начала и до конца. Это уже настоящий фриланс-заказ на разработку (требования к пикселям и требования к скорости работы).
Как такое суперсложное задание позволит отсечь тех, кому могут не понравиться условия работы?
Никак, мой контекст был в ответе на вашу реплику
Что за бред? Если кандидат полностью выполнил условие, то вы его нанимаете на работу, и дальше уже платите вознаграждение в виде зарплаты.
Т. е. если кандидат полностью выполнил условие, но по каким-то причинам не стал работать - задание будет оплачено.
Наверное, он был уверен, что не потеряет времени зря, если будет честно стараться, ведь ему как минимум компенсируют его время.
Автор не правильно интерпретировал условия, никто не обещал компенсировать время за одни только старания.
Ведь смысл тестового задания - показать, что исполнитель в принципе способен выполнять задание, и его можно принимать на работу.
Здесь вы попадаетесь в туже самую ловушку собственной интерпретации что и автор. А чувакам, я повторюсь, может быть нужен и готовый продукт по макету и сотрудник. Или только готовый продукт по макету, который они готовы оплатить. Не знаю почему и зачем они так решили - не спрашивайте почему и зачем, не я это придумал. Но и вы и автор интерпретировали задание неверно.
Это уже настоящий фриланс-заказ на разработку (требования к пикселям и требования к скорости работы).
Это же все указано в самом задании. Что не так?
То что вы оформили фриланс-заказ, как тестовое, а в тестовом стали жаловаться, что оно не дотягивает до фриланс-заказа
А в результате не заплатили деньги за фриланс-заказ и не наняли человека за тестовое. То есть не сделали ничего, в отличии от парня который и приложение запилил и вложился личным временем
Зато прославились )
Я ничего не оформлял. Я просто прочитал полностью условия и не понимаю сути претензий автора, как и ваши.
Условия были обозначены, они не выполнены. Все остальное - эмоции.
В юристпруденции есть положение, что содержание договора должно соответствовать форме.
В жизни есть ожидания, что "другая сторона не чудаки на букву "м" и в случае разночтений рулить будет здравый смысл".
Вот именно из таких предположений автор, как мне кажется, и нанялся.
Т.е. он воспринял тестовое - как тестовое, а не как "фриланс-проект на месяц работы", который, кажется, невозможно выполнить за неделю.
Когда выяснилось, что "тестовое" - на самом деле за рамками разумного для тестового задания он перешёл к пункту №2 - упованию на здравый смысл. Но и тут его обломали.
в случае разночтений рулить будет здравый смысл
Какие разночтения может вызывать фраза из задания "Основные критерии оценивания: ..., точность соответствия макетам, ...", которая была проигнорирована автором?)
И каким образом "неопраданные предположения" автора превратились в обвинения в кидалове?)
Когда выяснилось, что "тестовое" ... за рамками разумного
Оно как-то случайно выяснилось, из ниоткуда пришло озарение?) Или может быть автор спустя неделю решил наконец обратить внимание на самый большой параграф в задании, начинающийся со слов "Важным условием является ..."?)
@Аll господа хабравчане! @SergeyDeryabin никак не относится к компании из статьи. На момент его первого ответа на мой комментарий, у него было примерно 11+ кармы. Ему сейчас её слили до +3 или +4 за то, что многие могли подумать, что он работник из этой фирмы!
Формально он прав - с юридической точки зрения здесь не было обмана есть спорные пункты которые возможно могут быть доказаны только адвокатом.
Он очень адекватно и беспристрастно отнёсся к теме статьи, не питает симпатий ни к фирме, ни к исполнителю. Здесь есть почва для беседы и рассуждений. Если не согласны с его мнением (как я например), минусуйте комментарий, но не карму!
Пожалуйста, давайте вернем ему карму, нечестно как-то получается.
#ХабраДоброта.
Мне кажется, как говорится, в панамку насовали ) просто за не популярное мнение, что все может быть не так однозначно. И предложение посмотреть на ситуацию с другой стороны, по сути )
А вот я думаю, это как раз тот редкий случай, когда правильно карму слили.
Что если ваше "не популярное мнение" на самом деле "не адекватное мнение" и теперь это отражено в карме.
Я считаю, что оправдывать, хоть бы и формальностью, всевозможные "мутняки" - это не адекватное поведение. Мир надо делать лучше, а не хуже. Лично я считаю, что либо эти деятели мошенники, а теперь пытаются оправдаться, либо они неадекваты.
То что произошло полностью расходится с тем как, например я стараюсь себя вести. Если я понимаю, что исполнитель может что-то недопонимать, я предпочту заранее его предупредить, обратить внимание на важность не очевидных условий и сложные требования.
Но есть и другой подход - подход ушлого барыги. Мне это противно и я по мере сил борюсь с теми, кто его практикует.
я предпочту заранее его предупредить, обратить внимание на важность не очевидных условий и сложные требования
Ну компания из поста написала очень подробное задание (я и сам не писал, и не видел более подробных тестовых), явно и акценированно указала критерии оценки, дала подробные дизайн-макеты, подсветила сразу же самый сложный и важный момент. Когда увидела результат, не просто сказала "не, фигня, не принимаем", а подробно протестировала и расписала все недочёты, заранее пообещала не использовать код не нанятых кандидатов (и, учитывая, что компания opensource - мы можем утверждать, что они это не нарушали).
Но вы это называете "подход ушлого барыги".
Автор рассказал печальную историю, о том как он в другой стране, без работы, схватился за гигантское тестовое, проигнорировал требования, выдал результат даже близко не похожий на "точное соответствие макету", а злая компания вместо того, чтобы сразу отлистать ему кеша за попытку, почему-то стала подробно тестировать приложение и скидывать какие-то списки недочётов.
Мир однозначно стал лучше, да. Объективность, презумция невиновности и "формальности" наказаны, а эмоциональность и "я же так много времени потратил, это нечестно" вознаграждены.
Лично я считаю, что либо эти деятели мошенники, а теперь пытаются оправдаться, либо они неадекваты.
Все правильно вы заметили - это ваше мнение. И оно может отличаться от мнения кого-то еще. И имеет свойство быть иногда ошибочным. Поэтому уметь слышать другую точку зрения не самое худшее качество
Не очень понимаю, зачем вы написали этот ответ именно на мой коммент :) Я Сергея не минусовал, более того, хоть мы и не знакомы, у меня уже сложилось ощущение, что мы какие-то воины света и адекватности, в этих удивительных комментариях к этой статье. Я сам с +11 упал уже в минуса, просто за то, что подробно и аргументированно расписываю свою точку зрения, не совпадающую с линией генеральной партии))
Нет тут юридической точки зрения. Оставьте влажные фразы про адвокатов и прочее. Не было договора, был только здравый смысл и набор ожиданий с 2х сторон.
У автора они были наивные, а у компании мудацкие. С такой конченой позицией они могут годами требовать сделать как в макете, потому что и после сотен часов работы что-нибудь будет расходиться.
Криптопомойка замарала свою и без того помойную репутацию. Автор вынес полезный урок жизни.
И каким образом "неопраданные предположения" автора превратились в обвинения в кидалове?)
Потому, что это и выглядит как кидаловом. Наивность автора никак не отменяют мутность всей этой истории.
Вот маркеры с моей точки зрения:
+ Большое "тестовое" задание. Будет к чему придраться при желании.
+ Махание перед лицом зелёными долларами, включая скромную приставку "до", и при этом я что-то не вижу нигде отчего это "до" зависит. От настроения директора? Ну, похоже в случае автора настроение у директора было не очень. А были ли вообще кому-то выплаты? Неизвестно.
+ > Однако всем кандидатам, полностью выполнившим задание в соответствии с критериями, будет выплачено вознаграждение вне зависимости от результатов найма.
Вознаграждение в тексте выделили, нейрон у человека активировали, молодцы. Хотя с моей точки зрения, фирма, которая желает найти себе сотрудника, будет выделять "полностью выполнившим задание в соответствии с критериями", чтобы обратить внимание соискателя именно на этот момент, что именно ЭТОТ момент влияет на то, получит человек хоть что-нибудь. Причём опять же. Выше было указание выплаты денег "до", но при этом пишется, что денежки человек получит только если выполнит все критерия. Это усиливает вопросы к приставке "до".
> Основные критерии оценивания: скорость работы приложения, точное соответствие макетам, плавность анимаций и внимание к деталям. Не рекомендуется использовать сторонние библиотеки и фреймворки.
Это основные критерии получения хоть каких-либо денег за работу, но при этом не указаны никакие метрики. Скорость работы приложения это сколько? Как взвешивать? Плавность анимации это сколько? Как понять соискателю, что его работа удовлетворяет требованиям? Одного этого пункта уже хватает, чтобы понять для себя, что либо это какой-то скам, либо крайнее неуважение к соискателям.
Не рекомендуется использовать сторонние библиотеки и фреймворки? Не запрещаем, но не рекомендуем, чтобы в случае чего можно было сослаться на этот момент и заплатить меньше?
> Допустимо использование гибридных технологий (например, React Native)
Библиотека допустима, но не рекомендована. Понятно.
> При этом вероятно, что реализации с использованием нативных технологий (Swift, Kotlin) могут быть оценены выше из-за более точного соответствия основным критериям.
Вероятно могут быть оценены выше. Понятно. Вероятно, могут быть. Всегда мечтал о таких задачах.
Создается впечатление, что они решили получить нужную работу от фрилансера, но так как чтобы составить заказ нужно будет указывать сумму, заморачиваться с планами или еще чего, можно указать что это тестовое задание с оплатой до N $, составить условия таким образом, чтобы оплатить минимум, насколько удастся продавить "кандидата".
Итого с моей точки зрения, если это и не чистейший скам, то продукт с высоким содержанием скама.
Спасибо за подробный ответ. Я абсолютно согласен с вашей логикой оценки задания, и я уже не раз писал в комментах выше, что такой подход к тестовому мне тоже кажется странным.
Но я правда, совершенно не понимаю, почему "это выглядит кидаловом" у автора статьи и большинства комментаторов равнозначно "это кидалово". Статья не называется "Странное тестовое" или "Тестовое, от которого веет разводом". Статья называется "Кидалово", это прямое обвинение, которое не подтверждено ничем, кроме кучи домыслов в стиле "кажется, что если бы я доделал, мне бы не заплатили". Причем несоответствие результата критериям очевидно. Вновь же - если бы автор сделал результат очень близкий к макетам, а компания придиралась к пикселям - это одно. Если бы всё было круто, а у компании на каком-то лажовом дешевом андроиде анимация была не плавной - это тоже понятный развод. Но автор выдал результат вообще, прям даже близко не соответствующий заявленному критерию "точность совпадения с макетом". И после справедливого отказа - "это кидалово", "это обман", "скам".
По-моему, "выглядит кидаловом" и "является кидаловом" это всё таки очень разные вещи, между которыми целая пропасть.
Потому что автору не заплатили и не взяли на работу
Предвкушаю ваш ответ в стиле "ему ничего не обещали - пускай голодает" или "он не выполнил какой то из пунктов достаточно точно - пускай голодает"
он не выполнил какой то из пунктов достаточно точно
Он выполнил 2 из 4 пунктов офигенно неточно. Скрины сверху не "слегка отличаются", там очень заметные расхождения.
Этого достаточно, чтобы сказать "пусть голодает"? Или если человек так искренне пытался, то компания была обязана нанять его или заплатить, и не важно, что ей там на самом деле было важно в тестовом, кого вообще волнует, что они там в "основных критериях оценки" пишут?
Главное что вы в своём репертуаре всегда пишете в одном и том же ключе одинаковые вещи, причем отписались оба!
Так, вы с @sergeyderyabin вдвоем работаете?
Чего вы страницу в линке не завели то до сих пор? Только один фронтенд находится и тот указал работу как part-time. Как то несерьезно, ну
Я пишу одни и те же вещи, потому что моё мнение не менялось, и суть моих аргументов одинакова. Как я должен их писать по-разному?)
Про страницу в линке - я хз, что вы имеете в виду, я завёл её лет 6 назад, она легко находится по имени и фамилии, и там такая же аватарка. Да и фронтенда там, по-моему, давно уже нет, вероятно, вы нашли не мою страницу.
UPD: обманул, аватарка у меня там другая, я там с микрофоном стою.
UPD2: ааа, я тупой, это типа намек, что я из mytonwallet, и пишу эти комменты защищая свою компанию) сорян, но у меня в гитхабе такой же ник как и здесь, я работаю в opensource компании, и вы можете по моим коммитам это легко проверить. если уж вы решили побыть конспирологом - хотя бы 10 секунд-то на гугление можно было бы потратить, ну.
Да для @mytonwallet нету
Да, вы находитесь. https://github.com/ElKornacio
И у ylide всё как и у mytonwallet - web3 | wallet и даже домен io (
То есть и работаете вы в той же сфере что и mytonwallet и технологии те же, и домен и вообще (( И вы единственные кто так рьяно защищает позицию компании. Тут и конспирологом быть не нужно
Если в с SergeyDeryabin не работаете, то хоть спасибо ему напишите
И у ylide всё как и у mytonwallet - web3 | wallet и даже домен io
Да, как две капли воды - в web3 (ylide не воллет, хз откуда взяли), да ещё и домен io. Раз домен io - то тут точно сомнения можно отбросить, как известно, все проекты в .io - это компании-братья, рьяно защищающие друг друга.
И я не единственный - если вы посмотрите на мои щедро заминусованные комментарии, то увидите, что там достаточно много плюсов - многие люди со мной согласны.
Вы сначала соскочили с ответов по сути на "ваши ответы в разных ветках слишком похожи", когда я объяснил почему, сказали "ну так вы в этой компании работаете, поэтому её защищаете", когда я доказал, что я работаю в другой компании - вы перешли на "ну у вас тоже домен .io".
Мне страшно узнавать, какой у вас будет следующий аргумент, поэтому это мой последний коммент в этой ветке, сорян.
Т. е. вы прям на полном серьезе вот вообще ни на миг не допускаете, что возможна, у кого-то, точка зрения отличающаяся?
Главное что вы в своём репертуаре всегда пишете в одном и то же ключе одинаковые вещи
А вещи эти настолько просты, поэтому они в одном ключе. И я не могу понять как это работает. Их нельзя опровергнуть - это факт. А выводы делаются по домыслам, допускам, додумыванию, игнорируя факт.
Аргумент про голодает из серии
Мужик продает на базаре петуха.
- Почем?
- $1000
- ???????? Он что у тебя, особенный какой-то?
- Да нет, просто деньги очень нужны...
Какие разночтения может вызывать фраза из задания "Основные критерии
оценивания: ..., точность соответствия макетам, ...", которая была
Сколько макетов надо сверстать точно в рамках тестового, чтобы вы поняли, что автор это умеет.
> Когда выяснилось, что "тестовое" ... за рамками разумного
Оно как-то случайно выяснилось, из ниоткуда пришло озарение?)
Считали нанимателя нормальным => считали что он разместил тестовое.
А потом внезапно выяснилось, что нанимаетль разместил не тестовое. И да это внезапно.
Сколько макетов надо сверстать точно в рамках тестового
А вы читали задание? Там буквально перечислены экраны, которые сверстать надо обязательно, а дополнительные экраны отмечены как "необязательные", чтобы никто не спутал. Даже скрины экранов приведены.
А потом внезапно выяснилось
Чел не прочитал задание или прочитал невнимательно, ему указали на это - и это "внезапно выяснилось". Зачем наделять словосочетание "тестовое задание" каким-то особым магическим смыслом, мол "можно игнорировать требования и делать столько, сколько кажется достаточным чтобы показать навыки"? В задании очень конкретно написали - сделайте А, Б, Ц, Д и мы вам заплатим. Чел сделал Б и Ц, и недоволен, что ему не хотят платить, хотя "он сделал достаточно, чтобы показать навыки". Четко написано - делаете это - получаете это. Нет, появляются какие-то рассуждения "нууу, это тестовое, тут не обязательно делать всё, да и вообще оно какое-то большое" и т.д.
Ну большое - не берись. Взялся - прочти внимательно условия оплаты, и не злись, что тебе не хотят платить за не явно соответствующий явно обозначенным требованиям результат.
Вы пишете так, будто критерии оплаты в задании указаны объективно. Но они таковыми не являются.
Например "плавность анимации" - оценочное суждение. И да этот оценочный критерий есть как недостаток в фитбэке.
Смотрите человек имеет право считать, что перед ним не мошенники и исходить из этого в своих действиях (в том числе при интерпретации условий договора).
Если договор, как здесь, читается двумя способами "передо мной мошенники" или "они неудачно сформулировали договор" - я имею право действовать по второму сценарию и должен (во всяком случае в идеальном мире) выиграть такое дело в суде.
По факту мы имеем:
1. Договор должен соответствовать обычаям делового оборота
2. Мы читаем ТЗ на тестовое задание
3.а ТЗ, как его читал интервьюируемый - худо-бедно соответствует традициям делового оборота
3.б ТЗ, как его читал работодатель - резко не соответствует традициям делового оборота (по объёму это не ТЗ не тестовое)
4. В фидбеке правки никак не помогающие пройти тестовое, а валидные если объявление скам и вы пытаетесь сделать приложение.
Да и почему автор статьи простофиля, но не дурак не умеющий читать.
ТЗ может быть не скамом, только если его читать примерно как (это допустимое прочтение):
- сделать 1 страницу точно
- показать, что я вообще умею писать приложения такого рода (с прототипами остальных страниц)
- показать что я умею в плавную анимацию и тому подобные вещи (я не фронт)
- показать, что я умею внешний JS-код заворачивать для контрактов в нормальное окружение для работы.
Я, честно говоря, не понял ваш второй и третий абзацы( Если какой-то пункт можно трактовать двояко - то он неточный, если нельзя - то он точный. Как прочтение зависит от моего предположения о мошенничестве авторов задания?
Пункт "плавность анимации" - абсолютно неточный, и может трактоваться как угодно. На месте автора я бы доделал пункты, которые трактовать двояко трудно (к примеру, соответствие макетам), после чего предъявил компании "у меня анимации плавные, вот видос. сорян, вы не уточнили на каких устройствах они должны быть плавными - платите".
Но это ведь гипотетический сценарий, а в реальности ситуация совсем другая.
ТЗ может быть не скамом,
- сделать 1 страницу точно
Я не понимаю, почему? В ТЗ написано "сделать вот эти экраны" и написано "точность соответствия макетам". Как один точно сделанный экран может попадать под эти критерии? Или вы хотите сказать "они написали сделать вот эти экраны, но они не сказали, что их все надо было сделать точно"? Ну, наверное, так интерпретировать можно, но мне сложно поверить, что интерпретировать "сделать Х экранов" и "критерий: точное соответствие макетам" таким образом - это логично. Больше похоже на интерпретацию в стиле "сделки с дьяволом" - ты просишь "не нуждаться в деньгах", и дьявол тебя убивает, и ты в деньгах больше не нуждаешься. Вроде как формально честно, но на адекватность не похоже.
Мне кажется, моё мнение так не совпадает с мнением большинства (и в т.ч. с вашим), потому что все исходят из позиции что "давать тестовое как заказ" - неправильно. А я не понимаю - почему? Компания нанимает чела на по-проектную работу (пруф в описании вакансии), по-проектная работа - это буквально - выполнение заказов. Компания хочет проверить способен ли кандидат выполнять заказы - и даёт ему заказ. Почему, если компания нанимает человека на выполнение заказов, то давать ему "тестовое как заказ" - неэтично? При том, что это именно тестовое - кандидатов просят сделать лишь часть экранов, и очень-очень маленькую часть функционала (поверьте человеку, который 5 лет работает с крипто-воллетами - это сложнейшие приложения, 6 сверстанных экранов и подключенный коннектор - это даже не 5% всей работы).
У нас два разногласия:
- что значит действовать в соответствии с "обычаями делового оборота" и "что есть обычаи делового оборота" в данном случае.
По первому пункту:
Смотрите - если в трудовом договоре написано: а ещё в нербочее время делать кофе начальнику, то именно этот пункт признают недействительным, а трудовой договор в целом сохранят. Такая же логика распространяется и на другие договоры. Для ЗоЗПП это хорошо прописано и есть практика.
Я как не-юрист считаю, и даже почти уверен, что такие же имплицитные нормы применяются ко всем другим договорам (по духу права, источником которого в т.ч. являются обычаи и традиции делового оборота). Просто они или до ВС не доходили или не на слуху (что в нашем праве, что в прецедентном). Ну то есть это с изучения "основ права" осталось. Если юрист поправит - буду не прав.
Также по смыслу есть положения, что мы можем исходить из добросовестности второй стороны договора. И вот так работать, как будто договор составлен "честно". А если они на самом деле мошенники оказались и договор скам - их накажут, а нам что-то возместят (скорее всего суд скажет "требуем читать договор честно").
По второму пункту.
Есть некоторая "ситуация на рынке". Из которой люди исходят как из данности. Условно "день на тестовое" - это максимум (я делал такое на свою первую работу прогером). Больше - время должно быть оплачено.
Таковы сегодняшние реалии. Ну два дня можно. Но в ситуацию "делаю задание неделю а оно оплачено не будет" - никто не полезет из программистов. Просто так не делается сегодня (как суммы пишутся в десятичной и не пишутся в одиннадцатиричной системе счисления). И я бы такие формулировки считал "скамом" (не знаю мне иностранные слова кажутся менее жёсткими и "скам" не так эмоционально как "обман"), мелким мошенничеством, "ну прокатило".
Но если разбираться - нет ребята или вы на 2й 3й день говорите - ты прогер не нашего уровня. Или если уж неделю ждали - заплатите. Так в индустрии сегодня просто не делается (может мы все через год за еду с ChatGPT работать будем - но это будет через год). Никто такого не ожидает. И интервьюируемый в праве ожидать некоторого "разумного по-умолчанию" отношения.
Я не очень сильно вчитывался во все эти скрины. Мне показалось что ТЗ менялось уже после начала выполнения работ.
А самое главное - задача не походит на чисто тестовую. Больше походит на какую-то реальную задачу, результат выполнения которой компании нужен.
Ну и чисто тестовые задачи на сроки выполнения в несколько дней - это не есть нормально - их надо оплачивать хотя бы поэтапно. Например если выполнено 60% - оплатить 45% от общей суммы и тп. Тут вопрос что будет в договоре.
Со стороны ТСа странно браться за такое больше задание без уверенности что его возьмут на работу. Собственно на Хабре несколько лет назад (кажется сильно более 5 уже) было что-то про большие тестовые задания, которые оказывались кидаловом.... Статья была вроде бы про как раз найм на работу....
без уверенности что его возьмут на работу.Они же, вроде, сами ему написали. Видимо, послужило причиной уверенности.
Это заблуждение. Безотносительно к данной ситуации - у многих компаний есть сотни рекрутеров фрилансеров, которые получают комиссию, когда их сотрудник устраивается (или проходит испытательный срок). Они пишут каждый день сотням соискателей, у которых хоть что-то близкое есть в резюме, а там дальше разберемся типа
Что-то подсказывает, что они не дат сотням соискателей тестовое на неделю. Для меня это выглядит как мини испытательный срок. Типа что-то сделаешь, что-то заплатим — если сработаемся, то вэлкам на контракт.
Почему бы и не давать?)
Другой момент, что большинство "разумных" желающих, увидев такой объем ТЗ, вежливо отказываются и идут дальше.
Ну оплата была вполне приличная обещана за 2-то недели работы. То есть, реально выглядит как пробный заказ. Из начальных посылок ситуация "все или ничего" совершенно неочевидна.
Ну оплата была вполне приличная обещана за 2-то недели работы
Я понимаю, что мировой кризис, "что-то случилось", и всё такое, но миддлы все еще стоят дороже $1500/месяц
А 6к там для кого? Я че-то запутался. если честно. Ну и автор же за неделю хотел сделать. Для пробной задачи вполне норм, кмк.
6к там для тех, кто с 0 напишет 2 (iOS, Android) полностью функциональных приложения, "от" и "до".
А это -- тестовое задание, за его выполнение обещано было "до 750" баксов.
И сейчас идёт спор в комментариях, было ли ТЗ выполнено, или нет. С точки зрения кандидата - было, с точки зрения компании - нет.
Т.е. в ваших реалиях условия работы оглашаются после выполнения тестового задания?)
Среди составляющих самоорганизованности — умение внимательно относиться к поставленным задачам, самостоятельно разбираться и при необходимости уточнять детали, вызывающие сомнения
Ред флаг от компании, в которой нет вообще никакого менеджмента, лол. Ну и вы понимаете, что целый проект не может быть тестовым заданием? Довести проект до работающей версии это работы целой команды, а разработчика нужно оценивать по умению писать код, а не доводить дело до конца, и для этого хватит тестового на 2-4 часа работы максимум
В сфере project-based работ, подавляющее большинство компаний размером 5-20 человек и единственным менеджером над разработчиком может быть CEO. Т.е. да, в них нет менеджмента в обычном для корпоративной среды понимании. Но это не мешает этим компаниям успешно работать десятилетиями и платить разработчикам пятизначные суммы в долларах в месяц.
вы понимаете, что целый проект не может быть тестовым заданием? Довести проект до работающей версии это работы целой команды, а разработчика нужно оценивать по умению писать код, а не доводить дело до конца,
Почему нет? Договор на выполнение работ и пусть будет. Если какие-то этапы работ выполнены полностью - их должны оплатить (например программная часть как я понял из статьи ТСом была закончена)
Довести проект до логического конца в зависимости от проекта может даже школьник. Если это проект по посадке например аллеи из 10 деревьев.(опять же даже в этом примере куча нюансов - подготовлена ли почва например)
"не доводить дело до конца" - неееет. мне ТАКОЙ разраб НЕ НУЖЕН!
Любая компания или заказчик как раз обычно хотят что бы их дело было логически завершено - программа продавалась, товар попал на прилавки и после продажи использовался покупателями по назначению и тп
А иметь дело с недоделками - это плохой вариант. Ведущий к разорению.
Криптоскамеры так и не научились отмазываться
Очень надеюсь и жду, что все подобные конторы исчезнут и разработчики смогут заниматься реально полезной для себе и других работой
Ну а автор всё чётко расписал, где и как вы его кинули
Именно кинули, а не "внимательно протестировали вашу работу"
Есть множество причин не платить за работу, и только одна чтобы заплатить. Пруфов дёргающейся анимации и кривой разметки нет. Судя по комментам с обеих сторон код рабочий. Завалил горизонт - эндшпиль истории. На хабре тысячи их)
Изначально мне показалось, что за неделю я набросаю работающий прототип и этого будет достаточно
На мой взгляд, тестовое задание - это не более часа работы. Делается для того, чтобы наниматель понимал, что нанимаемый хоть что-то знает и умеет. А дальше - испытательный срок, оплачиваемый.
А тут, по сути, частный (фрилансерский) заказ. Ну и относиться к делу нужно соответствующе. Приступать ли к работе без предоплаты - зависит от репутации заказчика и исполнителя. Новичкам во фрилансе приходится соглашаться на не самые выгодные условия и мириться с некоторым процентом кидков.
"Хитрый план" о разработке сколь-нибудь сложного софта путём раздачи множества "типа тестовых заданий" - лично у меня вызывает сомнения. Любой сложный софт нужно поддерживать: добавлять новшества, устранять косяки. А менять "бесплатных" разработчиков каждую неделю, чтобы они вникали в код предыдущих разработчиков, это уже не коммерция, а клоунада.
А менять "бесплатных" разработчиков каждую неделю, чтобы они вникали в код предыдущих разработчиков
К сожалению иногда бывает так или очень похоже. Например у заказчика есть своя команда программистов, но они не успевают что-то сделать или просто не умеют - наткнулись на задачу, которую не знают как правильно решить. И такими финтами заказчик им может помогать.... А взять потом готовое при наличии исходного кода и довести до ума часто в разы проще, чем сделать заново.
Создайте репозиторий на GitHub, распишите, с какими трудностями столкнулись, как решали. Пригодится и вам самому - как пруф успешно реализованного проекта.
В конце статьи же есть.
Отлично!
Я, по правде говоря, изначально достаточно спокойно отношусь к возможности недобросовестного поведения со стороны работодателя (хотя сам пока в такие ситуации не попадал). Просто заранее для себя решил, что в случае развёрнутых тестовых заданий буду брать только те, что интересны лично мне и требуют применения интересного мне инструментария; я всё равно учусь по вечерам, стараясь повысить квалификацию.
Впрочем, вполне пониманию вашу нервозность, такое бывает, когда появляются задачи с одновременными пометками "Срочно" и "Важно". Очень надеюсь, что через недолгое время вы найдете интересную и любимую работу, а по вечерам будете попивать кальвадос с томиком Ремарка в руках, любоваться океанским прибоем и с улыбкой вспоминать все эти незначительные пертурбации :)
/ удалить собственный комментарий нельзя, что ли? /
Какая милота. Еще и "компания" не поленилась зарегаться, чтобы высказать претензии
Как-то, в пандемию, решил взяться за небольшую эпизодическую подработку, довольно простую и незатейливую — ретачить групповые фотографии школьников.
Сначала получил тестовое задание на обработку сьемок одного класса. Сделал несколько фото и отправил. Мне пришел комментарий, но не по ретуши — там вопросов быть не могло, а по тому, что я неправильно назвал фотографии, с приложением здоровенной инструкции — как надо называть фото, в какие папки на я-диске их надо раскладывать и даже ссылки на готовые проекты — для образца.
Я немного удивился, но разложил как просили, тем более — времени это заняло не много
Следующий ответ меня рассмешил и выбесил — одновременно.
Им все понравилось, но для завершения тестового задания надо обработать еще 10 классов
Ессно они были посланы, а везде где мог дотянуться — оставил им не лестные отзывы. Я не повелся и не выполнил им бесплатно кучу работы, потому что было ясно — они пропадут сразу после "бесплатного тестового".
Но какую-то часть я им сделал, причем в виде — готовом к сдаче заказчику, а не просто "посмотреть оценить". 10 соискателей, среди них парочка совсем наивных — и немалая работа готова бесплатно
ПРОФИТ!
Ессно они были посланы, а везде где мог дотянуться — оставил им не лестные отзывы. Я не повелся и не выполнил им бесплатно кучу работы, потому что было ясно — они пропадут сразу после "бесплатного тестового".
Сама наивность. После этого "бесплатного тестового" они послали бы вам следующее "бесплатное тестовое". Зачем выгонять на двор курицу, которая бесплатно несёт золотые яйца и даже еды не требует?
Ставить ватер-марк на готовые результаты еще не привыкли? Как работа будет оплачена - так и получите полностью готовый результат. Если опасаетесь - давайте обмениваться частями - "я вам результат работы за 1 час - вы мне денюжку" и повторять до окончания.
Тестовое задание, за реализацию которого заплатят 6000 USD. Хм... А на какие позиции (senior, architect) нужно выдавать такие сложные задания? Ну то есть "нам так важно нанять подходящего человека, что мы готовы ждать неделями и тратить по 6000 долларов на оплату тестовых заданий" - тут минимум ищут супервундеркинда для написания страшных вирусов в АНБ.
за реализацию которого заплатят 6000 USDНе 6000$, а 0 — 6000$.
А если ещё вспомнить про отрицательные числа?
Начать делать тестовое задание -- бесплатно, закончить делать тестовое задание -- только за деньги*!
(кандидата)
@larasage -6000 это до 6000usd) Кандидат еще и в долгу останется)
Некоторые компании платят за время, которое разработчик потратил на тестовое задание вне зависимости от результата найма. Человек старался, тратил время - вы должны ему заплатить. Да, там оговаривается лимит времени на выполнение или бюджет. Но все прозрачно и честно. Если сразу видно, что человек делает ерунду - "спасибо вы нам не подходите".
Ну только в данной ситуации они платят всё же за какой-то результат, а не просто "что-то пытался сделать". По хорошему такие тестовые задания разбиваются на этапы и оплачиваются эти этапы по мере выполнения, так же как и выдаются задания на продолжение (нет, конечно же полное ТЗ надо показать ДО начала работ, но давать отмашку о начале след. этапа можно далеко не всем, а только подходящим кандидатам - и проверять результат у меньшего числа и оплачивать не всем, кто захочет попробовать и люди зря время не будут тратить.
знаете, это как взяться за работу которую тебе предложил мужик в переулке, а когда ты ему принес изготовленную вещь и он сказал - жди тут я сбегаю за деньгами, и автора вдруг осенило.
если вы общаетесь непойми с кем и непойми где, то и оплата будет непойми как.
Тут ведь как... Даже если ты в какой-то ситуации "сам дурак" - это не отменяет некорректного поведения второй стороны, про которое не грех рассказать на публике.
ну это рассказ девушки, которая надела мини-юбку на дискотеку, перетанцевала со всеми парнями, а потом темными переулками 20 км пошла домой. мы все понимаем что это не повод делать плохое, но ведь финал предсказуем. так в чем смысл перечисления таких поступков? мне и без этой статьи ясно что можно и нельзя и как лучше не поступать - о чем басня-то в таком случае? на авито из каждого утюга пишут что вокруг мошенники и их меньше не становится, поэтому когда я покупаю на авито, то я сразу приговариваю свои деньги к тому, что я их потерял - то есть я оцениваю риски. а если обманули, то не пишу статью про это, в чем её новизна? а вот написать про неадекватность сервисов, может быть когда-то и напишу, там засветились все, и яндекс и сбер и втб и авито и т.д. но тут не цель открыть глаза всем, а скорее привлечь внимание руководства этих компаний, которые усердно прячутся от обычных людей. а потом пишут слезливые статьи в корпоративных бложиках как то не взлетело да это. обратной связи нет.
В данной ситуации можно взять предоплату за материалы и часть работы до начала работ, если вы известный мастер (в случае программиста - оформление договора и наличие портфолио), если конечно итог "под заказ", а не что-то, что можно легко продать.... "жди тут" подразумевает у вас "жди тут с вещью" или "я у тебя результат заберу, а ты подожди"?
Мой принцип - показать результат работы, не устраивает? она (работа) уничтожается.(естественно вопрос в затратах труда и материалов остаётся - тут всё сложнее)
но раз задание тестовое - оно не должно занимать больше чем несколько часов.
Или оно должно быть разбито на этапы, которые оплачиваются по мере выполнения.
Это уже тред баек про тестовые или еще нет?
Я вообще за версту обхожу такие заманчивые предложения, но прошлой осенью согласился взять тестовое у одной конторы. Там по сути была продвинутая алгоритмическая задачка на пару часов. В условии были только требования к входным и выходным данным и пробный датасет. Я без задней мысли написал ее на котлине в фп-стиле. Потому что я каждый день пишу на котлине в фп-стиле. Ну и в вакансии было java/kotlin.
В итоге спросили, не могу ли я переписать ее на джаве и с циклами вместо функций высшего порядка, а то их проверяющий не понимает, что я написал. "Хреново быть тобой" - подумал я и прекратил общение.
MyTonWallet это известная (в своих кругах) помойка. Не думал, что у них ещё и к соискателям такое отношение.
А тестовое, если оно занимает больше пары часов - лучше вообще не делать, это вам наука на будущее.
Справедливости ради, у автора первое общение - 6 марта. В версии на GitHub от 1 марта: https://github.com/mytonwalletorg/test-tasks/tree/96c6620ff0bae88d2db66fd7358d79105a710e5b есть задание 2 на неск. экранов и есть задание 3 на один экран. Если необходимы минимальные усилия, можно было выбрать 3 вариант
Расскажите, если несложно, в чем компания помойка? По дизайну в фигме, описанию вакансии и фидбэку не похоже на помойку. Но если это так, пригодится чтобы знать.
И вас совсем не насторожило, что дают делать тестовое задание, которое по сути часть ТЗ на какой-то проект? Причем такой для которого уже проработан Дизайн и картиночки? И которое займет больше времени, чем рабочий день?
Ну вот я даю тестовые задания с ТЗ на какой-то проект.
Только проект уже выполнен и какая-то его часть признана годной как тестовое задание на проверку определённых навыков соискателя.
Вот вопрос объёма работ в текущей ситуации, он да, напрягает.
А так, обобщенно, есть конкретный кейс, есть понимание как оно должно быть, есть понимание в примерном объеме и сроках выполнения, почему нет?
Это не правильно, тестовое задание должно быть синтетическим, с оговоренным сроком исполнения. В противном случае вам не избежать обвинений, в использовании соискателей.
Что есть синтетическое тестовое задание? Напиши "Хелло ворлд"? Так какой это показатель? Посмотреть насколько верно и быстро давит кнопки конкретный соискатель? Мне нужно видеть как соискатель решает конкретную проблему. Специфика учетных систем и решения задач в контексте этих систем. Тут никуда не уйти от конкретных ситуаций.
Как вам синтетическое задание написать асинхронную функцию типа Debounce? Если ищете мидла-сеньора на хайлоад, то отличный вариант и при этом абсолютно отвязан от вашего бизнеса.
Ещё раз, мне нужно посмотреть не как человек пишет абстрактный код, а как он решает задачи определённой направленности. В конкретной предметной области.
В общем смысле ситуация такова: Соискатель "Я умею решать задачи в такой-то области", Я "На тебе конкретный кейс, решай".
Я знаю сколько времени эта задача занимает (допустим 4 часа чистого времени). Я знаю какой результат должен быть. Я знаю какой инструментарий должен быть использован, и как.
Асинхронную функцию debonce? Это скорее для сессии livecoding задание.
Для тестового надо что большее. Хотя бы как он создает проект, пусть и из одного файла.
Думаю что пример ниже по ссылке полностью соответствует термину "синтетическое тестовое задание". Причем такое, которое отражает решение конкретной проблемы. Во всяком случае мне тогда нужен был именно такой человек, и я его нашел в принципе с первой попытки.
https://github.com/Alesh/test_for_frontend
Не вопрос. В предметной области фронтенд, да, можно много вариантов абстрактных задач придумать.
В предметной области 1С, абстрактные задачи, увы, далеки от того, с чем приходится иметь дело. А если и можно создать некую абстрактную задачу, то в ней всё-равно будет достаточно признаков "часть реального проекта" в силу специфики решаемых задач.
В случае с 1C да, соглашусь полностью с вашими доводами.
Можно попросить реализовать 1С Детский зоопарк, например, если ваша компания никак с зоопарками не связана. Крайне сомнительно, что такую систему можно будет допилить до других предметных областей.
Да, только конфигурация 1С:Детский зоопарк может быть от 1 до 1000 дней работы, в зависимости от фантазии составителя ТЗ и разработчика :)
И что это покажет в контексте оценки опытности сотрудника в написании сложных правил переноса данных из одной системы в другую?
В области учетных систем ВСЕГДА кандидат рассматривается в контексте задач, которые он будет решать после приема на работу. И если требуется выдать тестовое задание - то это задание будет именно в той узкой области, знания и опыт в которой, критичны для текущей вакансии.
Тот кто работает с 1С больше 1-2 лет, способны накидать указанный детский зоопарк за 1 день, поэтому такая задача не будет являться показателем.
соискатель решает конкретную проблему. Специфика учетных систем и решения задач в контексте этих систем
Дать задание написать учетную систему кормления зверей в зоопарке. Если ваша компания занимается страхованием банковских вкладов — вполне очевидно вы вряд ли используете такую систему где-то в продакшене.
вариант "продать зоопарку" вы вообще не рассматриваете? ;-)
Или купить зоопарк и отдать :)
Работал я в одной конторе, и там в одном из допов к трудовому было что-то типа соглашения о неконкуренции... И короче, с учётом того, что года для конторы были жирнее некуда, она залезла, кажется, во все отрасли: и в игры, и в железо, и в обучение, ритейл, страхование, юридические услуги...
Зоопарка правда не было :)
Каким образом система кормления зверей покажет, как сотрудник справляется с задачей синхронизации данных между типовыми решениями со сложными правилами конвертации данных из одной системы в другую? При этом именно такой опыт является критичным при рассмотрении кандидата?
Ну и да, такая система - либо это уровень стажёр, делается за несколько часов, либо это уровень сеньор с опытом архитектора и проектом на несколько месяцев.
Не нужно судить по опыту вэб и мобильной разработки об особенностях задач учетных систем.
Ещё один вариант - реальная задача, которая уже решена. Мне такое давали - это был прочностной расчет, уже сделанный заказчиком (результат прилагался), и надо было его повторить.
Что плохого в использовании соискателей на реальных задачах, если их работа точно оплачивается?
Так то да - вы правы. Просто некоторые тестовые задания проще сделать по реальной работе, чем тратить время на синтетику.
Нет ничего плохого.
Помню как-то делал оплачиваемое задание. Причем я не настаивал ни разу на оплате. В общим что бы поучить эту оплату, что-то около 4 тысяч, надо было ни понятно кому, слать сканы паспорта, договор с подписью.
Я подумал, что четыре тысячи не стоят того что бы потом "неожиданно взять кредит" на 4 миллиона и попросил их перевести эти деньги в "фонд мира".
Ввязался в выполнение тестового задания при поиске работы, всего один раз(в основном отказывался). В итоге на последнем этапе, все равно не прошел (кстати, место все равно было не самое лучшее). С поиском работы и предложениями с оффером проблем не было, и без тестовых заданий. Имхо.
безусловно, компания даже по описанию вакансии вызывает сомнения:
само направление "крипточе-то там"
требования ОТ 5 лет в React Native (который вышел 8 лет назад), при этом задание намекает не использовать его. wtf?
в предоставленных скриншотах работы и макетов не увидел критичной разницы - вполне можно доработать за пол дня оплачиваемой работы
сам "творческий" подход компании к найму: выдача "тестового" (хотя по требованиям полноценный фрилансерский заказ) задания и обещание заплатить всем, кто справился, но с небольшим нюансом - должны полностью удовлетворить все придирки. Работа, к которой нельзя придраться не стоит таких смешных денег.
Ну и с другой стороны "синьер-помидор", который спустя неделю бесплатной работы до любого технического собеседования прочитал задание и узнал про какой-то воркер. Если компания не готова потратить час-полтора времени своего технического специалиста на тебя, и вместо этого предлагает тебе потратить неделю своего времени на нее, то это тонкий намек о ее заинтересованности в тебе.
Спасибо за статью! Думаю, многим будет полезно. Возможно не по теме, но, все таки интересно узнать Ваше мнение, действительно есть риск, что «скоро гпт отправит нас добывать еду из мусорных контейнеров»? Всё таки есть доля сомнений, что будет работать без живого вмешательства. А если и будет, то не так уж скоро)
А я в Mytonwallet работаю, меня всё устраивает. Мы не помойка, а один из лучших кошельков. Хейтерам - привет.
С автором ситуация спорная, путаница с React Native - да, не очень выглядит, в остальном ничего 'такого' не увидел. Требования были, исправления можно было внести, не хочешь - не берись, тут уж выбор каждого.
На предложение внести правки отвечать 'ээээ вы чо эта?' и требовать и выставлять на публику - это низко, не красиво, и сразу говорит о том, что разработчик будет 'проблемный', ИМХО.
ЧСВ на уровне. Где звёздочка, которая поясняет, по каким критериям "Один из лучших", среди какой выборки?
Кроме всего прочего, тут идёт явный косяк посредника между автором и теми, кто смотрел работу. Ибо согласовали созвон за неделю, а обратная связь дошла за час до созвона, и созвон отмен по инициативе потенциального работодателя.
Ну и да - требования как к работе за 5к но заплатим мы тебе 750, ибо не берём тебя. Кидок явный.
Требования были, исправления можно было внести, не хочешь - не берись, тут уж выбор каждого.
Можно было оценить работу от 0 до 100, и выслать N/100*750 автору денег. В случае устранения замечаний, сделать переоценку и дослать разницу.
На текущий момент получается, что компания оценила его "имплементацию" в 0 из 100 (в $0 из $750), и у людей появились вопросики.
Тем более, вы же оцениваете тестовое задание, а не готовый продукт, поэтому нет проблем в том, чтобы оплатить и разойтись.
"мы не помойка" в контексте очередного щиткоина;
"один из лучших кошельков", но не холодный.
Ясненько.
Хм, получается вы любите когда вами помыкают и командуют, и стараетесь быть не "проблемными". Если компания целиком состоит из таких людей, это обьективно- помойка, в которой нормальным людям делать нечего.
Ну раз не смогли сделать короткую тестовую задачу (я читал про еще 2, но не нашёл причин почему была выбрана эта) значит надо было разбить задачу на несколько этапов и оплачивать по мере выполнения. Вероятнее всего ТС закончил бы её получив для начала деньги за выполненную работу.
А пока ваша компания выглядит сильно "не очень"
сочувствую автору, тоже так попадался... 40 (!) доработок за 20 т.р. втечении 2-х недель.... теперь визуальные штучки отсылаю на проверку видео как рабтают, а не код.
Обычная разводка. Необходимо было принять меры после первого этапа. Просто заявляете что принципиальный вопрос решён. Существуют отдельные недостатки. ОК. Делаем договор, за выполненный процент работы я получаю предоплату, недочёты устраняю позже.
Работаю в области проектирования электроники, но сталкиваюсь с подобным подходом постоянно уже на этапе оценки проекта. Тебя просят оценить проект, подготовить техническое задание, а потом тупо исчезают.
После общения с несколькими умниками такого рода ввёл платную услугу - аудит проекта и разработка Технического Задания. Те кто отказываются платить - не мои клиенты.
Разработка ТЗ - всегда платная и недешевая услуга требующая специфических смежных навыков от исполнителя. "Бесплатно" оно может разрабатываться, условно говоря, только в рамках одной компании, одним отделом для другого. При работе на внешнего заказчика ТЗ - это такой же (а иногда и более ценный) продукт, как и конечный результат производства.
В моей практике это мало кто понимает. Проблемы возникают даже с достаточно крупными фирмами, как не странно
Про платную разработку ТЗ на Хабре я уже то же читал... Много-много лет назад....
История пошла по циклу....
Как уже тут писали, на самом деле грамотное ТЗ стоит денег. Я обычно для начала предлагаю много дешевле сделать аудит. Порой заказчик сам не понимает что он хочет, не оценивает новизны, стоимости разработки, себестоимости изделия, не понимает по каким каналам и как можно продавать продукт и многих других нюансов. Большинство проектов не стоит даже начинать...
Автору большое спасибо, что привлёк внимание к этой проблеме. Видел таких людей в жизни в Дубае и философия у них "А почему разработчикам столько платят, я за 15 минут сам могу программу написать". Но не надо обманываться, такое отношение у них не только к разработчикам - а вообще ко всему. Там скорее всего очень маленькая фирма буквально из 1-2 человек, которая где то нашла макет, потом устроила аукцион на выполнение через тестовое и наймут они разраба, а потом тот единственный будет сидеть и думать "а выплатят ли мне следующую зарплату или нет".
Я представляю как обидно и грустно, но лучше радоваться, что вы не стали тем самым единственным. Добавляйте кейс в портфолио, потому что работа сделана отлично, и бегите бегите бегите. А этих ребят ждут еще большие разочарования на этапе "возврат инвестиций с процентами" ;)
Поделюсь тоже небольшим опытом. Но ситуация немного другая. общался с двумя эйчарами (в телеграмме давали обьявления о поиске сотрудников). Отправил резюме. обещали держать в курсе. С тех пор прошло много времени, никто так ничего и не ответил. Но интересно другое, почтовый ящик начали активно сыпать спамом. понимаю что может быть совпадение и ящик был где-то слит. но все началось как раз после общения с эйчарами. С тех пор и подумываю стоит ли вообще ограничивать контактные данные в резюме (например вообще не включать почтовый ящик)
Я тут с пару лет назад на hh регнулся, нашёл одно задание, которое меня заинтересовало - создал резюме и отправил в ответ на заявку этой компании(других способов связи там не было, как и названия). Смотрю - а моё резюме hh выставило ничего не спрашивая на всеобщее обозрение - типа я работу по этому профилю ищу... Пришлось удаляться оттуда...
С тех пор решил что для каждого заказчика должен быть создан отдельный e-mail, и если задача не очень долгая и не предполагается слишком долгая работа с ним - то под них должна быть отдельная SIM-карта, которую надо менять после окончания работ....
Отметим, что мы продолжаем успешно нанимать сотрудников по заданиям из этого же списка, а также выплачиваем вознаграждения тем, кто справился, но по какой-то причине не присоединился к команде.
Звучало бы очень правдоподобно, если бы у компании было бы хоть одно опубликованное мобильное приложение. Даже историю с "почти фрилансом" можно было за уши, но притянуть. И вы бы в комментариях могли бы рассказать, что вот, уже был опыт разработки приложения, теперь хотим иначе, с минимум головной боли и полной самостоятельностью разработчика.
Кстати, кто-нибудь может объяснить зачем несколько раз платить 750-6000 за разные реализации одного и того же функционала, причем этот процесс, судя по хронологии должен был идти одновременно с историей автора. Вам нужно 10-15 разработчиков на один ваш кошелек? Или решили с крипты на приложения переходить?
Пока что выглядит все так, будто компания с веб версией и расширением для хрома решила собрать несколько вариантов реализации, слить кандидатов под предлогом "почти фриланса и требований", а потом слепить из этих вариантов свое мобильное приложение.
Фига себе тестовое) Вышло на 10тыс строк кода, 405 комитов, 147 файлов. А им главное чтобы красиво подсвечивалось что-то и для этого они нанимают Синьера, чтобы он эти анимации писал? Серьезно ?)
Умеют же люди за $750 себе такой антипиар устроить. Автору удачи в поисках нормальной компании.
Пиар получился отличный я бы сказал.
Единственный косяк со стороны компании - это задержка с фидбэком и отмена звонка за час.
Сколько сегодня людей узнали что есть такая компания? Сколько сходили к ним на сайт, может быть даже кошелек завели. А кто-то может и за тестовое взялся.
Вы, кажется не поняли в чем анти пиар... число тех, кто никогда не возспользуется их кошельком и никогда не будет рассматривать их компанию (за зарплату по рынку) на порядок больше тех, кто к ним зашел на сайт.
вы очень сильно заблуждаетесь
Негатив забудется быстро. Останется только название и память, что там денег куча. А еще их ЦА может просто тут не сидеть.
Негатив здесь тоже ограниченный, хоть реакция на его обсуждение и бурная.
Мне, например, тоже не нравится, когда нанятый специалист упускает десятки критичных моментов в реализации как интерфейса, так и логики. Эти мелочи вылавливаются всей остальной командой и код заворачивается обратно на автора, что затягивает релиз на недели-месяцы.
Поэтому при найме приходится аналогично тестировать кандидатов в том числе на внимательность и тщательность чтения документации. И примерно половина кандидатов на сеньорскую позицию считают, что я придираюсь по мелочам, когда обращаю внимание на ясно прописанные пункты требований, которые не были выполнены.
Трёхминутный тест они бы не прошли
Прочтите все пункты, прежде, чем что бы то ни было делать.
Напишите своё имя в правом верхнем углу листа после слова «ИМЯ».
Обведите кружочком слово «ИМЯ» во втором пункте.
Нарисуйте ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ КВАДРАТОВ в верхнем левом углу листа.
Поставьте крестик в каждом квадрате, описанном в пункте 4.
Обведите каждый квадрат тремя концентрическими окружностями.
Впишите свою ФАМИЛИЮ под заголовком этого текста на соответствующую линейку.
Справа от заголовка напишите слово ДА на трех разных языках по одному разу или на Вашем родном языке пять раз.
Обведите КРУЖОЧКОМ пункты 7 и 8.
Поставьте КРЕСТИК в левый нижний угол листа.
Нарисуйте над этим крестиком РАВНОБЕДРЕННЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК.
Обведите кружочком слово ВЕРХНЕМ в четвертом пункте.
Сложите в столбик на обратной стороне листа числа 896 и 472.
Если Вы уже дошли до этого пункта отчётливо произнесите своё полное ИМЯ.
Если Вы уверены, что правильно выполнили все предыдущие инструкции, то произнесите отчетливо вслух: «Я ТОЧНО ВЫПОЛНИЛ ВСЕ ИНСТРУКЦИИ».
Разделите на обратной стороне листа сумму, полученную в п. 13 на 12.
Обведите кружочком результат вычисления в п.16 и умножьте его на обратной стороне листа на 17.
С нормальной скоростью досчитайте вслух до ДЕСЯТИ.
Проделайте ручкой ТРИ ДЫРОЧКИ правом нижнем углу листа.
Если Вы выполнили упражнение раньше остальных, громко произнесите вслух «Я ПЕРВЫЙ!». Если вторым, то – «Я ВТОРОЙ!» и т.д.
Теперь, когда Вы согласно п.1 внимательно прочитали весь текст, выполните только то, что написано в пунктах 1 и 2.
Мне, например, тоже не нравится, когда нанятый специалист упускает десятки критичных моментов в реализации как интерфейса, так и логики.
Для этого есть испытательный. Хорошо выполенное тестового задания не гарантирует хорошо выполненной работы позже. Единственное что вы отсеете людей, которые не захотели заморачиваться. Тут скорее всего вопрос низкой зп, о чем ниже.
И примерно половина кандидатов на сеньорскую позицию считают, что я придираюсь по мелочам, когда обращаю внимание на ясно прописанные пункты требований, которые не были выполнены.
Трехминутный тест
Всегда в таких моментах интересует зарплата. Если она выше средней по рынку, процентов так на 30 и большу, то, в принципе, если нужны деньги, то можно и серьезно отнестись к странноватым хотелкам работодателя и к раздутому тестовому.
Если мне что-то такое предложат за средний по рынку прайс, я просто развернусь и уйду- зачем работать с самодурами за среднюю зп?
P.S. Что меня удивляет, так это то, что находятся люди (да, иногда полгода-год такие конторы не могут закрыть позиции, но все таки находят людей), которые все это терпят, ради средней по рынку зарплаты в обычной аутсорс галере...
Хорошо выполненное тестового задания не гарантирует хорошо выполненной работы позже.
Здесь как раз, как и на примере в данной статье верно обратное утверждение.
Эм, нет. На работу человека не взяли, поэтому неизвестно, как бы он работал на реальном проекте.
Если бы оно в принципе не работало, или были бы крупные косяки, то обратное было бы верно. А так оно работает, а доводить до идеала- это уже не нормальное тестовое, а самодурство компании. И тут опять возвращаемся к вопросу зарплаты.
Для этого есть испытательный. Хорошо выполенное тестового задания не гарантирует хорошо выполненной работы позже.
Испытательный срок актуален для работы по трудовому договору в средне-крупных организациях. В обсуждаемом случае компания выглядит как ранний стартап и рассчитывает на проектную работу, хотя это не совсем очевидно из вакансии.
У меня опыт последних лет связан с северо-американскими организациями и оплата там выше европейского рынка и рынка СНГ. Сотрудничество хоть и сдельное, но потенциально долгосрочное. И тем не менее в 80% случаев приходится осознавать, что после трёх месяцев он-бординга человек позиционировавший себя как сеньора не в курсе как пользоваться TeamViewer, что приложение Windows можно завершить нажав Alt+F4 и как парой шорт-катов причесать свой код под код-стайл организации. Более того, были вопросы "а чем мы вообще здесь занимаемся" через 6 месяцев работы над живыми проектами.
Поэтому я понимаю, когда наниматель хочет понять соответствие кандидата своим ожиданиям как можно раньше, в идеале - на моменте собеседования. И не вижу проблемы в любых условиях тестового задания - если они будут неадекватными, то у нанимателя просто не будет отклика и никто не пострадает, законом это не запрещено.
не в курсе как пользоваться TeamViewer, что приложение Windows можно завершить нажав Alt+F4 и как парой шорт-катов причесать свой код под код-стайл организации
Какая прелесть.... Жаль, у меня такой плохой английский, а то я был бы там самый умный. Есть там вакухи где не надо говорить? Переписку-то вести я смогу :)
Забавный тест, с первого пункта понял, почему я его не пройду
Отличный пиар — это когда целевая аудитория приходит посмотреть. А когда целевая аудитория офигевает и приходит какашек накидать, это не совсем отличный пиар.
Я сходил в github-репозиторий автора. Я нифига не UI-разработчик, но что за бардак? Какие-то lock-файлы, какие-то конфиги среды разработки, gradle wrapper целым jar-ником лежит. Я догадываюсь, что автор тупо закоммитил всё, что у него было, но так не надо
Да там и по самому коду вопросы возникают.
Э-э-э, а что не так с lock-файлами? Они должны быть в репозитории, это вопрос воспроизводимости сборки.
Конфиги среды разработки тоже там к месту, они ж структуру проекта описывают и наверняка нужны для сборки. Вот gradle wrapper — да, там лишний. Но его я готов автору простить видя сколько пакетных менеджеров ему пришлось в проекте задействовать — явно просто не хотелось полдня подключать к проекту ещё один.
Э-эм, gradle wrapper в репе - это абсолютный стандарт, если вам нужно запускать его на CI, где есть только JDK, а не стоит user-wide Gradle.
Хм, а почему тогда в репу ещё и саму jdk не добавить? А также node, npm, ruby, bundler, objc и сocoapods.
Откуда вообще берутся такие окружения, в которых стоит всё выше перечисленное, но нет graddle?
Gradle Wrapper в принципе нужен именно для этого. Вот, например, такое окружение, где не стоит Gradle https://hub.docker.com/_/openjdk. Опять же, это еще и неудобно в плане синхронизации версии Gradle - если надо будет всем и везде ставить общую версию Gradle. А если в разных проектов у одного разработчика используются несовместимые версии Gradle - тут вообще мама не горюй.
Ну, для npm, bundler и сocoapods как-то справляются же с этими проблемами...
Не знаю, что такое бандлер, но у NPM и CocoaPods версия тула имеет куда меньше значение, потому что проект определяется джесончик-конфигурацией, а не целым языком программирования. Пожалуй, это скорее минус градла, но это не повод безосновательно отвергать стандартный для экосистемы инструмент, то есть Gradle Wrapper.
Не делаю больше тестовые задания, потому что:
задают всякую хрень
когда не задают всякую хрень, то пропадают без обратной связи
когда не пропадают без обратной связи, то ведут себя неадекватно
Поэтому максимум лёгкий лайв-кодинг с параллельным обсуждением.
Помню как однажды мне Altium сказал по итогам тестового "слишком медленно работает". А после переделок "оно не запустилось у разработчиков".
А на просьбу "давайте пообщаемся с разработчиками, обсудим как оно вообще должно было быть", мне ответили "мы о таком на распространяемся.
Каюсь, сам дурак, в задании про перформанс не уточнил условия тестового стенда.
Да уж, это были интересные 2 недели кодинга вечерами :)
Зато какой опыт работы стрессовых условиях! автор, вы молодец, не расстраивайтесь ни разу, а такой проект в портфолио пригодится.
Я не вижу тут кидалова. Да, это действительно большое тестовое задание, которое могли урезать в три-четыре раза. Однако автор взялся и банально недоделал его, несмотря на уговоры заказчиков. Сдал незаконченный результат, понадеявшись на то, что этого будет достаточно. Но кто кроме заказчика может знать, какие именно скилы он хочет проверить? И кто придумал, что тестовые задания можно выполнять не полностью.
Вывод то из всего этого банальный: сеньоры программисты! читайте, блин, ТЗ и условия. Не придумывайте свои правила.
Из любопытства скинул ссылку на статью в тг группу mytonwallet с просьбой прокомментировать ситуацию, они молча удалили мое сообщение )
И ведь продолжают дефать такой подход, еще и критикуют за работу, когда по факту тестовое = проверка навыков. Это просто треш.
Да, технические задания с такими хитрыми формулировками типа -- "быстро и в соответствует всем нашим критериям", лучше избегать, ну или попросить конкретно привести ВСЕ их критерии заранее, чтобы можно было точнее определиться браться или нет.
Вообще, я советую автору сделать следующее:
Выложить код по copyleft лицензией вроде GNU Affero General Public License v3 на github. Так как никто ничего не оплачивал, никаких интеллекутальных прав автор не передавал,
После того эти товарищи выпустят аналогичное приложение — обратиться к адвокатам, которые занимаются бесплатной помощью open source проектам с описанием всей ситуации и заявлением, что подозреваете в том, что они взяли ваш код.
Так как их приложение будет неизбежно похоже на ваше (и не факт, что не будет содержать вашего кода) — доказать, что они ничего не брали будет сложно. Если найти тех же, кто так же проходил тестовое — им будет доказывать что-то еще сложнее. Даже если суд не будет в вашу пользу — эти товарищи потратят намного времени и сил на него, а вы практически нет. Причем, компенсация в США по таким искам может измерятся в сотнях тысяч и миллионов долларах, а не 750 долларах, неоплаченных по тестовому. А услуги адвоката для компании в тысячах долларах.
P.S. Кстати, можете перевести статью на английский и выложить куда-нибудь на medium c reddit — влияние англоязычных ИТшников куда сильнее и кто-то сможет помочь с бесплатным адвокатов (или тем кто возьмтся за процент от успешной компенсации).
P.P.S. Вообще, это хороший пример компаниям почему НЕЛЬЗЯ давать тестовое похожее на то что вы используете в проде, особенно большого размера — рано или поздно вы получите подозрения, что вы используете тестовое в проде.
А учитывая возможные иски по интеллектуальным правам или то что тестовое те кого вы не взяли отправят конкурента это того не стоит. Даже оплата от этого не избавит полностью, так как неизбежно возникнут вопросы, что вы недоплатили, либо оплату будут требовать за очень плохое задание.
У автора все приложение собрано по чужому макету и не его дизайну.
Поправить дизайн, чтобы выглядело похоже, но уже нельзя было придраться к нарушению авторских прав — вопрос 15 минут. Вы сами пишите оттенки не те и экраны не те.
Так же можно написать всем конкурентам этой компании — кто-то может захотеть купить такое приложение, тем более при желании можно раскрутится, опубликовав эту историю в англочзычной прессе и ненавязчиво провести рекламу этого приложения.
И шрифт, шрифт не тот!
Вот да.
Я ничего не понимаю в современном фронде, и потому вопрос. Разве в контексте сабжа нет какого-то аналога Qt Forms или что там сейчас модно, где бы дизайнер сам раскидал контролы нужного ему внешнего вида, куда бы потом программист навешал обработчиков и тд? Неужели для выставления цветов и и скругления уголков реально надо нанимать сеньора помидора программиста за 6к баксов?
Ребята, я прекращаю переписку в этом топике, это просто какая-то борьба с ветряными мельницами. Самые интересные моменты, которые здесь повторяются в том или ином виде.
Автору изначально не хотели платить, а если бы доделал все равно не заплатили бы.
Это все домыслы. Мы не видим выполнения описанных условий со стороны автора, что бы обвинять вторую сторону в будущей не оплате. Есть не соблюдение автором своих же собственных сроков примерно в 2 раза, есть предложение доделать и продолжить разговор, но автор уже утомился и от этого задания, не рассчитав свои силы и слился.
Условия поменяли по ходу выполнения.
Условия не поменяли, а уточнили. Уточнений и доработок хватало и без этого уточнения. Даже если оперировать в этом ключе - почему не сделать все в соответствии с первоначальным заданием, как было, без этого уточнения.
Выполненной автором работы достаточно для оценки его навыков.
Для оценки навыков может быть и достаточно, для оплаты нет, об этом отдельно указано.
Это тестовое задание, за которое обещали заплатить, автор потратил время и ему не заплатили.
Это очень интересное заключение, которое автор озвучивает и в своем посте и оперирует этими двумя понятиями исходя их своей практики восприятия. Раз тестовое - значит автор сам решает чего будет достаточно для оценки его навыков. Раз обещали заплатить - значит заплатить за факт работы над тестовым. И все повествование строится на этом. Хотя в самом задании описано, на что обратить внимание при выполнении и какие условия оплаты. Автор увидел 2 слова - тестовое и оплата. Сделал свои выводы и начал делать. А тут вот так получилось, не просто тестовое задание и оплата не за факт работы, а за факт выполнения.
По итогу чего хотелось бы пожелать. Почитайте хотя бы Ка́неман-а что ли. И читайте всю информацию полностью, не делайте поспешных выводов. А если сделали - подумайте еще раз ) За сим откланиваюсь
> Это все домыслы. Мы не видим выполнения описанных условий со стороны автора
Чтобы говорить об скаме, достаточно посмотреть условия задачи. Все эти словесные конструкции сформулированы специально таким образом, чтобы нагреть соискателя. Уже этого достаточно, чтобы сделать вывод о фирме.
> Это тестовое задание, за которое обещали заплатить, автор потратил время и ему не заплатили.
Проблема проистекает из самого задания. Фирма целенаправленно составила "тестовое задание" таким образом, чтобы нагревать соискателей (вовсе не платить либо платить, но существенно меньше, чем озвучиваемые суммы), это видно по формулировкам. Если бы у фирмы не было цели нагревать, они бы по-другому сформулировали тестовое задание. Какой смысл говорить о том, как хорошо или плохо играла жертва в напёрстки, если условия поставлены таким образом, чтобы нагреть жертву? То, что жертва согласилась сыграть в напёрстки никакой роли не играет.
Привет!
Я из TON Foundation (ton.org), организации которая занимается развитием экосистемы The Open Network. Одна из нашей главных целей, это поддержка талантливых разработчиков создающих продукты на TON.
Мы изучили код и оценили объём работы. Поэтому хотим связаться с вами, чтобы передать специальный ретро-грант от TON Foundation. Напишу вам в ЛС с подробностями.
По существу, здесь тестовое задание намного более походит на полноценную проектную работу, а не на собственно тестовое задание. Прилагающаяся к этому "тестовому" заданию "простыня" из требований - это ТЗ на проект, но не на тестовое задание. Сугубо на мой взгляд, компания подменила сущности "проектная работа" на "тестовое задание". Юридически, право имеют, но выглядит действительно грязно.
Если б хотели проверить кандидата - дали бы крестики-нолики реализовать. А это чистой воды скам.
1) Ох, помню, было то же самое, когда я еще работал PHP-девелопером, в 2008-м чтоли году. Но даже до меня 20-летнего дошло, что сделать и задеплоить полноценный интернет-магазин это сильно больше чем должно быть тестовое, и я отказался
2) В комментах все ругают тестовое и говорят, что не нужно и устарело - я не совсем согласен. Я сам устраивался в 2019 году через тестовое - но там была огромная корпорация, в 1993 году вышедшая на IPO, до тестового уже было несколько раундов собеседований, а на тестовое ушло 4 часа времени. Сейчас мне самому нужно будет нанимать разработчика, и для себя я решил так - если это человек, который себя позиционирует как SSE - ок, не надо тестового, по собеседованию все будет видно. Но если джун/мид - вы бы знали какой сейчас средний уровень разработчика - просто не хочется тратить на собесы впустую уйму времени, я дам тестовое (отдельно для джуна и отдельно для мида). Но, конечно, такое, которое я сам смог бы выполнить максимум за час, от чтения задания до git push.
3) Платное тестовое - это уже не звоночек, а колокола на свято-спасской церкви. Например, чтобы понять скилл мобильного разработчика, мне достаточно было бы увидеть одну его MVP/MVVM,VIPER-связку, смотря что использует, и один кастомный контрол. Можно уже готовый, который делал на последней работе, не обязательно писать с нуля
4) Не в тему, и рискую быть заминусованным, но какой же шлак react native. Мне как нативному iOS разработчику предрекали от него смерть еще в 2015-м. А тут прям слоган джавы, written once runs everywhere. Только под iOS еще пилить и пилить. Только анимации и UI в 100 раз лучше на нативе. Только воркеров не завезли (а есть куча опен сорса, который в любой момент может перестать поддерживаться). Только, только, только... Тут на нативе в приложениях, немного более сложных чем "привязать кошелек", голову ломаешь как сделать быстрый и качественный UX, рендеринг, метал шейдеры, оптимизируешь верстку, местами отказываешься от auto layout, а эти ваши приложения на react native, простите, смотрятся как [censored] и так же ощущаются...
Автор, возможно имеет смысл добавить вам в репу лицензию на использование вашего труда. Не уверен, что это прям поможет от переиспользования вашего кода компанией заказчиком, но может быть полезно в случае возникновения конфликтных ситуаций далее.
Помнится была у нас в городе крупная фирма МКС, по сути торговали разной электроникой, но попутно собирали компы, которые у них же и продавали. Метод работы предельно прост, нанимаем пацанов на сборку, как бы на тестовый период, они бесплатно собирают компы месяц, потом им говорят, извините но вы нам не подходите и после этого нанимают следующих.
Прошли даже не годы, а лет 15, и ничего не меняется, только теперь не компы так собирают, а программы пишут :(
Увы, банальное кидалово.
Ничто так не укрепляет веру в человека, как 100% предоплата.
В свое время знакомый устраивался в "Умскул" на позицию репетитора. Ему дали тестовое задание, 14 номер ЕГЭ профильной математики. Решил он его отлично, но пришел отказ. Через время оказалось, что его решение использовали на курсе без его ведома естественно.
Кидалово mytonwallet.io. Почему не стоит делать тестовые задания