Комментарии 104
Где-то читал, что если человек смотрит прямо в глаза, он пытается выяснить, верите ли вы его лжи.
Это тоже имеет место, я про это написал в «потирание века»: «следить за реакцией собеседника, что бы мониторить как принимается вранье».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы это скорее всего не читали, а слышали в Пилотном эпизоде Lie To me ;)
Я смотрю в глаза, чтобы показать уверенность в себе и в том, что я говорю.
Я смотрю в глаза, когда хочу подавить взглядом агрессивного человека.
Я смотрю в глаза, когда признаюсь в любви любимой женщине.
Я смотрю в глаза всегда, когда я говорю.
Вам не кажется, что исключений из правила больше? :)
Я смотрю в глаза, когда хочу подавить взглядом агрессивного человека.
Я смотрю в глаза, когда признаюсь в любви любимой женщине.
Я смотрю в глаза всегда, когда я говорю.
Вам не кажется, что исключений из правила больше? :)
Первый, второй, четвертый случай я бы отнес к выражению агрессии. В третьем случае — искренность. Но во всех случаях мы мониторим реакцию.
А я бы отнес к агрессии только второй случай.
Потому что смотреть в глаза когда говоришь это хорошая и важная привычка.
Попросите вашего приятеля (не очень близко знакомого) поговорить с вами и не смотреть Вам в глаза. Вы почувствуете раздражение. Это особенно заметно при общении с незнакомыми людьми. Попробуйте не смотреть в глаза на собеседовании у работодателя. Гарантирую — вы не получите работу.
Потому что смотреть в глаза когда говоришь это хорошая и важная привычка.
Попросите вашего приятеля (не очень близко знакомого) поговорить с вами и не смотреть Вам в глаза. Вы почувствуете раздражение. Это особенно заметно при общении с незнакомыми людьми. Попробуйте не смотреть в глаза на собеседовании у работодателя. Гарантирую — вы не получите работу.
И почему же разговор на собеседовании нельзя отнести к агрессии? По-моему вполне вписывается. Вы когда с друьями общаетесь, то им в глаза смотрите? Я периодически «теряю линию». Друзья делают тоже самое периодически.
p.s. я пишу то, что замечаю сам и трактую так, как кажется мне. Ничего не утверждаю, а как раз наоборот хочу слушать точки зрения.
p.s. я пишу то, что замечаю сам и трактую так, как кажется мне. Ничего не утверждаю, а как раз наоборот хочу слушать точки зрения.
Наверное, в некоторых профессиях устойчивость к агрессии требуется — например для людей, которые выбивают долги. У них на собеседовании агрессия уместна… В остальных случаях она будет показывать только излишнюю защитную реакцию. Смотреть в глаза на собеседовании нужно, иначе о Вас создастся впечатление не уверенного в себе человека.
Когда разговариваю с друзьями — да, смотрю. Про «линию» не понял. Если Вы говорите про периодический отвод взгляда — да, разумеется.
Когда разговариваю с друзьями — да, смотрю. Про «линию» не понял. Если Вы говорите про периодический отвод взгляда — да, разумеется.
непрерывно смотреть — это все-ж агрессия. Нормой считается смотреть в глаза когда слушаешь человека и периодически смотреть — когда говоришь (проще, если говоришь с несколькими людьми — можно «обходить» взглядом всех), потому что глядеть в глаза неотрывно и говорить — это уже давление.
я не смотрю в глаза никогда. единственное исключение — когда взглядом хочу передать зашкаливающую эмоцию, которую выражать словесно нельзя.
не смотрю именно потому, что не любят этого собеседники: сразу смущаются и закрываются. гораздо искреннее себя ведут, когда я смотрю в сторону их лица или вообще немного мимо. стоит посмотреть в глаза — собеседник замыкается. по словам окружающих, это от того, что если я смотрю в глаза, им кажется, что я их взглядом наизнанку выворачиваю.
не смотрю именно потому, что не любят этого собеседники: сразу смущаются и закрываются. гораздо искреннее себя ведут, когда я смотрю в сторону их лица или вообще немного мимо. стоит посмотреть в глаза — собеседник замыкается. по словам окружающих, это от того, что если я смотрю в глаза, им кажется, что я их взглядом наизнанку выворачиваю.
В то же время, многие (и я в том числе) смотрят в глаза собеседнику именно для того, чтобы определить, что у него на уме. Не слишком вежливо, если задерживать взгляд, но без подготовки заставляет собеседника как-то реагировать, часто весьма красноречиво (хехе)
Более того, человек уводит взгляд, когда что-нибудь вспоминает.
А вот если он с упорным взглядом в ваши глаза говорит, что-то из памяти — скорее всего он врёт. :)
А вот если он с упорным взглядом в ваши глаза говорит, что-то из памяти — скорее всего он врёт. :)
или когда думает :P
причём в другую сторону, чем когда вспоминает. :)
И в другую, чем когда фантазирует.
И в другую, чем когда фантазирует.
Это в книжках так написано — глаза показывают работу мозга. Наверное это работает (в лабораториях у психологов), в реальной жизни нельзя полагаться на такие «сигналы». Если у человека есть сильное желание обмануть, он обманет. На мой взгляд, сама постановка задачи неправильная. Обнаруживать ложь слишком накладно и есть вероятность неправильного определения. Проще дать человеку возможность проявить себя и подстраховаться на случай его неадекватности.
Интересно, спасибо!
Мда, НЛП-шные теории никак не дают покоя.
Что бы вам верили, когда вы врете, надо сначала поверить самому. В искреннюю, полную эмоциональной убежденности или наоборот холодной уверенности и расчета, ложь поверит любой ;) даже полиграф.
Что бы вам верили, когда вы врете, надо сначала поверить самому. В искреннюю, полную эмоциональной убежденности или наоборот холодной уверенности и расчета, ложь поверит любой ;) даже полиграф.
Полиграф поверит во что угодно, если на то ему указывает физиология тела.
А физиология нашего тела часто склонна вести себя совершенно чертовским образом.
На самом деле, не сильно сложно спровоцировать ложное срабатывание полиграфа на правду как ложь. Обратное уже потруднее, но тоже достигается с помощью психопрепаратов, насколько мне известно.
А физиология нашего тела часто склонна вести себя совершенно чертовским образом.
На самом деле, не сильно сложно спровоцировать ложное срабатывание полиграфа на правду как ложь. Обратное уже потруднее, но тоже достигается с помощью психопрепаратов, насколько мне известно.
Существует еще множество методик работы с полиграфом, часть которых дают больший процент веры лжи, а часть — неверия правде.
И все же, полиграф можно обмануть, есть много способов. От успокоительных до самовнушения и, даже, гипноза…
И все же, полиграф можно обмануть, есть много способов. От успокоительных до самовнушения и, даже, гипноза…
Есть способы гораздо проще, но надо потренироваться. Основной обман происходит при калибровке — первых вопросов с очевидными ответами, когда на заведомо положительные вопросы вы отвечаете правильно, но с сильным напряжением (фоном). Потом надо просто поддерживать это напряжение и все ответы будут в пределах одной и той же оценки. Напряжение можно вызвать мышцами (напрягая мышцы ног или пресса — то что не видно под одеждой) или задержками дыхания. Лучший вариант — всё вместе.
В армии игрался с этим делом — получилось пройти 2 раза из 6, каждый раз было по 10 вопросов.
В армии игрался с этим делом — получилось пройти 2 раза из 6, каждый раз было по 10 вопросов.
В «Стальной крысе» Г.Гаррисона был момент, когда главный герой обманывал полиграф. Для этого он на «колибровочные» вопросы вгонял себя в панику, внушая себе, что его раскусили, а когда ему задали «специальный» вопрос, для коотрого и затеяли процедуру, он, будучи заранее готовым, успокаивался, представляя себе умиротворяющие картины. Вот мне теперь интересно, насколько это близко к истине?
На самом деле, не бывает «на самом деле» ;)
в фильме «Блеф», где играет Челентано, есть замечательная фраза: «В блеф сначала надо поверить самому!»
Чтобы обмануть другого человека — в первую очередь, нужно обмануть себя. Поверить в ложь.
Представлял разные ситуации с собой и знакомыми людьми и некоторые из этих невербальных сигналов я бы не сколько ассоциировал с ложью сколько вообще с какими-то негативными явлениями, например, когда собеседника просто неприятно слушать, некоторые мне просто нехарактерны (видимо и большинству моих знакомых), поэтому сложно дать им какую-то ситуативную привязку, например это касается потирания кончика носа. Почему-то это не несет для меня никаких чувств, в то время, как другие жесты очень просто и естественно визуализируются именно в тех ситуациях, о которых вы пишите.
А в целом это пять, спасибо за статью, хоть здесь и немного другая тематика на хабре, думаю, стоит выработать у себя привычку обращать внимание на такие жесты и не палиться самому =)
А еще надо найти время на просмотр «теории лжи», давно хотел, потом как-то забыл)
Да, и там у вас немного опечаток, прогоните каким-то спелл-чеккером, вы часто пропускаете последние буквы в словах.
А в целом это пять, спасибо за статью, хоть здесь и немного другая тематика на хабре, думаю, стоит выработать у себя привычку обращать внимание на такие жесты и не палиться самому =)
А еще надо найти время на просмотр «теории лжи», давно хотел, потом как-то забыл)
Да, и там у вас немного опечаток, прогоните каким-то спелл-чеккером, вы часто пропускаете последние буквы в словах.
А все эти невербальные признаки лжи никогда нельзя ассоциировать с ложью. Только с эмоциями. А далее уже нужно анализировать, какую эмоцию должен показывать человек в данной ситуации, а какую показывает на самом деле. А далее уже разбираться почему. Очень часто, можно заведомо ложно обвинить человека, который сильно волнуется или наоборот очень спокоен. А еще у каждого человека своя система разговора и жестикуляции.
Вот так, просто взять и подойти к человеку на улице и поговорив с ним, сказать врет он или нет — очень сложно.
Во-первых, вы не знаете что у человека на душе.
Во-вторых, вы не знаете характер человека.
В-третьих, вы не знаете ни его жестикуляцию, ни его манеру разговора.
Опечаток правда много, но автору видимо просто очень захотелось рассказать о своих исследованиях. Наверняка, статья была написана за пару часов и навряд ли перечитывалась (последние абзацы точно навряд ли, а в первом выделена тема, его наверняка перечитывали).
Я думаю автор будет потом гораздо лучше писать, хотя в других статьях такая же манера изложения.
Советую перенести в другой блог, если вы не уверены, что сможете дать прогноз дальнейшего развития интернета на основании невербальных признаков. :)
Вот так, просто взять и подойти к человеку на улице и поговорив с ним, сказать врет он или нет — очень сложно.
Во-первых, вы не знаете что у человека на душе.
Во-вторых, вы не знаете характер человека.
В-третьих, вы не знаете ни его жестикуляцию, ни его манеру разговора.
Опечаток правда много, но автору видимо просто очень захотелось рассказать о своих исследованиях. Наверняка, статья была написана за пару часов и навряд ли перечитывалась (последние абзацы точно навряд ли, а в первом выделена тема, его наверняка перечитывали).
Я думаю автор будет потом гораздо лучше писать, хотя в других статьях такая же манера изложения.
Советую перенести в другой блог, если вы не уверены, что сможете дать прогноз дальнейшего развития интернета на основании невербальных признаков. :)
Все мои наблюдения построены на работах таких людей как: Алан Пиз, Калеро Генри, Джеральд Ниренберг.А как же основоположник Пол Экман, на основе работ которого, собственно, и поставлена вышеупомянутая «Теория лжи»?
Забавно.
Только вот у меня есть небольшой дефект — неправильный прикус.
В юности услышала несколько неприятных фраз по поводу этого, которые меня сильно задели.
Теперь я непроизвольно закрываю рот рукой при разговоре: просто прикрываю, потираю нос или упираюсь в подбородок рукой, так чтобы хоть немного закрыть область рта.
Черт, оказывается я все время вру или не воспринимаю слова собеседника всерьез. :)
Еще в детском саду поняла, что есть невербальные признаки лжи, — одна девочка всегда щурилась, когда врала. Можно отнести к уловке «не смотреть в глаза собеседника».
Только вот у меня есть небольшой дефект — неправильный прикус.
В юности услышала несколько неприятных фраз по поводу этого, которые меня сильно задели.
Теперь я непроизвольно закрываю рот рукой при разговоре: просто прикрываю, потираю нос или упираюсь в подбородок рукой, так чтобы хоть немного закрыть область рта.
Черт, оказывается я все время вру или не воспринимаю слова собеседника всерьез. :)
Еще в детском саду поняла, что есть невербальные признаки лжи, — одна девочка всегда щурилась, когда врала. Можно отнести к уловке «не смотреть в глаза собеседника».
А еще можно постоянно контролировать свои мимические мышцы :)
Самое забавное, что все эти выражения действительно относятся ко лжи в меньшем количество случаев, чем к другим выражениям.
Самое забавное, что все эти выражения действительно относятся ко лжи в меньшем количество случаев, чем к другим выражениям.
Любой человек общаясь с вами в течении нескольких минут, поймет, что вы прикрываете рот из-за комплекса, а не как жест.
Лучше так не делать. Как правильно написал Goliath, почти любой человек найдет в Вас человека с комплексами, а это, зачастую, жирный минус в общении.
«Мне плевать, что Вы думаете обо мне. Не нравится — не общайтесь» — такие люди наиболее располагают к себе, имхо.
«Мне плевать, что Вы думаете обо мне. Не нравится — не общайтесь» — такие люди наиболее располагают к себе, имхо.
Чую — врёт, но верю — правда!Максим Горький
Это очень наивное мнение, будто мужчины лучше воспринимают такие сигналы. В целом, мужчины более рациональны — поэтому они лучше осознают эти сигналы (если учитывают их вообще). Женщины почти без исключения воспринимают эти сигналы, но очень редко их осознают — это проявляется когда тебя вдруг начинают ревновать по совершенно пустяковому поводу типа «задержался на работе» (ведь не хочется говорить, что директор опять всех порвал в КС) — ложь чувствует, а понять причину не может, поэтому роятся подозрения на самые страшные вещи — «изменяет, скотина!»
Алсо, не рекомендую воспринимать невербальные знаки как некие флажки «врет/не врет» — это все равно, что воспринимать отдельные слова в отрыве от контекста. Невербалика — это просто более древний язык, со своими правилами, «говором» и прочей кучей особенностей, которые позволяют лучше понять человека.
Алсо, не рекомендую воспринимать невербальные знаки как некие флажки «врет/не врет» — это все равно, что воспринимать отдельные слова в отрыве от контекста. Невербалика — это просто более древний язык, со своими правилами, «говором» и прочей кучей особенностей, которые позволяют лучше понять человека.
У женщин вообще дохрена что «встроено», они запросто распознают и ложь, и неискренность, но у большинства из них это остается на уровне ощущений или чувств, т.е. они не могут уверенно определить, что ты врешь, или недоговариваешь. Они просто чуют что здесь что-то не так, и несознательно меняют свою линию поведения или модель общения. В общем, длинна и интересная тема :) Если уметь правильно это всё понимать со своей стороны, много интересных выводов делается из повседневных событий.
Каждый раз когда задумываюсь над тем как я слушаю, получается что уровень моего восприятия зависит от расположения в аудитории. Если под кондиционером, то руки сложены, шея втянута и я во всем канонам закрыт, а если жарко и не под кондиционером то открыт, кулаков нет, сижу более расслабленно. Не считаю что все эти техники стоит понмать как верные, разве что дающие намеки, и не стоит подозревать друзей во лжи, если они взгляд отвели или рот закрыли.
разумеется, когда человек дрожит от холода, потирает поцарапанный нос или чешет красную шею эти жесты можно игнорировать.
ды и люди обычно неплохо умеют играть. вы не сможете понять, что человек врёт, когда она рассказывать, что фильм ему понравился, а на самом деле понравился… но не очень…
но. если задеть за живое… стоит сказать всего 1 нужно слово в любом контексте и человек сразу себя выдаст, если это слово связанно с чем-то важным для него.
ды и люди обычно неплохо умеют играть. вы не сможете понять, что человек врёт, когда она рассказывать, что фильм ему понравился, а на самом деле понравился… но не очень…
но. если задеть за живое… стоит сказать всего 1 нужно слово в любом контексте и человек сразу себя выдаст, если это слово связанно с чем-то важным для него.
заметил в себе одну интересную особенность: когда пытаюсь манипулировать людьми непроизвольно начинаю играть соответствующий набор жестов.
особенно классно работает на тех, кто пытается понять врёте вы или нет. стоит сказать какую-то явно левую фразу, почесать нос и поиграть голосом, и у собеседника загораются глаза и рот приоткрывается в лёгкой улыбки типа «О! вот оно! он врёт». теперь довольного и самоуверенного собеседника можно пичкать любым враньём, он будет всё с интересом проглатывать и будет верить вам пока вы очередной раз не отведете взгляд.
особенно классно работает на тех, кто пытается понять врёте вы или нет. стоит сказать какую-то явно левую фразу, почесать нос и поиграть голосом, и у собеседника загораются глаза и рот приоткрывается в лёгкой улыбки типа «О! вот оно! он врёт». теперь довольного и самоуверенного собеседника можно пичкать любым враньём, он будет всё с интересом проглатывать и будет верить вам пока вы очередной раз не отведете взгляд.
А нечего общаться с друзьями, которые врут.
И вообще, все эти теории лжи похожи на бред (вернее, не похожи ни на что, кроме бреда). Если мол, подошвы чешутся — то это не грибок, это к дороге!
И вообще, все эти теории лжи похожи на бред (вернее, не похожи ни на что, кроме бреда). Если мол, подошвы чешутся — то это не грибок, это к дороге!
Тогда, боюсь Вам не с кем общаться будет…
Как постоянно говорит Хаус — «Everybody lies» :)
Как постоянно говорит Хаус — «Everybody lies» :)
Лаадно, уточняю: врут вам.
Как постоянно говорит Хаус — «это волчанка».
Как постоянно говорит Хаус — «это волчанка».
кстати, «все лгут» — единственное обобщение Хауса. Вот если б было «все чешут нос, когда лгут» ;]
Если бы оно еще и действительно так было, то было бы круто.
Представляю какого-нибудь депутата или кандидата в президенты, который бы рассказывал что сделает, если выберут именно его, а сам бы начесывал себе нос и никак не мог бы с этим справиться… Универсальный метод… Тогда наверное и никаких уловок, теорий и НЛП бы не понадобилось…
Просто следи за носом и все :)
Представляю какого-нибудь депутата или кандидата в президенты, который бы рассказывал что сделает, если выберут именно его, а сам бы начесывал себе нос и никак не мог бы с этим справиться… Универсальный метод… Тогда наверное и никаких уловок, теорий и НЛП бы не понадобилось…
Просто следи за носом и все :)
Посмотрите на ютюбе видео по запросу Eye Patterns. В нем про исследования, которые показывают положение глаз в зависимости от того о чём думает человек. Как я понимаю, там всё основано на работе разных полушарий мозга.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не согласен.
Во-первых: можно судить только об эмоциях, а ложь — разве что причина эмоции. По невербальным признакам можно сказать, что человек волнуется, возможно, что скорее всего из-за лжи, но не всегда так.
Во-вторых: слишком общие заключения. Например за собой пару раз замечал, что у меня чешется глаз, нос когда я не лгал и даже не кривил душой, разве что волновался/было не по себе. Плюс никогда не понимал, почему скрещивание рук на груди считают признаком отрешенности/негатива. У меня, например, плохое кровообращение, и я так скрещиваю руки интуитивно, чтобы согреть их, часто общаясь с близкими людьми.
Во-первых: можно судить только об эмоциях, а ложь — разве что причина эмоции. По невербальным признакам можно сказать, что человек волнуется, возможно, что скорее всего из-за лжи, но не всегда так.
Во-вторых: слишком общие заключения. Например за собой пару раз замечал, что у меня чешется глаз, нос когда я не лгал и даже не кривил душой, разве что волновался/было не по себе. Плюс никогда не понимал, почему скрещивание рук на груди считают признаком отрешенности/негатива. У меня, например, плохое кровообращение, и я так скрещиваю руки интуитивно, чтобы согреть их, часто общаясь с близкими людьми.
про скрещивание рук поясню: любое прикрывание груди и туловища — руками, стулом (когда сидишь «верхом» — спинка стула перед собой), столом — оно символизирует щит, защиту. Косвенно — изолированность от прямой угрозы. Эффект более эмоциональный, нежели какой другой, но он есть и широко распространен. Есть, к слову, несколько обратных, среди которых можно выделить приветствие взмахом руки — при этом положении человек максимально открыт и «не защищен» — это доверие.
Уж не знаю почему, но, как ни пытаюсь примерить эти выводы на себя, ничего не получается(Есля я сажусь перед человеком на стуле задом-наперед(спинка спереди), то это скорее символизирует мою открытость к человеку, раз я позволяю себе такую «неофициальную» позу
тут тонкий момент: это такая поза показывает, что ты можешь вести себя неформально, часто это означает хорошее отношение, либо (!) полный пофигизм к тому, что конкретный человек считает приемлемым в своем присутствии. Важно, что неформальность обстановки не означает открытости, а даже и предрасположенности — только отсутствие формальностей определенного рода.
«научиться» определять ложь, можно только на собственном опыте — замечая мельчайшие изменения в невербалике собеседника, что вы и сделали. Однако когда вы формулируете это на бумаге происходит интересная штука, очень сложно передать весь комплекс изменений, а выделеные вами реакции не будут «работать» у других людей, тк упущено много мелких деталей.
Есть такие ребята «менталисты» ( нет связи с сверхестественным ), они обычно сильны в определении лжи, ради интереса посмотрите Марка Салема (англ)
Mentalist Marc Salem at Gel Conference
by mentalismtv
Есть такие ребята «менталисты» ( нет связи с сверхестественным ), они обычно сильны в определении лжи, ради интереса посмотрите Марка Салема (англ)
Mentalist Marc Salem at Gel Conference
by mentalismtv
Срещевание рук, как показалось, что-то новое и правильное. Остальное в коем-то роде уже тупизм. Зачем приравнивать все жесты ко лжи. Если я чешу нос, то обычно это происходит, если он у меня на самом деле чешется или если я хочу скрыть какую-то свой неуклюжесть.
Отвод глаз в сторону — это признак умственной деятельности, а не лжи. Человек либо думает и говорит правду, либо думает долго и говорит неправду. Либо сразу знает, что должен солгать и смотрит прямо.
В общем проще всего конечно не за кем-то следить, а за собой. И делать выводы сопоставляя со своими настоящими намерениями.
Отвод глаз в сторону — это признак умственной деятельности, а не лжи. Человек либо думает и говорит правду, либо думает долго и говорит неправду. Либо сразу знает, что должен солгать и смотрит прямо.
В общем проще всего конечно не за кем-то следить, а за собой. И делать выводы сопоставляя со своими настоящими намерениями.
В основном, когда человек чешите нос по тому, что он зачесался, это смотреться более энергично, когда он делает жест, то он происходит медленнее и при этом ели-ели его касаясь.
По поводу отвода глаз полностью согласен, в момент размышлений человек имеет меньше ресурс, что бы контролировать движения глаз и как раз в этот момент они могут раскрыть тайный умысел или наоборот подтвердить слова человека.
По поводу отвода глаз полностью согласен, в момент размышлений человек имеет меньше ресурс, что бы контролировать движения глаз и как раз в этот момент они могут раскрыть тайный умысел или наоборот подтвердить слова человека.
блин, сто тысяч раз уже писали тут — Пожалуйста, проверьте свой текст перед отправкой хотя бы в Word!
Ну пожалуйста!!!
Интересно же, а читать невозможно.
«Как говориться я ни кто, что бы поддавать сомнению» просто феерично.
Надо так:
* говорится
* никто
* повергать
Ну пожалуйста!!!
Интересно же, а читать невозможно.
«Как говориться я ни кто, что бы поддавать сомнению» просто феерично.
Надо так:
* говорится
* никто
* повергать
это просто взрыв мозга.
я отдаю вам приз за Первое место по количеству грамматических ошибок на абзац.
Вы сейчас начнёте минусовать и рассказывать что «кому надо, тот поймёт, и вообще мы тут не программируем а тексты пишем, а русский язык он нахуй никому не нужен». Вперёд.
я отдаю вам приз за Первое место по количеству грамматических ошибок на абзац.
Вы сейчас начнёте минусовать и рассказывать что «кому надо, тот поймёт, и вообще мы тут не программируем а тексты пишем, а русский язык он нахуй никому не нужен». Вперёд.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да я как-то перестал следить уже.
с тех пор как я написал два комментария про явные уязвимости в одном куске кода, который предлагался как пример для начинающих.
комментарии почти одинаковые, в одном топике.
один заплюсовали, другой заминусовали и карму засрали.
никто не любит когда его ругают. особенно те, кто пишет что «конструктивная критика принимается с удовольствием».
с тех пор как я написал два комментария про явные уязвимости в одном куске кода, который предлагался как пример для начинающих.
комментарии почти одинаковые, в одном топике.
один заплюсовали, другой заминусовали и карму засрали.
никто не любит когда его ругают. особенно те, кто пишет что «конструктивная критика принимается с удовольствием».
Минусовать! за что? Вечером постараюсь по исправлять ошибки, хотя я это делал гугловым офисом который явно в проверке хуже чем Word. А с русским есть проблемы так, как я его не учил, у нас его в стране отменили.
блин, сто тысяч раз уже писали тут — в личку
Ну хоть кто-то. Поддерживаю.
Не надо быть граммар-наци, чтобы от подобным образом поданного текста начало тошнить.
Не надо быть граммар-наци, чтобы от подобным образом поданного текста начало тошнить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большинство людей, беря на проверку эти жесты, упускают калибровку. Вы встречаете незнакомца и пытаетесь по его жестам определить не врет ли он. Первый вопрос — нафига? Второй — а может у него просто реально чешется нос?
Как бы то нибыло, ложь среди своих друзей и подруг я распознаю больше по интонации или, допустим, присутствием некоторых прилагательных. Да ложь — не самое главное. Куда важнее распознать излишнюю жертвенность и скрытое недовольство. Вот это — истинные семена раздора.
Как бы то нибыло, ложь среди своих друзей и подруг я распознаю больше по интонации или, допустим, присутствием некоторых прилагательных. Да ложь — не самое главное. Куда важнее распознать излишнюю жертвенность и скрытое недовольство. Вот это — истинные семена раздора.
Как обмануть детектор лжи
Лайдетектор не может читать мысли, он регистрирует состояние испытуемого в определенный момент. А значит его, как и любую машину, можно обмануть. «Существуют три главных подхода. Первый это попробовать снизить чувствительность, „загрубить“ входы. Для этого накануне будет достаточно выпить некоторое количество спиртного. На следующий день человек становится слабо чувствительным, его реакции, условно говоря, „забиты“ и на стимулы оператора он не сможет объективно реагировать. Другой подход — это подавление всех эмоций, чтобы ни один стимул не вызывал реакции.
Основной принцип здесь состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете. Однако значительно эффективнее оказываются притворные эмоциональные реакции на незначащие раздражители. Если вы хотите вызвать реакцию, попытайтесь просто умножить в уме несколько многозначных чисел или подумать о чем-нибудь, что вызывает ярость или сексуальную эмоцию.
Физиологические реакции, характерные для стресса, вызывает также боль, и некоторые люди додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать 'фальшивую реакцию'.Понятно, что такими способами можно обмануть только не опытного оператора, профессионал в ваши ловушки не попадется, во всяком случае, он точно знает, как можно предупредить их.
Лайдетектор не может читать мысли, он регистрирует состояние испытуемого в определенный момент. А значит его, как и любую машину, можно обмануть. «Существуют три главных подхода. Первый это попробовать снизить чувствительность, „загрубить“ входы. Для этого накануне будет достаточно выпить некоторое количество спиртного. На следующий день человек становится слабо чувствительным, его реакции, условно говоря, „забиты“ и на стимулы оператора он не сможет объективно реагировать. Другой подход — это подавление всех эмоций, чтобы ни один стимул не вызывал реакции.
Основной принцип здесь состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете. Однако значительно эффективнее оказываются притворные эмоциональные реакции на незначащие раздражители. Если вы хотите вызвать реакцию, попытайтесь просто умножить в уме несколько многозначных чисел или подумать о чем-нибудь, что вызывает ярость или сексуальную эмоцию.
Физиологические реакции, характерные для стресса, вызывает также боль, и некоторые люди додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать 'фальшивую реакцию'.Понятно, что такими способами можно обмануть только не опытного оператора, профессионал в ваши ловушки не попадется, во всяком случае, он точно знает, как можно предупредить их.
Шедевр научной фантастики на тему детектора — "Честность лучшая политика":
— Сколько у вас космических кораблей?
Магрудер раздумывал над этим целую долгую секунду. На Земле есть с десяток звездолетов — недостаточно, чтобы колонизировать 10 миллионов планет. Он попался! Нет! Погоди! На Гаваи каждые полгода прилетает корабль с припасами. Но на Гаваи нет своих кораблей.
— Космических кораблей? — простодушно переспросил Магрудер. — У нас их нет.
Тагобар снова выключил звук и на этот раз даже сделал стену непрозрачной.
— Нет кораблей? Нет кораблей? Он солгал… я надеюсь?
Зендоплит мрачно покачал головой.
— Это абсолютная правда.
— Но… но… но…
— Вспомните, как он назвал свою расу, — тихо произнес психолог.
Tагобар замигал глазами очень медленно.Когда он заговорил, голос был хриплым шепотом:
— Существами с великой силой мысли.
— Вот именно,--подтвердил Зендоплит.
Магрудер долго сидел в допросной, не видя я не слыша ничего. Поняли они или нет то, что он сказал? Начали понимать, что он делает? Ему хотелось грызть ногти, кусать руки, рвать волосы; но он заставил себя сидеть спокойно. До конца еще далеко. Стена вдруг снова стала прозрачной.
— Верно ли, — спросил Тагобар, — что ваша раса способна передвигаться в пространстве единственно силой мысли?
На мгновение Магрудер был ошеломлен. Это превосходило самые смелые его надежды. Но он быстро овладел собою. «Как человек ходит ?»-- подумал он.
— Верно, что, используя силы разума для управления физической энергией, — осторожно произнес он, — мы.способны передвигаться с места на место безпомощи звездолетов или других подобных машин.
Тотчас же стену снова закрыли. Тагобар медленно обернулся и взглянул на Зендоплита. Лицо у психолога стало грязно-красным.
— Кажется, лучше будет созвать офицеров, — медленно произнес он. — Нам попалось какое-то чудовище.
— Сколько у вас космических кораблей?
Магрудер раздумывал над этим целую долгую секунду. На Земле есть с десяток звездолетов — недостаточно, чтобы колонизировать 10 миллионов планет. Он попался! Нет! Погоди! На Гаваи каждые полгода прилетает корабль с припасами. Но на Гаваи нет своих кораблей.
— Космических кораблей? — простодушно переспросил Магрудер. — У нас их нет.
Тагобар снова выключил звук и на этот раз даже сделал стену непрозрачной.
— Нет кораблей? Нет кораблей? Он солгал… я надеюсь?
Зендоплит мрачно покачал головой.
— Это абсолютная правда.
— Но… но… но…
— Вспомните, как он назвал свою расу, — тихо произнес психолог.
Tагобар замигал глазами очень медленно.Когда он заговорил, голос был хриплым шепотом:
— Существами с великой силой мысли.
— Вот именно,--подтвердил Зендоплит.
Магрудер долго сидел в допросной, не видя я не слыша ничего. Поняли они или нет то, что он сказал? Начали понимать, что он делает? Ему хотелось грызть ногти, кусать руки, рвать волосы; но он заставил себя сидеть спокойно. До конца еще далеко. Стена вдруг снова стала прозрачной.
— Верно ли, — спросил Тагобар, — что ваша раса способна передвигаться в пространстве единственно силой мысли?
На мгновение Магрудер был ошеломлен. Это превосходило самые смелые его надежды. Но он быстро овладел собою. «Как человек ходит ?»-- подумал он.
— Верно, что, используя силы разума для управления физической энергией, — осторожно произнес он, — мы.способны передвигаться с места на место безпомощи звездолетов или других подобных машин.
Тотчас же стену снова закрыли. Тагобар медленно обернулся и взглянул на Зендоплита. Лицо у психолога стало грязно-красным.
— Кажется, лучше будет созвать офицеров, — медленно произнес он. — Нам попалось какое-то чудовище.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По моему это всё псевдонаучная ерунда.
Я могу скрестить руки на груди или убрать их в карманы по тому, что в кабинете работает на полную катушку кондиционер и мне просто холодно. И глаза часто чешутся у тех, кто целыми днями сидит за монитором. И да, мне удобно сидеть положив ногу на ногу.
При этом какие-нибудь сотрудники из HR видят в этом какие то тайные позывы и знаки, которые им надо срочно проанализировать… Ищите же — мне не жалко! А ещё в свитках мёртвого моря зашифрована дата смерти принцессы Дианы!
Я могу скрестить руки на груди или убрать их в карманы по тому, что в кабинете работает на полную катушку кондиционер и мне просто холодно. И глаза часто чешутся у тех, кто целыми днями сидит за монитором. И да, мне удобно сидеть положив ногу на ногу.
При этом какие-нибудь сотрудники из HR видят в этом какие то тайные позывы и знаки, которые им надо срочно проанализировать… Ищите же — мне не жалко! А ещё в свитках мёртвого моря зашифрована дата смерти принцессы Дианы!
Интересная статья, я размышлял именно так несколько лет назад, после знакомства с нлп и различными техниками «практической» психологии. Рекомендую Вам поразмышлять немного в другую сторону:
цитата:
"… Часто к этому трюку (давлению) прибегают деловые партнеры, начальники (в целом люди которые пытаются или доминируют над вами), они во время общения пытаются подавить вас своим авторитетом, что в свою очередь приводит к тому, что вы переводите свои ресурсы не на анализ, а на защиту себя."
А почему они так делают? Я как представитель «начальства», знаю ответ. И я задавал себе этот вопрос, когда находился «по другую сторону».
цитата:
"… Часто к этому трюку (давлению) прибегают деловые партнеры, начальники (в целом люди которые пытаются или доминируют над вами), они во время общения пытаются подавить вас своим авторитетом, что в свою очередь приводит к тому, что вы переводите свои ресурсы не на анализ, а на защиту себя."
А почему они так делают? Я как представитель «начальства», знаю ответ. И я задавал себе этот вопрос, когда находился «по другую сторону».
Читаю книги Пола Экмана. Есть ещё разных — 4-5 штук.
Различные таблицы. Есть большая и полезная. Могу скинуть ссылку на неё, мне очень помогает!
Различные таблицы. Есть большая и полезная. Могу скинуть ссылку на неё, мне очень помогает!
И поэтому лучше врать нагло, но в интернете! :)
А лучше не врать :)
не хочю умничать, но сам заинтересовался данной наукой ещё года 2 назад, но вот больще её стал уделять только последнее время, так вот:
если вы действительно изучаете бодиленгвич, то должны знать что, нельзя рассматривать каждый из жестов как отдельнно взятый, так как вместе они предстовляют собой предложение + нужно учитывать то, что и говорит человек…
да и то, тут нужно натоскать себя так что, ты будешь реагировать на каждый жест и трактировать его в нужном контексте…
кстати, чтение языка жестов относят к 6му чувству… так что, и не каждому это данно…
если вы действительно изучаете бодиленгвич, то должны знать что, нельзя рассматривать каждый из жестов как отдельнно взятый, так как вместе они предстовляют собой предложение + нужно учитывать то, что и говорит человек…
да и то, тут нужно натоскать себя так что, ты будешь реагировать на каждый жест и трактировать его в нужном контексте…
кстати, чтение языка жестов относят к 6му чувству… так что, и не каждому это данно…
для того, что бы понять человека сначала нужно найти точку отсчета. люди, которые думают, что меня специально обманывают своим языком тела, то они крупно ошибаются)
очень сложно по-настоящему сделать из естественной гармонии человека и его тела какую-то новую гармонию.
те, кто все это воспринимают логикой, будут покупаться на ложь телом, а человек, который понимает разность всех людей, который учитывает все аспекты, который ЗНАЕТ, что для конкретного человека нормально, а что нет, этот человек сможет понять где человек врет или еще что.
если человеку нормально закрывать рот рукой, например, он брекеты себе поставил и смущается их, то не надо считать это ложью. Надо знать как человек обычно сидит, может быть он руки на груди складывает всегда, может быть ему так удобно, для него это НОРМАЛЬНО.
если человек, считает это все паронормальной херней, то пускай ознакомится с каким-нибудь психологическим типированием (Типирование Юнга и его производные), и пусть он поймет, что он и не должен это все понимать без практики, то он родился-то другим и для языка жестов ему нужно потратить много сил. Вот в той же «Теории лжи» — Лайтман половину своей жизни учился для этого и то, что бы поверить в это, ему был необходим серьезный случай в его жизни. а кроме как верить в эти вещи нельзя — психология она на то и психология, что все же в ней все не так однозначно.
очень сложно по-настоящему сделать из естественной гармонии человека и его тела какую-то новую гармонию.
те, кто все это воспринимают логикой, будут покупаться на ложь телом, а человек, который понимает разность всех людей, который учитывает все аспекты, который ЗНАЕТ, что для конкретного человека нормально, а что нет, этот человек сможет понять где человек врет или еще что.
если человеку нормально закрывать рот рукой, например, он брекеты себе поставил и смущается их, то не надо считать это ложью. Надо знать как человек обычно сидит, может быть он руки на груди складывает всегда, может быть ему так удобно, для него это НОРМАЛЬНО.
если человек, считает это все паронормальной херней, то пускай ознакомится с каким-нибудь психологическим типированием (Типирование Юнга и его производные), и пусть он поймет, что он и не должен это все понимать без практики, то он родился-то другим и для языка жестов ему нужно потратить много сил. Вот в той же «Теории лжи» — Лайтман половину своей жизни учился для этого и то, что бы поверить в это, ему был необходим серьезный случай в его жизни. а кроме как верить в эти вещи нельзя — психология она на то и психология, что все же в ней все не так однозначно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо, интересная информация. Жаль, что орфография и пунктуация плоховаты.
Сам подсознательно выявляю ложь своей девушки по паузам перед ответами, по тону голоса — т.е. буквально даже по телефону :)
Сам подсознательно выявляю ложь своей девушки по паузам перед ответами, по тону голоса — т.е. буквально даже по телефону :)
Не могу удержаться: ))))). Не, ну ))))) Правда )))) Класс)))))
А я крайне редко смотрю собеседнику в глаза, не люблю это. Но это же вовсе не значит что я все время вру :)
Вы — страшный человек, доктор Лайтман :)
Пока читал статью, почесал шею.
Это к чему?
Это к чему?
Извините, но «по тому» (в том смысле который вы в него вкладываете) пишется слитно… Можно сказать «ударил по тому месту» или «потому что разозлил»…
Слушай, а у меня к тебе вопрос. Не подскажешь, как на студентах поставить эксперимент(с камерой, т.е. все норм, «как в кино»)? Теорию я немножко знаю, почитал кое-что, практикой тоже слегка владею. Проблема в том, что надо сделать так, чтобы студенты лгали, и действительно хотели скрыть информацию, но при этом с моральной точки зрения, я не имею права задавать личные вопросы. Уже 2 недели думаю, как тут быть.
Забавны рассуждения типа «а может у меня просто нос зачесался». Вот ни с того ни с сего зачесался. Люди объясняют происходящее со своим телом также, как происходящее с соседним домом. И зачесавшийся но нос для таких — все равно, что упавший с крыши соседнего здания кирпич, совершенно независимое событие. На самом деле это подсознание вопит о чем-то, и заставляет нос чесаться. Невербалика как раз поэтому и происходит, потому что людям хочется это делать — чесать носы, огораживаться с помощью перекрещенных рук и т. п. Все неосознанно, но все при этом хочется.
А сериал очень смешной. Не могу его смотреть.
А сериал очень смешной. Не могу его смотреть.
У меня два вопроса:
— А как же ведет себя честный человек? :-)
— Вы хороший игрок в игры где важно определять ложь?
— А как же ведет себя честный человек? :-)
— Вы хороший игрок в игры где важно определять ложь?
Статья вполне интересная, всегда хорошо почитать про практические наблюдения.
Зачем только вы вставляете эти ужасные скобочки «))))» походу текста? Вы дико смеялись, когда его писали?
Зачем только вы вставляете эти ужасные скобочки «))))» походу текста? Вы дико смеялись, когда его писали?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лайтман, перелогиньтесь
Я часто потираю глаза и веко за одно — слушком много времени перед монитором :) Я думаю у половины хабраюзеров такая же проблема
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Диагностируем ложь…