Комментарии 36
Первый вопрос, который хочется задать, услышав про многомировую интерпретацию - откуда берется масса и энергия на новую параллельную вселенную вследствие коллапса волновой функции?
Например, можно считать, что параллельная вселенная не возникает, а всегда была, но была неотличима от нашей. Момент коллапса волновой функции - это момент, когда появляется отличие.
и все равно данный подход кажется сильно избыточней даже эпициклов.
Ответ - теорема Нётер. Закон сохранения массы-энергии - искусственный конструкт, "открытый" естествоиспытателями только потому, что мы привыкли иметь дело с кусочком вселенной, относительно слабо и равномерно искривленным настолько, что сохранение приблизительно существует с очень высокой точностью. В целом же законы сохранения во Вселенной (или Гипервселенной) в принципе не существуют глобально в масштабах всего сущего. Сохранение массы-энергии-импулься - это 19 век и начало 20-го, а не 21 и тем более не будущее. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер
откуда берется масса и энергия— темная материя, темная энергия, сверхтёмная энергия, о которой ещё никто даже не догадывается 😀
Нет никакого "расщепления вселенной". Просто до квантового события существуют две или более параллельных вселенных с идентичной историей вплоть до момента бифуркации в виде исхода квантового события.
энергия вселенной = нулю
откуда берется масса и энергия на новую параллельную вселенную
Энергия пропорциональна частоте волновой функции, но частота при разделении не меняется, так что каждая ветвь наблюдает сохранение энергии. Ветви делят амплитуду, но для нас квадрат амплитуды — это вероятность, а не энергия. Постоянного уменьшения амплитуды мы просто не замечаем, потому что после каждого ветвления мы перенормируем полную вероятность нашей вселенной к 1, так что абсолютное значение амплитуды для нас значения не имеет, оно может дробиться бесконечно.
Это краткий пересказ книги Дэвида Дойча?
Как многомировая интерпретация объясняет дифракцию электрона на двух щелях?
Для тех точек экрана, куда электрону попасть более вероятно, создается большее количество параллельных вселенных, а для темных полос экрана вселенные не создаются?
Ну да, как-то так и происходит.
Не обязательно. Многомировая интерпретация Эверетта предполагает, что Вселенная раздваивается глобально и создается две новых вселенных с этим различием. Но это приводит к тем же проблемам, что и копенгагенская интерпретация - мгновенное разделение Вселенной на две на бесконечном расстоянии от локального события, вызвавшего это разделение, ничем не отличается от мгновенной редукции волновой функции, как это считается в копенгагенской интерпретации - мгновенное распространение воздействия и там, и там абсурдно. Гораздо проще локализовать причину и следствие и предположить, что в месте события происходит разделение временного потока на два альтернативных и одновременно существующих, затем происходит взаимодействие двух измененных локализованных временных потоков с оставшейся неизменной частью Вселенной, ПОСТЕПЕННО с учетом скорости распространения вовлекая в разделение волновую функцию Вселенной в целом - таким образом два временных потока узко локализованы и только постепенно расширяются пространственно (в том числе могут и затухнуть на расстоянии), и Вселенная в целом имеет разное количество актуализированных метрик пространства-времени в каждой локальной точке. Это трудно понять большинству современных исследователей, не привыкших работать с многомерностью времени, но тем не менее, это намного более разумное и математически обоснованное предположение, нежели мгновенные разделения Вселенной "по всей длине" или мгновенная редукция волновой функции )))
Никак не обясният. Если вселенная рсщепилась то откуда возмется интерференционный член и соответственно с какого перепугу жоектрон отклонится от прчмой.
А еще она не обтчсняет напрмер бета распад если все детерминировано то кто решает в какой момент нейтрону распастся
Так расщепление-то происходит не в момент пролёта через щель, а при взаимодействии волны с экраном.
разве? вроде как речь о том что в разные щели электрон идет в разных вселенных В чем смысл расщепления если измерение уже произошло? А если щелей не две а четыре - будет четыре вселенные? но электрон пришел в эту же точку с той же вероятностью. в чем тогда разница?
А если щели не одинаковы и вероятность не 50 на 50 а например 30 на 80. тоже ММИ это притягивание за ущи детерсминизма туда где случайности существуют на фундаментальном уровне.две вселенных? а в чем тогда разница между вселенными 50на50 и 20 на 80?
ММИ - это убогая попытка притянуть за уши детерминизм туда где уже давно доказано экспериментально что случайности - фундаментальны несмотря на несогласие с этим в свое время эйншткйна шреингера и де Бройля. Потому сам Эверет забил на свою теорию как на назанятие физикой вообще.
КМ через два года исполняется 100 лет за это время она проверена с беспрецендентной точностью (как и ТО - вторая фундаментальная теория на которой стоит вся физика).
Непонятно почему на хабре столько сторонников фриковых теорий типа ММИ. видимо у меня устаревший на 30 лет взляд что програмист это человек с высшим техническим образованием как было в эру появления как тогда говорили "персоналов"
А минусование свидетелями ММИ только гоаорит о обсуствии научных аргументов которых и быть не иожет ни один серьезный физик теоретик не рассматривает ММИ как научную теорию. В основном это для научпопа
разве? вроде как речь о том что в разные щели электрон идет в разных вселенных
Нет, нет, и нет. ММИ — это интерпретация формул квантовой механики, она никак не может противоречить этому самому квантмеху и приводить к другим выводам.
В чем смысл расщепления если измерение уже произошло?
В ответе на вопрос "что такое измерение, почему взаимодействие двух частиц иногда является измерением, а иногда нет, и где провести границу?"
Есть ещё интерпретация что создаются все возможные состояния вселенной.
Но различаются вероятности того, в какой ты окажешься.
Однако из-за волновой функции у квантовых частиц есть очень интересное свойство. Две частицы во время взаимодействия не просто сталкиваются друг с другом – на короткий промежуток времени их волновые функции пересекаются. И в этот момент у нас нет двух отдельных волновых функций – вместо них появляется единственная волновая функция, описывающая обе частицы одновременно.
С каждым новым запутыванием появляется единая волновая функция, описывающая все частицы разом. Очевидным выводом из процесса перевода волновой функции в реальность будет то, что существует единая волновая функция, описывающая всю Вселенную.
Нет не существует. Единая волновая функция образуется при взаимодействии и сохраняется (запутанность) только до следующего взаимодействия с другими частицами. При последующем взаимодействии происходит разрушение предыдущей единой волновой функции и образуется новая с другим столкнувшимся объектом.
Предлагаю единую волновую функцию называть Царь-функция.
Недостаток модели Эверетта в том, что количество вселенных счетно, а волновая функция непрерывна.
С каждым новым запутыванием появляется единая волновая функция, описывающая все частицы разом.
…
когда квантовая частица взаимодействует с другой квантовой частицей, универсальная волновая функция расщепляется на несколько секций
Так волновая функция при взаимодействии частиц объединяется или расщепляется? Вконец запутали.
Упрощённо, по переменным — объединяется, по слагаемым — расщепляется.
Более строго, никакого объединения как такового нет.
Вот смотрите, допустим у нас были две частицы, описываемые функциями f(x) и g(y). Чтобы не вводить новых понятий, приведу простейший пример стоячих волн:
f(x) = sin x + sin 2x
g(y) = sin y + sin 3y
Для них уже сейчас можно составить общую волновую функцию, в ней будет 4 слагаемых находящихся в суперпозиции:
h(x, y) = f(x) g(y) = (sin x + sin 2x)(sin y + sin 3y) = sin x sin y + sin 2x sin y + sin x sin 3y + sin 2x sin 3y
Теперь представим, что произошло какое-то взаимодействие, из-за которого 2 слагаемых "потерялись" и остались только 2 других, всё ещё в суперпозиции:
h(x, y) = sin x sin y + sin 2x sin 3y
Эту функцию больше невозможно представить в виде f(x) g(y), индивидуальные волновые функции как таковые более не имеют смысла. Именно это обычно и называют их "объединением".
Теперь представим что переменная "y" нас совсем не интересует, и нам хочется знать только поведение одной из частиц. Тогда можно записать следующее:
f1(x) = sin x; f2(x) = sin 2x
Это уже не одна волновая функция, а две разные — произошло то самое расщепление. Частица теперь находится не в суперпозиции, а в смешанном состоянии.
Многомировая интерпретация не принята научным сообществом.
Потому что несостоятельна и не согласуется с экспериментами. Да и не было в работе Эверета никаких паралельных вселенных.
С какими именно экспериментами она не согласуется? Насколько знаю, на сегодняшний день не способа проверить какая из интерпретаций КМ верна.
Что значить не согласуется с экспериментами? ММИ, как и Копенгагенская (или любая другая интерпретация), попытка объяснить "почему так происходит".
когда речь идет о фундаментальных явленияъ таких как квантовые эфекты илои искривление пространства-времени ответ на такой вопрос один - потому что так устроен наш мир. По крайней мере пока не будут найдены более фундаментальные вещи.
По поводу экспериментов - задача любой физической теории построить математическую можель которая во первых совпадает с экпериментальными и наблюдательными данными во вторых дает предсказания проверяемые экспериментов. как правило это сводится к построению лагранжиана.
фундаментальность случайности, принципа неопределенности, субьективности КМ и так далее неоднократно подтверждена экспериментально. нет ни одного эксперимента которой не совпал бы с предсказаниями КМ. и никаких многих миров для этого не требуется как не требуется эфир для распространения света.
Как от «пугающего дальнодействия» можно прийти к существованию мультивселенной