Комментарии 11
Уважаемые собеседники! По-видимому, можно будет закрывать обсуждение.
Чтобы приблизиться к прояснению ситуации, я посчитал нужным прежде всего дать некоторое уточнение того, что неточно мной предлагалось. Здесь можно найти определение абстрактных криптосистем с открытыми операциями и открытыми ключами, криптосистем с открытыми операциями.
Подача в рецензируемое издание получила ответ, который привожу без названия журнала. Интересующий фрагмент таков: "I am sorry to say that we will not be able to publish your paper in the Journal_Name. The journal aims to publish only the very best research in the field of Cryptology. Based on my own examination of your paper, my judgement is that your paper falls short of meeting this criterion. This does not mean that your paper is technically incorrect or unpublishable. It just means that, in my considered view, it does not meet the very high technical and originality standards required for publication in the Journal_Name."
Мой ответ от 10 января 2023 года с признанием несоответствия техническим стандартам и возражением насчет неоригинальности идеи: "I trust your assessment of my manuscript in terms of technical standards. Please explain in more detail about the non-original idea. If possible on your part, please send links to articles containing ideas (and implementations, if any) of asymmetric encryption by public operations without secret keys or a refutation of the possibility of this encryption. In the case when there are no such articles, we can talk about a new type of encryption (if it is possible, of course). In other words, this type of encryption is not a minor version of existing ones, but a big idea (and therefore highly original)."
На сегодняшний день, 1 апреля 2023. ссылки не предоставлены. Тем не менее, даже если я прав в отношении оригинальности, даже если идея рабочая в принципе, и даже если она вычислительно оправдана, я не тороплюсь призывать ее разрабатывать, поскольку в мире полным-полно, в общем-то, неплохих идей, но никогда не востребованных. Т. е. с учетом, как говорят, тренда, это может никогда никому не понадобиться. И это не обязательно несправедливо или плохо.
Исследования проводить у меня нет средств, поэтому вопрос предлагаю считать закрытым из-за невозможности предоставления мною доказательств целесообразности. Успехов в полезных делах!
P. S. Со временем я напишу к посту "Свежие идеи в математике: неклассические арифметики и разнообразия" поправку о свежести идеи, а пока предоставляю интересующимся ссылки на недиофантовы арифметики и prearithmetics — прятавшиеся под другими именами похожие идеи, озвученные задолго до меня:
prearithmetics, с. 1789-1790
недиофантовы — первая глава от издателя обширной книги
Книга выше и эта книга, с. 197 говорит о применении недиофантовых арифметик в криптографии. Автор, на которого ссылаются, предлагает много статей для доступа, среди которых, возможно, есть интересующие. Сам я не изучал.
В двух словах о главном различии: когда недиофантовы арифметики говорят о не всегда корректности классической арифметики для моделирования реального мира, я не говорю о некорректности классической вовсе. Если угодно, мои неклассические арифметики — это, в частности, попытка более простыми средствами (с учетом расходов на изобретение и пр.) делать то, на что у классической есть средства, но более сложные.
Некоторое сравнение с этими, а также далекими от моих неклассическими арифметиками Гроссмана-Каца и совсем далекими неклассическими арифметиками, именуемыми инконсистентными (см. Inconsistent Arithmetic: Issues Technical and Philosophical), для интересующихся будет в версии 4 препринта, когда ее опубликуют.
Да, я помню эту сторону RSA. Мое короткое "по тем же причинам что в RSA, у нас нет необходимости менять таблицы в новом сеансе шифрования" следовало бы развернуть так:
RSA с другой арифметикой (подстановочной) в целях повышения стойкости, основанной на факторизации, следует снабжать общими для отправителя и получателя секретными таблицами умножения. Это уже будет модифицированным tlRSAWNCA (two-layer RSA With Non-Classical Arithmetics), т.е. не прямым аналогом RSA. Область применения тоже несколько изменилась — на ту, где сейчас требуется односеансовые ключи.
В самом деле, у нас отпадает необходимость менять ключи, поскольку даже ставшая известной таблица умножения (факторизации) не раскрывает автоматически зашифрованную информацию: взломщик попадает всего лишь туда, где действует законы стойкости классического RSA — все знают таблицу умножения, но все упираются в барьер сложности факторизации*.
Возможно, это должно поправлять мое "допустимое сокращение длины чисел/упрощение RSA" из предпоследнего абзаца поста. Возможно, сохранение таблиц секретными нас оставляет в старой проблеме симметричных ключей.
Другими словами, RSAWNCA — двухслойная система. Но, видимо, с двойными накладными расходами. Опять-таки, первые автомобили были медленнее лошадей: остановись мы перед этим барьером — до сих пор ездили бы на их скоростях. Дорогу осилит идущий! Если даже что-то из первоначальной задумки придется исключить, что-то полезное может остаться и быть дополненным.
В принципе, быть может, существует арифметика, такая, что Алиса будет иметь и публичное умножение, и приватное. При этом будет возможность каждому шифровать для Алисы сообщение, которое она успешно будет расшифровывать приватным ключом с приватным умножением. Задача отыскания такой арифметики звучит устрашающе сложно. Но как знать?!
________________
* (Заметим, что мы можем пользоваться olRSAWNCA (one-layer RSA With Non-Classical Arithmetics) без секретных таблиц. Не понятно, стоит ли?)
Прямо сейчас предъявить арифметику не могу, но среди громадного числа алгебраических операций не так уж мала вероятность существования арифметики А в Z, такой что существует изоморфизм по RSA между Z с A и Z с КА (класс. арифм). Однако предъявить ее трудно.
Неэффективная? Может быть. Строго говоря, это надо будет доказывать оппоненту для предъявленной А. Чтобы было понятней: мне выгодно признать свою неправоту, если идея обнаружится нецелесообразной. Упорствовать — слишком дорогое удовольствие. Но правоте порадуюсь, не скрою.
Ну какбэ эллиптическая криптография примерно так и работает. Вместо чисел используются точки на эллиптической кривой, для которых определяются операции сложения, вычитания, умножения и т.д., а дальше на этой математике уже реализуется классическая криптография: RSA, DSA, DH key exchange и т. д.
Вот интересно сколько урана тратиться человечеством на шифрование. Как бы электричества если кто-то не понял
Уважаемые собеседники! По-видимому, можно будет закрывать обсуждение.
Чтобы приблизиться к прояснению ситуации, я посчитал нужным прежде всего дать некоторое уточнение того, что неточно мной предлагалось. Здесь можно найти определение абстрактных криптосистем с открытыми операциями и открытыми ключами, криптосистем с открытыми операциями.
Подача в рецензируемое издание получила ответ, который привожу без названия журнала. Интересующий фрагмент таков: "I am sorry to say that we will not be able to publish your paper in the Journal_Name. The journal aims to publish only the very best research in the field of Cryptology. Based on my own examination of your paper, my judgement is that your paper falls short of meeting this criterion. This does not mean that your paper is technically incorrect or unpublishable. It just means that, in my considered view, it does not meet the very high technical and originality standards required for publication in the Journal_Name."
Мой ответ от 10 января 2023 года с признанием несоответствия техническим стандартам и возражением насчет неоригинальности идеи: "I trust your assessment of my manuscript in terms of technical standards. Please explain in more detail about the non-original idea. If possible on your part, please send links to articles containing ideas (and implementations, if any) of asymmetric encryption by public operations without secret keys or a refutation of the possibility of this encryption. In the case when there are no such articles, we can talk about a new type of encryption (if it is possible, of course). In other words, this type of encryption is not a minor version of existing ones, but a big idea (and therefore highly original)."
На сегодняшний день, 1 апреля 2023. ссылки не предоставлены. Тем не менее, даже если я прав в отношении оригинальности, даже если идея рабочая в принципе, и даже если она вычислительно оправдана, я не тороплюсь призывать ее разрабатывать, поскольку в мире полным-полно, в общем-то, неплохих идей, но никогда не востребованных. Т. е. с учетом, как говорят, тренда, это может никогда никому не понадобиться. И это не обязательно несправедливо или плохо.
Исследования проводить у меня нет средств, поэтому вопрос предлагаю считать закрытым из-за невозможности предоставления мною доказательств целесообразности. Успехов в полезных делах!
P. S. Со временем я напишу к посту "Свежие идеи в математике: неклассические арифметики и разнообразия" поправку о свежести идеи, а пока предоставляю интересующимся ссылки на недиофантовы арифметики и prearithmetics — прятавшиеся под другими именами похожие идеи, озвученные задолго до меня:
prearithmetics, с. 1789-1790
недиофантовы — первая глава от издателя обширной книги
Книга выше и эта книга, с. 197 говорит о применении недиофантовых арифметик в криптографии. Автор, на которого ссылаются, предлагает много статей для доступа, среди которых, возможно, есть интересующие. Сам я не изучал.
В двух словах о главном различии: когда недиофантовы арифметики говорят о не всегда корректности классической арифметики для моделирования реального мира, я не говорю о некорректности классической вовсе. Если угодно, мои неклассические арифметики — это, в частности, попытка более простыми средствами (с учетом расходов на изобретение и пр.) делать то, на что у классической есть средства, но более сложные.
Некоторое сравнение с этими, а также далекими от моих неклассическими арифметиками Гроссмана-Каца и совсем далекими неклассическими арифметиками, именуемыми инконсистентными (см. Inconsistent Arithmetic: Issues Technical and Philosophical), для интересующихся будет в версии 4 препринта, когда ее опубликуют.
Неклассические арифметики: шифруем или нет?