Как стать автором
Обновить

Комментарии 48

Сегодня такие устройства были бы чертовски перспективны

Сомневаюсь. С ними много проблем таких как ограниченные запасы топлива, безопасность, необходимость утилизации отходов и самой станции.

Куда проще поставить ветрогенератор. Современные ветрогенераторы по мощности до 10 МВт.

У них КИУМ значительно меньше.

Мобильный ветрогенератор на 10МВт? Мне кажется что он будет весить куда больше чем передвижная АЭС(ветрогенератор + батареи).

и если нет ветра то... ? современный солнечный генератор? а если ночь настанет, а ветра так и нетуть?

аккумуляторные установки? Солнечная энергетика, ветряная энергетика, приливная энергетика развиваются и в коммерческой эксплуатации.

А ваше ехидное замечание очень похожее на "ну вот когда на Марс улетят, тогда и приходите". Не надо так.

Нет пока и не предвидится мобильных аккумуляторов такой ёмкости.
Да и СЭС на пол мегаватта(~2-5тыс кв метров) не особо то мобильна.

Развиваются развиваются. Пока дотации прут от государства.

И высотой 200 метров. Чтобы такую построить нужны месяцы и специализированная техника. Одну строить смысла мало, так как ветер не постоянный. Одну можно строить если тупо отдавать электричество в сеть, и пусть она сама балансирует. А если автономность нужна то нужно где то запасать энергию, и для 10 мВт это не литий будет, а что то более энергоемкое и дешёвое.

Это не 4 повозки пригнать и установить за 1 день. Например в случае ЧП, или для армии

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В Канаде вовсю проектируют малые модульные реакторы и считают это дело очень перспективным. Собираются уже через несколько лет ввести первые в эксплуатацию. Но они не мобильные, конечно.

Когда инженеры думают, они обычно такие вещи учитывают. Есть нагрузка для питания которой нет нужды регулировать выходную мощность АЭС, наоборот важно постоянство. А лишнее тепло, в крайнем случае, всегда можно скинуть. Пример промышленные объекты с графиком 24/7, сталелитейной производство, да и современные полностью автоматизирлванные заводы.

А почему плавучий энергоблок такой закопчённый?

Ураний жгут...

Буксир на мазуте или дизеле.

Вопрос, скорее, про копоть на самом верху надстройки, там какие-то выхлопные решётки явно видны. Буксир дотуда не дотянется)

В максимальном размере это больше похоже на следы пожара.
Это не похоже на выхлоп(выхлоп чего? Охлаждение то за счёт забортной воды), а больше похоже на наблюдательные помещения.
Вот по крупнее.

Вот другое фото. Похоже всё же выхлоп чего то грязного.

Это следы от выхлопа резервных ДГУ. А собственно эти надстройки и есть трубы для этих самых резервных ДГУ собственных нужд.

Там выхлоп обычной ДГУ, которая питает освещение, насосы, связь и всё такое.

Саму установку разработали и построили меньше чем за год, что, согласитесь, весьма недурно для столь новых проектов.

А кто руководил проектом? Главный конструктор?

При создании ТЭС-3 (Транспортабельная ЭлектроСтанция, 3-й вариант, такой индекс получил проект) конструкторы и проектировщики максимально использовали оборудование и технологические решения, принятые при создании реакторов типа ВМ и ледокола «Ленин».

ВМ — серия советских водо-водяных ядерных реакторов на тепловых нейтронах, размещаемых на подводных лодках.

По сути - поставили проверенную морскую установку на четыре передвижные платформы. От этого же и врожденные недостатки: при 8.8 МВт тепловой мощности 1.5 МВт электрической, нужно возить с собой раствор борной кислоты который сливается перед/после транспортировки, обваловывать реакторный модуль, обеспечивать подачу и отвод огромного количества воды как теплоносителя что тянет за собой "градирню"... короче говоря, "мобильность" у неё очень сомнительная. Как у часов в Ералаше: "погоди, батарейки забыл!"

Не уверен даже, что легкосборное здание (металлокаркас обшитый панелями) внутри которого ставятся агрегаты привезённые какой-нибудь платформой, был бы менее "мобильным", дешевым и технологичным вариантом.

Какой платформой? ЖД? По вечной мерзлоте? 501 стройку не достроили.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По прибытии на место полуприцепы ставились на домкраты, с них снимались колёса (зачем?)

Без колёс оно понадёжнее будет — уж точно не покатится никуда, да и угнать будет проблематично)

А резина не может как-нибудь хитро себя вести в потоке нейтронов? Например, не может быть, что резина при этом деградирует?

Именно. Деградация резины в потоке весёлых квантов и нейтронов. Т.е. приехать и поработать с колёсами сможет, уехать уже нет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Офигеть там уровень, что аж резина деградирует.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Интересно. а что мешало вокруг реактора земляной вал нужной толщины насыпать? Колеса, понятное дело, надо было бы все равно снимать, но хотя бы работающий реактор не надо было бы за 150 м обходить.

Я так понимаю, в проектах обваловка была - и у гусеничных, и у "Памира".

Походу на тот случай, если ракетами по реактору будут стрелять.

А в чем преимущества тетраоксида азота перед остальными теплоносителями?

Могу предположить, что теплоемкостью в нужном диапазоне температур

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

При нормальных условиях этот тетраоксид имеет форму оранжевого пара.

Известное дело с давних времён. На многих химзаводах выброс паров азотной кислоты был виден издали и имел кличку "лисий хвост".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

У меня из окна был виден. Где-то до середины 1970-х годов.

прослеживается характерный советский дизайн у машины

Интересно, почему не изучалась возможность мини-АЭС на железнодорожном ходу? Разместить на состав можно больше вагонов (в нужном порядке), при необходимости добавить несколько вагонов - вообще не проблема. Железнодорожная инфраструктура, конечно, менее развита, но тоже вполне нормальна для крупных военных объектов и больших населённых пунктов. В крайнем случае, отсыпать насыпь и установить рельсы можно почти везде.

Возможно, решили, что там где есть ЖД, проще и безопасней построить обычную электростанцию и возить к ней уголь, мазут или дизельное топливо

Она и есть на ЖД ходу. Гусеницы это чтобы отъехать от ЖД на пару километров, а то там такой фон, что с проезжающих мимо вагонов краска облезает.

Или вы думаете на какую дистанцию он передвигается при максимальной скорости 15 км/ч (реальная еще меньше)?

При чем эти пару километров надо подготавливать. Там хоть и гусеницы, но не любой грунт выдержит. И совсем не любой мост. Даже ЖД не любая подходит.

Это разработка времен проведения учений с применением ядерного оружия, когда ядерный загар был символом красоты и здоровья.

15 км/ч? И стоило огород городить ради этого с ядреным реактором? Поставили бы все это добро на шагающий экскаватор (он если свою функцию прямую выполнять не будет его возможно до такой скорости разогнать при желании получится... и при этом не за счет дизеля, а того же электричества реактора)

Нынешние правда не такие шустрые... но они на бег для скорости и не предназначены.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории