Комментарии 318
Статья уж очень-очень (местами чуть ли не дословно, а может быть и не местами — того выпуска нет под рукой чтобы дословно сравнить) повторяет статю из журнала «Популярная механика» многолетней давности. Укажите, плз, корректно автора и источник, а то чистый плагиат получается.
UPD. Нашёл на сайте Популярной Механики — https://www.popmech.ru/adrenalin/10066-padayte-na-zdorove-10-km-bez-parashyuta/
Так там же написан автор. Нажмите на автора и перейдете
И насколько я понимаю ссылка идет на перевод от того же автора, а где плагиат тогда? Если это перевод
Вы прежде чем обвинять человека в плагиате постарайтесь быть более внимательным к тексту публикации. Вверху написано для людей имеющих не очень хорошее зрение, что автор оригинала Ден Коппель. Вы кидаете ссылку на статью, где о чудо, но написано, что автор редакции Ден Коппель. P.S. Будь те пожалуйста внимательнее
Вы зря набросились. Я как-то раз тоже на это попался :)
В приложении такой надписи нет, есть маленький лейбл в списке статей, на который можно было и не обратить внимание.
SLY_G спасибо за перевод.
Читал, что безопаснее всего в хвосте, т.к. он обычно отваливается. Не проверял.
О чем тут говорить… В среднестатистическом самолете обычно с десяток моряков сидит у которых есть сертификаты по борьбе с пожаром, которые проходят тренировки регулярно, т.е для авиакомпании это бесплатные более-менее подготовленные люди в салоне, сади их у пожарных выходов на всякий случай и хуже точно не станет, но нет, места у пожарных выходов продаются отдельно и стоят дороже и сидят там совершенно случайные люди.
Несколько лет назад на Филиппинах летели внутренним рейсом, так они около аварийных выходов старались сажать ребят покрупнее и покрепче — в основном молодых европеоидов. При этом уточняли, готовы ли эти люди если что открывать люк, не страдают ли хроническими заболеваниями и т. д.
И кстати, насчёт «продаются дороже». Во многих типах ВС два смежных ряда являются проходными к аварийному выходу. В обоих обычно чуть больше места для ног (что приятно), но в переднем из них кресло по понятным причинам не откидывается…
Потому что им, в случае чего, придётся помогать экипажу организовывать эвакуацию.
2. Разобраться как снять дверь.
3. Снять дверь.
4. Спуститься самому.
5. Встречать эвакуирующихся, помогать отчаливать от самолёта.
И перед глазами там написано, что раз уж уселись на это место — изучите как открывается аварийный люк.
Но инструкции — это одно, а руками сделать — это другое.
Впрочем, сам не пробовал. За весь (не самый малый) опыт перелётов доплачивал за более дорогое место (это был передний ряд салона) только однажды, когда с годовалым ребёнком летел ночным рейсом в Азию.
Так подавляющее большинство населения их никогда даже не надевало и правильно не наденет. Не говоря уже о прыжке с высоты в 10 км.
Или — все надевают на себя «надуватели шариков» вместо парашютов и выпрыгивают из терпящего бедствие самолёта?
Или надо в начале полёта надеть «надуватель шариков» и когда самолёт развалится в воздухе — он активируется?
Что-то вроде спасательного жилета, ага. После полета сдаете обратно
Размеров, кстати, должно быть штук 20 наверное?
Его надо правильно надеть.
Ну и от чего этот шарик спасёт? От удара о землю на скорости 190 км/ч?
Вряд ли.
Разве что удобно тем, кто будет разбирать последствия катастрофы: каждый труп уже завёрнут в пакет.
Его надо подогнать под размер.
Размеров, кстати, должно быть штук 20 наверное?
Его надо правильно надеть.
Так вы перед вылетом в аэропорте находитесь какое-то время, думаю его будет достаточно, чтобы подобрать жилет по размеру и надеть
Ну и от чего этот шарик спасёт? От удара о землю на скорости 190 км/ч?
Вряд ли.
Подушки безопасности же спасают на сравнимых скоростях?
amishaa
В случае падения самолета, времени на раскрытие гораздо больше, можно ожидать, что характеристики подушки будут лучше автомобильной
Забываете о том, что бОльшая обтекаемая площадь при том же весе приведёт к снижению терминальной скорости, т.е., падать будете с меншей скоростью. Но я не могу придумать как быстро поместить человека внутрь шара. Надувной пояс сделать легко, но пользы маловато от такого. Но главное — то, что времени одеть парашют или наше устройство с шаром не будет: разрушается самолёт мгновенно а если не разрушается — то выйти через люк невозможно (скорость слишком высока, о фюзеляж или крыло приложит потоком воздуха). Кроме что ещё в хвосте сделать люк, как у десантных самолётов:
Но и это поможет мало ибо чаще бьются самолёты на взлёте и посадке, там только полноценное катапультное кресло как в истребителях поможет.
Она же погасила скорость.
t~0.0265с, а путь получается x=53t-2000*t^2/2 ~ 0.7 метра. Такой батутик, с небольшой доработкой салона, даже под сиденье влезет.
Перегрузка в 200g?!
o_O
Ладно, так и быть. Оказывается самолёт даже быстрее падает, так что кроме катапульты способов, видимо, нет https://www.rbc.ru/society/19/03/2016/56ed0da59a79476db697816c
А в случае пожара — тело с шариками лучше сгорает...
Я думаю, шарики просто создадут более весёлую и благоприятную эмоционально атмосферу в случае аварии и для пассажиров, и для спасателей, разбирающих трупы...
На месте авиакатастрофы близ Юберлингена установлен мемориал «Разорванная жемчужная нить». В его основу легло найденное на месте трагедии жемчужное ожерелье Дианы Калоевой.
При ударе на такой скорости от железной машины остается почти плоский блин с куском багажника.
Все краштесты при испытаниях машин делаются на скоростях в ~60 кмч
Оказаться в свободном падении при аварии самолёта очень редкий случай. Обычно падают вместе с самолётом, тут мало что может помочь.
Вот где жуть, осознавать что жить осталось несколько минут и ничего с этим сделать нельзя.ИМХО, узнать о скорой быстрой смерти не так страшно, как узнать что какая-то тяжелая неизлечимая болезнь тебя будет заживо «жрать» несколько месяцев.
Филосовски жизнь это затяжная болезнь, статистика говорит что выживших пока не было, самое страшное на мой взгляд это когда не только сам но и рядом те у кого позади гораздо меньше чем у тебя ...
www.traektoria.ru/blog/snow/airbag-for-ryder
www.youtube.com/watch?v=taVcAtcLNlc
Давайте сразу каждому по реактивному ранцу тогда уж выдавать.
Средства пассивной безопасности — в виде чего? Парашюты?
Катапультное кресло. Каждому. В течении всего полета всем сидеть плотно пристегнутыми к креслам.
Поможет как минимум значительной части пассажиров в случае всех аварий, не сопровождающихся сильным взрывом и при полете над безопасной с точки зрения посадки отстреленного кресла территорией (не холодное море, например). Современные катапультные кресла могут спасать даже с поверхности земли (при горизонтальном не перевернутом положении самолета) и при любом направлении полета (в этом случае может сильно повлиять высота полета в момент отстрела кресла).
Если не пристегиваться, то поможет в случае долго развивающихся аварий при нормальном положении самолета в пространстве (несколько минут, чтобы все смогли и успели сесть и пристегнуться).
Другой вопрос, что в таких условиях почти никто летать не захочет. А если захочет, то мало кто сможет (денег не хватит).
Ну и прочих вопросов масса — кто будет давать команду на отстрел кресел, как сбрасывать крышу салона, что будет с соседями при работе порохового ускорителя в случае раздельного старта, как развести кресла и не дать им столкнуться при одновременном старте, что делать при случайном срабатывании кресла, кто будет платить за лишний перевозимый вес,…
Не каждый переживёт старт катапульты
Не каждый. Но при фатальной аварии без катапульты выживут единицы (на все аварии), а с катапультой — намного больше.
Точно так же, кстати, не каждый переживет удар подушки безопасности в автомобиле. Но их все равно ставят.
Кроме того, для катапультирования на эшелоне понадобится ещё и высотный комбинезон с гермошлемом.
Не обязательно. Высотный комбинезон с гермошлемом нужны для длительного пребывания на высоте в сознании. Пассажиру в большинстве случаев достаточно быстрого падения и автоматического раскрытия парашюта (для больших высот можно двойного, сначала ленточный для первичного торможения, потом купольный) уже на безопасной высоте. Впрочем, комбинезон и гермошлем при посадке в самолет — вполне стильно (заодно увеличит цену билета).
кто будет давать команду на отстрел кресел
Пилот или автоматика (на боевых самолетах оба решения применяются, причем вроде были решения, когда командир мог принудительно катапультировать "пассажиров", в смысле второго пилота, штурмана, техника, радиста и т.п.).
как сбрасывать крышу салона
Во-первых, ее можно пробивать крышей катапультного кресла (такие решения были, в смысле с катапультированием сквозь фонарь).
Во-вторых, пиропатронами.
В-третьих, открывающиеся (или отстреливаемые) индивидуальные люки над каждым пассажиром и пилотом.
что будет с соседями при работе порохового ускорителя в случае раздельного старта
То же самое, что и при катапультировании из современных боевых самолетов и вертолетов (причем в некоторых случаях пациенты находятся в общем пространстве, например, в Ка-52).
как развести кресла и не дать им столкнуться при одновременном старте
Отстреливать не залпом, а последовательно и в разных направлениях (как в некоторых бомбардировщиках).
что делать при случайном срабатывании кресла,
То же, что и в современных боевых самолетах. Искать катапультированного пациента. Превратности судьбы, однако.
кто будет платить за лишний перевозимый вес
Пассажир, конечно (и не только за вес). Вот потому в пассажирских самолетах таки катапультируемых кресел нет, а в автомобилях подушка безопасности есть. Все-таки такое будет не дорого, а очень дорого (оборудование для катапультирования само по себе дорого, намного меньше пассажиров получится). Летать смогут единицы.
Катапультное кресло имеет массу в районе 100кг.
Это +10т на каждую сотню пассажиров.
Это кресло. А вся система в сборе и +150кг на 1 пассажира потянет.
При том, что авиакомпании рассчитывают на среднюю массу пассажира 80кг что-ли.
Т.е. с катапультами, полетит каждый третий. Массу двух его соседей займёт катапульта.
И ещё: даже сейчас как только на эшелоне гаснет табло "Пристегните ремни" — по салону сразу бежит волна щелчков. Пассажиры расстёгивают какие-то несчастные поясные ремни, будто они их за горло держат.
А как эти люди будут весь полёт сидеть пристёгнутыми 5-точечной системой?
Не каждый переживёт старт катапульты
Не каждый. Но при фатальной аварии без катапульты выживут единицы (на все аварии), а с катапультой — намного больше.
Точно так же, кстати, не каждый переживет удар подушки безопасности в автомобиле. Но их все равно ставят.
2/3 летчиков после катапультирования списываются на землю; а уж после 3 катапультирования вердикт на списание — практически однозначный. После такой сверхнагрузки у летчиков появляются проблемы со здоровьем: позвоночник, сердечно-сосудистая система, и даже диабет, и т.д. Хотя есть и летчики-рекордсмены, кот. 3 раза катапультировались.
кто будет платить за лишний перевозимый вес
Пассажир, конечно (и не только за вес). Вот потому в пассажирских самолетах таки катапультируемых кресел нет, а в автомобилях подушка безопасности есть. Все-таки такое будет не дорого, а очень дорого (оборудование для катапультирования само по себе дорого, намного меньше пассажиров получится). Летать смогут единицы.
Тут уж лучше сбрасывать на парашютной системе салон самолета целиком. Проектов и патентов на эту тему — большое количество.
2/3 летчиков после катапультирования списываются на землю; а уж после 3 катапультирования вердикт на списание — практически однозначный
Зато живы.
Тут уж лучше сбрасывать на парашютной системе салон самолета целиком. Проектов и патентов на эту тему — большое количество.
Там те же проблемы с тем же результатом.
Увеличение стоимости полета за счет существенно более жесткого салона (чтобы не развалился при отделении и спуске на парашюте, поскольку у современных самолетов салон весьма хрупкий и не выносит серьезных нагрузок, самолеты разваливаются при превышении скорости или резком изменении курса) и достаточно большой и тяжелой парашютной системы (в которую придется включить двигатели мягкой посадки или иные способы гашения скорости при приземлении, систему принудительного наполнения купола и средства удержания на воде).
К этому добавится невозможность спасать от аварий на малой высоте (купол просто не успеет раскрыться) и пожаров в салоне. Также повышаются требования к месту посадки (целому салону потребуется значительно больше ровного места).
При сбросе до раскрытия купола салон будет некоторое время весьма нестабилен с возможностью организации физических неприятностей для пассажиров (вроде они обещают быть меньше, чем при катапультировании, но пассажирам хватит).
Потому в реальности используется только на очень легких самолетах с очень небольшим радиусом действия (и спасается там на парашюте не салон, а весь самолет).
Еще при отказе системы на любом этапе погибнут все, в то время как одновременный отказ всех индивидуальных катапульт менее вероятен (общим узким местом будет передача сигнала на отделение от командира экипажа или автоматики).
Хотя одно реальное преимущество перед индивидуальной катапультой имеется. При приводнении в холодную воду и будет возможность достаточно надежно и относительно дешево защитить пассажиров от замерзания (при условии срабатывания средств удержания на воде). И в опасной среде (холод, осадки, агрессивные животные) пассажирам будет проще выжить.
Увеличение стоимости полета за счет существенно более жесткого салона (чтобы не развалился при отделении и спуске на парашюте, поскольку у современных самолетов салон весьма хрупкий и не выносит серьезных нагрузок, самолеты разваливаются при превышении скорости или резком изменении курса) и достаточно большой и тяжелой парашютной системы (в которую придется включить двигатели мягкой посадки или иные способы гашения скорости при приземлении, систему принудительного наполнения купола и средства удержания на воде).
Конечно, корпуса пассажирских самолетов не предназначены для таких перегрузок, кот. бывают на самолетах ВВС. Но после избавления самолетов от иллюминаторов (их заменят ЖК-дисплеями внутри салона) жесткость корпуса салона довольно существенно увеличится. Боинг и Эйрбас уже разрабатывают пассажирские самолеты без иллюминаторов.
Не очень понял с чего возрастёт жёсткость алюминиевой банки в сравнении. С жёсткостью такой же банки с вкраплением более жёстких чем её стенка стёкол?
habr.com/ru/company/icover/blog/386287
Единственные действенные средства пассивной безопасности пассажирского самолета — надежность его конструкции и грамотность экипажа.
А ведь тогда количество выживших на количество инцидентов было бы значительно больше.
Количество инцидентов настолько мало, что в средствах пассивной безопасности нет экономического смысла… Это то же самое, что требовать понизить напряжение в розетке до безопасных 36 В, чтобы уменьшить количество смертей от поражения электротоком… При этом во всей стране увеличив в разы диаметр, вес и стоимость проводов от подстанции до утюга.
Дорого потом компенсацию выжившим выплачивать, чем только семье за утрату. Уже давно сделали бы что-нибудь
Самолеты в эшелоне, как правило, не разваливаются без посторонней помощи. Большинство катастроф либо от внешнего воздействия (бомба на борту, ракета) либо на взлете/посадке. Никакие парашюты в этих случаях не спасут, к сожалению.
Рекомендация — летайте взрывающимися самолётами.
Читал аналогичную статью в "Популярной механике" лет десять назад.
И по содержанию — очень близко.
"В зависимости от вашего размера и веса"
"Меньший вес уменьшает предельную скорость падения"
Серьезно?
Про габариты понятно, про вес — заблуждение.
Обводы, очевидно, не особо меняются.
Меньший вес дает большую площадь поверхности. Потому как вес зависит от размера в кубе, а площадь — в квадрате.
Можно легко пересчитать для простых фигур. К примеру, для цилиндра.
Плотность тела +- одинакова.
Дополнительно у детей одежда занимает больше площади(толщина как минимум не меньше, тепло они теряют быстрее, потому относительное прибавление больше).
Вот тут, к примеру, наивный рассчет для шара
www.afportal.ru/physics/together/529
Наивный, ибо обтекание на таких скоростях вихревое и там сложнее формулы.
Скорость падения не зависит от веса вообще.
Это ключевая ошибка, на которую я указал. Только сопротивление атмосферы (площади тела, как вы упоминали выше)
А так да, не зависит, и не ограничена вообще, постоянный разгон. Но это же не тот случай аж вообще.
Очевидно же, что если тело достигает некоторой максимальной скорости, то сила сопротивления воздуха полностью уравновешена силой тяжести. При этом сила тяжести (при прочих равных) пропорциональна кубу радиуса тела (длины, если угодно), а сила сопротивления воздуха в первом приближении — пропорциональна площади сечения, т.е. квадрату «радиуса». Откуда следует, что равновесие для более крупных тел при одинаковой плотности будет достигаться при большей скорости, т.е. позже во время падения.
У вас какое-то неправильное детство было, если там предметы одинаковой формы и разной массы падают с разной скоростью.
Вы когда-нибудь воздушный шарик с водой с балкона бросали?
Возьмите двух парашютистов, одновременно выпрыгнувших с самолёта. Один из них выполняет затяжной прыжок, раскрывая парашют перед самой землёй. Второй раскрывает парашют сразу же после прыжка. Кто из них раньше окажется на земле, если массы одинаковые?
это прям отлично — сравнивать предметы с разными геометрическими свойствами )
Несомненно — есть сила Архимеда и сопротивление воздуха, но это немножко сложнее, чем наблюдения за легким листом бумаги или пухом. Я уж не говорю про восходящие потоки воздуха.
Зато от массы очень зависит набранная телом энергия (которая выделится при приземлении).
Предмет в свободном падении ускоряется, пока сила сопротивления среды не станет равна силе тяжести. После этого ускорение прекращается, скорость остаётся постоянной.
Сила тяжести, действующая на материальную точку массой m, вычисляется по формуле:
Fтяж = m * g
Сила сопротивления направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S, плотности среды ρ и квадрату скорости V:
Fсопр = C * rho * V^2 * S / 2
Приравниваем правые части:
m * g = C * rho * V^2 * S / 2
Скорость оставляем с одной стороны от знака равно, остальное — с другой:
2 * m * g / C / rho / S = V^2
Берём корень от обеих частей уравнения и получаем, что скорость пропорциональна корню квадратному от массы. Меньше масса — меньшей скорости достигнем.
В школьной физике это не всегда проходят, там говорят только, что предметы в вакууме падают с одинаковой скоростью, независимо от их массы. В реальной жизни обычно системы более сложные, больше дополнительных сил, которыми нельзя пренебречь, действуют на тела, поэтому многое работает не так, как в школьных задачах.
Вес «оказывает сопротивление» сопротивлению атмосферы. Или вы не замечали, что сдуть легкие предметы проще чем тяжелые той же формы? При падении считайте, на предмет дует снизу ветер со скоростью падения.
Можете проверить, как уже порекомендовали, на шариках с воздухом и водой. Или, например, с монеткой и бумажкой той же площади, ну или кирпичом и пенопластом. Сильно удивитесь, видимо.
От массы тоже по идее не должна зависеть — а только от начальной скорости и ускорения свободного падения (которое константа).
В вакууме — да. В воздухе — нет. Шарик с гелием взлетает верх. Не просто так, да?
Разумеется не просто, на него действует Архимедова сила с одной стороны и сила тяжести с другой.
Те же силы действуют на падающего человека, притом Архимедова сила будет сильнее "тормозить" падение при большем объеме тела, а сила тяжести будет больше "разгонять" его при большей массе.
Таким образом, скорость падения зависит не от массы, а от её отношения к объёму — то есть, к плотности падающего человека.
Скорость падения зависит от силы притяжения, действующей на тело и сопротивления атмосферы. Когда две эти силы уравниваются, скорость падения перестаёт расти и начинает снижаться (из-за роста плотности атмосферы).
Выталкивающая сила, действующая на человека в атмосфере, слишком мала (около 1Н) и её можно не принимать в расчёт.
По вашему, они приземлятся одновременно?Определённо нет. Потому что на них будет действовать разное сопротивление воздуха, которое зависит от площади, но не от массы.
Давайте рассмотрим другие случаи:
1. Прыгают одновременно два сферических парашютиста одинакового объёма, но с разной массой. И открывают парашюты тоже одновременно. Приземлятся ли они одновременно? Я утверждаю, что да, если учитывать, что:
Выталкивающая сила, действующая на человека в атмосфере, слишком мала (около 1Н) и её можно не принимать в расчёт.2. Сферические парашютисты с одинаковой массой, но разного объёма точно так же одновременно прыгают и одновременно (но не сразу после прыжка) открывают парашюты. Я утверждаю, что парашютист с меньшим размером приземлится раньше.
PS. Мне сейчас пришёл в голову второй закон Ньютона: a = F / m.
Учитывая, что формула силы тяжести F = mg, получаем, что
a = mg / m = g
То есть на более тяжёлого парашютиста будет действовать бóльшая сила тяжести, но из-за большей массы ускорение останется таким же.
PPS. Несмотря на то, что масса не влияет на скорость падения, более тяжёлый парашютист ударится «больнее», потому что его энергия (потенциальная перед прыжком, кинетическая перед приземлением) всё-таки будет зависеть от массы.
Предельная скорость — эта та скорость при которой сила сопротивления воздуха (зависящая от скорости и не зависящая от массы) равна силе тяжести (зависящей от массы, но не зависящей от скорости).
Для двух одинаковых шариков (или двух одинаковых парашютов) разной массы вторая сила разная, а значит и предельные скорости разные.
1. Прыгают одновременно два сферических парашютиста одинакового объёма, но с разной массой. И открывают парашюты тоже одновременно. Приземлятся ли они одновременно?Нет. Сила сопротивления воздуха рассчитывается по формуле:
FA = ½·CF·ρ·V2·S
Действующая на тело сила тяжести:
FG = m·g
Очевидно, что когда сопротивление воздуха сравняется с силой тяжести, тело перестанет разгоняться и начнёт двигаться с постоянной скоростью.
FA = FG
½·CF·ρ·V2·S = m·g
Отсюда можно выразить предельную скорость:
V = sqrt(2·m·g/(CF·ρ·S))
Поскольку тела имеют одинаковый размер и форму, то коэффициент сопротивления CF и характерная площадь S у них одинаковая. Гравитация g и плотность воздуха ρ постоянны для конкретной высоты над поверхностью. С учётом этого можно записать:
V = k·sqrt(m), где k = sqrt(2·g/(CF·ρ·S))
Видим, что с ростом массы тела, при прочих равных параметрах, предельная скорость растёт.
2. Сферические парашютисты с одинаковой массой, но разного объёма точно так же одновременно прыгают и одновременно (но не сразу после прыжка) открывают парашюты. Я утверждаю, что парашютист с меньшим размером приземлится раньше.Да. Опять же, из той же формулы:
V = sqrt(2·m·g/(CF·ρ·S))
При одинаковой массе и коэффициенте сопротивления (зависит от формы) тела́ различаются характерной площадью. Значит можно записать
V = k·sqrt(1/S), где k = sqrt(2·m·g/(CF·ρ))
То есть, с ростом характерной площади тела, при прочих равных параметрах, предельная скорость уменьшается.
Теперь нам надо пробраться с четырьмя килограммами пороха в ботинках на борт самолёта, а в случае аварии запустить ботинки за 62,5 метра до земли (надо постараться не ошибиться с оценкой расстояния более чем на ±5 метров, 10 м/50 м/с=0,2 секунды окно запуска, надо будет потренироваться). И да, самое сложное — не изобразить из себя напоследок крутящийся фейерверк.
более чем на ±5 метров
Ну это не сложно… Размотать кабель потребной длины, на конце груз и замыкатель. Кто бы еще тушку в полете стабилизировал, чтоб она нужным концом вниз падала…
Да, а 300 кг тяги, как к этому колени/голеностопы отнесутся?
Бизнес план, продавать в аэропорту мини парашюты в виде плаща весом 5-6кг.
С надписью увеличивают ваши шансы выжить в Х раз при катастрофе))
Вся эта перегрузка при зажигании резко пойдет по линии пятки-ноги-позвоночник и последнему очень сильно поплохеет от такого расклада.
Нет, нужны поворотные сопла с огромной скоростью и точностью движения + система стабилизации (схема посадки как у ракет Фалкон — 9). Иначе тяга просто раскрутит тело и вероятно переломает ноги. Чтобы ноги не согнулись в неподходящий момент нужно что-то вроде экзоскелета. На него же навесить движки ориентации дабы паникующую тушку развернуть нужной стороной.
Wizard_of_light уже посчитал удельные импульсы, поэтому ракетные движки не подходят. Надо бы турбины. Короче, по итогу получится что-то вроде костюма железного человека. В теории сделать то можно если вкинуть в разработку сотни миллионов долларов (джетпаки ведь делают), но зачем? Парашют куда проще, дешевле и надёжней.
PS. Но для опытного парашютиста наверно подойдут и просто движки в ботинках, как и расчитал Wizard_of_light, есть же экстремалы что летают на турбинах без какой-либо системы стабилизации, чисто за счёт своего тела балансируя. Хотя… на тяге турбин балансировать проще, нет такой резкой перегрузки. Короче, нужны эксперименты и много добровольцев.
Ну эксперименты можно с роботом начать, что сразу с добровольцами то.
Каждому пассажиру по джетпаку.
Ну, если получится не напороться на них, а поломать их, то это даже хорошо, полагаю.
И уж точно лучше, чем на крышу вокзала — тут вообще чудо, что выжил.
Основа для сена, чтобы не разметало ветром и сохло лучше. Тоже шалашик делали из того, что под руку попадётся.
На селе где я провел свое детство любые подпорки в стоге или вокруг — было позором для того кто его складывал.
Сено/солому уложить в стог 5-6 метров высотой обычными вилами — это нужно еще уметь. А ветки в него совать — это голимое читерство. Засмеют в нормальной деревне.
Но только что скошенное никто сразу в стог не складывает. Что как-бы намекает что вы немного не в теме.
Последнее что хотелось бы испытывать, падая с высоты 10 километров — это ожидание того, как скоро сотовый телефон подключится к сети, чтобы успеть найти эту статью в гугле:)
кайманы питаются рыбой, на крупную дичь нападать не должны, пираньи агрессивны и опасны в определенные времена года, так что шансы есть
Иначе бы всякие прыгуны с большой высоты гибли бы чаще.
возможно при неконтролируемом падении когда потоками тело раскручивается?
У вас при падении с 10 тыс будет, в любом случае, падение неконтролируемое. Я уже молчу о баротравме, которая возникает на высотах выше 8 тыс и есть риск разрыва внутренних органов.
Под «большой высотой» я подразумеваю сотни и тысячи метров. Откуда сведения? Из судебно-медицинской экспертизы. Ну или найдите лекцию по судебной медицине «АВИАЦИОННАЯ ТРАВМА» Военно-медицинской академии.
P.S. Все, описанное мной, касается падения вне самолета.
2. Опыт затяжных прыжков с парашютом показывает, что люди с меньшим весом падают медленнее. Соответственно, дети выживают чаще. Видимо, дело в том, что по мере увеличения любого тела площадь увеличивается с квадратичной зависимостью, а масса — с кубической.
3. При подлёте к земле надо сильно выдохнуть, чтобы не разорвало лёгкие. Сложно сказать, каким должно быть положение тела в момент удара об землю, однако стоит помнить, что лобная кость гораздо крепче затылочной. Вертикальное положение резко увеличивает скорость падения. Приземляться лучше на склон конечно же.
Желаю всем никогда не оказаться в такой ситуации!
Шикарная статья.
Задолбало "Давайте расскажу, как запустить кубернетос в кубернетосе, переезжая в новую страну, на Rapsberry, который работает на чипе от умирающего Intel"
Вы на высоте 10 км. Один. И вы падаете.
там же холодно? К тому же — у человека будет горизонтальная составляющая скорости, т.к. он же вместе с самолетом летел. Так что смерть как будто гарантирована
Для параноиков — костюм белки-летяги как-нибудь увеличит шансы?
Экстренный спуск солдатиком с 10км до насыщенных кислородом высот позволит избежать потери сознания?
На ровную землю действительно лучше приземляться верхом на обломке, или погасив на нем скорость перед касанием производить разделение?
Вопросы из разряда: перед смертью лучше потеть или не потеть?
Мне идея с импровизированным вингсьютом кажется очень здравой:
https://www.youtube.com/watch?v=9IRC_b4g7Sg&feature=emb_logo
Ну, даже без пустых коробок, стереть себе хлебальник об асфальт на скорости 200 км/ч все-таки будет менее болезненно, чем въехать в асфальт на этой же скорости при перпендикулярном к плоскости падении.
Плюс можно ухитриться выйти "на посадку" на участок водной поверхности и поиграть пузом в "блинчики". Будет больно, но шансы выжить ИМХО немного увеличатся, чем если тормозить об землю. Правда, желательно ещё и не оказаться носом под водой после завершения торможения… многовато переменных получается.
менее болезненно
А это неверно, потому как "въезжать в асфальт на 190 км/ч" вы будете меньше времени, чем необходимо мозгу, чтобы осознать, что телу стало больно.
Что-то мне мнится несовместимость выживания с набираемой в вингсьюте горизонтальной скоростью. А её погасить ещё уметь нужно.
Задержка дыхания под водой 20-30 секунд при нырянии и активном шевелении. В условиях высоты, если не паниковать, можно обеспечить себе такую же задержку секунд на 30, и сколько высоты погасится солдатиком за это время?
Воздух всё-равно выйдет из лёгких при разгерметизации самолёта.
Ну или, если будешь сильно стараться, то будут повреждения лёгких, гортани или чем там задерживается дыхание.
Есть разница между «нет дыхания» и «нет воздуха». В первом случае человек еще некоторое время (до трех минут и даже больше!) может оставаться в сознании за счет запаса кислорода в легких и крови. Когда человек оказывается при значительно пониженном давлении, кровь очень быстро освобождается от кислорода.
Этот массивный предмет за время падения вашу скорость увеличит. А потом вы её уменьшите. Ну ок.
Кому какое дело?
Другой вопрос: как Вы собираетесь покидать самолёт?
Ведь потом суды начнутся, издержки, компенсации…
глупая отмазка.
sumanai ниже все правильно пишет.
Все вышесказанное относится, прежде всего, к опытным парашютистам. Однако опытные парашютисты, как правило, аэрофобией не страдают, и сидеть с полностью подогнанной и готовой системой весь полет не будут. Для обычного, не подготовленного человека, наличие парашюта на шанс выживания, скорее всего, влиять будет где-то на уровне стат. погрешности.
Ну и последнее: большинство авиакатастроф происходят все-же на терминальных стадиях полета — взлет/посадка. А тут парашют бесполезен чуть более, чем совсем. Увы ¯\_(ツ)_/¯
Я вот не парашютист ни разу, не могли бы Вы обьяснить, в чём проблема с "десантом" бессознательной тушки? Если парашют раскроется, пусть и не на оптимальной высоте — разве человек не выживет? Десантируют то не только людей, а и припасы, технику. Я так понимаю, раскрывается парашют автоматически по заданному давлению? Если установить пороговое в 0.5 атм например — разве не получится? В самолётах так низко не падает давление, на эшелоне оно ниже, на высоте примерно 3 км парашют раскроется. Или он запутается если так рано открыть, при малом давлении?
Ну и если все прям совсем удачно:
Картинка выше — это абсолютно штатный заход, т.е. специально не разгонялся, просто на высоте достаточно сильный ветер. Ломать бессознательную тушку об препятствие на скорости ~100км/ч — ну как бы тоже больно. Да, шансы всяко есть, правило «больше тряпок над головой» никто не отменял, но на итоговую выживаемость это повлияет слабо по вышеназванным причинам, а сопутствующие расходы на установку/содержание/перевоз всего этого добра будет катастрофическими для всей авиационной отрасли, по крайней мере пока.
А как садиться при таком ветре?
Разворачиваться против ветра и за счёт вертикальной скорости — компенсировать горизонтальную?
Да, против ветра. Ну и оно наверху задувает сильнее, чем у земли. При таком ветре у земли я, если даже каким-то чудом будет взлёт — сам прыгать не пойду, здоровье дороже) А вообще современные парашюты имеют достаточно неплохой рабочий диапазон скоростей, что позволяет выполнить безопасную посадку всегда. Опять же — всё вышесказанное — справедливо для подготовленного парашютиста, в случае с бессознательной тушкой — всё плохо. Да и с сознательной — возможно, ещё хуже, увы.
Интересно, а нельзя с современными технологиями сделать маленький парашют (одноразовый) который бы весил несколько 1-2 кг и выглядел как обычный жилет. Для тех кто очень боялся бы, он бы надевался и носил его во время полета. Да, скорее всего не поможет, так как самолеты редко разваливаются в воздухе сейчас, чаще от удара от землю. Но думаю определенный спрос был бы на продукт.
www.paradrive.ru/catalog/spasatelnye-parashyuty
Прикольно, но оказывается с парашютом на рейс не пускают :(
https://zen.yandex.ru/media/aircraft/pustiat-li-v-samolet-s-parashiutom-v-ruchnoi-kladi-5cfa4584aff15000afe55600
В 2003 году самолёт L-140 взлетел из аэропорта «Борки» в Тверской области, набрал высоту 4 км и лёг на курс к зоне выброса. В салоне сидело 23 парашютиста, готовых к прыжку, в кабине 2 пилота. Тут что-то пошло не так, самолёт затрясло, затем он вошёл в штопор, и на высоте около двух километров у него оторвало хвост и всех из салона выкинуло наружу. Казалось бы, идеальная авария — ты подготовленный спортсмен, на тебе парашют, тебя уже выкинуло из самолёта. Даже если ты просто ничего не будешь делать, автомат должен раскрыть парашют…
И скорее всего если бы хвост не оторвало, то погибли бы все — выжившие описывали панику в салоне и заклинивший от тряски люк, который безуспешно пытался вышибить выпускающий.
без комментариев
Пробуем спрыгнуть на землю с 2 метров: похоже ничего не сломали, но было неприятно, все тряхнуло, возможно теперь болит спина.
Пробуем спрыгнуть с 3 метров: если честно, что-то и пробовать не хочется.
Теперь считаем. С 3 метров — это 7.7 м/c.
190 км/ч — это 52 м/c.
Во-первых, это в 6.7 раза большая скорость. Т.е. это в 7 раз быстрее чем с 3-х, которые не захотелось даже пробовать.
Во-вторых, энергия тела меняется в квадрате, а значит при 190 км/ч она будет в 45 раз больше! Механическая энергия, это сила умноженная на перемещение. Значит, грубо к вашим костям будет приложена в 45 раз большая сила, чем при прыжке с 3 метров!
Попробуем найти промежуточные значения. Что будет если прыгнуть с 5-го этажа или с 10-го?
Энергия растет пропорционально пройденному расстоянию. Это значит, что при прыжке с 5-го этажа придется погасить в 5 раз большую энергию чем с 3 метров. А с 10-го в 10 раз.
Умножаем опасный удар с 3 метров в 5 раз, получаем очень плохие шансы на выживание.
Умножаем еще на 2 (10-й этаж) — шансы становятся ничтожными.
И чтобы представить себе удар при 190 км/ч нужно умножить получаемый с 10-го этажа почти гарантированно фатальный ущерб еще на 4.5…
месяц с перебинтованной рукой, ушиб
а с 10 тыс, это жесть
Учитывая вашу первоначальную высоту, к моменту, когда вы дочитаете до этого места в статье, вы уже будете подлетать к земле
Странно, что в статье, ориентированной на прочтение падающим человеком, в начале нет краткой выжимки по пунктам. :)
А то чёт не успеваю всю статью в полёте дочита
Диаметр каждого 1 метр
зонты не выворачиваются… все края прикреплены лесками к оси
вообще инетесен график предельной скорости падения для 100кг и при разной площади для этой массы
И да, это ускорения, посчитанные как средние по дистанции торможения, а поскольку сопротивление воды примерно пропорционально квадрату скорости, максимальные ускорения (в момент удара об воду) будут примерно раза в 4 больше.
упасть вниз головой
Вниз головой — очень плохая идея. Посмотрите соревнования по прыжкам с экстремальных высот. После всех пируэтов все прыгуны входят в воду строго ногами. Во вспененную воду, для более плавного торможения. И всё равно, за каждым ныряет водолаз, для подстраховки от потери сознания.
Просто посмотрите, что вода делает с металлической пулей, площадью куда меньше вашего кулака или ботинка.
— What is this, a hollow point or something?
— No, just full metal jacket.
— Она что, экспансивная или типа того?
— Нет, обычная в цельнометаллической оболочке.
В целом пришёл к тому же выводу — сначала гасить скорость, падая плашмя, при этом по возможности маневрируя в сторону чего-то помягче, а перед смертью — в позу парашютиста (если падаем на землю), либо в солдатиком (если в воду).
Но смысл, уж лучше компактный парашют тогда взять (правда, скорее всего, в 99% катастроф вы упадете вместе с самолетов и выбраться никак не успеете)?
ИМХО, компатные средства пожаратушения куда актуальнее.
Ещё отлично помню историю из журнала «За рулём» затёртых лет, в которой описывался опыт бывшего авиаинженера по пилотированию автомобиля с двумя твердотопливными бустерами от грузового самолёта на длинной прямой горной дороге. Инженер он был хороший, закрепил всё правильно. О результатах испытаний коротко — в лепёшку, потому что даже длинная дорога имеет окончание, в данном случае крутой поворот перед вертикальной скалой.
Реактивный двигатель с топливом вы в 1 кг вряд ли уложите.
Летал в итоге не он, а конструктор системы, тренированный во многих полётах.
Настоящий костюм железного человека со встроенным ИИ и неограниченный источник энергии в виде портативного термоядерного генератора дают более полное решение задачи. Движкам с гифки не хватит либо импульса для резкого погашения скорости непосредственно перед приземлением при падении с большой скоростью, либо топлива для спуска с высоты нескольких километров. Реакция и тренированность пассажиров самолёта и цена оборудования даже не рассматриваются.
Оригинал написан в 2010 году, вышел в Popular Mechanics в январе — «How to Fall 35,000 Feet—And Survive». В российской Популярной механике в марте — «Падайте на здоровье».
А еще больше интересует — почему не развернут сиденья против движения, думаю выживаемость при аварийных посадках вырастет.
Известен случай Алана Маги, героя американского сборника удивительных фактов «Ripley's Believe It or Not!». В 1943 году его самолёт B-17 сбили над Францией. Лётчик из Нью-Джерси упал с высоты 7 000 м, и столкнулся с крышей железнодорожного вокзала, после чего провалился внутрь.
Сразу же вспомнился анекдот где то 30 летней давности
Прыгают парашютисты. Все выпрыгнули, один не прыгает.
Инструктор:
-Ты почему не прыгаешь?
-Да уже 9 раз прыгал и всё парашют не раскрывается.
-Ничего, в этот раз раскроется,-говорит инструктор и выталкивает парня.
В это время в одном из колхозов идёт собрание. Председатель ругает
народ:
-Что это за дела? Коровы не дояны, луга не кошены, корма не завезены, механизаторы опять все пьяные, доярки в декрете, а Колька тракторист опять трактор утопил…
Раздаётся дикий треск, крыша дома проваливается, и прямо посреди комнаты падает парашютист.
-И парашютист этот гр@банный, задолбал уже, 10-й раз крышу ломает.
Кроме гипоксии, скорее всего будет обморожение.
Уже писал выше об этом.
Почему я об этом уверен — был такой случай
Кроме гипоксии, скорее всего будет обморожение.
Низкое давление снижает теплопроводность. Ну и при свободном падении вы за считанные минуты долетите до более комфортных температур.
Легкий набегающий ветерок скоростью в 800 км/ч
Если вы в сводном падении, вы будете перемещаться с потоком воздуха, то есть ветерок будет куда меньшим, иначе паратюшисты не смогли бы прыгать в принципе.
Но при этом придется запретить пассажирам отстегиваться во время полета.
При разрушении самолета на высотах более 5 тысяч, кресло должно зафиксировать пассажира и оперативно удалиться от точки разрушения, с одновременным разворотом кресла спиной к набегающему потоку. Далее закрыть лицо пассажира шитком/ маской и подать туда кислородную смесь. Потом максимально быстро выполнить спуск до безопасных для дыхания высот (ниже 5000), по достижению этой высоты ввести в действие тормозной парашют чтоб сбросить основную часть скорости. После этого необходимо оценить место предполагаемой посадки: горы, плоскогорье, равнины, море. При посадке в горах вводится в действие основной парашют и ищется безопасная площадка. В момент ввода основного парашюта вводится в действие аварийный маячок. В остальных случаях на высоте 1000-1500 метров над уровнем поверхности, вводится в действие основной парашют и аварийный маячок. На высоте 80-100 от кресла отделяется 5 метровый трос (фал) с системой реактивной посадки к которой прикреплен основной парашют. Далее проходит наддув баллонов мягкой посадки и спуск на высоту 10-15 метров. На данной высоте срабатывает система реактивной посадки и гасится остаток вертикальной скорости. По достижению безопасной скорости рубиться фал и кресло с наддутыми баллонами мягкой посадки падает на поверхность. После падения на поверхность баллоны сдуваются полностью (если твердая поверхность) или частично (чтоб обеспечить плавучесть и остойчивость на воде).
Действия при авариях на взлёте/посадке вообще отдельная песня.
Как то так. Насколько будет удобен полёт на самолёте оборудованными такими средствами спасения не скажу. Но менее комфортно чем на обычном пассажирском самолете.
Вспомнилась радиостанция, входившая в спасательный комплект военных лётчиков — оснащенная голосовым каналом, маячком и складной антенной, приводимой в рабочее положение натягиванием тросика с помощью рычага. Для включения маяка нужно было нажать одновременно две кнопки на правой стороне корпуса, после чего они блокировались в нажатом состоянии. Кнопки тугие, у меня получилось их зажать только двумя руками. Любопытно, если пилот при катапультировании получил ушиб плеча, ему придётся попотеть для включения маяка одной рукой.
Разве что ставить только в бизнес- и первый класс… Но более вероятно, что оно будет востребовано только в бизнес-джетах. Ну и стоить почти как его крыло)
В варианте с бизнес-джетами экономически и технически возможно, но пассажиры привыкли к повышенному комфорту и не захотят сидеть весь полет пристегнутыми к креслу.
В варианте с частичным оборудованием средствами спасения бизнес салона и салона первого класса неоднозначен с этической стороны, в воздухе появляются «Титаники» где спасение гарантирование только для пассажиров высшего класса. Боюсь что на «титаниках» салоны эконом класса будут пустые.
И тогда остается только ниша аэрофобов, которые готовы платить за безопасность и терпеть неудобства, чтоб избежать своих страхов…
Хотя десантирование танков, к примеру, использовалось.
В СССР самой большой парашютно-грузовой системой была П-16М с максимальной массой груза в 25 тонн.
— максимальная — 25000
— минимальная — 12000
скорость полёта самолёта Ил-76 по прибору при десантировании, км/ч — 320-400
высота десантирования над уровнем моря, м — 1000-4000
высота площадки приземления над уровнем моря, м — 2500
макс. кол-во платформ в Ил-76 — 2 шт.
вертикальная скорость снижения, м/с — 9
допустимая скорость ветра у земли, м/с — до 10
кратность применения — 5
габариты платформы в положении для десантирования, мм- длина — 7210- ширина — 3210- высота — 222
К сожалению у парашютных систем слишком много ограничений (по крайней мере пока) чтоб использовать их для группового спасения.
Ну а если порвало, то та же участь постигнет и этот контейнер…
Ну то есть «катапультное кресло для каждого пассажира» сможет кого-то спасти в очень редких случаях, а такой отделяемый салон — в ещё более редких.
И тогда остается только ниша аэрофобов, которые готовы платить за безопасность и терпеть неудобства, чтоб избежать своих страхов…
Говоря о бизнес-джетах я намекал именно на них. Целый 777 аэрофобов на отдельно взятый рейс не набрать, так что самолёты будут небольшими. Летать на них будут состоятельные аэрофобы, вот и получается что-то вроде бизнес-джета.
Как вариант можно предложить бизнесменам-аэрофобам летать на демилитаризованных сверхзвуковых истребителях спарках, ну или спроектированных по их образу и подобию самолетах. ;) А как будет звучать в его устах фраза: «Я тут к вам »Миг"-ом долетел!"
справочно: «Практическая дальность Cу-57 заявлена в 4300 км без дополнительных баков и 5500 км с ними.
практическая дальность полета F-15 составляет 5,6 тыс. километров.
Практическая дальность Су-35С составляет 3,6 тысячи км.
Eurofighter Typhoon FGR4 он же EF2000 — практическая дальность в 3790 км.
Практическая дальность F-16 3862 км.»
Ну а если серьёзно, то аэрофоб-джет надо конструировать заново и с нуля.
У меня отложилось в голове, что у них горючки часа на 1,5 лёту.
Но бизнес-джеты на 12-13 т.км — всё-равно дальше :)
Так что летим на дозвуке, летим экономично и далеко.
Кстати тут можно на бомберы посмотреть, у них обычно дальность и грузоподъемность больше. В случае гражданского применения должны улететь существенно дальше.
Ну и как самый антиаэрофобный вариант перелёта, полёт по баллистической траектории на ракете. Девять минут страха и вы в любой точке мира. %) ;)
Как выжить, если вы падаете со скоростью 190 км/ч с высоты 10 000 метров, и у вас в запасе есть три минуты