Комментарии 113
Сурово, но по делу! Отличная статья.
на каждый пункт можно написать опровержение)) что ниже и откомментировано)
именно, что откомментировано. А вот по опровержениям - я не согласна.
>1. Ниша не занята и, если мы выпустим клон к апрелю, - рынок будет наш.
>Rutube.ru, Loadup.ru, Myvi.ru, latvija.tv, video.i.ua... Вопросы будут?
Будут! Если брать нишу стоков видео - наверное, да. Возьмите тот же Flickr.com - сток фоток и т.п. Применительно к использованию видеосервиса как инструмента зарабатывания денег - ниша далеко не занята. Внизу я приводил пример того же tripadvisor.
>2. Сделать скрипт а-ля Youtube стоит $100.
>Разумеется, так оно и есть. Этот скрипт даже будет функционировать. Вы и ваши друзья в количестве 10-100 человек >будут успешно пользоваться вашим ресурсом.
Практически любой проект вначале показывается друзьям, коллегам, типа смотри как круто!! Это утрировано. А если серьезно, то ограничен тот человек если у него 10 - 100 сетевых друзей. У меня в icq только под 500. А у них еще по сто - это и есть социальная сеть. Дальше не буду продолжать. Нужно мыслить шире.
>3. Главное купить этот скрипт за $100, а потом Google купит мой проект за $1 600 000 000.
Чересчур пренебрежительное отношение к скрипту автор сам же опровергает: а чем плох этот скрипт? Lucky 14 марта 2007 19:48 Очень даже хороший скрипт. Про покупку аудитории полностью согласен. Но есть подозрение, что гугл пока не знает, что с ней делать и куплен был ютюб чтобы другие не купили, типа купим пока можем, а потом разберемся, что с ним делать)) + американцы очень любят внушительные цифры - для самомнения полезно)). Есть хорошее понятие "качество аудитории" и тематика проектов даже на скрипте за 100$ (хорошем, кстати) может принести прибыль при прочих равных условиях))
>4. Инвесторы - такие странные существа, что они не понимают вашей гениальной идеи. Не видя работающей бизнес-модели, >они не понимают, как вы заработаете свой первый миллион. А бизнес-модели все еще не существует (даже на YouTube), и >предприятие это до сих пор убыточное.
Вот здесь соглашусь. На инвесторов вообще не стоит надеяться. Легче кредит в банке взять)
>5.Если вы расчитывате на большее - скорее всего вами заинтересуются на отметке не менее 20 000 уникальных >посетителей в сутки. Ставки при этом будут достаточно скромные. Серьезные рекламные агенства предпочитают более >внушительные цифры.
Какчество аудитории и даже не количество решает многое. Даже при внушительной аудитории rurube(=)) хрен поймешь, что тебе нужно. А вот tripadvisor вполне. Там очень много видеорекламы отелей, агентств. И думаю платится достаточно денег. Да и посещаемость сайта сравнится с ютюб - 10 000 000 в неделю они заявляют. Ну или пример сайта с животными - аудитория мала, но четко понятна - рай для рекламодателя.
>6. Если сделать скрипт стоит $100, значит стартапу достаточно $100 + $N, где N - это моя зарплата.
с этим спорить не буду, хотя можно - разные бывают ситуации. может у меня папа владелец хостинг-провайдера, так мне все бесплатно будет))))
>7. Два человека могут повторить успех YouTube.
а в чем успех? в хорошей продаже? продавцов хороших немеренно. у меня друг консервы продает один как вся его коллеги вместе взятые. не миллиарды долларов но все же)) а что касается стартапов - повторить успех может даже один человек, если очень захочет и приложит к этому определенные усилия!!!
>Rutube.ru, Loadup.ru, Myvi.ru, latvija.tv, video.i.ua... Вопросы будут?
Будут! Если брать нишу стоков видео - наверное, да. Возьмите тот же Flickr.com - сток фоток и т.п. Применительно к использованию видеосервиса как инструмента зарабатывания денег - ниша далеко не занята. Внизу я приводил пример того же tripadvisor.
>2. Сделать скрипт а-ля Youtube стоит $100.
>Разумеется, так оно и есть. Этот скрипт даже будет функционировать. Вы и ваши друзья в количестве 10-100 человек >будут успешно пользоваться вашим ресурсом.
Практически любой проект вначале показывается друзьям, коллегам, типа смотри как круто!! Это утрировано. А если серьезно, то ограничен тот человек если у него 10 - 100 сетевых друзей. У меня в icq только под 500. А у них еще по сто - это и есть социальная сеть. Дальше не буду продолжать. Нужно мыслить шире.
>3. Главное купить этот скрипт за $100, а потом Google купит мой проект за $1 600 000 000.
Чересчур пренебрежительное отношение к скрипту автор сам же опровергает: а чем плох этот скрипт? Lucky 14 марта 2007 19:48 Очень даже хороший скрипт. Про покупку аудитории полностью согласен. Но есть подозрение, что гугл пока не знает, что с ней делать и куплен был ютюб чтобы другие не купили, типа купим пока можем, а потом разберемся, что с ним делать)) + американцы очень любят внушительные цифры - для самомнения полезно)). Есть хорошее понятие "качество аудитории" и тематика проектов даже на скрипте за 100$ (хорошем, кстати) может принести прибыль при прочих равных условиях))
>4. Инвесторы - такие странные существа, что они не понимают вашей гениальной идеи. Не видя работающей бизнес-модели, >они не понимают, как вы заработаете свой первый миллион. А бизнес-модели все еще не существует (даже на YouTube), и >предприятие это до сих пор убыточное.
Вот здесь соглашусь. На инвесторов вообще не стоит надеяться. Легче кредит в банке взять)
>5.Если вы расчитывате на большее - скорее всего вами заинтересуются на отметке не менее 20 000 уникальных >посетителей в сутки. Ставки при этом будут достаточно скромные. Серьезные рекламные агенства предпочитают более >внушительные цифры.
Какчество аудитории и даже не количество решает многое. Даже при внушительной аудитории rurube(=)) хрен поймешь, что тебе нужно. А вот tripadvisor вполне. Там очень много видеорекламы отелей, агентств. И думаю платится достаточно денег. Да и посещаемость сайта сравнится с ютюб - 10 000 000 в неделю они заявляют. Ну или пример сайта с животными - аудитория мала, но четко понятна - рай для рекламодателя.
>6. Если сделать скрипт стоит $100, значит стартапу достаточно $100 + $N, где N - это моя зарплата.
с этим спорить не буду, хотя можно - разные бывают ситуации. может у меня папа владелец хостинг-провайдера, так мне все бесплатно будет))))
>7. Два человека могут повторить успех YouTube.
а в чем успех? в хорошей продаже? продавцов хороших немеренно. у меня друг консервы продает один как вся его коллеги вместе взятые. не миллиарды долларов но все же)) а что касается стартапов - повторить успех может даже один человек, если очень захочет и приложит к этому определенные усилия!!!
Прочитала внимательно. Мне кажется, что вы иногда противоречите сами себе.
Соглашусь только с тем, что тематические видео сервисы будут развиваться
И удобнее им появляться и развиваться на базе действующих видео-хостингов, работая с их api, экономя при этом на трафике и загрузке серверов, кроме того, используя большую массу роликов с этих видео-хостингов более удобным способом, нежели скачать и перенести. На мой взгляд у таких мешапов больше конкурентных преимуществ, чем у тех, кто в очередной раз заново строит свой youtube
а что касается эмоционального фона статьи - да))
есть много людей ковыряющихся в носу и мечтающих создать мегасайт и продать его за 1 000 000 $...
нее лучше за 100 000 000 000 и купить челси у абрамовича)))
тогда да, это для них)
есть много людей ковыряющихся в носу и мечтающих создать мегасайт и продать его за 1 000 000 $...
нее лучше за 100 000 000 000 и купить челси у абрамовича)))
тогда да, это для них)
Такая вся "американская" статья: список рассуждений от лица мифического размышлятеля и комментарии к этим мыслям. Не хватает лишь сносок в духе "Домохозяйка Нэнси из Иллинойса проводила будни в домашних хлопотах и общении с подругами по MSN, пока однажды ей в голову не пришла гениальная бизнес-идея..."
А вообще, здесь перечислены достаточно очевидные вещи, и я не могу представить человека, который, решив сейчас заняться клонированием Ютуба, не осознавал бы их. Пусть не сразу, но хотя бы на самом раннем этапе.
А вообще, здесь перечислены достаточно очевидные вещи, и я не могу представить человека, который, решив сейчас заняться клонированием Ютуба, не осознавал бы их. Пусть не сразу, но хотя бы на самом раннем этапе.
Американская статья? Это просто цифры в американских денежных единицах, а так, это вполне российские, литовские и т. д. будни.
жжоте ) про домохозяйку
Вещи действительно очевидные. Но, поверьте мне, занимаясь разработками одного из этих клонов, я очень часто слышу эти фразы и очень часто вижу факты, подтверждающие такой подход к разработке.
Вы, конечно, молодец, что позаботились о конкурентах своих заранее...
Но, я всегда радовался, что есть "массовка" и есть реально работающие сервисы.
Всегда можно выделиться на фоне, если есть фон.
Но, я всегда радовался, что есть "массовка" и есть реально работающие сервисы.
Всегда можно выделиться на фоне, если есть фон.
ммм rutube значит?
Здрасти!
а этим постом отпугиваете конкурентов?? или к чему именно Вы его запостили, поделиться тяжёлыми буднями?
Здрасти!
а этим постом отпугиваете конкурентов?? или к чему именно Вы его запостили, поделиться тяжёлыми буднями?
Однозначна по полочкам!
Клоны - это вапще удел Звездных войн.
И смысл клонировать Ю-тьюб так и прочее - маленький - только если клон получается с изюминкой ;)
А так, вполне два человека для своих друзей могут сделать Ю(РУ)-тьюб :)
Клоны - это вапще удел Звездных войн.
И смысл клонировать Ю-тьюб так и прочее - маленький - только если клон получается с изюминкой ;)
А так, вполне два человека для своих друзей могут сделать Ю(РУ)-тьюб :)
Смысл клонировать сервисы есть, если у вас уже имеется аудитория и проекты с которыми это можно было бы тесно интегрировать.
Кстати, "скрипт за $100" это не "красное словцо".
Вот к примеру - http://www.clip-share.com/
Вот к примеру - http://www.clip-share.com/
На самом деле у нас больше половины интернета кишат клонами со своей мега посещаемостью 5-20 человек.
Или я не прав?
Новые идеи, новые идеи рынку нужны ;)
Или я не прав?
Новые идеи, новые идеи рынку нужны ;)
Да, вы правы, но это закон бизнеса - пытаются многие, а выплывают - одиночки.
наверно все-таки не "одиночки", а "единицы"
если б знать как продавать идеи - было б проще. потому что и идеи есть хорошие и утопили их, неумелые.
так бы сразу продавали голые идеи - было б проще
так бы сразу продавали голые идеи - было б проще
С попытками я согласен. Но попытка попытке рознь. Есть попытки привнести что-то новое, а есть попытки просто передрать текущее.
Независимо от того клон это был или не клон.
Вся наша жизнь состоит из клонов, а побеждают всегда умные :)
Вся наша жизнь состоит из клонов, а побеждают всегда умные :)
Я бы сказал, что у нас вся жизнь полна клонами успешных людей и проектов. Интернет всего лишь отображает реальное общество.
Вот меня, кстати, уже давно гложит вопрос - как заполучить поддержку инвесторов для своего проекта (бизнес идеи)? Ну вот предположем, что есть у меня, вполне даже интересная бизнес-идея (то есть идея которая после запуска будет приносить прибыль), но что бы реализовать её в необходимом масштабе мне нужно привлечение некоторого кол-ва средств (пускай не миллионы, но пару десятков тысяч точно). Так вот, как можно найти инвесторов (спонсоров) под конкретный проект? Сделать подробнейшее, до мелочей описание проекта? Сделать качественную презентацию? Сделать (пускай и в масштабе) реально работающий проект и показывать его? Бизнес план? Что то еще?
Вот на самом деле инетересная для меня тема. Кто-нибудь может сумничать по данному вопросу? :)
Вот на самом деле инетересная для меня тема. Кто-нибудь может сумничать по данному вопросу? :)
Такая тема уже была, играй в контру :)
(c)
(c)
Ответ: бизнес-ангелы. Они спонсируют проект еще на стадии идеи, готовят его к венучрным инветициям. Почитайте статьи по ссылке, думаю, найдете интересную информацию.
В порядке приоритетов:
1) Описанная до мелочей идея проекта
2) Бизнес план
3) Качетвенная презентация проекта
4) Модель (пилотный вариант) проекта, иногда работающий в реальном времени
Для разных инвесторов нужны разные из этих пунктов, но желательно чтобы у тебя были реализованы все!
1) Описанная до мелочей идея проекта
2) Бизнес план
3) Качетвенная презентация проекта
4) Модель (пилотный вариант) проекта, иногда работающий в реальном времени
Для разных инвесторов нужны разные из этих пунктов, но желательно чтобы у тебя были реализованы все!
Продумав бизнес-модель на будущее, заработать денег на оффшоре. Вложить их в масштабирумый работающий проект и на определенной стадии подойти к инвесторам в местах их массовых сборищ (лучше в бане :)) и подсунуть им очень детальный бизнес-план с подробным анализом рынка, цен и стратегии развития. Желательно упомянуть примеры того, как ваша бизнес-модель уже работает.
Ну или сразу занять у знакомого олигарха
Ну или сразу занять у знакомого олигарха
Пара десятков тысяч - не такая уж большая (относительно) сумма. Примерно какого направления идея, в какой области? Лично я был бы заинтересован вложить немного денег в новый и интересный проект.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если ты действительно уверен в своем проекте, попробуй сделать сначала прототип за свои деньги;)
и не рассказывай про масштаб, любой проект можно сделать с расчетом на 20 человек сначала, а вот потом показывай ангелам его.
и не рассказывай про масштаб, любой проект можно сделать с расчетом на 20 человек сначала, а вот потом показывай ангелам его.
Вот блин, какая жалость-то оказывается на храмой козе в исмператорский дворец не въедешь...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да к примеру вот эти, мои любимые.
Успешны только оригинальные идеи. Тот кто придумает принципиально новый сервис для интернета по прежнему имеет все шансы стать богатым.
Сами идеи пустышки, главное это реализация.
я понимаю, что самую светлую идею можно испоганить не самой умной реализацией, но я бы не умаляла заслуг идей. Идея - это то, что двигает на реализацию. И хорошая идея, а главное, своевременная - это ключ к успеху.
Ключевой слово "своевременная"
Назовите хоть одну идею, которая бы принесла владельцу большие деньги.
Гугл? - исключительно реализация, до гугла было не мало поисковиков.
Mail.ru ? - просто почта.
YouTube.com? - всего лишь эволюция, видео в интернете было за долго до ютуба.
Flickr.com? - фото были всегда.
eBuy.com? - интернета не было - аукционы были.
Гугл? - исключительно реализация, до гугла было не мало поисковиков.
Mail.ru ? - просто почта.
YouTube.com? - всего лишь эволюция, видео в интернете было за долго до ютуба.
Flickr.com? - фото были всегда.
eBuy.com? - интернета не было - аукционы были.
"
Гугл? - исключительно реализация, до гугла было не мало поисковиков.
"
идея - офигенная реализация, раньше же не было такой реализации, вот и
идея - "Реализовать иначе, а именно удобно"
"
YouTube.com? - всего лишь эволюция, видео в интернете было за долго до ютуба.
"
Видео то было давно, еще и до интернета, вот и идея! Реализоваться именно таким образом, каким сейчас сделанно на ютубе, imho удобно
"
eBuy.com? - интернета не было - аукционы были.
"
Идея перенести аукцион в интернет и сделать это именно так как сделанно сейчас - удобно
Гугл? - исключительно реализация, до гугла было не мало поисковиков.
"
идея - офигенная реализация, раньше же не было такой реализации, вот и
идея - "Реализовать иначе, а именно удобно"
"
YouTube.com? - всего лишь эволюция, видео в интернете было за долго до ютуба.
"
Видео то было давно, еще и до интернета, вот и идея! Реализоваться именно таким образом, каким сейчас сделанно на ютубе, imho удобно
"
eBuy.com? - интернета не было - аукционы были.
"
Идея перенести аукцион в интернет и сделать это именно так как сделанно сейчас - удобно
Похоже главная "идея" - взять что-то и сделать удобно :)
Думаю, все-таки, в случае Гугл сработал уникальный механизм ранжирования и чрезвычайно масштабируемая система, посторенная на дешевых PC.
В случае eBay - общедоступность. Все-таки, не на каждом оффлайновом аукционе можно торговать б/у товарами за $1. Плюс, безусловно, реклама.
А вот что помогло Youtube - не знаю :). Все, что они сделали, уже было в интернете.
Думаю, все-таки, в случае Гугл сработал уникальный механизм ранжирования и чрезвычайно масштабируемая система, посторенная на дешевых PC.
В случае eBay - общедоступность. Все-таки, не на каждом оффлайновом аукционе можно торговать б/у товарами за $1. Плюс, безусловно, реклама.
А вот что помогло Youtube - не знаю :). Все, что они сделали, уже было в интернете.
Я бы отметила в таком случае - правильно принятое решение использовать флеш, потому что на тот момент было много разных реализаций. И еще идея не отвлекать пользователя от окна плейера - дать ему там все, чтобы он не делал лишних телодвижений. В остальном - это действительно лишь реализация, которую, как мы видим, еще и меняют, пробуют сделать более удобным и логичным сайт.
И тем более флэш видео было намного раньше ютуба в интернете, вот так клон получился:))
Странно, здесь говорится: "А бизнес-модели все еще не существует (даже на YouTube), и предприятие это до сих пор убыточное."
В тоже время здесь написано: "что покупка YouTube оказалась выгодной сделкой, позволившей компании сэкономить около $450 млн."
Расхождения в показаниях?
В тоже время здесь написано: "что покупка YouTube оказалась выгодной сделкой, позволившей компании сэкономить около $450 млн."
Расхождения в показаниях?
походу у rutube`овцев зависть что их никто не покупает)) потому и в сердцах высказались всё, что думают по поводу таких вот начинаний))
отнюдь, мы многим отказали в желании купить нас :)
http://webplanet.ru/news/service/2007/02…
http://webplanet.ru/news/service/2007/02…
Экономия получилась следующим образом:
"That the runnup in Google's stock price after it announced the You Tube acquisition last year enabled it to pay 27% less than originally planned, or $1.2 billion instead of $1.65 billion."
То есть из-за взлета стоимости акций они сэкономили $450 млн. на покупке. Но $1.2 миллиарда заплатили. А вот о прибыли ничего не сказано. То есть сделка выгодная. А предприятие убыточное :)
"That the runnup in Google's stock price after it announced the You Tube acquisition last year enabled it to pay 27% less than originally planned, or $1.2 billion instead of $1.65 billion."
То есть из-за взлета стоимости акций они сэкономили $450 млн. на покупке. Но $1.2 миллиарда заплатили. А вот о прибыли ничего не сказано. То есть сделка выгодная. А предприятие убыточное :)
Могли посчитать, что превлечение n посетителей им бы стоило 2.05 миллиарда, мол купили youtube за 1.6 - наэкономили целых 450 м
7-е почему заблуждение? :) Я вот лично верю
Лаки конечно раскрыл суровую правду относительно стартапов.
По некоторым комментам создается ощущение, что эта правда оказалась оскорбительной что ли.. особенно для тех, кто мечтает поднять успешный проект. А кто не мечтает? :)
Хочу внести долю оптимизма. И вдвоем можно зачать что-то хорошее, но если дело реально интересное, буквально через пару месяцев вам станет не хватать рук, а это сразу потянет за собой дополнительные средства на персонал и прочие расходы. Тут и нужны или богатые друзья или своя кубышка :)
И да, фигня с покупкой ютьюба гуглом именно в том, что про прибыль им никто ничего не говорил. Вот сами попробуйте раскрутить кого нибудь на деньги под такое предприятие. :)
Как думаете, это был твердый расчет что гугл их купит или им повезло?
По некоторым комментам создается ощущение, что эта правда оказалась оскорбительной что ли.. особенно для тех, кто мечтает поднять успешный проект. А кто не мечтает? :)
Хочу внести долю оптимизма. И вдвоем можно зачать что-то хорошее, но если дело реально интересное, буквально через пару месяцев вам станет не хватать рук, а это сразу потянет за собой дополнительные средства на персонал и прочие расходы. Тут и нужны или богатые друзья или своя кубышка :)
И да, фигня с покупкой ютьюба гуглом именно в том, что про прибыль им никто ничего не говорил. Вот сами попробуйте раскрутить кого нибудь на деньги под такое предприятие. :)
Как думаете, это был твердый расчет что гугл их купит или им повезло?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
так никто и не говорит что она окупилась.
"сэкономили" и "окупилась" разные вещи, гугл может себе позволить сейчас купить (даже очень дорого) и вливать деньги в в расчете на то что окупится позже.
необязательно напрямую в деньгах: маркетинг, привлеченные посетители и т.д., все это окупится в общем рез-тате, хотя на ютубе они вполне могут зарабатывать напрямую
"сэкономили" и "окупилась" разные вещи, гугл может себе позволить сейчас купить (даже очень дорого) и вливать деньги в в расчете на то что окупится позже.
необязательно напрямую в деньгах: маркетинг, привлеченные посетители и т.д., все это окупится в общем рез-тате, хотя на ютубе они вполне могут зарабатывать напрямую
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
далее в программе - 7 распространенных заблуждений о "клонировании" Хабрахабра:)
"И нам, конечно, лгут,
Что там тяжелый труд.
Кино - волшебный сон,
Сладкий сон." :)
(Фильм-Фильм-Фильм)
А я скажу: волков бояться, в лес не ходить.
Любой игрок на открытом рынке будет утверждать, что "ниша давно занята", "выйти на рынок очень сложно", "денег тут нет", "мы работаем в убыток" и т.д. Кому нужны молодые сорвиголовые конкуретны? А вдруг они обскочат? :)
Да, сложности есть в любом деле, но с ними нужно обыденно справляться. А эта статья - попытка охладить новичков, которые могут испортить всю малину :)
Дерзайте и не падайте духом! Не получилось с одним проектом, получится с другим. Ищите поводы, чтобы делать, а не причины, чтобы отказываться от дела.
Что там тяжелый труд.
Кино - волшебный сон,
Сладкий сон." :)
(Фильм-Фильм-Фильм)
А я скажу: волков бояться, в лес не ходить.
Любой игрок на открытом рынке будет утверждать, что "ниша давно занята", "выйти на рынок очень сложно", "денег тут нет", "мы работаем в убыток" и т.д. Кому нужны молодые сорвиголовые конкуретны? А вдруг они обскочат? :)
Да, сложности есть в любом деле, но с ними нужно обыденно справляться. А эта статья - попытка охладить новичков, которые могут испортить всю малину :)
Дерзайте и не падайте духом! Не получилось с одним проектом, получится с другим. Ищите поводы, чтобы делать, а не причины, чтобы отказываться от дела.
Это все происки НЛО :)
согласен
вот же есть еще 20 вполне приличных и зарабатывающих проектов: http://www.habrahabr.ru/blog/columns/692…
по сути видеосервис это инструмент, технология, а как ее применить это уже идея...
вот же есть еще 20 вполне приличных и зарабатывающих проектов: http://www.habrahabr.ru/blog/columns/692…
по сути видеосервис это инструмент, технология, а как ее применить это уже идея...
Очень хорошо сказано. Поэтому я думаю, что будущее видео-проектов за мешапами. Пусть ютьюб или рутьюб платит за сервера и траффик, а стартап на базе их api строит качественный тематический ресурс, существенно экономя. Но это мое скромное мнение
ага, даже на скрипте за 100 баков)))
тематика важна...
вот возьми даже животных - это тоже тематическая бизнес-ниша, хоть и не достаточно широкая, но думаю определенный доход с определенной популярностью может приносить - питание, аксессуары, одежда для собак (есть онлайн-магазины с совсем не дешевой одеждой)... утрирую но всё же
тематика важна...
вот возьми даже животных - это тоже тематическая бизнес-ниша, хоть и не достаточно широкая, но думаю определенный доход с определенной популярностью может приносить - питание, аксессуары, одежда для собак (есть онлайн-магазины с совсем не дешевой одеждой)... утрирую но всё же
Мой хороший друг американец зарабатывает на фото-галерее домашних питомцев ~$30000 в месяц. Думаю, видеоресурс будет не менее популярен :)
ага, популярность таких шоу на Planet Animal типа "Самые веселые домашние животные" подтверждает это))
а представь продажу животных с помощью видео... это лучше чем две три фото 50 на 50 пикселей)))
а представь продажу животных с помощью видео... это лучше чем две три фото 50 на 50 пикселей)))
ютюб, рутюб это стоки, где все подряд и ничего конкретного)))
а что за сайтег, кстати, фотогалерея домашних питомцев??
извини, но не уверен, понравиться ли ему такой пиар :(
хм... ну ладно
сайт не для всех?? зоофилия?))))))))
:)) просто профессиональная этика. не могу говорить о клиентах без их разрешения
http://www.tripadvisor.com/VideoHome?p1=…
вот, кстати, отличный вариант решения - люди побывавшие/отдохнувшие где-либо выкладывают свои видео зарисовки, впечатления об отдыхе... на основании этого можно сделать вывод: ехать или не ехать туда
что называется, за кулисами турагенств)) вся правда о сервисе)))
вот, кстати, отличный вариант решения - люди побывавшие/отдохнувшие где-либо выкладывают свои видео зарисовки, впечатления об отдыхе... на основании этого можно сделать вывод: ехать или не ехать туда
что называется, за кулисами турагенств)) вся правда о сервисе)))
это как пример четкой сегментации рынка и реализация видеосервиса на уже работающем сайте.
и получилось отличное развитие проекта!
и получилось отличное развитие проекта!
Идея хороша. Даже над тем же Ютубом уже есть надстройки (названия и адреса, к сожалению, уже запамятовал), которые решают главную проблему Ютуба - его "помойность". Они отбирают лучший контент и выкладывают его у себя. Все довольны, посещаемость растет:)
http://www.tripadvisor.com/VideoHome?p1=…
вот, кстати, отличный вариант решения - люди побывавшие/отдохнувшие где-либо выкладывают свои видео зарисовки, впечатления об отдыхе... на основании этого можно сделать вывод: ехать или не ехать туда
что называется, за кулисами турагенств)) вся правда о сервисе)))
вот, кстати, отличный вариант решения - люди побывавшие/отдохнувшие где-либо выкладывают свои видео зарисовки, впечатления об отдыхе... на основании этого можно сделать вывод: ехать или не ехать туда
что называется, за кулисами турагенств)) вся правда о сервисе)))
мне кажется так будет реальнее:
1. ниша открыта, но ещё полностью не занята и каждый будет пользоваться своим наиболее удобным для него сервисом, а большая часть будет только смотреть и им будет абсолютно пофиг чей это сервис лишь бы не тыкать в дофига ссылкок перед просмотром видео ;)
2. $1 - чисто за факт стоимости, если он/факт вообще требуется
3. google его купит если он будет тормазить работу его сервисов - есть законные способы ;)
6. стартапу достаточно 1тр, который можно вернуть в течении манибэка
5. на рекламу придётся выложить от $50 + тырить/загружать видеотрейлеры чтобы было на что привлечь
6. стартапу надо $1+1тр+$50 [+на$инет+на$железо[+на$мозги]] - зарплату стоит ожидать через три месяца, с каждого привлечённого пользователя получится под 1тр и при этом никакой рекламы на ресурсе (на тесте пипл поднял $50кил без рекламы(5.) и сервиса(1. и 2.))
7. можно и в одного
1. ниша открыта, но ещё полностью не занята и каждый будет пользоваться своим наиболее удобным для него сервисом, а большая часть будет только смотреть и им будет абсолютно пофиг чей это сервис лишь бы не тыкать в дофига ссылкок перед просмотром видео ;)
2. $1 - чисто за факт стоимости, если он/факт вообще требуется
3. google его купит если он будет тормазить работу его сервисов - есть законные способы ;)
6. стартапу достаточно 1тр, который можно вернуть в течении манибэка
5. на рекламу придётся выложить от $50 + тырить/загружать видеотрейлеры чтобы было на что привлечь
6. стартапу надо $1+1тр+$50 [+на$инет+на$железо[+на$мозги]] - зарплату стоит ожидать через три месяца, с каждого привлечённого пользователя получится под 1тр и при этом никакой рекламы на ресурсе (на тесте пипл поднял $50кил без рекламы(5.) и сервиса(1. и 2.))
7. можно и в одного
Как всегда - самое интересное в комментариях ))
Скрипт действительно можно купить за 100-200 баксов. На первое время хватит. А за это время нужно его раскрутить и начать получать деньги. Вот это главная проблема. С клоном нужна раскрутка, иначе кому он нужен то.
Клонировать что-либо дело не очень-то благодарное. Лучше устроить мозговой штурм и придумать что-то новое.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
7 распространенных заблуждений о «клонировании» Youtube