Комментарии 386
Получив данные о количестве убийств белых и черных можно было честно ответить: Белых убивают чаще.
Но нет, вам нужно было перевернуть все наоборот и показать что негры страдают больше.
Какая нафиг разница сколько в стране белых и черных живет и какое процентное соотношение преступлений между белыми и черными?
Есть спорное утверждение что черных убивают чаще. Вон цифры показывают что нет, белых убито больше.
Статистики…
Я дико извиняюсь, но вроде как в цифрах — они и преступлений меньше совершают. И это странно у белых меньше преступлений (в 3!!! раза), но в случае стычки с полицией — выше шанс схватить пулю (отстреливаются до последнего патрона?).
Я что-то напутал в ваших цифрах и неправ? По моему вы количество преступлений тоже в удельных единицах считали?
Ну лично для меня (это мой ИМХО), расизм начинается уже тогда, когда негр начинает вопить "Это потому что я чёрный, да?"
Вот это уже расизм.
Но как я неоднократно слышал от цветного и азиатского населения США: расизма по отношению к белым — не существет. Всем расам можно быть расистами к белым… И это не считается расизмом, а наоброт — считается.
поэтому и спрос с них другой
Если с них "другой спрос" — если мы признаём это то, значит у белых есть ограничение по расовому признаку. Что приводит нас опять — к факту расизма против белых.
То есть вы согласны с тем, чтобы фирма, в которой вы работаете, повысила вам нормы в соответствии с отношением количества белых к количеству не белых?
Ведь вас большинство, и с вас соответственно нужно требовать больше.
Белые совершают в 2 раза больше преступлений, чем черные, в абсолютном выражении, но в 3 раза меньше в относительном выражении (на миллион представителей своей расы).С этим черные борются?
Поэтому решение проблемы чернокожих в США — очень сложный вопрос
Но пропорции, как и в статистике насильственных преступлений, тоже могут отличаться.
Можно было бы даже для интереса узнать процентное расовое распределение жителей неблагополучных районов. Чтобы картина была полнее.
Ведь борьба одних групп общества за отбирание прав у других в результате рождает расизм и прочие штуки раскалывающие общество. Нет бы требовать равные возможности для всех.
Это кстати это не только к расистам относится, но и к феминисткам и прочим движениям за отбирание прав, ценностей и т.д. у той или иной части населения.
Если они не воспринимают логические доводы то пусть они как угодно воспринимают, зачем таким потакать то? надо маргинализировать таких и тогда оно само спадёт а параллельно объяснять массам в чём реальная причина.
Многие не понимают почему если заменить «чёрные жизни», на «все жизни», то участники движения негативно воспринимают это предложение. Вроде же звучит логично и правильно.Абсолютно некорректное сравнение.
Без относительно самого движения, его правильности, идей, видимости в сми и т.п. — такая идея звучит как например филателистам сказать — давайте вместо марок, вы будете собирать всё что найдёте. Думаю они пошлют вас примерно туда же куда и блm посылает тех кто с подобными предложениями к ним приходят.
Филателизм — это сфера развлечения/хобби/увлечения. И здесь вполне справедливо, что предложение собирать филателисту вместо марок например бабочек будет воспринято им негативно. И это нормально.
А вот жизнь — это фундаментальная ценность, вне зависимости от расы, цвета кожи, образования и т.д. Поэтому когда одна группа населения приемлет важность только их жизней, а не всех жизней в целом, то такая группа населения является прямой угрозой данной фундаментальной ценности. Чем негр, считающий важными только жизни других негров, отличается от фашиста?
Тем что если он участник движения, то скорее всего он не считает важным только жизни других негров.Правильно, еще этот самый него считает важным и свою жизнь.
А теперь предложите этим неграм следовать фундаментальным ценностям, следуя лозунгу
Ещё раз повторю — без относительно правильностикакое интересное утверждение. Фашисты тоже поступали так, как считали нужным для реализации своей идеи. Напомнить, к чему это привело? К десяткам миллионов погибших и сотням миллионов сломанных судеб по всей планете
переименуёте своё движение и топите за другую идею.
В своё время Мартин Лютер Кинг топил за гражданские права не просто для чернокожих — но для всех сразу, потому что они на то и гражданские, что положены для всех граждан одинаково, независимо от цвета кожи. И его идеи в итоге победили (пока не создали Affirmative Action, из-за которого в Калифорнии теперь ту поправку решили отменить).
Апологеты отмены рабства в Британии тоже выдвигали аргументы на основе абстрактных правил — выдвигался тезис о том, что неправильно одному человеку иметь в собственности другого человека, большинство с этим соглашалось, и за этим следовало указание на конкретный случай, когда хорошо бы было чтобы вот эти конкретные люди были не чьей-то собственностью, а полноценными свободными гражданами, раз уж все согласны, что владение людьми это плохо. И эти идеи тоже, в целом, победили.
Даже больше того — есть (или была) вторая организация с именем Black Lives Matter, и она направлена на то, чтобы именно организовать диалог между полицейскими и чернокожими общинами, то есть дерадикализация по тактике Дэрила Дэвиса, которая уже показала себя работоспособной (и у Дэвиса случаи были посложнее). Но на слуху именно эти самопровозглашённые неомарксисты, а та вторая организация, видимо, была canceled.
«я то знаю ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ»
Члены той самой BLM тоже отлично знают, что должны делать все остальные, чтобы они победили. Ну там, заткнуться когда говорят чернокожие, платить ещё больше социалки, уничтожить капитализм, вот это вот всё. Ответ местных комментаторов абсолютно несимметричен, ведь они-то пытаются помочь и указать, как лучше достигать каких-то целей, типа снижения числа убитых полицией чернокожих.
Утверждение «черные жизни имеют значение», не является одновременно утверждением «только черные жизни имеют значение»
Именно поэтому некоторые люди были застрелены после того, как на выкрик "Black Lives Matter" ответили в духе "Of course they do — all lives matter"?
То вообще-то не единичный случай подобного насилия, а в таких объёмах это уже говорит и о "филателистах" в целом. Учитывая, что BLM — политическое движение, о всех таких случаях им известно, но они молчат о них в тряпочку, так как их всё устраивает. А учитывая, что в тряпочку они молчали и тогда, когда в ходе погромов убили чернокожего полицейского — и чёрные жизни для них, по сути, не важны.
Интересный взгляд на вещи. Действительно, по праву сильного можно творить любую дичь и нарушать любые правила, даже те, которые сам только что установил. Главное только потом спать осторожно, ведь слабые иногда работают в команде. И это реальная жизнь тоже показывает.
дефанд зе полис это чтобы времени у полиции лишнего не было, ерундой заниматься. Типа краж или торговли веществами. Ничего личного, просто бизнес.
Вот как раз если просто урезать финансирование и больше ничего не менять — будет лишний стимул полицейским заниматься всякой "ерундой", ведь есть хочется, на основной работе платят плохо, а ерунда приносит доход.
А что там из чего следует — ну вот кандидат в президенты от демократов считает, что "Defund means defund" (ну, насколько у него вообще может быть своё мнение, учитывая его здоровье), а кое-где полицейские управления всерьёз начали распускать и заменять колл-центрами психологической поддержки и прочим community self-help.
Мы можем только слышать что они говорят, что они на самом деле считают, это надо по делам смотреть
Хорошая идея. Так как там с людьми, убитыми за то, что решили потроллить? А как там с чернокожими, которые провинились желанием работать в полиции и наводить в своих районах порядок? Эти беспорядки, избиения и убийства уже достаточно нам говорят о делах, чтобы можно было уже по делам смотреть?
Тётенька решила потролить, осознанно или нет, мы не узнаем. Те же шутку не оценили.какое интересное решение проблемы. Убил человека и нет проблемы?
Ещё раз повторюсь, участники движения «чёрные жизни важны» рассматривают все альтернативные лозунги, как попытка проехаться за их счёт или размыть их цель. Соответсвенно воспринимают как врага.Вот это честный ответ, прямо указывающий, что в свою очередь к неграм нужно относится не с толерантностью, а именно как к врагам. Врагам цивилизованного мира, со всеми вытекающими последствиями.
дяденька который во времена сегрегации учился в школе и впитывал всё вот это, а сейчас стал СЕО организации, выключатель повернул и бац, осознал.
Бывает и так, да — взял и осознал. Потому что его убедили в чём-то абстрактно-правильном, из чего поворот выключателя является следствием. Например, когда рабство отменяли, не говорили, что надо чернокожих освободить потому что чёрные жизни важны — говорили, что все человеческие жизни важны, потому надо всех из рабства освободить, включая чернокожих.
Итог-то один и тот же (для чернокожих), но вот если бы все следовали исключительно доктрине современного BLM — фиг бы рабство тогда отменили. Освободили бы чернокожих, и вместо них нашли и поработили бы кого-нибудь ещё, да хотя бы коренных жителей.
Тут вот рассказывают что расизма в штатах больше нету. И бэлэмы на пустом месте шум поднимают.
Расизм в штатах есть, конечно, но БЛМ шум поднимают на пустом месте. Потому что "иное отношение к человеку в зависимости от цвета его кожи" на системном уровне в США называется Affirmative Action, и работает на скорее пользу чернокожих, хоть и довольно неуклюже. Я больше скажу, там про это слово в контексте злободневных проблем до появления этих активистов вообще многие начали забывать.
Нам повезло что вы нам можете расскать как оно «на самом деле было».
Не понял, поясните. Вы историю отмены рабства в тогда ещё Британской Империи хорошо знаете? С чем конкретно не соглашаетесь?
А возможное объяснение почему они начали свою компанию.
Политическая часть ведёт кампанию против трампа. Часть реально хочет больше возможностей и возмущена что в них стреляют и чаще обыскивают копы. А части вообще пофиг за что бороться для них по кайфу сам процесс.
Хотя вполне возможно что против Трампа копают.
Если так, то и в этом деле они настолько же компетентны, как в борьбе с дискриминацией — в течение погромов его рейтинги, в основном, росли.
Особенно до тех пор, пока ведущие СМИ не решили, что выступления и публичные брифинги президента США недостаточно важны, чтобы считаться новостями.
а the only man who wants to defund the police is Donald Trump
Я очень долго пытался сообразить, что в этой цитате значит "а", и настолько ли уже скатились тамошние спичрайтеры, пока не понял, что это из другого языка вообще. Наверное, стоит в будущем как-то по другому оформлять подобные вещи. Например, всю часть писать на одном языке (тогда вместо "а" будет "and"), или брать в кавычки.
Многие не понимают почему если заменить «чёрные жизни», на «все жизни», то участники движения негативно воспринимают это предложение. Вроде же звучит логично и правильно.Более того, хотя есть группы, борющиеся за права (не равноправие, права) женщин, чёрных, ЛГБТ, организовывать группы, борющиеся за права мужчин (белых, гетеросексуальных) — не комильфо, потому как расизм и притеснение.
Киллер не виноват что у него такая работа :)
Среди чёрных больше преступников (per capita), поэтому в них стреляют чаще (per capita).Я ведь даже не спорил с этим утверждением:
если вы чернокожий, то шанс быть застреленным у вас в 3 раза выше, чем если вы белыйВы лишь подтвердили его: Если ты черный, то (т.к. среди черных гораздо больше доля преступников на 1млн) с высокой вероятностью и ты преступник, а значит у тебя выше вероятность быть застреленным.
черных не популярно умение плавать
Эх, ничего вы не понимание в white privilege. Учу как надо:
Это белые виноваты в том, что существует непропорциональный большой процент утонувших в океане. Т.к. годами белый пользовались привилегиями и не пускали черных на пляжи и в бассейне. Поэтому черные поколениями испытывали водное угнетение. Теперь бедные должны заплатить контрибуцию за эти годы, выделив каждому афроамериканцу бассейн и личного тренера по плаванию.
Ну как-то так.
Так в них не стреляют чаще. Смотрите: грубо говоря каждый арест это игра в русскую рулетку с очень малым не реальным риском получить пулю. Чёрные просто чаще в неё играют.
Тут наверное стоит еще учитывать поведение в момент задержания, полиция же не сразу стреляет когда видит подозреваемого? На многих видео поведение белых и черных часто отличается:
- человек может находиться на своей территории (дома) и часто при оружии, в такой ситуации шанс нарваться на пулю выше у того кто не хочет выходить наружу или впускать внутрь, независимо от расы
- белые часто пытаются убежать и тут полицейский скорее всего перед выстрелом учитывает вероятность совершения преступления и свои проблемы после этого
- в остальных случая белые часто спокойны, поэтому если не делать резких движений, то и стрелять не будут
- черные практически всегда неадекватны: они дико кричат, пытаются привлечь внимание, спорить, беспорядочно двигаются, падают. Внешне это похоже на поведение зверя загнанного в угол, когда полицейский не знает чего ожидать, он вынужден вначале защищаться, а потом думать
Не оправдывая полицию стоит сказать: то что для одних кажется упоением властью, на деле может быть чрезмерной самозащитой и проявлением страха нарваться на встречную пулю (с таким то количеством оружия в руках людей)
Черные комики часто выступают с такими сценками и получают поддержку черной же публики.
А вот я приписываю, и это объективно. Да, чёрные совершают втрое больше преступлений. Да, среди чёрных гораздо меньше выдающихся учёных, изобретателей, деятелей искусства. Это очевидные факты, о которых на западе заставляют молчать. Другое дело, почему они такие, кроется ли причина в расе как таковой (в генах), или причина в низком уровне образования, среде, где вырастают чёрные дети (и так по замкнутому кругу) — думаю, никто не знает, это сложно исследовать. Но это и не важно. Важен итоговый результат: если перед вами чёрный, он с большей вероятностью опасен, и с меньшей вероятностью он внёс какой-то вклад в мировую науку. И это, конечно же, не означает, что у него меньше прав. Какие возражения?
Расизм — это ущемление прав по признаку расы, и это очень плохо. Но говорить, что у всех рас одинаковые способности ко всему, одинаковый склад ума, одинаковые модели поведения, вообще всё одинаково (кроме цвета кожи) — это самообман.
Да у нас то возражений нет.
Но! У полицейского, который по ряду причин хочет пообщаться с этим гражданином, с учётом того, что в их стране легализовано оружие, такие возражения есть.
Хотя бы просто потому, что каждый из них видел, как его коллегу, даже пусть не из его округа, но везли под флагом.
И он, имея перед собой такого «пассажира», как в видео от комика чуть выше, уже будет держаться за свой пистолет обеими руками.
Это у нас невоворужённые ППС-ники могут (хоть и несмело) зайти в здание банка после того, как туда вошли пятеро с калашами. Это я сам видел (принимал участие).
А у них всё просто. Ест ьопасность — действуешь. Причём сразу «две в грудь, одна в голову».
И, ещё. Чтобы два раза не писать
Я смотрел полное видео ареста Флойда.
Я поражаюсь терпеливости этих полицейских. Реально, пытаться уговорами решить проблему 15 минут, имея перед собой обдолбанного и дикого во всех отношениях пациента, это нужно быть очень хорошо психологически подготовленными. И оружие они не применяли, потому что у него в руках ничего не было.
зайти в здание банка после того, как туда вошли пятеро с калашами. Это я сам видел (принимал участие).
Извиняюсь, не могу удержаться от вопроса, в качестве кого? Сотрудника ДПС, сотрудника банка, или одного из этих пяти?
И некоторые «впервые актёры», после съёмок, приехав на центральную площадь города, где горадминистрация, куча камер и людей, достали из 21-й волги калаши, и, положив их на плечо, как Рэмбо, пошли на работу.
Да ещё и мимо будки поста вневедомки.
В яркое и размещённое у всех на виду стеклянное здание с надписью «Банк» :) с очень высоким крыльцом.
Не увидеть не мог никто…
Минут через пять приехали эти «голые» ППэСы. На разведку. «А что это тут происходит?».
Именно это они и спросили.
Потом уже, ещё минуты через три-четыре, прибыла другая бригада, при форме, с настоящими, в отличие от наших калашей, АКСУ и при прочих спецсредствах.
Закончилось всё в итоге штрафом большим для режиссёра-организатора. Но сам процесс общения был тоже увлекательным и запоминающимся.
Но всё было вежливо, и даже в пол ложиться не пришлось.
"Ложный вызов"? ;)
(И тут я ударился в воспоминания. Один мой очень дальний знакомый работает профессиональным костюмером — делает очень реалистичные костюмы всяких там оборотней и проч. И вот сделал он очень натуралистичный костюм льва, вышел в нём на свой задний двор и прилёг отдохнуть. Лежит так себе, и вдруг слышит какое-то шебуршение на улице и видит, как через забор заглядывает человек с ружжом. Оказывается, соседи выглянули в окно, увидели, что у соседа во дворе лежит лев, и вызвали Animal Control (службу по отлову бродячих и сбежавших из зоопарка животных).
Отделался он каким-то мелким штрафом, но потом постоянно жалел, что не догадался взять с них какой-то сертификат — говорит, повесил бы себе в рамочку на стену — типа "оштрафован за то, что ИЗОБРАЖАЛ ЛЬВА" :)
Там было по-моему и про вызов, и про открытое ношение, хотя оно и не оружие. Это же просто обычный калаш, только подпиленный внутри местами.
Это не важно. Чёрные совершают намного больше преступлений, делают это гораздо более агрессивно, при этом пользуются большим набором привелегий. Про их жестокость наглядные цифры: https://aillarionov.livejournal.com/1184346.html
Для любого разумного человека это достаточное основание чтобы понять: в США есть проблема с чёрными, и им не надо целовать ботинки, вставать перед ними на колени.
Каждый раз, когда мы знакомимся с новым человеком и хотим предсказать его поведение, в первую очередь мы смотрим на биологический пол. От мужчин ожидают инициативность, упорство, иногда агрессивность и соперничество. Женщинам приписывают обратные качества: доброту, скромность, пассивность и развитое чувство солидарности. Но как показывает практика, это работает далеко не всегда: у многих людей частично или полностью отсутствуют те качества, которые якобы должны быть у них согласно их половой принадлежности. А что говорить про интерсексуалов — людей, у которых присутствуют как мужские, так и женские биологические признаки?
Заявляя, что гендер — это спектр, мы отказываемся признавать деление общества на две монотонные категории людей, основанные на не зависящих от них биологических особенностях. Другими словами, мужчина не всегда может быть агрессивным и хладнокровным или похожим на других мужчин, а женщине ничего не мешает быть упорной и мужественной.
Существует много моделей представления гендера как спектра. Обычно они представляют из себя прямую линию, где по краям представлены чисто мужской и женский гендеры, а соединяет их шкала, на которой человек обозначает силу причастности к тому или иному гендеру.
Может возникнуть вопрос — а зачем все это нужно? С практической стороны такое объяснение гендера помогает нам бороться со стигмами и социальным неравенством в обществе. Многие люди до сих пор страдают из-за того, что не вписываются в мужскую или женскую гендерную модель. Многим женщинам до сих пор отказывают в работе или повышении, предполагая, что наличие женских биологических качеств скажется на их поведении и рабочей эффективности.
С фактической стороны гендерный спектр помогает описать нынешнюю социальную реальность. В отличие от прошлого с его жестко регламентированными порядками касательно разделения женских и мужских миров, сегодня практически все люди могут выполнять одинаковые роли в обществе. Например, существует постгендерная теория, которая говорит о том, с переходом функции деторождения от женщин к репродуктивным технологиям социальная разница между мужчинами и женщинами сотрется окончательно.
Стоит также упомянуть, что представление гендера как спектра не является единственным или лучшим решением. И не во всех обществах люди традиционно делились на мужчин и женщин. Рекомендуем прочитать интересную статью на эту тему.
Цитата с вменяемого лбгт сайта.
Те или иные мутации не бывают сами по себе хорошими или плохими, если не нарушают непосредственную репродуктивную функцию (не блокируют передачу генов), всё зависит от обстоятельств.
Это во-первых.
Во-вторых, в отличии от биологического пола, пол социальный — является общественным конструктом, так как у человека нет вродённой модели полового поведения(здесь должна быть ссылка на исследование, но искать конкретно лень).
Просто в нашу эпоху, когда отклонения от среднего не приводят к голодной смерти — люди пытаются снять ярлыки и стигмы что с «мужчинок-подкаблучников» что с «бой-баб», что c других вариантов поведенческой и сексуальной активности, не выходящих за границы чужих прав. (геи — терпимо, зоофилы и педофилы — социальное зло)
Поэтому их как кличек — сколько угодно много.
Поэтому я вам советую с цепочками из простой статистики быть поосторожнее.
По этому поводу, возникает вопрос, если есть вполне реальные проблемы с бедностью и т.п., почему активисты не фокусируются на них, не занимаются профилактикой преступлений (например, через какую-нибудь пропаганду образования в черных районах), а врут по поводу действий полиции, выставляют ее хуже, чем она есть, и требуют ее вообще устранить?
Когда есть две смежные проблемы, настоящая и вымышленная, человек, который фокусируется на вымышленной и пытается всех убедить, что именно ее нужно решать, скорее всего, имеет какие-то личные интересы, которые вообще никак не связаны с настоящей проблемой, зато очень даже связаны — с вымышленной. Например, активистам BLM могут быть до лампочки проблемы черного населения, но они могут быть заинтересованы в разрушении действующей системы охраны правопорядка, в соответствии, скажем, с анархистской или марксистской идеологией.
Упразднение полиции это вообще шедевральное предложение :)
Типа черные сейчас такие агрессивные, жгут машины и грабят магазины только назло полиции, а как только полиция исчезнет станут белыми и пушистыми… ну да, ну да.
этому могу только поблагодарить ее автора, а заодно подчеркнуть своим «развернутым плюсиком» вот эту фразу:
Статья — статистическое, а не социологическое исследование. И она отлично демонстрирует, что утверждение о том, что черный преступник имеет больше шансов быть застреленным — ложь (а это — как раз то, во что пытаются заставить всех поверить активисты BLM).
К сожалению, одна из основных проблем современности — это игнорирование фактов. Иногда — от незнания, но часто умышленно. И это самое страшное.
Вообще, математика — лукавая штука. Как известно, в математике никакое число положительных примеров не доказывает утверждение, но единственный контрпример его однозначно опровергает (общеизвестно: «все нечетные числа — простые»). Но в быту все не так. Многократно опровергнутые контрпримером «теории» могут в действительности быть очень полезными. Так, я могу многократно ходить на березовые опушки и ничего там не находить, но от этого утверждение «на березовых опушках много белых грибов» не становится ложным, так как иногда их там действительно очень много. Гораздо больше, чем рядом в ельнике или в болотистом чернолесье. Ведь обычный человек не видит особой разницы между формулировками «на березовых опушках всегда много белых грибов» и «на березовых опушках иногда можно найти очень много белых грибов».
Именно из-за этого мы на бытовом уровне очень часто склонны игнорировать реальные факты. Нам просто кажется, что это не факт, а тот самый бытовой «контрпример» (пошел на опушку — ничего не нашел), который ничего не опровергает. Для грибника важнее другое: если сто раз сходить в лес, на опушке наберешь больше. Именно отсюда растут ноги известной шутки о «женском» споре, в котором истиной признается то утверждение, которое сказано чаще и громче (простите, девушки ;-).
Но вернемся к «нашим баранам».
Автор статьи провел достаточно аккуратный анализ, обобщил все доступные данные и вполне достоверно показал, что процитированное выше утверждение — ложь. Ну или иллюзия, если для кого-то такая формулировка более приемлема. Она противоречит эмпирическим фактам.
Как немного знакомый с математикой человек, я вполне понимаю, что этот анализ эквивалентен тому, чтобы сто раз сходить за грибами, и вывести матожидание результата для разных сценариев поиска. Лично для меня отсюда следует однозначный вывод: любое рассуждение, опирающееся на ложную посылку — бессодержательно. Оно не может ничего ни доказывать, ни опровергать. Вполне возможно, что BLM правы в своих утверждениях. Но после того, как некоторый эмпирический факт (точнее, эмпирическое обобщение) установлен, — пожалуйста, будьте добры учитывать его в своих рассуждениях и теориях. Иначе они гроша выеденного не стоят (простите за грубоватый жаргон).
Но к сожалению, большинство нормальных людей не вникают в такие тонкости. Они не видят разницы между статистически доказанным утверждением, и обычным одноразовым фактом. Именно поэтому они продолжают его игнорировать без малейших сомнений в своей правоте.
Именно в этом состоит одна из важнейших проблем современного мира: даже при принятии серьезных решений человечество все чаще исходит из иллюзий и мифов, а вовсе не фактов. И далеко не только в вопросе о BLM.
И я очень боюсь, что это не аномалия, а, увы, неизбежность. Ведь из-за углубляющейся специализации любой человек просто не может быть специалистом во всем. Выходя за пределы своих компетенций, я неизбежно вынужден доверяться мнению окружающих. Конечно, я очень хочу надеяться, что доверяюсь специалистам. Однако по факту мне почти неоткуда черпать подобную информацию, кроме как из виртуальных публичных пространств. А там, увы, правит бал именно массовость. И все чаще, как в женском споре, побеждает то утверждение, «которого больше». В силу объективных законов распространения информации, оно просто захватывает всю «экосистему» — точно так же, как первый появившийся штамм оккупирует чашку Петри, даже если у конкурентов были существенные эволюционные преимущества. Впрочем, на этом форуме вряд ли нужно приводить такие примеры — история развития компьютерных технологий перед глазами.
Что со всем этим делать — не знаю. Возможно, мы не наблюдаем во Вселенной сверхцивилизаций именно потому, что в определенный момент их развитие прекращается, если они, как и мы, начинают руководствоваться публичными мифами, а не фактами?
P.S. Извините, если я немного отклонился от темы статьи. Наболело :-(((
P.P.S. А автору, кроме огромного плюса, еще и крохотный щелчок по носу: на разных графиках один и тот же цвет обозначает то белых, то черных. Если бы это можно было поправить, то работа с материалом станет заметно удобнее для читателя…
Все именно так, это и есть расизм. Нельзя стрелять в людей только потому, что по статистике чернокожие многовероятно преступники.
Читаю дискуссии в комментах и просто поражаюсь уровню эгоизма во обоих противоположных точках зрении. Нельзя решать общественные вопросы с точки зрения личной выгоды, это анархия. Все эти лозунги типа: "давай квоты, давай ещё халявы потому что мне так хочется и я чувствую себя угнетенным" — это не правильно.
Если цвет твой кожи является фактором который определяет отношение к тебе, то это расизм.Если цвет твой кожи является фактором который определяет твоё отношение к окружающим, то это ТОЖЕ расизм.
Если вы живете в сша, вполне достаточно _честно_ спросить себя, хочу ли я чтобы моя дочка вышла замуж за чёрного. Если не юлить задом, то ответ сам за себя многое скажет.О, я знаю эту задачку. Сейчас я скажу «зависит от того, какой чёрный», а вы такой сразу «ну вот, я же просил не юлить».
Ответе честно, хотели бы вы, чтоб ваша дочка вышла замуж за белого? Вот прямо за ЛЮБОГО белого, без всяких «но», «если» и «не юлить задом».
Я думаю что никто в здравом уме не будет отрицать что существует расизм и что он всегда будет существовать.«Расизм» — очень ёмкое и многогранное слово. Всякие пустозвоны очень любят называть расизмом вообще всё что угодно, что хоть как-то косвенно связано с расами, а вой раздувать, будто кто-то новый Холокост устраивает.
Как раз про это и есть «юлить».ЧТД. Вы, кстати, не ответили, хотели бы вы, чтоб ваша дочка вышла замуж за белого?
в сша пока ещё достаточно сильный расизм.Если верить твиттеру, расизм в том числе проявляется в слишком сильном натуральном загаре, ношении чужой национальной одежды, использовании субкультурных маркеров, свойственных не-белым (сленг, мода и т.д.), и даже озвучка белыми актёрами не белых персонажей мультфильмов и косплее белыми людьми не белых персонажей комиксов и игр. Да даже тупо зарабатывать больше чёрного — уже расизм, по вашему же определению из другой ветки.
Но в то же самое время распространённая почти только среди чёрных игра «нокаут», суть которой в том чтобы вырубить случайно проходящего мимо белого — это внезапно не расизм, потому что стрелочка не поворачивается.
Десятки раз на разных форумах видел этот вопрос с дочкой, а что на сыновей всем плевать получается. Сексизм.
Мальчик плачет еще сильнее. И сквозь слезы говорит: Не хочу на еврейской, хочу на русской.
Мама в шоке: Но почему?
Мальчик: Еврейская девушка может заболеть и умереть
Мама: Но разве русская не может?
Мальчик: Может, но ее не так жалко
— Сынок, тебе уже 27, жениться тебе пора, почему бы тебе жену не найти? Вот соседка Диляра — красивая такая
— Не хочу на Диляре
— А вот Зухра? Такая умная, на врача выучилась
— Зухра мне не нравится
— А Гузель? Хозяйственная, домашняя?
— Нет
— Да кто же тебе нравится, сынок?
— Мне Дима нравится…
— Ииииэх, сынок… Он же русский!!!
в сша пока ещё достаточно сильный расизм.
Но это же прямая ложь. Расизм в США был полностью искоренен уже к 90-м. По крайней мере, если мы говорим о расизме в сторону черных.
Там любой преступник — чёрный.
Что копам в этом случае делать? Монетку подбрасывать?
Просто если вы чернокожий, то шанс быть застреленным у вас в 3 раза выше, чем если вы белый.Если вы Homo sapiens, то шанс быть застреленным у вас в 100000 раза выше, чем у кошек. Кошки — привелегированная каста.
Если не ёрничать, больше шансов быть застреленным у тех, кто совершает преступления.
У законопослушных чёрных шанс быть застреленным если и больше чем у законопослушных белых, то скорее от рук своей же чёрной братвы.
Помню случай, когда черный потянулся в карман за правами и его застрелили. А его девушка снимала это на видео.
Помню случай, когда черный потянулся в карман за правами и его застрелили.
Именно поэтому нельзя по собственной инициативе тянуться куда-либо за чем бы то ни было. Нужно сначала получить разрешение от полицейского, а потом, с его разрешения, тянуться. В момент, когда с Вами начинает общаться полицейский, Вы теряете свободу воли (если, конечно, Вы не против скоропостижно скончаться от переизбытка свинца в организме).
перечитайте, что вы написали и потом ответьте честно — это та полиция, которая должна быть? Сейчас в карман лезть нельзя, потом смотреть в глаза, а потом тебя просто сразу в машине пристрелят и придумают в оправдание что-ты-сделал-то-чего-тебе-делать-было-нельзя. Если у полицейского нервы слабые и его паранойя преследует, то нечего ему в полиции делать. Там от него только вред.
ответьте честно — это та полиция, которая должна быть?
Во-первых, не я эти правила придумывал, я просто описываю то, что есть.
А во-вторых, "правила пишутся кровью, и зачастую не нашей кровью". В глаза жене вдове
посмотреть не желаете? Его "паранойя не преследовала", он как раз эти правила сам и нарушил. Потому что добрый. Был.
Поймите же: они — полицейские. Они оказываются лицом к лицу с "подозрительными личностями" в разы чаще, чем мы с Вами — хотя бы потому, что их для этого и вызывают. Соответственно, их вероятность отхватить так же пропорционально возрастает — и, соответственно, выше их необходимость в защите.
Вы только что поставили действия убийцы-полицейского на один уровень с убийцей-преступником. И тот и другой глубоко неправы. Один, что всех принимает за преступников и считает это нормальным, второй, что асоциален. У полицейского — профдеформация, которую не отловили или проигнорировали, что и привело к невинным жертвам.
Что до убитого полицейского, то это обратно-зеркальная ситуация — этого не должно было случиться. Либо кто-то из психологов облажался, разрешив ему патрулировать, либо "так уж случилось". Тут любое сено под задницей не поможет.
Повторю свою мысль — повышенная опасность работы полицейского не дает ему права палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман за документами. Если нервы сдают — тебе не место в патруле. Так будет для социума лучше. А именно для социума полиция и существует.… в идеальном мире, конечно, но если к нему не стремиться, то о чем мы тут тогда рассуждаем?
Повторю свою мысль — повышенная опасность работы полицейского не дает ему права палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман за документами.
Права "палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман за документами" не даёт, а права "палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман" даёт — в приведённом мною видео как раз показан один пример, чем кончается "лазанье в карман" без согласования. И если вопрос стоит "жизнь подозреваемого vs жизнь полицейского", то я предпочту сохранить жизнь полицейского — у него гораздо больше шансов её потерять — опять же, в силу каждодневного общения с подозреваемыми — невинные граждане на месте преступления с полицейскими общаются спасибо, если один раз в жизни.
Если нервы сдают — тебе не место в патруле. Так будет для социума лучше.
Американское общество решило, что в случае неповиновения лучше стрелять первым — и тем самым гарантированно сохранить жизнь полицейского. По той простой причине, что у невиновных нет и не может быть причин для неповиновения. Если Вас это не устраивает — ну не приезжайте к нам в США, делов-то.
А именно для социума полиция и существует.… в идеальном мире, конечно, но если к нему не стремиться, то о чем мы тут тогда рассуждаем?
В Вашем идеальном мире в полиции работают не люди, а какие-то юниты, которые выходят с фабрики. А в реальном мире человек, желавший работать полицейским, смотрит на происходящее и говорит — "если любой наркет может вытащить ствол и пришить меня, то нафиг мне это, лучше я токарем буду". Для того вы и должны доказывать полицейскому свою безопасность для него, безоговорочно выполняя все его указания. После встречи с полицейским — ради бога, обращайтесь в суд — и, вполне вероятно, Вы его выиграете и отсудите у полиции a couple cool millions. Но во время встречи — подчиняться, только подчиняться, и не делать резких движений. Сказали "лечь" — лечь немедленно, даже если мордой в лужу. Справедливость восстанавливать будете потом.
Чисто из любопытства (сам я в США не был никогда). А что будет, если я на просьбу "please let me inspect your car" отвечу на приличном английском что-то типа: "Извините, офисер, я бы предпочёл, чтобы вы этого не делали"?
Полицейский как правило скажет "окей" и сделает как Вы сказали. Вы в своём праве. Он может сделать что-то другое — например, передать в участок на Вас ориентировку, типа "такой-то чувак ведёт себя подозрительно, имейте в виду если что", но сделать ничего не могёт. Если сделает — узнаёте его идентификационные данные (он обязан их назвать), после чего направляетесь к ближайшему адвокату, и вполне вероятно, отсуживаете у департамента полиции нехилые бабки. Именно по этой причине полицейские так и не делают.
Но, следует отметить, что всё вышописанное верно только для случая, когда у полицейского нет probable cause ("вероятного подозрения"). Если у вас по всей машине раскиданы стреляные гильзы и пустые бутылки, пахнет порохом, марихуаной и пивом, а из-под заднего сиденья торчит дуло, то probable cause таки есть, и в таком случае лучше не вы… каблучиваться.
Рекомендую запомнить несколько фраз:
- Sir, am I under arrest?
- Sir, am I free to go?
- Sir, I would like to call my lawyer.
Ваше общение с полицией должно ограничиваться этими фразами.
В остальном Вы должны подчиняться полицейскому до тех пор, пока он не скажет, что Вы free to go. Ни в коем случае не проявлять никакую инициативу — исключительно подчиняться. Полицейский не имеет права обыскивать Вас, Вашу машину, дом и проч. без наличия подозрения (probable cause). Проявление же какой-либо инициативы в суде могут вывернуть как "собственноручное разрешение на обыск"; а если разрешения не было, то, что бы ни нашли, использовано против Вас оно быть не может.
(Disclaimer: this is not a legal advice).
На самом деле, эта лекция вырвана из контекста, потому что есть множество конкретных ситуаций, в которых проявить инициативу лучше, чем молчать. Например, в довольно очевидной ситуации, когда вы — единственный, чьё знание о совершенном преступлении может отделять офицера от возможности по горячим следам поймать настоящего преступника. Эта лекция также полна "балаганных трюков", направленных на то, чтобы произвести впечатление на слушателей.
Например, в довольно очевидной ситуации, когда вы — единственный, чьё знание о совершенном преступлении
Мы вообще-то обсуждали ситуацию, когда полицейский подходит к Вам (т.е. он от Вас чего-то хочет), а не наоборот.
Эта лекция также полна "балаганных трюков"
О, а вот и специалист по американскому праву подъехал. Ну-ка, ну-ка, расскажите нам — это каких же?
Со своим тоном я бы вам посоветовал что-нибудь сделать, потому что так цивилизованную дискуссию (с «ну-ка, ну-ка» и прочего) не начинают.
Если полиции действительно нужны ваши показания как свидетеля — пусть выдают Свидетельский Иммунитет (что всё равно не отменяет обязательного присутствия вашего адвоката).
Этот полицейский пострадал из-за своей неподготовленности.
Полицейские — это люди, являющиеся силовой рукой государственной машины, и это единственные люди. у которых есть «лицензия на убийство». Это сложилось за много лет и в условиях того государства.
При их работе основной расчёт — на то, что законопослушный гражданин уже по определению будет иметь ясный ум и на этом основании не совершать непредсказуемых действий. Вот с такими проблем нет.
При их работе основной расчёт — на то, что законопослушный гражданин уже по определению будет иметь ясный ум и на этом основании не совершать непредсказуемых действий. Вот с такими проблем нет.
Вот и я про то же. Те, кому нечего опасаться — у тех нет проблем на несколько минут делегировать свою свободу воли полицейскому, тем более, что полицейский требует от них не чего-то невероятного, а всего лишь несколько минут посидеть смирно, не размахивая руками. Соответственно, если ты не хочешь выполнять — попрошу отметить, совершенно законные — требования полицейского, то оценка уровня твоей адекватности в глазах полицейского начинает ползти к нулю, а уровень подозрительности (и, соответственно, уровень готовности к применению летального оружия) — наоборот.
перечитайте, что вы написали и потом ответьте честно — это та полиция, которая должна быть?Вы при оценки правил полиции забываете учесть одну маленькую деталь. США — это страна, где у любого мимокрокодила может быть при себе абсолютно легально купленный ствол. У любого +- серъёзного бандюка он будет почти гарантированно. Поэтому опасность быть застреленным при исполнении там совсем не умозрительная.
Скорее всего, да – но интересно было бы посмотреть статистику, аналогичную той, что в статье – как часто у полицейских появляется необходимость задержать женщин, как часто мужчин.
Кстати, это тоже можно посмотреть и проверить. Данные содержат информацию о поле преступников и жертв. Сейчас не возьмусь судить, возможно, добавлю в другую часть статьи.
Причём с вероятность более 85% убьёт вас другой чернокожий.
Похоже, вы вообще ничего не поняли.
Почему? Потому что анализ оперирует категориями «черный» и «белый». При этом, на мой взгляд, досаточно очевидно, что раса не может быть (первичной) причиной каких-либо различий. Да, люди разных рас в среднем достаточно сильно различаются. Но не настолько.
Группировку нужно проводить по уровню образования и доходов. Потому что именно это и является определяющим. Раса в данном случае фактор вторичный, потому что так исторически сложилось, что негры являются наиболее бедной прослойкой населения САСШ.
При этом, на мой взгляд, досаточно очевидно, что раса не может быть (первичной) причиной каких-либо различий.
Собственно, «движение черных оливок» считает как раз наоборот. Им не очевидно. Автор имхо и пытается математически доказать очевидное.
анализ экономики, социального положения выходит за рамки этого исследования— почему? наверное, тоже можно проанализировать связь насильственных преступлений и социально-экономического положения преступника. И наверняка убедимся в наличии корреляции. Равно как и связи социально-экономического положения, и расы.
И эти два фактора (расовый и доходный) друг на друга влияют. Черные беднее потому что им не дают хорошую работу, а работу им не дают потому что они черные.
Другое дело, что если расселить гетто, дать неграм нормальную работу и образование, то рано или поздно расизм исчезнет сам по себе, так как исчезнет та самая корелляция из-за которой он возник.
А вот если делать как в САСШ, то есть на гетто забить болт, а с расизмом бороться, то получится та самая шизофрения с BLM и SJW, которую мы наблюдаем сейчас.
опять же расселение гетто — это ассимиляция. Ассимиляция — это не только частичный отказ черных от своих традиций, но и частичное принятие белыми каких-то других моделей поведения. Сложно это всё.
Кстати, похоже, нам нечто подобное предстоит. Средняя азия активно плодит «коренных российских граждан»
И что плохого в ассимиляции? Общество не может одновременно существовать и быть толерантным к антиобщественной культуре. Тут уж или одно, или другое.
И что плохого в ассимиляции?Для начала то, что не все чёрные и сами её хотят. Потому что в работающем виде, это «кровавые сталинские репрессии», когда «неблагонадёжные народы» принудительно равномерным слоем расселялись по всей стране в «шахматном порядке», чтоб обратно в кучки не сбивались, для надёжности ещё с запретом на выезд лет на 20. А от того, что вы переселите небольшую горстку желающих из одного гетто в другое, ничего особо не поменяется.
Крестьяне, заметьте без всяких большевиков не первое тысячелетие жили своим трудом, и фразы про 'кто не работает, тот не ест' знали на личном опыте, причем в утяжеленной форме 'в зоне рискованного земледелия, труд это шанс на достаточную еду, а не ее гарантия'.
И что плохого в ассимиляции? Общество не может одновременно существовать и быть толерантным к антиобщественной культуре. Тут уж или одно, или другое.
золотые слова. Только вот с вами не согласятся современные демократы, BLM и т.п… Они последних лет 10 продвигают идея, что каждая культура должна жить в США по своим правилам и культурным обычаями. А если ты с этим не согласен — ты расист и белый супрематист. Ну и прочие идея — вроде того, что черные учатся в школе плохо, т.к. правила устанавливают белые и это чуждо черной культуре (у нас, к примеру, были такие выступления в городе буквально 3 месяца назад).
Не просто, конечно, но и не невозможно: большевики как-то же сумели сотню миллионов крестьян образовать.
Видно, что не до конца. Вы подробнее почитайте какое образование получали эти миллионы крестьян. И за какой срок они образовались. И вообще что с этим вышло. А вышло очень просто — дети, а чаще внуки этих крестьян просто уехали в город и назад в село не вернулись.
Проблема в том что многим черным не нужна ваша хорошая работа, им бы соц. пакет пожирнее. Они и сейчас не имея вообще никакой работы могут позволить себе ходить в брендовой одежде с дорогим телефоном. И учиться они тоже не хотят, они хотят чтобы ты их просто уважал. В общем: свои привилегии отдайте нам, а свои обязанности оставьте себе.
Аналогично про расселение, появление нескольких черных из гетто в хорошей школе не сделает их умнее, а создаст больше проблем белым одноклассникам. Проверено в том числе в России, когда после объединения нескольких школ (одной с физкультурным и другой с математическим уклоном) не произошло волшебное очеловечивание, а только резко выросло количество конфликтов, драк и унижения в классах.
Это называется rent-seeking behavior, им занимаются все, вне зависимости от расы, пола, национальности и т.д, лишь бы давали такую возможность.
В России есть похожая история с rent-seeking behavior — толпы бюджетников на низкооплачиваемых и низкопродуктивных должностях. Выхлопа ноль, но зарплата капает, выслуга лет идёт. Дети бюджетников заселяют будущие гетто на окраинах Москвы и Питера и в будущем пополнят криминальную статистику.
Дети бюджетников заселяют будущие гетто на окраинах Москвы и Питера и в будущем пополнят криминальную статистику.
Это гетто на окраинах Москвы и Питера стоят столько, что бюджетникам лет 300 на них копить надо. Так что гетто из них если и выйдут, то не скоро
Самое дешёвое жильё в регионах, в городах тысяч в 50.
А на окраинах Москвы, Питера оно очень не дешёвое, настолько, что бюджетникам его не купить. Поинтересуйтесь стоимостью жилья и зарплатами бюджетников.
Ну и можно походить по этим районам, если туда не было реновации/социальных квартир, гетто там и не пахнет.
А на окраинах Москвы, Питера оно очень не дешёвое, настолько, что бюджетникам его не купить.
Здесь речь, скорее, о том, что там недорого снять квартиру. А как происходит процесс изменения статуса такого района с превращением в гетто — очень хорошо у Варламова расписано. Послушайте.
В России на окраинах Москвы и Питера таких предпосылок нет.
Собственно, единственный пример что он приводит в России это когда раздали социальное жильё (безвозмездно, т.е. даром), вот в том случае, да всё совпадает
Бюджетники всё таки работают, а не наркотики толкают. Вопросы по эффективности — это уже к их руководителям.
Проблема в том что многим черным не нужна ваша хорошая работа, им бы соц. пакет пожирнее.
Их можно понять: привезли на континент против воли, держали в рабстве сотни лет, а какое-то подобие равноправия начало появлятся только в самом конце прошлого века. У многих обида за это остается и сейчас. Ничего удивительного, что они не считают себя членами этого общества, не считают себя обязанными исполнять чужие для них законы, и т.п. Отсюда и высокая преступность, и ощущение что им все должны. Отцы-основатели британской империи явно не смогли предвидеть, что баланс сил может поменяться, и что за сделанное возможно прийдется расплачиваться их потомкам.
Рабство отменили 150 лет назад
Но сегрегация официально существовала чуть не до конца прошлого века. А первый условно черный президент появился только в 2009. Наверное должны сменится еще несколько поколений.
Да и в своей основе это как-то очень сомнительно выглядит, «ваши деды по-мудацки вели себя с моими, поэтому я теперь буду вести себя по-мудацки с вами». Симметрия — это конечно красиво и поэтично, но мудаком ты от этого быть не перестанешь.
Такого сейчас дохрена.
сегрегация официально существовала чуть не до конца прошлого века
60е года, это конец прошлого века? уже больше 50 лет прошло, как стали применять законы, которые наоборот давали преимущество черным. Моисей меньше времени евреев по пустыне водил.
p.s. Ну и как сказали выше — они теперь сами требуют себе все отдельно. Черные институты, черные колледжи и т.п…
Работа им не нужна не потому, что они обижены на рабство и сегрегацию, а потому, что они сами, с помощью окружающего их общества, помещены в «пузырь». Для начала хорошие школы находятся в районах с дорогим жильем. Затем хорошие колледжи требуют знаний, которые дают в хороших школах. После чего хорошая работа требует хорошего колледжа. И это только образование. На протяжении всего взросления тебя окружают более взрослые сверстники, которые не смогли адаптироваться и теперь торгуют наркотиками, участвуют в бандах. Они презирают тех, кто смог вырваться из этого кошмара, навязывая это отношение окружающим. Подобных взаимосвязей великое множество и большая их часть консервирует сложившуюся систему, формируя экономическое и социальное неравенство, при том, что формально все равны.
По аналогии — если бы Эйнштейн родился в особо религиозном Ваххабитском ауле в горах Афганистана, то он в лучшем случае стал бы крестьянином, в худшем талантливым фундаменталистом-экстремистом.
Никак не выкручиваются, все у них так же. Разница в начальных условиях — белые, в среднем, богаче.
Это такие же сказки как и «все русские алкоголики». Понятно, что если человека воспитывали для жизни в одной среде (Японии 70х годов) а оказался он в другой среде (США 80х), то он будет применять модели из своей прошлой жизни. Дальше либо эмигранты организуют общину и продолжат жить как на родине, либо растворятся и начнут следовать правилам игры локальной популяции.
Все люди одинаковы, они впитывают и применяют модели поведения своего окружения, особенно те, которые получили в детстве и юношестве. В этом смысле у человека нет 100% свободы воли, далеко не все он выбирает сам, хотя ему может казаться иначе. Понятно, что один человек станет толкать крек на углу, а другой будет ботанить книжки. Возможно потому, что у первого более развиты навыки общения и он легче интегрируется в любое сообщество, которое его окружает.
Мне кажется образованному человеку в 21 веке идея о том, что цвет кожи как-то влияет на целеустремленность или трудолюбие должна быть противна на уровне ощущений. На уровне научного знания эти идеи исследовались и не нашли никакого подтверждения. Равно как аналогичные идеи о том, что женщины не способны к математики и прочий вздор об их способностях.
На YouTube есть шикарный курс из Стендфорда — «биология поведения» где рассматриваются эти и многие другие вопросы. С точки зрения этого курса ваши утверждения о генах выглядят устаревшими.
А вы кроме "гены решают все" и "гены ничего не решают и ни на что не влияют" никаких промежуточных вариантов не видите?
Вспомните я говорил, что экспрессия гена может зависеть от факторов среды уже после рождения (уровнь сахара в крови матери, стресс в детстве). Если бы тот же эксперимент поставили в другой стране, в которой почти никто не курит и это порицается обществом или экология другая или одежду носят из кожзаменителя или ещё что-то, то результат мог бы быть совсем другим. А поставить чистый эксперимент очень сложно, нужно реально весь мир задействовать.
Эти соображения и лежат в основе моей критики любых утверждений вида «кто-то ленив, совершает преступления и не хочет учиться потому что гены» Все сильно сложнее и влияние социальных факторов чаще всего превалирует в сложном поведении. Ещё раз хочу порекомендовать «биологию поведения» это безумно интересно и доступно.
А это было на самом деле. Берём одну страну, где часто беременные голодают в III триместре (как в Нидерландах в годы второй мировой) и находим ген, отвечающий за ожирение. Дети с этим геном обладают особым сберегающим типом обмена веществ и потому быстро набирают вес. Берём тех же самых мам, но кормим нормально и внезапно выясняем, что ген есть, а эффекта больше нет, обмен веществ у детей нормальный.
Я ничего не знаю про ген курения, но может оказаться, что он вызывает эффект если мама курила или если диета ребёнка была овощная или ещё что-то. Все эти факторы практически невозможно проконтролировать. В итоге можно найти ген и эффект, но нет гарантий, что тот же ген в других условиях не будет иметь противоположный эффект. А ещё в течение жизни гены могут производить разные белки, сменил диету и стал алкоголиком :)
В итоге можно найти ген и эффект, но нет гарантий, что тот же ген в других условиях не будет иметь противоположный эффект.
Я тут немного встряну, и напомню, что в последнее время появилось много информации про эпигенетику — условно говоря, если гены — это "BIOS в ПЗУ", то прикрепляющиеся к ДНК в нужных местах метиловые группы — это "флаги в ОЗУ". То есть (условно говоря) есть в ДНК полёвки ген "сделать длинную шерсть", но летом к нему прикреплена метиловая группа, и он не работает (или работает слабо), а зимой — нет, и мыши получаются шерстистые. (Это объяснение "на салфетке", хотите поточнее и поподробнее — почитайте оригиналы).
Гены определяют примерно 2-3% человеческого поведенияМне больше интересно, как делалась квантификация человеческого поведения, чтобы потом вывести цифру 2-3%.
По IQ проще и там для генов отводятся десятки процентов или наоборот, окружение всего на десятки процентов влияет. А в идеальном обществе измеримый интеллект на 100% будет определяться генами.
. Гены определяют примерно 2-3% человеческого поведения, все остальное — среда.
Если это так — то 2-3% это на самом деле просто гигантская цифра. Даже 0.2-0.3% вам даст достаточные отклонения, которые будут четко видны на массовой статистике (ну вроде той, что черные оказываются в среднем чуть менее успешны, чем белые, получают чуть хуже работу, чуть чаще совершают преступления и т.п.)
Это всё такие же экстремистские аргуметы как и блм. Причем само исследование может и ок, но не надо делать по нему политические выводы. То что черные, белые, женщины и мужчины разные это видно не вооруженным взглядом и тут не надо МРТ. Надо искать аргументы которые нас объединяют, иначе США а задней и вся западная культура пойдет на дно.
Буквально все, что вы написали в комментарии выше, не имеет к тому, что я сказал, никакого отношения.
ОК, как тогда выкручиваются азиаты, которые в первом поколении вкалывают с утра до ночи, чтобы уже второе поколение могло закончить медицинскую школу и стать врачом или стать адвокатом?
То что азиаты как-то по особенному, по азиатски выкручиваются это такие же сказки как и «все русские алкоголики», просто стереотип про азиатов…
Безусловно, не каждая семья так может, но технически — это возможно, а все, что отделяет от попытки это сделать — желание.
В контексте нашего обсуждения это звучит как утверждение о том, что у чёрных желания нет потому что они чёрные, а у азиатов есть. Мне кажется образованному человеку в 21 веке идея о том, что цвет кожи как-то влияет на целеустремленность или трудолюбие должна быть противна на уровне ощущений. На уровне научного знания эти идеи исследовались и не нашли никакого подтверждения. Равно как аналогичные идеи о том, что женщины не способны к математики и прочий вздор об их способностях.
Очень странно звучит для человека, выросшкго в СССР. И даже в комсомол отказавшемуся вступать. Казалось бы, должен в КПРФ сейчас состоять…
Но у робота нет ни вины, ни заслуг. Всё есть лишь результат обстоятельств и программирования.
Есть исключения типа ОбамыТолько он не исключение. Афроамериканцы — вообще модельное преуспевающее меньшинство в США, просто лишь отдельные группы. Вот когда потомок рабов, выходец из гетто станет президентом…
Вы тоже кидаетесь в крайности, никто не «обречен», но шансы малыНет, с ракурса детерминизма человек именно обречён. Это снаружи мы можем оценивать вероятность успеха у случайно взятого человека из какой-то группы, а для конкретного человека всё уже определено. И если кто-то оттуда вырвался, то только благодаря чистому везению — например, какие-то обстоятельства сформировали у него устойчивую мотивационную систему, из-за которой он больше работал. Его соседу так не повезло и он получил ауешную систему вознаграждения. Весьма успешная, кстати, в X веке.
Я не понимаю вашего желания смотреть на вещи детерминистически, но лишь чуть-чуть, где это удобно. Это политический подход.
Только им не рассказывайтеТе, про кого я пишу, в рассказах не нуждаются. Соответственно, Обама тоже вышел из такой преуспевающей африканской семьи.
Детерминизм это когда у Коли такая судьба и что бы он ни делал, где бы он ни рос, как бы его не воспитывали — судьба его ни на йоту не изменитсяНет. Детерминизм — это когда жизнь у Коли предопределена [обстоятельствами], включая его собственные действия.
Если жизнь не изменяется, несмотря ни на какие действия, то это не детерминизм, а тоталитаризм.
никто из них не рос в обычной атмосфере черного гетто.В чёрных американских гетто само собой, но в каком-нибудь паупепиризированном геттообразном районе — может быть. Пассионарии — само собой. Но, хочу заметить, в детерминистичном подходе пассионарии они потому, что им тоже повезло, например, с воспитанием. То есть вовсе не их заслуга)
Детерминизм это когда у Коли такая судьба и что бы он ни делал, где бы он ни рос, как бы его не воспитывали — судьба его ни на йоту не изменитсяВот это — тоталитаризм. Потому что если Коля всё детство «решил» заботанить условный матан, поощряемый родителями, а в итоге всё равно становится грузчиком из-за того, что вырос в «гетто» — то это значит, что скорее всего есть закон, который запрещает таким людям карьерное движение. Такое в нашей истории тоже не редкость.
То есть, у всех белых есть дом в хорошем районе что ли?Ладно бы ещё район, но «белые» и из бедных стран вполне перебираются в условно богатые страны (часть ЕС, США и другие).
Спойлер — пока в районе не построили хорошую школу + больницу + рабочие места — никак не получалось победить «уголков»
Class was basically optional. Kids would walk in or out constantly, if they showed up at all. Any attempts to enforce any kind of rules about tardiness and truancy was usually met with “fuck you nigga”. And even if they did show up, they were rowdy and off task constantly. Very little education took place in that room. Or any of them rooms really. For example, one girl pulled out her phone, turned on some music, jumped on her desk and started dancing on top of the desk. I tried to get her down but she kept telling me “fuck you” over and over. This was at least weekly for her. This same little bitch also have a speech to the school board about the institutional forces that keep black people down. Before you accuse me of having shitty classroom management, I tried talking to my AP and my principal about what to do because I had never experienced anything like this. And they told me something I was going to hear repeatedly throughout the year. “It’s just their culture. You have to respect that.”
Комментарии не лучше.
Если в США и существуют institutional forces, которые мешают черным развиваться, то самые сильные из них — сами чёрные и те, кто притворяется, что помогает им, позволяя им продолжать делать то, что описано в статье по ссылке выше.
Бытовой расизм, безусловно, встречается, но это всего-навсего ещё одна форма грубости, которую испытывает каждый человек в той или иной ситуации (белого работягу какой-нибудь клерк считает быдлом, женщину с большой грудью другая женщина с маленькой — шлюхой, учительница считает всех мальчиков в классе заведомыми хулиганами, женщина, у которой были проблемы в личной жизни считает всех мужчин мерзавцами и так далее). А институциональный — запрещён законом, сурово карается и даже не сам по себе, а любой намёк на него. Кроме случаев, когда это сами чёрные и те, кто о них, якобы, заботится.
После чего хорошая работа требует хорошего колледжа.
Хорошая может и требует, а просто нормальная — нет. В США не требуется заканчивать хороший колледж чтобы работать слесарем / шахтером / сварщиком / плотником / электриком / дальнобойщиком. При этом платят на любой из этих профессий вполне достаточно, чтобы жить на уровне нижнего среднего класса. И им не нужно будет отдавать по 200-300К студенческого займа как врачам / юристам после хорошего колледжа. Про всяких докеров с зарплатами на уровне мидлов в Кремниевой Долине я уже и не говорю.
Их можно понять: привезли на континент против воли, держали в рабстве сотни лет, а какое-то подобие равноправия начало появлятся только в самом конце прошлого века. У многих обида за это остается и сейчас
Неплохо так. А давайте тогда обложим налогом всех наследников аристократских семей — они нас тоже когда-то "угнетали"
баланс сил может поменяться
А он поменялся? Где-то появилось чёрное государство, обладающее серьёзным влиянием? Тут скорее сами колонизаторы их "пожалели". А точнее, бросили, ввиду неэффективности рабовладения и вообще эксплуатации необразованной рабсилы.
мне никто не смог пояснить почему африканцы не смогли создать мощную и развитую чёрную цивилизацию за те множество веков, когда к ним никакие белые злые колонизаторы не совались.
Есть книга "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда. Там большей частью черрипикинг и натягивание совы на глобус, но сторонники считают — смогли объяснить.
Тут далеко не в расе дело а как раз в деструктивном действии rent-seeking behaviour. Я наблюдаю описанную вами картину в Ирландии, только гетто тут населены белыми, их тут зовут Накерами. В остальном картинка идентичная. Требуют уважения и соц. пакет пожирнее, при этом единственная работа что от них требуется это не трогать налогоплательщиков, но они и с ней справляются паршиво. Плюсом идут наркоторговля и все прочие бенефиты классического «черного» гетто. Так что я не списывал бы это на расы.
Проблема в том, что полицейские вполне могут быть расистами и убивать черных чаще чем белых.
Полицейские могут быть черными и убивать чаще белых.
Полицейские вообще не один человек, у каждого могут быть свои убеждения, и в процентном соотношении они такие же, как и все остальные.
Черные беднее потому что им не дают хорошую работу, а работу им не дают потому что они черные.
Не так.
Другое дело, что если расселить гетто,
Предлагаете насильно взять семьи, и отправить в ссылки? Вы вообще думали перед тем как подумать?
Гетто возникло не случайно, и не мгновенно. И просто взять и расселить его не получится.
Никто не мешает получать и образование и работу. Но конкретно среди жителей Гетто процент тех, кто готов учиться и работать приближается к нулю.
А если ещё учесть, что многие полицейские — чёрные? Тут надо смотреть, кто кого чаще убивает: чёрные полицейские — чёрных, белые полицейские — чёрных и т. д.
Промежуточный вывод:
В количественном (абсолютном) выражении белых жертв больше, чем черных.
На графике черные синия линия, а белые — коричневая.
1. В среднем от рук полиции погибает 5.9 на 1 млн. черных и 2.3 на 1 млн. белых (черных в 2.6 раз больше).
На графике черные — коричневая линия, а белые — синяя.
Ну блин, так нельзя, это ж вроде пока хабр, а не «журнал для девочек с женским именем».
Не вижу противоречия, еще раз проверил. Выводы согласуются с графиками.
На первом графике белые обозначены оранжевым, а на втором синим. И беглый взгляд делает вывод: белые погибают в большем количестве и чаще.
Итак, на первый поставленный вопрос мы ответили:
— Можно ли сказать, что полицейские убивают черных чаще, чем белых?
Автору — читать про Парадокс Симпсона.
Негры в США часто живут плотными сообществами, поэтому показатели «в удельном отношении» надо анализировать для каждого района отдельно — а не получать классическую ошибку объединения.
Стоит учесть локальный уровень преступности — и ответ совершенно противоположный:
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550618775108
When adjusting for crime, we find no systematic evidence of anti-Black disparities in fatal shootings, fatal shootings of unarmed citizens, or fatal shootings involving misidentification of harmless objects. Multiverse analyses showed only one significant anti-Black disparity of 144 possible tests. Exposure to police given crime rate differences likely accounts for the higher per capita rate of fatal police shootings for Blacks, at least when analyzing all shootings. For unarmed shootings or misidentification shootings, data are too uncertain to be conclusive.
Но ведь я здесь не рассматриваю отдельные районы и распределение по ним людей по расам. Не понимаю, зачем учитывать локальный уровень чего либо, если это что-то все равно в пределах одной страны?
Впрочем, я обязательно почитаю, спасибо :)
Но ведь я здесь не рассматриваю отдельные районы и распределение по ним людей по расам. Не понимаю, зачем учитывать локальный уровень чего либо, если это что-то все равно в пределах одной страны?Вы пытаетесь сделать выбор о том, есть ли дискриминация, причём для страны с неоднородной расовой структурой.
Гипотетический пример.
В стране есть два региона. В одном 90 тыс белых и 10 тыс чёрных, в другом — наоборот.
В стране есть существенная дискриминация белых — в первом районе убили 10 белых на одного чёрного на процент преступности, во втором — 2 белых на 9 чёрных на процент преступности.
Но процент преступности в первом районе 1%, а во втором — 3%.
Суммарная же статистика — что убили 10 + 6 = 16 белых и 1+27=28 чёрных.
Т.е. она даёт совершенно противоположную картину по сравнению с реальностью на местах.
Но ведь я здесь не рассматриваю отдельные районы и распределение по ним людей по расам. Не понимаю, зачем учитывать локальный уровень чего либо, если это что-то все равно в пределах одной страны?
Мне кажется имело бы смысл попробовать разбить по штатам и посмотреть что получится. Возможно, увидим какие-нибудь аномалии. Раньше там ведь в разных штатах разное отношение к цветным было. Сейчас возможно уже всё выровнялось, а может и нет.
Если прочитать первую часть, то вторую нужно читать с долей сомнения в цифрах. Ее выводы сильно подрывает одно упрощение, которое делать нельзя. Это объединение в белых собственно белых и латиносов (hispanic). В очень известном наборе данных по gun related death разница видна невооружённым глазом. Белые от оружия в основном гибнут путем самоубийства, а латиносы и черные — от стрельбы другим человеком (а азиаты вообще в этом блудняке не участвуют). То есть в белые добавлена группа с заметно другой статистикой. Скорее всего при разделении контрасты станут ярче.
И НЛО нескучно будет заодно
В планах)
Я бы постеснялся с этой конкретной статьёй на английский маркет соваться. То, что Вы получили лайки и комплименты от диванных критиков из Саратова, которые никогда не были в Штатах и руководствуются принципом "а как же я, меня забыли" не значит, что статья будет так же воспринята среди людей которые видят неравенство каждый день.
Но если всё-таки напишете на английском — попробуйте учесть пожелания — латинос как отдельная группа, раса полицейского, убийства без преступлений, а за поведение и так далее. Если такие данные достать невозможно — публиковать частичный анализ просто непрофессионально.
Если получится добавить данные и Вы реально понимаете суть проблемы (например если живёте в Штатах) то я лично буду очень рад прочитать исправленное исследование.
Спасибо.
В США явно с этим все не очень хорошо, в том числе, что касается и черных. Родившись черным у вас в три раза выше шанс стать преступником, с успешной карьерой все еще хуже. Учитывая исторический контекст, это достаточно закономерно. Естественно, в цивилизованной стране должны приниматься огромные усилия для ликвидации этой проблемы.
Хм, ну сделают люди не частные школы. Будут муниципальные, на налоги жителей, по месту жительства. В хорошем районе с хорошей школой недвига стоит стопицот денег. Цимес тут в том, что жители хороших районов и родители школьников из хороших школ не хотят и не допустят массового добавления к ним представителей более низкой прослойки, будь они хоть рассово отличными, хоть рассово неотличимыми в голом виде гопниками из своих. Поэтому завоз школьным автобусом из соседнего микрорайона или строительство социального жилья в дорогих районах всегда будет явлением штучным и показным.
В той же Европе, кроме редких исключений вроде Финляндии, социальный статус прекрасно наследуется. В Германии, например. Лучшая переменная предсказывающая образовательные успехи ребенка — образование его отца. Не потому, что образование целиком наследуется. А потому, что высшее образование возможно только после правильной траектории школьного образования, на которую направляют в возрасте 10 лет по впечатлению учителя (не тест, а рекомендация). Учителя имеет тенденцию выдавать заниженные рекомендации представителям бедных слоев и всяких меньшинств. Аналогично в Голландии, там если с рекомендацией не согласен, можно затребовать тест. В этом году в связи с дистанционным обучением сделать онлайн тест они не осилили, поэтому было предсказано, что в этом году многие представители меньшинств пролетят мимо шанса на высшее образование в будущем, ибо традиционно их доля в поднявших результат тестом была диспропорционально высокой.
Я скорее о том, что наблюдаемые факты показывают чрезвычайную живучесть таких систем, потому что на самом деле они вполне устраивают тех, кто в них находится сверху и они эти системы активно защищают.
Про кастовость тут, кстати, недавно волна пошла на фоне первого судебного процесса против Cisco. Суть в том что ущемляемое меньшинство, индусы, привезли свои кастовые идеи в США и там на их основе верхние касты щемили выходцев из низших, что до недавнего времени даже не было незаконно, в США просто были не в курсе что так тоже бывает. Сейчас за такое пытаются засудить циску, если смогут — создадут прецедент.
блм борится с причинами а не со следствием.
Учителя имеет тенденцию выдавать заниженные рекомендации представителям бедных слоев и всяких меньшинств.
Откуда такие данные?
От Centraal Planbureau — типа главного правительственного учреждения в области экономической статистики, анализа и планирования.
The CPB based its conclusions on figures from past years. Normally, pupils get their school advice from their teacher before March 1. In April or May they write their final tests and exams. If these results are higher than expected, schools can adjust their advice for which level a pupil should continue their secondary education. In recent years this happened for about 8 percent of group 8 pupils. For this school year, that would amount to 14 thousand pupils.
According to CPB, in recent years especially the school advice for culturally diverse pupils and pupils whose parents have a lower education level or low income was adjusted upwards after the final exams. This group is therefore at greatest risk of missing out on a higher school advice this year, and that could increase inequality in education, CPB warned.
оттуда
Понял, интересное исследование. Правда не в Германии а в Нидерландах.
Upd. А для Германии похожего исследования не проводилось?
M. Gomolla, F.-O. Radtke: Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule
Normally, pupils get their school advice from their teacher before March 1. In April or May they write their final tests and exams. If these results are higher than expected, schools can adjust their advice for which level a pupil should continue their secondary education
Схема такая же, что учитель назначает, а если обжалуешь пишешь тест — или другая? Например, всегда экзамен?
Опять же это Германия, где например есть такая вещь как рекоммендация с предыдущего места работы. И во многих местах это важно. При этом за плохую рекомендацию люди судились с прежним работодателем и выигрывали. Поэтому теперь всем дают хорошие рекомендации. Но в них есть тонкие нюансы в какой именно превосходной степени вас описывают. Между умеренно восторженной и неограниченно восторженной разница на самом деле такая, что с первой вас не рекоммендуют принимать даже если вы принесли пяток борзых щенков на взятку, а со второй им искренне жаль что вы от них ушли. Все заинтересованные о нюансах в курсе.
Люди не рождаются преступникамиКак бы это смешно не звучало, но сибирские учёные не согласны. Исследование проводилось с участием аж 161 подопытного.
Но даже если говорить о склонности, надеюсь, вы не хотите сказать, что некоторые рассы более склонны к преступной деятельности?
«Черный — с геном импульсивности и\или ниже средний IQ — преступник»
The American Psychological Association's 1995 report Intelligence: Knowns and Unknowns stated that the correlation between IQ and crime was -0.2. In his book The g Factor: The Science of Mental Ability (1998), Arthur Jensen cited data which showed that IQ was generally negatively associated with crime among people of all races, peaking between 80 and 90. Learning disability is a substantial discrepancy between IQ and academic performance and is associated with crime. Slow reading development may be particularly relevant.en.wikipedia.org/wiki/Statistical_correlations_of_criminal_behaviour
Several personality traits are associated with criminality: impulsivity, psychoticism, sensation-seeking, (low) self control, childhood aggression, low empathy and low altruism.
В том что многие черные живут плохо, виноваты только они сами или их родители.
Раз в массовой культуре среди черных пропагандируется вести «бандитский» образ жизни, значит есть запрос и реалии самого общества.
«Get rich or die trying», «The Wire» — везде пацаны идут к успеху либо путем многочисленных тяжких преступлений, либо пением рэпа. Зачем учиться, если можно взять пушку и замочить кого-нибудь?
Что мешает поступить в колледж, даже если ты живешь в «плохом» районе? Для жителя штата стоимость обучения составляет примерно 3000$ в год. Это копейки для США. Примерно как наши 30т.р. Сложно жителю российской деревни насобирать 30т.р. в год и отправить ребенка учиться? Ну если ты никчемный алкаш, то наверное да…
Люди со всего мира приезжают в США по гринкарте. Многие только со средним образованием и без знания английского, как мой друг. Устраиваются работать ремонтниками стиральных машин, водителями, грузчиками, и зарплата у них хорошая. И это при том что они мутные русские, с дурацкими манерами, не умеющие общаться.
Местный черный подросток, закончивший местный колледж, отлично говорящий по-английски, имеет куда больше шансов устроиться на нормальную работу чем эти русские гасторбайтеры.
— Что со всем этим делать дальше?
Нужно прежде всего показывать черной молодежи через СМИ, кино и ютуб, что черный или Hispanic может быть доктором, инженером, водителем, полицейским. Показывать модель поведения честной жизни. Раскрывать всю тупость торчания на улице, читания рэпа, продажи и употребления наркотиков. Уметь не жаловаться на плохое государство, а быть в состоянии менять мир вокруг себя в лучшую сторону.
Культура -:(.
Что мешает поступить в колледж, даже если ты живешь в «плохом» районе?
Причем, если не тянешь хороший колледж, то всегда есть железобетонный вариант — через армию.
Нужно прежде всего показывать черной молодежи через СМИ, кино и ютуб, что черный или Hispanic может быть доктором, инженером, водителем, полицейским. Показывать модель поведения честной жизни.
в 0-левые так и делали. А с Обамой демократы начали политику виктимизации — внушать черным, что во всех их бедах виноваты белые.
Сложно, товарищ маськовский аналитег.
Раскрывать всю тупость торчания на улице, читания рэпа, продажи и употребления наркотиков. Уметь не жаловаться на плохое государство, а быть в состоянии менять мир вокруг себя в лучшую сторону.
А это в 2020 расизм. Следует уважать черную культуру — даже если эта культура состоит в том, чтобы быть крутым гангстой.
Можно и так сделать, в анализе (если заметили) есть закомментированная строка кода, при помощи которой можно как раз для анализа взять только, скажем, убийства и нападения. Но я взял все преступления с тем, чтобы показать преступность в целом. Можете самостоятельно поэкспериментировать. :)
Это к сожалению в значительной мере бессмысленно. Точно так же, как упертые креационисты, многие люди исповедуют здесь круговую логику. %favorite_demographics% имеют худшие жизненные исходы из-за наличия системных -измов. Наличие системных -измов, в свою очередь, доказывается наличием статистической разницы в исходах. Системные -измы с одной стороны прямо необнаружимы обычными тестами, в то же время могут определять поведение ("how can be entire system even if no individual is racist"). И в то же время ухитряются подшучивать над "тупыми верунами".
Тогда как существуют вполне реальные криминальные культуры. Со своим специфическим лексиконом, уставом ("фраеров можно убивать"), иерархией, налогами даже; зачастую готовая занять место государства (есть теория что государства изначально и были бандами; но банды-протогосударства, осознающие шаткость своего положения, больше имеют посылок к занятиям экстракцией).
SBKarr
Известно как раз, что богатые афроамериканцы как раз чаще совершают преступления, чем бедные белые. Обычно правда это публикуют с намеком, что они не чаще совершают, просто полиция почему-то их чаще сажает https://eji.org/news/study-rich-black-kids-more-likely-incarcerated-than-poor-white-kids/. Следовало бы правда ожидать, что у богатых есть деньги на хорошего адвоката, и если уж с деньгами на адвоката такая разница… Да, в наше постмодернисткое время левые защищают не детей пролетариев, а детей буржуев, если у последних кожа правильного цвета.
Вообще связь бедности с преступностью двустороняя. И в одну сторону она слабая, а в другую сильная. Вор обычно продает краденую вещь скупщику по цене составляющую малую долю стоимости. И если воровать будут все, в среднем общество будет очень бедным. Эффекты второго порядка: другие люди которым это не нравится, оттуда уедут.
Предположим человек хочет избить своего соседа… ну просто потому. И вдруг выиграл в лоторею миллион долларов. Теперь может киллера нанять.
Представители какой расы среди полицейских чаще убивают? (потому как где-то я видел утверждение что собственно дело не в полиции, а в расизме среди самих черных и именно черные полицейские убивают чаще)
BLM нынешний — это не BLM 2014-го. Это уже очередное неомарксистское движение.
И их не интересует насилие чёрных против чёрных, это неудобно, потому-что это рушит мученический образ угнетаемого класса.
Не лапайте марксизм грязными руками. В понимании всяких там лениных-сталиных марксизм — терия о причинно-следственных взаимосвязях в обществе, которой надо долго учиться. В понимании сильно загорелых — это просто волшебное слово, которое надо прокричать, и Придёт Халява.
Отличный вопрос. Но, к сожалению, раса полицейских в использованной БД не указана.
<irony> Статистика - это инструмент фашистского режима белых </irony>
Это прямо какой-то эффективный менеджмент 99lvl с метриками и графиками.
Цифры вне контекста и анализа более глубоких фактов — от доступа к медицине и образованию до более эфемерных вещей типа как в социальном настроении отложились судьбы, скажем, Малькольма Икс и Кингов от Мартина Лютера до Родни (и можно еще Таскиджийский эксперимент не забыть) — сдается мне, могут лишь быть инструментом манипулятивного толка, чем практического.
Люди сошли с ума и пытаются решать не ТЕ проблемы. Вместо того чтобы спорить кто кого чаще убивает, надо решать проблему оружия — и я не про запрет, а про эффективное НЕ смертельное оружие. Цель должна быть не убить преступника, а просто обезвредить, но это сложно. Проще убить, а потом всем миром ныть шо негров оказывается убивают чаще.Я за владение эффективным не смертельным оружием и против владения смертельным.
Интересное исследование) зачёт! Лично мой интерес ещё подталкивает узнать род деятельности преступников: сидит на пособии (безработный) или же представитель какой-то определенной профессии? Вдруг получится узнать что-то интересное
В период, который иногда называют «Великим снижением преступности», США выделяется из всех стран.
Налицо или наличие институциональных проблем в executive branch. Или наличие особого «американского менталитета» (причем и среди белых, и среди черных). Слово «менталитет» специально беру в кавычки, потому что не верю в его существование.
Добавьте к этому тот факт, что в США полиции разрешен арест имущества, но по отношению к имуществу нет «презумпции невиновности», поэтому доказывать, что имущество не причастно к преступлению необходимо владельцу (особенно актуально для денег). Арест имущества производится у людей, подозреваемых в преступлениях, но к которым не выставлены обвинения. Фактически, могут остановить, сказать «вы похожи на наркоторговца», забрать любые деньги как «подозрительно похожие на деньги от продажи наркотиков» и чтобы эти деньги вернуть – надо подать в суд и доказать, что именно эти деньги появились у вас законным путем. Все судебные издержки при этом оплачиваете вы. И да, есть департаменты, которые попадались на злоупотреблении этим правом (ареста имущества) и им ничего не было, потому что они имеют право использовать эти средства на улучшение департамента (в т.ч. для повышения зарплат).
(Подробнее: Civil forfeiture)
Такие случаи вообще в статистику преступлений не попадают.
В общем, если протесты вызовут изменения в этой системе, выиграют все американцы, независимо от цвета кожи. Это объективно не очень хорошая система.
Те кто считал как автор получили теже результаты — что не удивительно используя теже данные.
Но весь кипеж про BLM не о том какая вероятность вооруженного черного преступника быть убитым, а какая вероятность НЕ-вооруженного черного НЕ-преступника быть застреленым.
Для тех кто реально хочет разобраться:
Wiki обзор с основными научными работами — en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_deadly_force_in_the_United_States#Racial_patterns
Работы похожие по выводам на авторскую —
www.nber.org/papers/w22399.pdf
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6689929
Одна из последних работ разбирающая как раз убийства безоружных — journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1948550620916071
Из последней работы выходит что вооруженные белые даже имеют слегка больший шанс быть убитыми (1-1.5 раза смотря по каким данным).
Но при этом безоружный черный рискует ~ в 3 раза больше чем белый.
По поводу заголовка — автор наверное хотел пошутить, но пахнет плохо.
Но весь кипеж про BLM не о том какая вероятность вооруженного черного преступника быть убитым, а какая вероятность НЕ-вооруженного черного НЕ-преступника быть застреленым.
Могу предположить, что вероятность быть застреленным полицейским сильно зависит от поведения того, кто на мушке. Неважно, какого цвета твоя кожа, но если хочешь жить (в США), стоит придерживаться определенных правил поведения (см. выше в комментах). А вот поведение, как оказывается, действительно зависит от субкультуры, которая в свою очередь является функцией от расовой принадлежности. Поэтому при более агрессивном в целом поведении, допустим, черных, они обнаруживают большую вероятность словить маслину (простите за каламбур).
По поводу заголовка — автор наверное хотел пошутить, но пахнет плохо.
Оливки хорошо пахнут! Впрочем, на вкус и цвет…
Обычно применение оружия полиция оправдывает угрозой жизни, но оценка этой угрозы вещь субъективная — не знаю возможно ли тут что-то посчитать.
Надеюсь bodycams помогут. Раньше полицейские вообше могли делать что угодно — на слово верят им.
Black [O]lives Matter: раса, криминал и огонь на поражение в США. Часть 2