Комментарии 63
Я точно на Хабре? Ваша статья ещё и плюсами покрыта неслабо почему-то…
К сожалению, постить такое в последнее время стало нормальным. Где то в деревнях дали интернет и народ стал делиться своими неоценёнными знаниями в линуксе, которые описаны ещё до их рождения…
Ну Вы деревни не обижайте, школьники и в Москве есть. Я просто в шоке с плюсов. А вообще конкретно я не сильно против данного формата на Хабре — чем больше подобного контента, тем более затерян, а значит более ценим и эксклюзивен годный.
А чем больше говна в магазинах, тем более затеряна, а значит, более ценима нормальная еда?
Ну, так себе логика
Ну, так себе логика
Ой, Вы скатываетесь к «ключ для всех замков — хороший ключ, а замок, который открывается всеми ключами — плохой замок»? Аналогия — плохой инструмент в рамках дискуссии. Она годится, конечно, но скорее для объяснения каких-либо терминов или процессов тем, кто не имеет ни малейшего понятия об этих терминах или процессах.
Ну а кейс тут другой — чем больше хороших специалистов, которые стали хорошими благодаря легкодоступности хороших статей и, соответственно, шире предложение, тем выше у Вас шанс попасть на хорошую работу или ниже? В теории, конечно, есть вероятность что выше, но что-то мне подсказывает что предложение всё-таки скорее не рождает спрос чем рождает, и владельцы дипломов с надписями «экономист» и «юрист» тому подтверждение. Если предложение и рождает спрос, то по-крайней мере не в этой недоступной для малого бизнеса стране.
Ну а кейс тут другой — чем больше хороших специалистов, которые стали хорошими благодаря легкодоступности хороших статей и, соответственно, шире предложение, тем выше у Вас шанс попасть на хорошую работу или ниже? В теории, конечно, есть вероятность что выше, но что-то мне подсказывает что предложение всё-таки скорее не рождает спрос чем рождает, и владельцы дипломов с надписями «экономист» и «юрист» тому подтверждение. Если предложение и рождает спрос, то по-крайней мере не в этой недоступной для малого бизнеса стране.
Статью написал, потому что на просторах рунета не нашел четко описанного способа увеличить размер диска. Надеюсь, многим ребятам это поможет.
Ключевое тут — на просторах рунета)) Мне лень проверять — стопроц есть.
Да чо там проверять то? :) bit.ly/2Vh37cj
Для ребят, которые ищут материал на русском языке.
Забей в яндексе: «как увеличить размер диска linux»
"рубильник" суверинитета уже вкл?!
а англ.яз. вне закона? :-(
ПыСы. Хаб «DevOps» у статьи очень умиляет :)
поправьте меня, если ошибаюсь, но описанный способ не подойдет, если управление логическими разделами осуществляется через LVM. Ну т.е. таблицы разделов обновятся, а логические тома размер не изменят. Инструкцию надо дополнить.
а в чём польза статьи, ТС? а если у меня FS внутри LVM?
суть про partprobe? так есть hdparm -z и blockdev --rereadpt для перечитывания без ребута.
Не защищаю автора, но к примеру, использовать partprobe учит Red Hat на курсах по администрированию. Хотя возможно в дебиане по другому.
Статья написана для новичков, которым нужно быстро решить конкретную узкую задачу. Постарался максимально детально и просто описать решение задачи. Конкретную задачу можно решить и другими способами. Если используйте LVM описанные шаги не подойдут.
Новичкам, как и ранее, стоит читать man'ы и думать.Шаблонные решения с курсов до добра не доведут :-(
Не хочу показаться грубым, но для новичков есть миллиарды сайтов с туториалами. habr.com/ru/company/mailru/blog/314168 — вот контент Хабра.
и да, упоминание resize2fs чётко ограничивает список fs до ext, что стоит указать.
А как узнать, если у меня LVM или нет?
Когда ставил Убунту, то просто нажимал Next, Next, теперь вот не помню уже
Когда ставил Убунту, то просто нажимал Next, Next, теперь вот не помню уже
lsblkБудет писать lvm в типах блочных устройств, если он есть.
Спасибо
Получается, что лучше инсталлироваться без LVM — потом будет проще дисками управлять. Верно?
Получается, что лучше инсталлироваться без LVM — потом будет проще дисками управлять. Верно?
Нет, если вы диск равномерно увиличиваете и между старым разделом и новым нет ещё разделов, то такой сценарий пройдет.
А если структура более сложная или увеличение происходит за счёт другого диска то lvm единственный вариант.
Зависит от ситуации.
В большинстве случаев как раз с LVM управлять разделами/дисками проще.
В большинстве случаев как раз с LVM управлять разделами/дисками проще.
как всегда, всё зависит от задачи. Для установки, например, на домашнем ПК, когда «раз поставил и забыл», я бы не рекомендовал LVM. Все таки дополнительный слой абстракции — это доп.ресурсы (пусть и незначительные) да и восстановить данные будет сложнее в случае сбоя диска, например.
Модераторы на праздниках, смотрю, подобрели. Ждём продолжение про зачистку логов и обновление пакетов.
Заголовок даёт неоправданную волю фантазии. Может стоит уточнить, что имеется ввиду увеличение раздела диска…
увеличить «на горячую»
Удаляем текущий раздел для того, чтобы создать новый на все 50 Гб. Перед операцией еще раз проверяем, сделали ли мы бекап важной информации!
… в наше время это «на горячую» не называли…
Удаляется он только в памяти. После этого сразу создаётся раздел на этом же мести. fdisk применит это только по завершении работы, поэтому состояния "ни одного раздела нет" не будет.
А мы чего, удаляем примонтированный раздел? И давно так можно? И что прям в это время можно логи писать? И что прям ничего не потеряется и не остановится?
Чем только готовы заниматься люди, лишь бы не читать доку по LVM…
Прочтите `man parted` на предмет `resizepart`, чтобы не заниматься удалением раздела (пусть даже только и в памяти), заодно не понадобится использовать `partprobe`. И выше вам верно подсказали про LVM (хоть он и не всегда используется в образах виртуалок, доступных в облачных средах).
А я думал всегда, что Вы на хабре отстаиваете честь шиндовса и принципиально игнорируете творчество данного господина и подобных)) Вы же даже постите каждую новость, связанную с "%COMPANY_NAME% отказалась от Linux на своих серверах и перешла на Windows".
Стоит ли упомянуть что в Windows нет проблем с расширением раздела и файловой системы online штатными средствами с 2008 года и с использованием dell extpart с 2003?
А стоит ли упомянуть, что Windows по-человечески не запустится ни в условиях как очень ограниченных ресурсов (как ОСРВ, в IoT в частности), так и очень неограниченных (HPC-кластер)? А стоит ли упомянуть, что сколько бы раз Вы классно не научились бы расширять раздел и в каком бы году это не произошло Вы не запустите ни одно мало-мальски интересное опенсорсное решение для хранения большого количества данных (Ceph, например)?
Какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу? Перечитайте заголовок, если забыли что здесь обсуждается.
1. Windows CE и наследники? Windows for IoT?
2. А расскажите-ка о linux-решениях? Только не надо про решения от IBM, там свой linux
3. Почитайте про sds от МС. Azure вам яркий пример
P.S. А ваш обожаемый Ceph ломается при каждом обновлении — тоже отличное свойство!
P.S. Linux и Windows — просто инструменты. Где удобны — там и надо использовать.
2. А расскажите-ка о linux-решениях? Только не надо про решения от IBM, там свой linux
3. Почитайте про sds от МС. Azure вам яркий пример
P.S. А ваш обожаемый Ceph ломается при каждом обновлении — тоже отличное свойство!
P.S. Linux и Windows — просто инструменты. Где удобны — там и надо использовать.
1. а) Gap между WinCE и WinNT несравнимо больше оного для никсов, б) это ещё не говоря о существовании проектов Yocto и Buildroot;
2. OpenHPC? Да даже если и не «искаробочно» — вариантов бесконечное множество при наличии соответствующих навыков;
3. ЕМНИП оно всё построено больше на никсах, чем не на них.
P.S. Лучше ломаться при обновлении, чем не существовать в принципе.
P.P.S. Молоток и лупа — просто инструменты. Чем удобнее забивать гвозди — тем и забивайте. Лично я не вижу ни одного оправдания для существования Windows Server в принципе. Я не говорю о десктопе, если что. Либо же дайте мне хоть одну причину — расскажите мне про то место, в котором покупка лицензии Windows Server оправдана в пользу использования опенсорсных никс-решений. Если мы говорим не о поддержке давно построенной и давно эксплуатируемой системы, а о построении системы «с нуля», конечно.
2. OpenHPC? Да даже если и не «искаробочно» — вариантов бесконечное множество при наличии соответствующих навыков;
3. ЕМНИП оно всё построено больше на никсах, чем не на них.
P.S. Лучше ломаться при обновлении, чем не существовать в принципе.
P.P.S. Молоток и лупа — просто инструменты. Чем удобнее забивать гвозди — тем и забивайте. Лично я не вижу ни одного оправдания для существования Windows Server в принципе. Я не говорю о десктопе, если что. Либо же дайте мне хоть одну причину — расскажите мне про то место, в котором покупка лицензии Windows Server оправдана в пользу использования опенсорсных никс-решений. Если мы говорим не о поддержке давно построенной и давно эксплуатируемой системы, а о построении системы «с нуля», конечно.
Ага, понятно — фанатизм, аргументы бесполезны, но все таки отвечу (хотя и не знаю зачем). Вы свято уверены что МС — зло, а Пингвин — это добро. Доказывать я вам ничего не собираюсь — если вы _действительно_ хотите что-то узнать и выйти из теплой комнатки своих убеждений — почитайте соответствующие публикации, как минимум как устроен Azure (второе вроде как сейчас по размеру облако в мире, ну 3-е точно). По поводу стоимости — вообще смешно, это уже мульен раз разжевано, описано и всем интересующимся доказано (спойлер для вас — цена владения инфраструктурой на МС может оказаться на порядок дешевле по целому ряду показателей).
А по пунктам 1. и 2. Вы промолчите если я правильно Вас понимаю, да? :) Я, возможно, неправ насчёт эжур, но я прописал аббревиатуру «ЕМНИП», тем самым уточнив, что могу ошибаться.
А смысл? Я уже сказал — у вас позиция фанатика, любые аргументы вы все равно не примете ибо вы тогда может пошатнуться ваша вера в совершенство одной платформы и ничтожность другой.
Знаете, я как то случайно в автобусе заговорил с женщиной фанатично верующей в бога, которая утверждала что все болезни — они от дьявола. Все мои аргументы о вирусах, биологии и прочем разбивались об одну фразу — «правильно, это происки дьявола». Так вот ваша позиция очень мне сильно это напоминает.
По поводу 1 и 2.
1. Решения есть, они используются на огромном количестве реший и это факт. Удобство — вопрос относительный, кому-то и на бутылке в кайф сидеть.
2. Не буду спорить, возможно и нет, возможно есть. Но я точно знаю что единственные реальные решения по HPC делаются на базе продуктов IBM и их мэйнфреймов
3. По поводу «лучше ломающееся чем не работающее» — очень многие с вами поспорят. Особенно те, кто имел «счастье» работать с cefh и производными.
Знаете, я как то случайно в автобусе заговорил с женщиной фанатично верующей в бога, которая утверждала что все болезни — они от дьявола. Все мои аргументы о вирусах, биологии и прочем разбивались об одну фразу — «правильно, это происки дьявола». Так вот ваша позиция очень мне сильно это напоминает.
По поводу 1 и 2.
1. Решения есть, они используются на огромном количестве реший и это факт. Удобство — вопрос относительный, кому-то и на бутылке в кайф сидеть.
2. Не буду спорить, возможно и нет, возможно есть. Но я точно знаю что единственные реальные решения по HPC делаются на базе продуктов IBM и их мэйнфреймов
3. По поводу «лучше ломающееся чем не работающее» — очень многие с вами поспорят. Особенно те, кто имел «счастье» работать с cefh и производными.
Вы разбивали веру человека в созидателя вашей верой в науку. Вы, получается, и сам фанатик, только фанатизм Ваш по другую сторону баррикад. Ор ноу? :)
Проблема атеизма в том, что он как и теизм не обладает доказательной базой. В данный момент физиками не доказано экспериментально существование самой мелкой атомарной независимой неразбиваемой частицы, ведь так? А раз существование фундаментального объекта, на котором базируется атеизм, не доказано — значит существует вероятность, что самая мелкая атомарная частица — это частица созидателя, разве нет? :)
Проблема атеизма в том, что он как и теизм не обладает доказательной базой. В данный момент физиками не доказано экспериментально существование самой мелкой атомарной независимой неразбиваемой частицы, ведь так? А раз существование фундаментального объекта, на котором базируется атеизм, не доказано — значит существует вероятность, что самая мелкая атомарная частица — это частица созидателя, разве нет? :)
Ну Вы вольны минусовать сколь угодно, но Илон Маск, например, сказал, что «вероятность того, что мы не живем в компьютерной симуляции, равна одному на миллиарды». Считаете себя умнее Маска, наверное? :)
В зависимости от поставленной задачи, результат «мне нужно больше места на диске» может быть достигнут при помощи следующей последовательности действий:
— создать новый раздел.
— примонтировать его куда-надо.
— создать симлинки при необходимости.
Это проще, безопаснее, «горячее». Но опять-таки, всё зависит от конкретной задачи.
— создать новый раздел.
— примонтировать его куда-надо.
— создать симлинки при необходимости.
Это проще, безопаснее, «горячее». Но опять-таки, всё зависит от конкретной задачи.
man growpart
процесс сводится к трем командам:
- lsblk чтоб узнать номер раздела
- growpart /dev/x num — расширить на все доступное пространство
- resize2fs /dev/x — расширить фс
Зы. а английский всё же стоит изучать...
То что тут написано как минимум не сработает с gpt, как и growpart
Не надо таких статей, потом за тоннами мусора правильную не найти ;(
Автор видимо из миров виндовс пришел.
В линуксе любой каталог можно положить на отдельный том и ничего расширять не надо.
Прикупаешь еще диск у провайдера и каталог с базой на него размещаешь, каталог /tmp на другой и так пока хватит денег.
Насколько я помню раньше когда диски были маленькие так даже рекомендовали делать.
В теории и в виндовс так можно сделать, но я не видел на практике.
В линуксе любой каталог можно положить на отдельный том и ничего расширять не надо.
Прикупаешь еще диск у провайдера и каталог с базой на него размещаешь, каталог /tmp на другой и так пока хватит денег.
Насколько я помню раньше когда диски были маленькие так даже рекомендовали делать.
В теории и в виндовс так можно сделать, но я не видел на практике.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как быстро увеличить размер раздела диска на сервере