Комментарии 224
Будь в капоте мотор, а не пустое место (причем не маленький если сравнивать с характеристиками Тесла обычный ДВС), то водитель точно не мог бы давать показания и никто из нас не узнал бы об этой аварии.
На машинах за такие деньги двигатель уходит в шахту коробки передач. Влетел бы он за Запорожце, на котором также нет двигателя впереди, на 104 км/ч, то опознавать пришлось бы по заднему номерному знаку.
На современных машинах за практически любые деньги двигатель не должен въезжать в салон.
Насколько я знаю, двигатель не может погасить удар и в любом случае если вместо него будет поглощающая удар рама это значительно прибавит шансов водителю выжить.
Двигатель, конечно, не гасит удар. Гасят удар сминаемые элементы в передней части машины. И они есть у всех машин, независимо от расположения двигателя.
Большинство современных легковых авто рамы не имеют.
Описанное вами называется «зона программируемой деформации». Теоретически, весь автомобиль можно сделать из сверх высокопрочной стали. Но, в целях безопасности при сильных ДТП, из таких сталей делается только «клетка» кузова — пороги, усилители, стойки, боковины, отбойники. В передней части намеренно используют менее прочные марки стали в различных комбинациях. Такая конструкция, за счёт материала и формы, позволяет уменьшить перегрузку при ударе. Т.е. вопрос не в том, насколько морда прочная, а в том, как она может поглатить энергию удара. С боковиной ситуация противоположная, там нет пространства для деформации, поэтому используют прочные материалы.
Описанное вами называется «зона программируемой деформации». Теоретически, весь автомобиль можно сделать из сверх высокопрочной стали. Но, в целях безопасности при сильных ДТП, из таких сталей делается только «клетка» кузова — пороги, усилители, стойки, боковины, отбойники. В передней части намеренно используют менее прочные марки стали в различных комбинациях. Такая конструкция, за счёт материала и формы, позволяет уменьшить перегрузку при ударе. Т.е. вопрос не в том, насколько морда прочная, а в том, как она может поглатить энергию удара. С боковиной ситуация противоположная, там нет пространства для деформации, поэтому используют прочные материалы.
У многих современных авто нет шахты, т.к. привод передний.
шахта всёравно есть, хоть и небольшая, там выхлопная труба проходит
То что привод передний не означает что двигатель в салон может попасть. Читал где-то что у Мерседесов А Серии
у этих
привод передний, но двигатель расположен и наклонен так что при фронтальном ударе он просто подныривает Под салон, уходя под машину.
Двигатель уходит вниз и под салон.
Самые опасные фронтальные столкновения, прежде всего, с частичным перекрытием 30-40%. На фотке же авто въехал аккуратно почти со 100% перекрытием. У меня брат также врезался на >85 км/ч на стареньком ВАЗ 2105 в стоящий грузовик ЗИЛ. Грузовику снесло задний мост, У пятёры движок слегка ушел внутрь, кардан погнул задний мост. Но водитель отделался испугом и царапинами от осколков разбившегося стекла.
40% — это методика EuroNCAP. Большинство автопроизводителей получают по ней 4-5 звёзд.
А вот американские краш-тесты IIHS — совсем другое дело. Тест с 25% перекрытием вдребезги проваливают даже дорогие и премиальные автомобили. Удар приходится мимо лонжерона, а одна полка крыла не в состоянии погасить столько энергии.
И, как всегда, Вольво показали отличный результат за счёт мощных усилителей-отбойников под крылом, которые стараются сделать рикошет, отбросить автомобиль в сторону.
А вот американские краш-тесты IIHS — совсем другое дело. Тест с 25% перекрытием вдребезги проваливают даже дорогие и премиальные автомобили. Удар приходится мимо лонжерона, а одна полка крыла не в состоянии погасить столько энергии.
И, как всегда, Вольво показали отличный результат за счёт мощных усилителей-отбойников под крылом, которые стараются сделать рикошет, отбросить автомобиль в сторону.
В Тесле наверняка есть какие-то логи в бортовом компьютере, думаю, можно посмотреть что там было и без водителя.
Учитывая, что он на скорости «за 100» влетел в пожарную машину, смял в лепешку себе капот, а в салоне даже стекло не треснуло, с безопасностью у Теслы всё вполне в порядке.
а пожарная машина стояла? тогда почему не сработала система автоматического торможения? а если ехала, что кстати больше похоже на правду, то о безопасности по результатам удара судить нельзя. относительная скорость могла быть и 5км/ч
Пожарная машина стояла на проезжей части, там было другое ДТП с участием мотоцикла, чем, собственно, спасатели и занимались. Также скорее всего, система экстренного торможения сработала. Скорость просто слишком большая для неё.
А почему не рассматривается вариант что водитель банально лжёт, чтобы уйти от ответственности, сваливая всё на автопилот? Тут хорошо бы помогло наличие что-то вроде чёрного ящика, как на самолётах.
Это фактически идеальные условия столкновения, ничего удивительного здесь нет. Пожарная машина, хоть и обладает большой массой, но все же подвижный объект( особенно учитывая, увод подвесок и шин ), при этом она достаточно низкая, чтобы сработали зоны деформации, но тесла все равно нырнула под нее, а следовательно энергию гасила еще и попытка теслы эту машину поднять, плюс 100% перекрытие.
Судя по всему, он всё-таки оттормозился, или пожарка не стояла на месте, потому что если машина остаётся «почти целой» при столкновении на 100 км/ч, то с безопасностью у неё как раз беда полная.
Не очень понятно, а пожарная машина стояла или тоже двигалась. Если двигалась, то с какой скоростью, а то может она тоже двигалась со скоростью 100 км.
Вряд-ли её так развернуло от удара, так что скорее всего она поворачивала. Т.е. скорость была, вероятно, не большой. Но это лишь предположения.
Скорее всего все Engine 42 стояли уже вокруг мотоциклиста. Думаю тесла почти не сдвинула с места такую махину. Вся энергия ушла в деформацию.
Там некуда поворачивать. Столкновение произошло на прямой трассе.
Да вроде нигде об этом не упоминается, но если так — то вариантов больше.
Однако вообще даже на прямых трассах случаются перекрёстки.
Однако вообще даже на прямых трассах случаются перекрёстки.
На фотках (не в этой статье, а вообще) видно. Там никаких перекрёстков вокруг. Ну и тут, в комментариях, уже написали, что пожарная машина просто стояла на проезжей части, на месте другого ДТП.
Я вот удивляюсь, авария только вчера произошла, а в googlestreets на этом месте уже ботинок лежит. С учётом вчерашней аварии мотоциклиста, можно считать что это место проклято.
Скрин
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?
Я понимаю человек мог отвлёчься, но куда автопилот в это время смотрел?
Какая то уже систематичная ошибка у них.
Больше картинок тут: https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Я понимаю человек мог отвлёчься, но куда автопилот в это время смотрел?
Да легко! Просто кто-то капчу слишком долго распознавал!
Да легко! Просто кто-то капчу слишком долго распознавал!
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?
Она стояла под дурацким углом ©
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?Это не мешает Маску
Во всем мире каждый год в автокатастрофах гибнет около миллиона человек. Примерно половина этого миллиона могла бы быть спасена, если бы автопилот Tesla был бы доступен всем.Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.
Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.
2 угробил, 3 спас — уже в плюс. Только вот никто в здравом уме не решится собирать такую статистику на живых людях, потому автопилот разрешат только тогда, когда он гарантированно пойдёт на пользу.
Может быть и гораздо больше половины удалось бы спасти — т.к. автопилот Tesla уже помогает избегать столкновения:
Видимо освещаемые ДТП с автопилотом Тесла всё-таки плохо освещаются, раз люди так часто доверяют ему свои жизни.
в первом же видео, в темноте, он очень неприятно ехал с довольно приличной скоростью вдоль остановившейся полосы и геройски избежал столкновения с машиной которая оттуда выехала… страшно представить если бы оттуда БЫСТРО выбежал человек, а не медленно высунулось авто… живые люди обычно сбрасывают скорость в таких ситуациях или уходят из опасной полосы
Это фривей, обычно он отделен забором ои жилых зон, а часто не одним, так что не доступен для пешеходов. Ехать по фривею не снижая скорость мимо полосы которая по каким-то причинам стоит — обычная практика.
не пешеходы, выйти мог дорожный работник, водитель, полицейский или ещё кто, хоть олень перепрыгнувший забор, вы же не знаете причину остановки полосы
P.S. это не может быть практикой, это очень глупо
P.S. это не может быть практикой, это очень глупо
Шансы, что кто-то окажется на полосе на фривее не в автомобиле настолько близки к нулю, что никто их в расчет не берет, если будут дорожные рабочие, то за пару километров до них начнутся всякие мигалки на тему, что полоса заканчивается, идет ремонт и все место, где могут находиться рабочие не в машине будет огороженно балками. То-же и с полицией, их моргающие люстры видны очень далеко, а на полосу ни один в здравом уме из них не полезет, если полоса не будет перекрыта стоящей поперек моргающей всеми цветами радуги машиной.
Еще раз, это фривей, а не обычная дорога. Freeway — свободный путь, там нет ни светофоров, ни перекрестков. И на нем обычная практика, когда какая-то полоса сильно замедляется по отношению к соседям, или вообще останавливается. И соседние полосы чаще всего, не снижают скорость при этом. Хотя в ролике слева куча полос была свободная, можно было и перейти на другую полосу, но на фривее люди стараются без нужды по полосам не прыгать, т.к. там большинство аварий происходит именно во время смены полос.
Еще раз, это фривей, а не обычная дорога. Freeway — свободный путь, там нет ни светофоров, ни перекрестков. И на нем обычная практика, когда какая-то полоса сильно замедляется по отношению к соседям, или вообще останавливается. И соседние полосы чаще всего, не снижают скорость при этом. Хотя в ролике слева куча полос была свободная, можно было и перейти на другую полосу, но на фривее люди стараются без нужды по полосам не прыгать, т.к. там большинство аварий происходит именно во время смены полос.
Шансы, что кто-то окажется на полосе на фривее не в автомобиле настолько близки к нулю, что никто их в расчет не берет
я рад что вы настолько оптимистичны
Еще раз, это фривей, а не обычная дорога.
тоесть на ней от машин не отваливаются детали, не происходит развал груза, провал грунта, падения деревьев, пьяные не выходят из авто не расставив вокруг знаки?
блин во если бы я мало ездил на автомобиле и вообще не интересовался жизнью автомобилистов мира я бы вам поверил что в США авторай на земле, но как показывает практика если полоса останавливается то надо быть крайне внимательным потому что причина остановки может внезапно перекинутся и на вашу полосу
НЕВАЖНО какая вероятность, если перед вами внезапно на дорогу выкатится бревно от грузовика который стоит в самой правой полосе (и из за которого все остановились) вам на том свете статистика таких проишествий не поможет
Причем здесь рай? Когда человек по несколько раз на день на фривее сталкивается с ситуацией, что соседняя полоса остановилась, а его нет, и за несколько лет, а может и за всю жизнь, ни разу не увидит бревен, или пьяных на фривее, он будет себя вести так, как будто их там не бывает.
Причем, на обычных дорогах все по-другому, видишь что соседняя полоса тормозит, сам тоже притормаживаешь на всякий случай, т.к. на дороге легко можно встретить и пешеходов, и чуваков на скейтбордах, и вообще чего угодно.
Причем, на обычных дорогах все по-другому, видишь что соседняя полоса тормозит, сам тоже притормаживаешь на всякий случай, т.к. на дороге легко можно встретить и пешеходов, и чуваков на скейтбордах, и вообще чего угодно.
На фривеях не принято замедляться если в соседнем ряду скорость движения ниже или вообще машина остановилась. Неисправные машины едут в крайнем правом ряду с включенной аварийной сигнализацией. Для вынужденной остановки с двух сторон дорожного полотна есть специальные широкие (как на фотографии) «обочины». Увидеть стоящий на фривее (не на специальной обочине) автомобиль очень сложно (я такого ни разу не видел, живу в Северной Америке несколько лет). Ещё можно добавить, что в случае ДТП автомобиль нужно как можно скорее убрать с проезжей части, а не ждать полицию для разбора происшествия (это написано в ПДД США/Канады).
Ехать по фривею не снижая скорость мимо полосы которая по каким-то причинам стоит — обычная практика.И именно эта практика практически привела к аварии.
И согласно местным законам, виноват в аварии был-бы водитель меняющий полосу и не уступивший машинам движущимся по этой полосе.
он по любым законам виноват, но разве пострадавшему от этого легче?
стоишь такой у разбитой в хлам машины, счастливый рот до ушей… «я не виноват!!»
стоишь такой у разбитой в хлам машины, счастливый рот до ушей… «я не виноват!!»
Обязательная для США страховка всё без лишних вопросов покроет и через пару дней у него будет новый автомобиль. Но будет, действительно, обидно, если у тебя была Tesla Model 3 и новую нужно будет ждать ещё пару лет.
ну вот допустим я перееду в США и куплю там автомобиль который меня устраивает, на данной момент ему 19 лет. попаду в ДТП и что блин мне покроет страховка? покупку фордфокуса? или новый цикл покупки старого рыдвана и его восстановления? про теслу тоже удачный пример
что блин мне покроет страховка?
Скорее, это будет 11 летний автомобиль (среднее по США). Страховка покроет его стоимость и прочие сопутствующие расходы, в том числе лечение.
Моя жена недавно задела автомобиль (ущерб — небольшая царапина на крыле). Страховка пострадавшему возместила ремонт (кузовные работы), в стоимость которого входит этот автомобиль на прокат на время ремонта (он уже больше недели на нём ездит):
ну и что это надо быть довольным?
мне оторвали тут в позапрошлом году зеркало, у моего 19 летнего авто, страховка покрыла покупку нового зеркала и перекраску обоих дверей (царапнули по всей длинне) и замену молдинга
Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом, плюс потраченное на беготню по страховым время. я должен быть счастлив?
(в рамках РФ я крайне счастлив что ОСАГО такое адекватное бывает иногда)
Я был бы счастлив если бы этого не произошло ВООБЩЕ
мне оторвали тут в позапрошлом году зеркало, у моего 19 летнего авто, страховка покрыла покупку нового зеркала и перекраску обоих дверей (царапнули по всей длинне) и замену молдинга
Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом, плюс потраченное на беготню по страховым время. я должен быть счастлив?
(в рамках РФ я крайне счастлив что ОСАГО такое адекватное бывает иногда)
Я был бы счастлив если бы этого не произошло ВООБЩЕ
ну и что это надо быть довольным?
Почему бы и нет? Просто позвонил в страховую (или заполнил форму online) и описал, что произошло (минут 10). Потом на своей машине приехал на СТО, там тебе дали хорошую машину взамен, потом, после ремонта, в удобное для тебя время приехал в СТО, оставил там прокатный автомобиль и забрал свой. Больше делать ничего не нужно — СТО сама выставит счёт страховой.
Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом,
У меня далеко не новая и не дорогая машина (Chevrolet Equinox 2010), купленая как second hand в каком-то дешёвом магазине-стоянке в другой провинции Канады 4 года назад. Мне не так давно GM прислали письмо, где сказали, что моя модель может быть подвержена слишком раней корозии дверей (если открыть дверь, то будет видно внутри снизу внизу тонкую пожелтевшую полоску). Я назначил удобное мне время. Приехал в ближайших магазин дилера GM. Мне дали там другую машину (на самом деле лучше чем моя — одноклассник, но новая и лучше комплектация). Через несколько дней сказали, что всё готово — они перекрасили все двери и я могу забрать свой автомобиль. Я в удобное для меня время приехал и забрал. Всё это, разумеется, бесплатно. Разве не класс?
плюс потраченное на беготню по страховым время
Искренне сочувствую — сам, когда проживал в России сталкивался со страховыми. Последний раз вообще ничего не получил, так как страховая просто обанкротилась.
ну по поводу письмо так и я со своим 19-летним крайслером могу в РФ приехать к дилеру и мне ее отремонтируют по списку отзыва неисправностей, бесплатно
другое дело что перекраска авто автоматически понижает его цену на вторичном рынке, неважно кто и как ее делал
==
И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства
другое дело что перекраска авто автоматически понижает его цену на вторичном рынке, неважно кто и как ее делал
==
И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства
так и я со своим 19-летним крайслером могу в РФ приехать к дилеру
Точно можете? Сколько Вам писем приходило и сколько раз ремонтировали бесплатно? Мне уже четыре. Покраска дверей, замена бензонасоса (или масляного? забыл уже), перенастройка электроники, что-то ещё (не помню, что именно).
конкретно у моего авто, помоему два или три таких пункта, все вышли уже тогда когда она была в РФ
сейчас активен один (т.е. предыдущие владельцы уже заморачивались), но тот элемент уже менялся и соответственно смысла его чинить нет
но на форуме крайслероводов довольно много людей которые заморачивались и ездили, и им делали бесплатно даже на авто 89 года выпуска
сейчас активен один (т.е. предыдущие владельцы уже заморачивались), но тот элемент уже менялся и соответственно смысла его чинить нет
но на форуме крайслероводов довольно много людей которые заморачивались и ездили, и им делали бесплатно даже на авто 89 года выпуска
И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства
Страховщики сравнивают стоимость ремонта со стоимостью авто и если ремонт сопоставим, или дороже, то забирают машину и дают денег больше, чем она стоит. Для совсем старых машин легко можно получить полторы ее реальной стоимости и в итоге взять что-нибудь намного приличнее. Если владелец захочет, то ему оставят его старую машину, но тогда дадут денег чуть меньше, хотя все равно будет не меньше ее реальной стоимости.
Я слышал, что раньше так мексиканцы развлекались, брали ржавое корыто, на фривее резко тормозили перед кем-нибудь и получали по страховке денег на более приличную машину и теперь страховые более внимательно такие случае рассматривают.
Ааа. Какая разница? На таком возрастном авто от перекраски дверей цена не изменится.
автопилот Tesla уже помогает избегать столкновения:
Торможение (видео 3,4) — это не автопилот, а система предупреждений столкновений. Разные вещи. Причем пищит в аналогичных ситуациях как и у такой же системы в Фольксвагенах, т.е. даже когда смысла в этом нет. Просто пищалка одна на все реакции.
В первом видео Тесла сама создала аварийную ситуацию, не среагировав на замедление потока и на включенный поворотник автомобиля в соседней полосе. Аналогично, на 3:02 она неадекватно реагировала на неадекватный манёвр пикапа. Тесла сидела в слепой зоне пикапа. А когда пикап включил поворотник, Тесла в лучших традициях российских дорог решила, во что бы то ни стало, не пропускать его. На следующем же видео, вместо того, чтобы сразу плавно притормозить, она пыталась сохранить скорость и остаться в своей полосе, а потом уже достаточно резко тормозила. Единственное, в чём Тесла реально помогла — это не сбитый кабанчик на 2:53.
Вы на КАДе или другой магистрали тоже будете тормозить, если соседняя полоса целиком на съезд встала в пробке? Обычно все перестраиваются левее и едут дальше.
Это логично держаться подальше от авто стоящего на трассе в любой полосе и даже на обочине. Тем более при свободных других полосах. Мало ли кто, что выйдет, выбежит или вылетит из/из-за машины.
Я в подобных ситуациях по крайней мере снимаю ногу с газа и усиливаю внимание.
Я в подобных ситуациях по крайней мере снимаю ногу с газа и усиливаю внимание.
Что может вылететь на КАДе? о_О
Тем более обычно не ждешь, если каждый день в одном и том же месте две-три полосы заняты на одну и ту же длину.
В целом можно даже круиз контроль не выключать. Достаточно ногу переставить на тормоз на всякий случай.
Тем более обычно не ждешь, если каждый день в одном и том же месте две-три полосы заняты на одну и ту же длину.
В целом можно даже круиз контроль не выключать. Достаточно ногу переставить на тормоз на всякий случай.
Я вам конкретный пример даже приведу, который работает вообще всегда, когда я еду в Москву. Въезжаем в Москву по Ярославке. В этом месте в сторону Москву примерно 4 полосы (из-за идиотского проектирования дороги сказать точно невозможно). Перед пересечением с МКАДом сразу два съезда: направо и налево. Еду в самой левой полосе, так как мне прямо, в Москву. Тормозить в этом случае надо всегда. Потому что на эти два съезда с разной интенсивностью стоят ВСЕ остальные полосы, и из них хаотически на левую полосу выскакивают автомобили, которым на съезд не надо.
На видео простейшие ситуации, возможно вождение — это не для вас, раз такая «бытовуха» вызывает восхищение? И как то другие участники и без «автопилота» справляются не хуже Теслы. Конечно, для этого им нужно смотреть за дорогой.
Гораздо больше половины удалось бы спастиС вами несогласен Джошуа, бывший преданный фанат.
Любопытная подборка.
Если эти все видосы действительно с борта теслы и маневры по избежанию ДТП действительно выполнялись автопилотом, то:
1. У теслы действительно хорошие тормоза.
2. Весь ма отзывчивый двигатель с очень недурственной динамикой.
3.1. Маск прав и автопилот действительно мог бы спасти очень многих людей.
3.2. Те, кто погибли из-за того, что полностью отдали управление автопилоту — последствия естественного отбора.
4. Еще раз пожалел, что отстреливание особо «одаренных» людей запрещено.
Если эти все видосы действительно с борта теслы и маневры по избежанию ДТП действительно выполнялись автопилотом, то:
1. У теслы действительно хорошие тормоза.
2. Весь ма отзывчивый двигатель с очень недурственной динамикой.
3.1. Маск прав и автопилот действительно мог бы спасти очень многих людей.
3.2. Те, кто погибли из-за того, что полностью отдали управление автопилоту — последствия естественного отбора.
4. Еще раз пожалел, что отстреливание особо «одаренных» людей запрещено.
Пугает меня такое уворачивание, тем более в свете данной статьи и «нераспознанной пожарной машины». Водитель ничего не подозревает, и тут машина уворачиваясь от некоторой проблемы вместо экстренного торможения крутит рулём в препятствие. Вероятность крайне мал, но всё же…
На других ресурсах было написано, что пожарная машина стояла и у Теслы есть проблемы с распознанием неподвижных объектов.
С этим проблемы не только у Теслы. В моем вольво ACC их тоже плохо распознаёт. Если впереди катится хотя бы со скоростью черепахи, то распознаёт почти 100%. Если стоит, то распознает, только если вольво сама ползет не более 30км/ч. Эти ограничения прописаны в инструкции.
Т.е. если на полосе движения что либо огромное и неподвижное, хоть бетонная плита или мегакаток, то в помощь только ремни, подушки и три иконки (иконки в пакете для восточной Европы)?!
Ранее Маск уже заявлял, что по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50". Вероятно, он действительно прав.Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые доказали…», никогда не доказывались британскими учеными. Вероятно, они действительно правы.
Если на полосе что-то огромное и неподвижное, в помощь — мозги, чтение инструкции и соблюдение ПДД. В той же тесле этот режим — помощь водителю(о чем там явно говорится и постоянно напоминается), а не его замена. В тесле, если снять руки с руля, через 2 минуты машина начнет сигналить Вам что так делать нельзя и, если не возьметесь за руль, остановится.
Откуда данные про такую проверку?
Я видел массу видео, где люди едут на автопилоте по много минут не трогая руль и ничего не сигналит и не останавливается.
Значит в предыдущих версиях прошивки такого еще не было(видимо до первых громких аварий). В европейских версиях(может они чем-то отличаются) вообще раз в 2 минуты(то есть по сути, руки все время должны быть на руле).
Погуглил, самое свежее видео, что смог быстро найти по этому поводу, www.youtube.com/watch?v=Hl9y7v8UohM
Погуглил, самое свежее видео, что смог быстро найти по этому поводу, www.youtube.com/watch?v=Hl9y7v8UohM
Систему «руки на руле» можно легко обмануть. Например апельсином.
planet-today.ru/novosti/avto/item/81666-avtopilot-tesla-obmanuli-s-pomoshchyu-apelsina
planet-today.ru/novosti/avto/item/81666-avtopilot-tesla-obmanuli-s-pomoshchyu-apelsina
Согласен, мозги и соблюдение ПДД — неотъемлемый атрибут водителя.
А еще бы чуть больше честности маркетологам Тесла Моторс и отваги называть вещи своими именами.
В автосалоне сладкоголосые поют, чтоавтопилот ассистент позаботится о тебе (в ряду удержит, сам куда угодно доставит, разгонится/притормозит, от препятствий убережет и т.д., и т.п.), можешь расслабиться.
По факту, вместо обычного вождения ты должен как дебил сидеть и размышлять: «Можно довериться или нельзя? Как понять, что уже можно довериться?» В итоге, введенный в заблуждение водитель поддается соблазну и что? Рассматриваешь капли крови из носа на подушке безопасности, при благоприятном исходе (прямолинейное движение, лобовое столкновение, перекрытие 100%, не в вилы какого-нибудь погрузчика).
А как жеавтопилот ассистент? Извини, брат, большие статичные объекты не распознаются, ты должен был постоянно контролировать ситуацию и вообще, ой, всё!
Узнать бы стаж и аварийность вождения этого водителя из ДТП. Беспристрастная и всеобъемлющая телеметрия авто, подсказывает мне интуиция, представит виновным горе-владельца. По крайней мере, СМИ уже подготовили к этому: произошло ДТП и, вероятно, причина в авто, но тут же пеняют на другого горе-владельца, который с пьяни доверилсяавтопилоту ассистенту. «Видите? Видите?! Это все безответственность и халатность клиентов!»
А еще бы чуть больше честности маркетологам Тесла Моторс и отваги называть вещи своими именами.
В автосалоне сладкоголосые поют, что
По факту, вместо обычного вождения ты должен как дебил сидеть и размышлять: «Можно довериться или нельзя? Как понять, что уже можно довериться?» В итоге, введенный в заблуждение водитель поддается соблазну и что? Рассматриваешь капли крови из носа на подушке безопасности, при благоприятном исходе (прямолинейное движение, лобовое столкновение, перекрытие 100%, не в вилы какого-нибудь погрузчика).
А как же
Узнать бы стаж и аварийность вождения этого водителя из ДТП. Беспристрастная и всеобъемлющая телеметрия авто, подсказывает мне интуиция, представит виновным горе-владельца. По крайней мере, СМИ уже подготовили к этому: произошло ДТП и, вероятно, причина в авто, но тут же пеняют на другого горе-владельца, который с пьяни доверился
В автосалоне сладкоголосые поют, что автопилот ассистент позаботится о тебе (в ряду удержит, сам куда угодно доставит, разгонится/притормозит, от препятствий убережет и т.д., и т.п.), можешь расслабиться.
Ложь. Я несколько раз был в магазине Tesla. В самом «салоне» про него вообще ничего не рассказывают. На Test Drive подробно объясняют как он работает и какие у него ограничения, не дают надолго убирать руки с руля и т.д.
Вполне возможно, что Тесла решила, что такое столкновение менее опасно, чем резкий маневр или торможение.
Интересно, она в этом решении учла снижение репутации Маска на GT?
При чем тут его репутация? Главное — это минимизация физического ущерба пассажирам Теслы!
Есть конкретная ситуация — лобовой удар, предположим, на 100 км/ч в неподвижное препятствие. Автопилот знает, что согласно многочисленным испытаниям пассажиры Теслы при этом получают самые минимальные травмы или вообще их не получают. И что в таком случае он должен рисковать делать резкий маневр? Ведь может быть намного хуже. Занос, переворот, боковой удар и т.д. В условиях неизвестности лучше выбрать известное зло и выполнить точно рассчитанное столкновение, не причинив при этом травм водителю Теслы.
Есть конкретная ситуация — лобовой удар, предположим, на 100 км/ч в неподвижное препятствие. Автопилот знает, что согласно многочисленным испытаниям пассажиры Теслы при этом получают самые минимальные травмы или вообще их не получают. И что в таком случае он должен рисковать делать резкий маневр? Ведь может быть намного хуже. Занос, переворот, боковой удар и т.д. В условиях неизвестности лучше выбрать известное зло и выполнить точно рассчитанное столкновение, не причинив при этом травм водителю Теслы.
В этом случае надо тормозить в пол. По этому поводу не может быть никаких сомнений или обсуждений. Именно так и достигается минимизация физического ущерба. Столкновение на маленькой скорости менее опасно, чем на большой.
Репутация как абсурдный пример того, что надо рассчитывать при столкновении. Я думал понятная шутка.
Разве возможно точно рассчитать столкновение? А если пассажир сидит не так как было на тестах? А если у препятствия геометрия совсем не как на тестах и.т.д.
Я считаю рассчитать столкновение несравнимо сложнее, чем торможение или объезд.
На сколько я вижу в аварийных случаях с присутствием теслы, она способна предугадывать столкновение за несколько секунд, так что мешало ей выбрать более выгодную траекторию сильно заранее или оттормозится, увидев далеко впереди эту пожарку. Если перед ней ехал кто-то загораживавший обзор, так она тем более должна была соблюдать дистанцию, предполагая наличие препятствия в условиях отсутствии информации.
Я предполагаю проблема в отсутствии данных — она совсем не учитывала препятствие до последнего момента, хотя ей ничего не мешало кроме внутренних технических проблем.
Нужно ждать данных черного ящика.
Возможно:
1) Машина впереди загораживала обзор. И ушла в соседнюю полосу «в последний момент».
2) Непонятно, что было в соседних полосах. Возможно что-то мешало уйти на соседнюю полосу от столкновения.
Возможно:
1) Машина впереди загораживала обзор. И ушла в соседнюю полосу «в последний момент».
2) Непонятно, что было в соседних полосах. Возможно что-то мешало уйти на соседнюю полосу от столкновения.
«Автопилот» не умеет по своему желанию рулить в другую полосу. А если прочитать ПДД — так ему еще и напрямую это запрещено.
В чьих пдд это запрещено?
ПДД 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Трактуется следующим образом — если водитель уворачивался вместо торможения и куда то приехал — виноват именно он, а не тот кто спровоцировал его на этот маневр.
Трактуется следующим образом — если водитель уворачивался вместо торможения и куда то приехал — виноват именно он, а не тот кто спровоцировал его на этот маневр.
Если он уворачивался именно ВМЕСТО торможения, и при этом в последний момент, открывая внезапное неподвижное препятствие тому кто ехал сзади, то в теории можно его попытаться за что-то привлечь, но в российском суде это вряд ли прокатит. Но никто не запрещает тормозить и уворачиваться одновременно. И если уворачивался он при этом, например, от выбежавшего на проезжую часть пешехода, которому грозили тяжёлые травмы, или от внезапно стартовавшего с второстепенной грузовика/ автобуса, при котором тяжёлые травмы грозили уже ему, и при этом слегка помял соседний автомобиль, то согласно статье о крайней необходимости виноват оказывается тот, кто вынудил так маневрировать.
Столкновение менее опасно, чем торможение?! У вас, наверное, нет ВУ, правильно?
Как я понимаю, автор имел ввиду, что результатом торможения вполне могло быть более опасное столкновение, чем то, что произошло…
Вы можете объяснить, каким образом это возможно?
Да очень просто, вместо того, чтобы удариться проверенной тестами передней частью автомобиля о другой автомобиль(у которого тоже наверняка есть сминаемые части), мы применяем экстренное торможение, теряем управляемость и после заноса вылетаем с дороги и начинаем кувыркаться за обочиной… Или же так же внезапно оказываемся на встречной полосе, под колёсами у другого авто.
То есть, вы не знаете, что у всех современных автомобилей (даже за один миллион рублей, а не за десять, как Тесла) есть ABS и ESP. И вот эта ситуация, когда в идеальных погодных условиях на прямой дороге с человеческой разметкой (а не скользкой, как у нас) в результате экстренного торможения машина теряет управляемость, уходит в занос и всё такое, возможна лишь в одном случае: если идиот, сидящий на водительском месте, водитель вместо того, чтобы держать руль прямо, начинает вертеть им в случайные стороны. А с учётом того, что рулём в данном случае управляет компьютер, данная ситуация с заносами, потерями управляемости и прочим, невозможна, пока компьютер исправен.
Я знаю про эти(и другие) замечательные фишки современных авто, однако знаю и ещё одну вещь — никакие ABS и ESP не гарантируют 100% защиты от заноса, а только пытаются справиться с этой проблемой… Если вы вдруг знаете о каких-то достижениях, авторы которые действительно готовы гарантировать, что автомобиль не попадёт в занос вне зависимости от дорожной ситуации — буду рад увидеть соответствующие ссылки\отчёты\исследования… И да, этим вещам сейчас учат даже в автошколе)
Учат не тормозить экстренно, а врезаться сминаемыми частями?
Если вы вдруг знаете о каких-то достижениях, авторы которые действительно готовы гарантировать, что автомобиль не попадёт в занос вне зависимости от дорожной ситуацииЯ намеренно указал имевшую место быть дорожную ситуацию: прямая ровная сухая дорога, идеальные погодные условия (как и всегда в Калифорнии). Со своей стороны, был бы рад увидеть ссылки\отчёты\исследования, которые показывали бы, что столкновение на скорости 65 миль в час с массивным жёстким объектом является более безопасным событием, чем экстренное торможение.
Никто не говорит о том, что выбирать между «тормозить» и «не тормозить вообще, а врезаться на полной скорости». Речь идет исключительно о том, насколько экстренно нужно тормозить. Вы хоть раз тормозили «в пол» со скорости 100 км/ч?
Да, конечно, тормозил, что за вопрос? Надо же иметь хоть какой-то опыт, что при этом происходит. И по-моему личному опыту машина при этом никуда не улетает и не переворачивается. Если что, вокруг ни людей, ни машин, ни иных препятствий не было.
Во-первых, вопрос обычный. Опросите 10 случайных человек и вы поймете причину. Во-вторых, я очень сомневаюсь, что вы пробовали тормозить в пол с такой скорости. Что-нибудь в районе 50 — да, вполне. Но 100 — совершенно иная история. Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
Вы тормозили в пол со 100км/ч на прямой на современной машине с исправными ABS, ESP и тормозами? Абсолютно предсказуемое поведение на сухой, мокрой или обледенелой дороге. Элемент непредсказуемости возникает только если резко меняются условия под отдельными колесами — например одно колесо заехало в лужу, снег или грязь. Тогда может возникнуть небольшой поворачивающий момент, который необходимо компенсировать рулем.
Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.
Я то же пробовал оттормаживаться в пол с сотни и даже больше, что бы знать как работают тормоза на машине, а еще при смене погоды (снег, дожди и др.) пробую тормоза, конечно не со 100 км/ч, а где то с 60-70 км/ч, у меня тут дорога возле дома позволяет как раз разогнаться и проверить перед выездом на трассу.
Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.
Обязательное — это с 30 км/час (хотели с 60, но потом по разным соображениям снизили скорость).
Тормозил в пол на 100 км/ч на чистом льду, на машине без АБС и ESP, на гражданской резине.
Вполне предсказуемо она себя ведет. Летит как утюг по прямой и всё. С чего машина вообще должна начать себя непредсказуемо вести?
Вполне предсказуемо она себя ведет. Летит как утюг по прямой и всё. С чего машина вообще должна начать себя непредсказуемо вести?
По-разному бывает. АБС ведь не просто так придумали. Хорошо, когда все четыре колодки имеют одинаковую выработку. А если где-то одно колесо сильнее прихватит, и оно сразу заблокируется, а второе какое-то время будет катиться. И вот вы уже не летите по прямой, а неуправляемо летите влево или вправо. Лед в этом плане, кстати, более предсказуемая поверхность. Там у вас, как правило, сцепление диска с колодками намного сильнее, чем колес с поверхностью, соответственно, сразу блокируются все четыре колеса, и вы действительно продолжаете лететь в том же направлении по траектории кирпича. На асфальте вариантов развития событий бывает больше.
Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
С месяц назад тормозил с 75-80 миль в час (120 — 130 кмч) до нуля на машине 2006 года выпуска. Все было предсказуемо, никуда не увело, остался на своей полосе, никого не задел. Вот сзади чувак оттормозиться уже не успел (не уверен, что он вообще тормозил) и разворотил мне весь багажник.
Тормозил в пол на 100-105 на прямой, сухой дороге летом из-за идиота, летящего в лоб, на ВАЗовской классике примерно до 60-50 км/ч. Единственное что было — немного вело вправо, но это скорее из-за разницы работы тормозных цилиндров… И это на машине БЕЗ помощников.
Дело не в цилиндрах. Все 4 колеса заблокированы. Цилиндры выполнили свою работу и теперь все просто держат колеса полностью остановленными. Даже если они плохо настроены, это влияет только в начале торможения.
Машину при таком торможении разворачивает из-за того, что она «клюёт» носом. В итоге передние колеса прижимаются сильнее и тормозят сильнее, а задние — меньше. В итоге зад начинает обгонять перед и машину потихоньку разворачивает. Если посмотреть видео с экстренным торможением — хорошо видно что большинство машин разворачивает, особенно если до этого движение не было строго прямым.
Но даже такой разворот не является поводом «не тормозить». Т.к. траектория движения не меняется, как бы сильно машину не крутило.
А на машинах с ABS это кручение вообще полностью исключено.
Машину при таком торможении разворачивает из-за того, что она «клюёт» носом. В итоге передние колеса прижимаются сильнее и тормозят сильнее, а задние — меньше. В итоге зад начинает обгонять перед и машину потихоньку разворачивает. Если посмотреть видео с экстренным торможением — хорошо видно что большинство машин разворачивает, особенно если до этого движение не было строго прямым.
Но даже такой разворот не является поводом «не тормозить». Т.к. траектория движения не меняется, как бы сильно машину не крутило.
А на машинах с ABS это кручение вообще полностью исключено.
Как раз то, что происходит в начале — боковое ускорение из-за неравномерно работающих тормозов и является причиной заноса (усугубленная тем, что колеса сорвало и теперь им без разницы прямо скользить или в сторону).
Когда колдунщик исправен, машина с ровным рулем даже без АБС в бок не уходит сама. Ну, правда, стоит отметить, что руль в начале торможения тоже не всегда ровный. И те, кто после нажатия уже не отпускает тормоз, пока не окажется в кювете, запросто могут убраться и на исправных тормозах, но без АБС.
Но с ровным рулем этого не произойдет точно. Иначе, я не знаю, как можно было бы вообще на внедорожной технике гонять по пересеченке;)
Когда колдунщик исправен, машина с ровным рулем даже без АБС в бок не уходит сама. Ну, правда, стоит отметить, что руль в начале торможения тоже не всегда ровный. И те, кто после нажатия уже не отпускает тормоз, пока не окажется в кювете, запросто могут убраться и на исправных тормозах, но без АБС.
Но с ровным рулем этого не произойдет точно. Иначе, я не знаю, как можно было бы вообще на внедорожной технике гонять по пересеченке;)
Впоследствии заменил правый передний тормозной цилиндр (слегка закис).
В США нет понятия встречной полосы на highway. Просто нет такой возможности — вылететь на встречную полосу. Где нет разделений там обычно ограничения до 30-40 миль.
Неразделённые двухполосные хайвеи есть и не мало… Ограничение вроде там 55 миль, наверное можно и больше найти.
Хайвей это просто длинная дорога, ну может есть какие-то особенности.
А фривей это уже дорога свободная от перекрестков и светофоров, с несколькими полосами отделенная от встречки физическим разделителем.
Хотя бывают такие жиденькие участки, например через горы, когда вроде как называется фривей, но без разделителя. Едешь по такой, там указатель, что фривей закончился, чуть подальше светофор, потом еще указатель, что опять фривей начался.
Но это исключения, а не правило, изначально идея freeway, как следует из названия, освободить водителя от пересечений, чтоб был максимально скоросной режим, а в этом случае уже надо обязательно отделять от встречки.
А фривей это уже дорога свободная от перекрестков и светофоров, с несколькими полосами отделенная от встречки физическим разделителем.
Хотя бывают такие жиденькие участки, например через горы, когда вроде как называется фривей, но без разделителя. Едешь по такой, там указатель, что фривей закончился, чуть подальше светофор, потом еще указатель, что опять фривей начался.
Но это исключения, а не правило, изначально идея freeway, как следует из названия, освободить водителя от пересечений, чтоб был максимально скоросной режим, а в этом случае уже надо обязательно отделять от встречки.
Экстренное торможение иногда приводит к еще более плохому столкновение, скорее всего это человек написал
Каким образом?
Заносом, выездом на встречку со всеми последствиями, собиранием «в багажник» 10 ти машин или грузовика, возможность переворота etc
Если идиоты, сидящие на водительских местах, водители в сзади едущих машинах точно так же втыкают в инстаграм и фейсбук, да ещё и не держат дистанцию, то да, паровозик соберётся. Только в одном случае паровозик соберётся в ещё едущую тормозящую машину, а в другом — в уже стоящую и уже смятую. Как вы думаете, какой случай опаснее? По поводу заноса, выезда на встречку, возможности переворота ответил выше.
Во-первых вы перекладываете ответственность с одной электроники на другую (с автопилота на АВS), во-вторых про идеальные погодные условия не сказано нигде. Да, на фото покрытие сухое, но фото могли сделать спустя пол дня, за которые с влажного оно могло успеть стать сухим (не говоря уже о ГСМ на асфальте после предыдущего ДТП). В-третьих благодаря электронике тормозной путь очень сокращается, а значит в багажник приедут гарантировано даже те, кто внимательное ехал за теслой. В-четвертых гарантии что машина не вылетит на встречку даже с электроторможением нет. А выезд на встречку это столкновение 100+100 км в час, в отличие от 100+0 км в час.
Разницу думаю обьяснять не стоит?!
Разницу думаю обьяснять не стоит?!
Во-первых, наверняка, это одна и та же электроника. Во-вторых, я ничего не перекладываю, а вот в вашей версии получается так, что Автопилот Теслы не доверяет своей собственной ABS. Это вообще нормально? В-третьих, вам не кажется странным, что Автопилот позволяет себе ехать в дождливую погоду (если предположить, что она была дождливой) с небезопасной скоростью при том, что собственным тормозам он не доверяет? В-четвёртых, такая же электроника (ABS) есть на всех вообще современных машинах, и тормозной путь исправных машин с нормальными шинами с разрешённых скоростей плюс-минус пару метров одинаков. В пятых, для того, чтобы машина не вылетала на встречку, там бетонный отбойник метровой высоты стоит.
Подождите, вы ушли в дебри. Мы говорили про экстренное торможение, а теперь сьехали в обсуждению качества автопилота. Про его умение/не умение сказать не смогу, так как не ездил на тесле.
Посмотрите фото — обычная трасса с двойной сплошной. Отбойника там нет, а значит с большой вероятностью паровозик или грузовик приехавший в багажник вытолкнули бы на встречку или развернули машину, а это тянет за собой сбор паровозика но уже лобового со всеми вытекающими: переворот, во много раз жестче смятие машины и т.д. Если бы экстренное торможение было панацеей количество пострадавших в дтп скорее всего было бы значительно меньше
Посмотрите фото — обычная трасса с двойной сплошной. Отбойника там нет, а значит с большой вероятностью паровозик или грузовик приехавший в багажник вытолкнули бы на встречку или развернули машину, а это тянет за собой сбор паровозика но уже лобового со всеми вытекающими: переворот, во много раз жестче смятие машины и т.д. Если бы экстренное торможение было панацеей количество пострадавших в дтп скорее всего было бы значительно меньше
Это не обычная трасса. На видео видно что это либо 10 либо 405 шоссе около города Culver City. С отбойником посередине и количеством полос штук по 6. Так же из видео видно, что авария произошла на выделенной полосе, которая отделена от остальной дороги двойной сплошной и светоотражающими элементами. Такие полосы у них часто используют для сквозного беспрепятственного проезда через весь город. Заехать на ее можно в начале города, а съехать только в конце. А может быть это заезд на эстакаду. В любом случае автопилот вряд ли с нее мог самостоятельно съехать.
это уже гадание на кофейной гуще. Я на фото вижу двойную сплошную, а вот бетонного отбойника нет, соответственно все предположения строились от этого. Кроме встречки машину могло и попутно идущий поток выкинуть, и еще много чего. Но видимо это никого не пугает
Почему гадание, вот видео с места происшествия — https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25
Та двойная сплошная, которую вы видите — это, скорее всего, разделение между обычными полосами и приоритетными полосами для машин с тремя и более людьми. Я точно не помню, но мне кажется, что электромобилям по ним разрешено ехать тоже.
Это я придумал, что Автопилот решил, что столкновение более безопасно, чем торможение? По-моему, это абсолютный бред. Я только лишь пытаюсь понять, почему некоторые комментаторы не только не считают это бредом, но и явно высказываются в пользу такого развития событий.
Так и не я это придумал. Я просто пытаюсь вам обьяснить что тормоз в пол не = самое удачное завершение дтп, вот и все
Да, я принял к сведению, что существуют люди, которые считают, что лучше тормозить машиной об препятствие, чем колёсами об асфальт. Надеюсь, что жертвами их убеждений не станут другие люди, когда они решат применить эти убеждения на практике.
вы сами попадали в ДТП на скорости 30-50кмч чтобы судить что это безопасно?
Я вот два раза так въезжал, знаетели ощущение захватывающее, и лучше уж пусть в ж… въедут, у водителя для этого подголовники есть чем башкой влететь в руль-потолок или получить по зубам подушкой или по затылку какойнить сумкой прилетевшей с заднего сиденья (а вещи очень забавно начинают летать по салону, даже те которые вроде как гдето потерялись а потом из под ног достаешь молоток который в дальнем углу багажника лежал)
Я вот два раза так въезжал, знаетели ощущение захватывающее, и лучше уж пусть в ж… въедут, у водителя для этого подголовники есть чем башкой влететь в руль-потолок или получить по зубам подушкой или по затылку какойнить сумкой прилетевшей с заднего сиденья (а вещи очень забавно начинают летать по салону, даже те которые вроде как гдето потерялись а потом из под ног достаешь молоток который в дальнем углу багажника лежал)
Количество пострадавших велико потому что человек неидеален. Без достаточной контраварийной подготовки на множество аварийных ситуаций невозможно отреагировать правильно. Банальный пример, при заносе тормозить противопоказано, но рефлексы требуют именно этого. Подготовленный водитель может выбирать, либо экстренное торможение либо маневрирование (зачастую все равно в сочетании с торможением в определенные моменты). Для обсуждаемого случая когда «не тормозим и не маневрируем, бьем препятствие» нет никаких оправданий.
Про переворот автомобиля при экстренном торможении могу сказать только одно: вы Форсаж пересмотрели.
Про переворот автомобиля при экстренном торможении могу сказать только одно: вы Форсаж пересмотрели.
Маленькая поправка: противопоказано тормозить при заносе на переднеприводных автомобилях. На заднем и полном приводе при заносе надо газ сбавлять.
Занос — следствие высокой скорости в повороте, а при движении и торможении на прямой заносов не бывает, на технически исправных автомобилях.
Не знаю как там в ПДД США, но в белорусских четко сказано: при обнаружении препятствия тормозить, вплоть до полной остановки.
Маневрирование в плотном потоке без предварительной оценки риска маневра приводит ДТП практически всегда.
Банальный пример, при заносе тормозить противопоказано, но рефлексы требуют именно этого.
Мне кажется, это очень субъективно. Ведь на повороте буквально чувствуется, что машина цепляется лучше, если даёшь газа, и наоборот, зад начинает вести при торможении. Тут можно перепутать только если до этого много лет ездил на заднем приводе, и привычка тормозить при заносе слишком въелась.
Еще один человек, прочитавший что то свое… Я написал переворот как следствие поворота машины от паравоза в багажник, а следующий удары ее перевернут.
При заносе тормозить не всегда противопоказано. Опытный водитель на заднем приводе чередует торможение с подгазовкой
Вы видимо всю жизнь ездили только на переднем приводе?
При заносе тормозить не всегда противопоказано. Опытный водитель на заднем приводе чередует торможение с подгазовкой
Вы видимо всю жизнь ездили только на переднем приводе?
Скорости бессмысленно так суммировать, потому что энергия поглощенная автомобилем не увеличится в два раза. Разница между стоящим грузовиком и лобовым с легковым авто будут почти одинаковы по ущербу.
Вот тут можно почитать подробнее и полюбоваться на формулы.
Вот тут можно почитать подробнее и полюбоваться на формулы.
А разница между стоящим грузовиком и грузовиком на встречу будет ой как отличаться.
Почему нет смысла? Разве законы физики уже не работают?
Вы последствия 100+100 когда нибудь видели на трассе? Сильно похоже на эту аварию?
Вы последствия 100+100 когда нибудь видели на трассе? Сильно похоже на эту аварию?
Разве законы физики уже не работают?
Как раз работают. Потому лобовое столкновение двух одинаковых авто на скорости X будет равносильно столкновению этих же авто с неподвижной стеной на той же скорости.
Если авто разные, тут всё сложнее становится, но просто сумма скоростей действительно бессмысленна.
Я не про сумму скоростей, а про реальные последствия.
Каким образом равносильно? В случае неподвижного препятствия оно приближается со скоростью 0 и не имеет инерции, при вьезде во встречный автомобиль он приближается со скоростью 100 и имеет немалую инерцию (чем тяжелей машина, тем больше) тесла в среднем весит около 2-х тонн. Две тонны с одной стороны, две с другой — совсем другой результат чем от удара в бетонную стену…
Каким образом равносильно? В случае неподвижного препятствия оно приближается со скоростью 0 и не имеет инерции, при вьезде во встречный автомобиль он приближается со скоростью 100 и имеет немалую инерцию (чем тяжелей машина, тем больше) тесла в среднем весит около 2-х тонн. Две тонны с одной стороны, две с другой — совсем другой результат чем от удара в бетонную стену…
Две тонны с одной стороны, две с другой — совсем другой результат чем от удара в бетонную стену…
Да хоть двадцать — последствия одинаковы для каждого отдельного авто, так как каждый автомобиль гасит на себе свою энергию, каждый получает равные повреждения.
Проще так: в сумме получаем двухкратный ущерб, но делим его на два автомобиля, каждому достаётся своё.
Ещё аналогия: представьте на линии идеального столкновения бумажную ширму. И в замедленном режиме прокрутите в голове происходящее: авто врезается в бумажную ширму, плавно деформируется, даже не пошевелив её, т.к. с противоположной стороны происходит то же самое, и на линии столкновения силы равны. Если смотреть с одной стороны, будет казаться, что это не бумажная ширма а бетонная стена.
Зачем представлять бумажные ширмы? Что с людьми происходит при удвоенной перегрузке и при одинарной? посмотрите хотя бы последствия что ли, даже не знаю как еще вам про инерцию обьяснить то…
Другие варианты тоже — более тяжелое авто, например
Другие варианты тоже — более тяжелое авто, например
Что с людьми происходит при удвоенной перегрузке и при одинарной?
Что такое перегрузка? Это ускорение. Пример с ширмой показывает, что ускорение будет одинаковым что с бетонной стеной, что с встречным лбом.
Другие варианты тоже — более тяжелое авто, например
100500 раз повторили — с одинаковым авто. Чуть тяжелее — и совсем другой расклад будет, т.к. это явно другая машина, у неё разная конструкция и разная степень деформации.
Это тоже самое, что написать, что непристегивание иногда приводит к меньшим травмам, чем пристегивание. Типа вылетел из машины и остался жив.
Физика — вещь упрямая, ее статистикой не убедишь. Ущерб здоровью и имуществу при ДТП напрямую зависит от кинетической энергии столкнувшихся транспортных средств. А она, в свою очередь, пропорциональна квадрату скорости. Экстренное торможение позволяет погасить скорость заранее и уменьшить кинетическую энергию при столкновении, что однозначно уменьшит ущерб. В том числе и с последствиями.
Что за бред с собиранием в багажник 10 машин? Типа если не тормозишь и влетаешь на полной скорости под грузовик, у следующей машины больше шансов распознать ситуацию? Откуда вдруг? То есть ехала передо мной машина и тут бац — мгновенно остановилась. Через 1,5с (время реакции человека) я начинаю экстренное торможение. Как это может быть лучше, чем если машина передо мной вдруг начала изо всех сил мигать тормозными огнями и замедляться и через 1,5с я точно также начал экстренно тормозить. В каком случае для моего тормозного пути осталось большее пространство?
Как минимум событие привлекает внимание водителей издалека, и кто сказал что тесла не тормозила совсем и стопы у нее не светились? экстренно ставшая посреди полосы машина оказалась там внезапно, и гарантировано будет ждать кого то в багажник. При том что при резком торможении траектория машины неизвестна абсолютна. Даже с новомодными примочками помогающими тормозить.
Я не пишу что тормозить совсем не надо, но делая это резко машина становится в непредсказуемый снаряд, который на встречку может вылететь и т.д.
Я не пишу что тормозить совсем не надо, но делая это резко машина становится в непредсказуемый снаряд, который на встречку может вылететь и т.д.
Я не пишу что тормозить совсем не надо, но делая это резко машина становится в непредсказуемый снаряд, который на встречку может вылететь и т.д.
Хмм, я все же думаю, что Вам надо пройти уроки экстренного торможения, просто для того, чтобы выбить эти фобии у вас из головы.
при резком торможении траектория машины неизвестна абсолютна
Это не так и Вам об этом написали.
Хочу только добавить, что при резком ударе об грузовик последующая траектория уж точно менее известна.
«Новомодную примочку» ставят на серийные автомобили уже 40 лет.
Кстати на современных автомобилях при экстренном торможении еще и аварийка включается автоматом.
Кстати на современных автомобилях при экстренном торможении еще и аварийка включается автоматом.
А изобрели вообще почти век назад, тем не менее аварий меньше не становится.
Что конкретно вы хотели сказать этим сообщением? Если взять просторы СНГ — ВАЗы (которых очень много) и т.д. имеют на борту такие «примочки»?
Что конкретно вы хотели сказать этим сообщением? Если взять просторы СНГ — ВАЗы (которых очень много) и т.д. имеют на борту такие «примочки»?
На ВАЗы ставят АБС последние 10 лет.
А изобрели вообще почти век назад, тем не менее аварий меньше не становится.
Зато средняя скорость существенно увеличилась, во многом благодаря тормозам (что и скомпенсировало уменьшение кол-ва аварий)
А изобрели вообще почти век назад, тем не менее аварий меньше не становится.
Вы уверены? По статистике в Австрии в 2016 по сравнению с 1992 на около 15% меньше ДТП и пострадавших. При этом в более чем 3 раза меньше погибших. (Австрию привожу потому, что эту статистику мне легче всего найти. Уверен, в остальных странах тренд похожий).
Через 1,5с (время реакции человека)
200-300 миллисекунд время реакции человека
Это чистое время реакции на простые события, вроде загоревшейся лампочки. На дороге требуется еще время на распознавание ситуации, и время на то, чтобы перенести ногу с педали газа на педаль тормоза. Где-то секунда в итоге и выходит.
По поводу опасности торможения «в пол» хочу сказать, что этот маневр даже на «жигулях» с разрегулированной тормозной системой будет безопаснее чем пассивное бездействие. Снос в сторону ловится рулем, просто не надо в панике начинать им крутить как попало. Про современные машины вообще молчу, управляемость потерять можно только если делать все именно так, как это нельзя делать, но тут уже водитель сам себе злобный буратино.
По поводу опасности торможения «в пол» хочу сказать, что этот маневр даже на «жигулях» с разрегулированной тормозной системой будет безопаснее чем пассивное бездействие. Снос в сторону ловится рулем, просто не надо в панике начинать им крутить как попало. Про современные машины вообще молчу, управляемость потерять можно только если делать все именно так, как это нельзя делать, но тут уже водитель сам себе злобный буратино.
Т.е. торможение об грузовик лучше торможения колесами? Вы на авто вообще ездите?
Это же задачка для 7 класса физики. Путь = начальная скорость*время + ускорение*время в квадрате.
При торможении об грузовик путь торможения равен длине капота (деформируемой части), а при торможении колесами много больше.
В первом случае ускорение и перегрузка будет больше в несколько раз.
Это же задачка для 7 класса физики. Путь = начальная скорость*время + ускорение*время в квадрате.
При торможении об грузовик путь торможения равен длине капота (деформируемой части), а при торможении колесами много больше.
В первом случае ускорение и перегрузка будет больше в несколько раз.
То есть в зависимости от задачи. Если нужно как можно быстрее остановиться — о грузовик эффективнее. А если сохранить жизнь то, возможно, стоит выбрать более традиционные способы.
Я поражаюсь умению людей читать между строк. В каком сообщения я написал что лучше?
Если внимательно прочтете, то было написано так — экстренное торможение->занос->сбор машин в багажник->выезд на встречку->сбор машин в капот а дальше как повезет…
А теперь сравните пострадавшего от столкновения со стоящим грузовиком на одной из самых защищенных машин (по тестам) и последствия сбора машин со всех сторон в свою машину
Если внимательно прочтете, то было написано так — экстренное торможение->занос->сбор машин в багажник->выезд на встречку->сбор машин в капот а дальше как повезет…
А теперь сравните пострадавшего от столкновения со стоящим грузовиком на одной из самых защищенных машин (по тестам) и последствия сбора машин со всех сторон в свою машину
При условии, что машина вылетит на встречную полосу, где высока вероятность лобового или при возможности получить удар в борт — это будет вероятно опаснее въезда в стоящий авто.
Но в ситуации описанной в статье предпосылок к такому варианту не было.
И странно почему в Тесла нет системы аналогичной Вольво ? Или она не работает?
Но в ситуации описанной в статье предпосылок к такому варианту не было.
И странно почему в Тесла нет системы аналогичной Вольво ? Или она не работает?
И странно почему в Тесла нет системы аналогичной Вольво? Или она не работает?
Если вы почитаете оригинальную статью, то увидите что там написано про Вольво, и что и ихняя система в данном случае дает сбои.
Лично я писал про «дтп в вакууме» и торможение относительно нее.
Этот случай изучал только здесь, на которой нет ни отбойников, ни как других элементов.
Хоть кто то согласился ))
Этот случай изучал только здесь, на которой нет ни отбойников, ни как других элементов.
Хоть кто то согласился ))
Чем хорош сбор машин в багажник после того, как морда уже под грузовиком и каждый следующий удар сзади вбивает двигатель вам в ноги?
Если не тормозить, то времени на реакцию у машин за вами будет намного меньше, чем если начинать тормозить заранее, а значит и бить сзади они будут гораздо сильнее.
Заносы с вылетом на встречку бывают тогда, когда водитель пытается избежать удара и как-то объехать препятствие: вертит рулем, давя при этом на тормоз. Если этого не делать, никаких заносов не будет, не надо фантазировать.
Если не тормозить, то времени на реакцию у машин за вами будет намного меньше, чем если начинать тормозить заранее, а значит и бить сзади они будут гораздо сильнее.
Заносы с вылетом на встречку бывают тогда, когда водитель пытается избежать удара и как-то объехать препятствие: вертит рулем, давя при этом на тормоз. Если этого не делать, никаких заносов не будет, не надо фантазировать.
Заносы с вылетом на встречку бывают тогда, когда водитель пытается избежать удара и как-то объехать препятствие: вертит рулем, давя при этом на тормоз. Если этого не делать, никаких заносов не будет, не надо фантазировать.А разве автопилот теслы не научен обьезжать препятствия? Вы уверены в том, что он не стал бы выворачивать руль давя максимум на тормоз?
Вполне возможно, что Тесла решила, что такое столкновение менее опасно, чем резкий маневр или торможение.
Как писал ещё давно
Григорий Остер:
Если вы по коридору
Мчитесь на велосипеде,
А на встречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.
Мчитесь на велосипеде,
А на встречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.
Не понимаю только, кто додумался ИИ автопилота обучать по книжке «вредных советов»…
Автопилот опять уже плохой?
Кажется только водитель заявляет о включенном автопилоте. А во втором твите от дорожной полиции явно указано, что водитель был пьян. Может все же дождаться когда будет понятно был на самом деле автопилот включен или нет?
Кажется только водитель заявляет о включенном автопилоте. А во втором твите от дорожной полиции явно указано, что водитель был пьян. Может все же дождаться когда будет понятно был на самом деле автопилот включен или нет?
Вы вообще попытались прочитать что-нибудь кроме твитов? Второй твит про совсем другой случай. Кроме того, в данной статье явно напоминается об ограничениях Автопилота, которые указаны в его инструкции, и которую, как обычно, никто не читает. А также явно пишется, что «о случившемся можно будет судить более подробно после получения дополнительных деталей об инциденте.»
ИМХО стоит дождаться "расшифровки черного ящика", чтобы узнать был автопилот включен или нет и почему он не распознал преграду и допустил столкновение.
То есть расследование таких ДТП будет все больше приближаться к расследованию авиакатастроф с последующими выходами обновлений софта и железа. Как по мне — хороший тренд в отличии от классического расследования ДТП, где хомячки практически ничему не учатся.
Представляю, как страховая рассчитывает суммы взносов по страховке в зависимости от версии ПО автопилота машины.
В целом, согласен с вашим комментарием, но хотелось бы добавить свое ИМХО: пока автопилот является «помощником» водителя, то внимание, которое СМИ уделяют этим авариям сейчас — оправдано. Как было написано выше, инструкции никто не читает, а тут хоть в новостях увидишь и не будешь 100% контроля отдавать машине.
Главное, не превращать это в желтуху в желании свои короткие позиции (продажи «в долг» с последующим выкупом по более низкой цене) в Тесле отбить)
Главное, не превращать это в желтуху в желании свои короткие позиции (продажи «в долг» с последующим выкупом по более низкой цене) в Тесле отбить)
А мне думается что 50 процентов это заниженная оценка вероятности непопадания автомобиля в аварию, скорее всего на текущий момент в России ближе к 75
Из чего сделана пожарная машина? На ней даже краска не откололась.
Как-то не принято у пожарных автомобилей делать зоны программируемой деформации в районе кормы. Защищать насосное оборудование таким способом там никто не станет.
Тут не про насосное оборудование волноваться надо, а про тех бедолаг, которые в корму прилетят. Ведь пожарные машины могут стоять где-нибудь на трассе в плохих условиях видимости (дым, туман и т.д.)
Но, похоже, это сделать проблематично, из-за платформы большой грузоподъёмности, на базе которых они делаются.
Но, похоже, это сделать проблематично, из-за платформы большой грузоподъёмности, на базе которых они делаются.
Кроме того, автопилот может взять управление электрокаром в свои «руки», если возникает такая необходимость. Речь идет в первую очередь об аварийных ситуациях, когда человек-водитель не успевает среагировать на возникающую проблему.
Вот эта фраза в контексте новости выглядит прям издевательством
Я вот безо всякой Теслы несколько раз (3 или 4) чуть не влетал в стоящие на трассе нештатные препятствия расположенные после поворота или после взгорка. И я ещё довольно пугливый и осторожничающий персонаж. Потому что несколько раз я видел машины которые таки влетали в эти препятствия. Полагаю, Тесла в общем сечёт ситуацию лучше чувака за рулём. Допустим, меня же, вставшего в 6 утра, отработавшего на объекте и возвращающегося в первом часу ночи.
Два (или три, как говорят в ролике) нашумевших тотала теслы были об грузовики, так что это уже готовый паттерн и, думается мне, ошибку довольно скоро пропатчат.
Два (или три, как говорят в ролике) нашумевших тотала теслы были об грузовики, так что это уже готовый паттерн и, думается мне, ошибку довольно скоро пропатчат.
Ну тут ведь дорога была прямая, никаких поворотов и взгорков.
Я надеюсь, что в инструкции Автопилота написано, что сейчас на Теслах стоит бета-версия, которую ещё будут патчить. Хотя, насколько я понимаю, удалённые неподвижные препятствия точно так же плохо распознаются водительскими ассистентами других производителей.
Я надеюсь, что в инструкции Автопилота написано, что сейчас на Теслах стоит бета-версия, которую ещё будут патчить. Хотя, насколько я понимаю, удалённые неподвижные препятствия точно так же плохо распознаются водительскими ассистентами других производителей.
> Полагаю, Тесла в общем сечёт ситуацию лучше чувака за рулём. Допустим, меня же, вставшего в 6 утра, отработавшего на объекте и возвращающегося в первом часу ночи.
Безопасней в такой ситуации выпить и вызвать такси. Понимаю, что «на такси не наездишься, вся зарплата уйдёт», но это вопрос баланса денег и риска
Безопасней в такой ситуации выпить и вызвать такси. Понимаю, что «на такси не наездишься, вся зарплата уйдёт», но это вопрос баланса денег и риска
Судя по тому, насколько утомленные иногда приезжают водители такси — далеко не всегда ехать на такси безопасно.
Точно, объект разовый, завтра ещё за машиной возвращаться на 150 км опять на такси. Безопасней, очевидно да. Экономическая целесообразность? Отсутствует. Но с деятельностью с таким графиком я завязал. Во многом из-за графика.
… по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50".
На 50 секунд?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пора начинать Батлерианский джихад, времени осталось мало!
очень может быть, что он ехал на автопилоте, увидел пожарку и нажал на тормоз. Автопилот отключился, и машина начала торможение, после чего он ногу с тормоза снял, думая, что пусть автопилот тормозит — и приехал.
вот тут подобный случай описан (только с газом, а не с тормозом, но идея та же)
вот тут подобный случай описан (только с газом, а не с тормозом, но идея та же)
Почему все вспоминают автопилот? Если точно помню, то по результатам той аварии со смертельным исходом было заявление от Теслы, что Автопилот — это исключительно система следования в полосе, а ошибка была в системе экстренного торможения, которая не имеет связи с первой.
Вот как вижу- каждая авария теслы, совершенная на автопилоте, попадает в средства массовой информации, и таких аварий было относительно не много. А почему бы в таком случае Илону Маску не менять разбитый автомобиль на такой же новый? По затратам это не много для корпорации должно быть, зато каждый случай- это устранённые похожие прецеденты в будущем и спасённые жизни людей и хорошая репутация фирмы.
P.S. В конце концов они же не в России, где было бы: «надоел цвет авто, разобью ка (поменяю) я её на автопилоте»
P.P.S. И вообще не лишним было бы сделать самый простой индикатор «автопилота»- лампочка на приборной панели перед глазами: Красная- рули полностью сам, Зелёная — тебе помогает система.
P.S. В конце концов они же не в России, где было бы: «надоел цвет авто, разобью ка (поменяю) я её на автопилоте»
P.P.S. И вообще не лишним было бы сделать самый простой индикатор «автопилота»- лампочка на приборной панели перед глазами: Красная- рули полностью сам, Зелёная — тебе помогает система.
Не стоит думать что в США все иначе. Будут разбивать, я думаю.
Насчет индикатора — лучше бы его сделать снаружи, чтобы окружающие водители (живые или электронные) всегда могли видеть, человек рулит или автопилот.
> P.S. В конце концов они же не в России <
По поводу того что теслы не в России electricmotorsclub.ru/tesla-taxi-moscow
По поводу того что теслы не в России electricmotorsclub.ru/tesla-taxi-moscow
Всего, по состоянию на 1 июля 2017 года, в России числится 215 электромобилей Tesla — 181 седан Model S и 34 кроссовера Model X.
На данный момент продано около 200,000 автомобилей Tesla из них около 100,000 в США.
Т.е. можно сказать, что в России Tesla, действительно, нет. Как, впрочем, и официального магазина Tesla.
На данный момент продано около 200,000 автомобилей Tesla из них около 100,000 в США.
Т.е. можно сказать, что в России Tesla, действительно, нет. Как, впрочем, и официального магазина Tesla.
Как раз недавно читал, что имитировали присутствие рук на руле апельсином.
Столкновение на 100 км/ч — это примерно как упасть в этой тесле с крыши пятнадцатиэтажного дома. А на картинке у нас даже стекло не треснуло, а пожарка вообще как новенькая. Похоже, кто-то привирает.
наслаждаться дорогой, а не вести машину
Это грустно когда машина и наслаждение дорогой не совмещаются.
А пока гражданский автопилот не будет создан, предсказываю появление новой профессии в будущем — виртуальный водитель.
Пишете куда хотите попасть, даете гостевой доступ по 3g, и живой человек довезет вашу машинучерез teamviewer.
Пишете куда хотите попасть, даете гостевой доступ по 3g, и живой человек довезет вашу машину
The driver reports the vehicle was on autopilot.
Ага, так я ему и поверил.
В статье нет деталей ДТП:
1. Tesla ехала вслед за пикапом — (для тех, кто не знает — это очень большой внедорожник с кузовом).
2. На дороге, занимая сразу две полосы, по диагонали, стояла пожарная машина.
3. Водитель пикапа, увидев пожарный автомобиль, перестроился в правую полосу. Сделал это поздно — в последний момент. Т.е. пожарная машина появилась перед Tesla внезапно.
4. Со слов водителя Tesla он точно не помнит нажал или нет педаль тормоза. Если нажал — то автопилот выключился.
5. Далее, судя по повреждениям автомобиля, сработала экстренная система торможения Tesla, которая, тем не менее, не смогла предотвратить ДТП.
6. Руль Tesla в результате аварии оказался «на пару футов» дальше в салоне автомобиля.
7. Водитель отделался царапинами и синяками.
1. Tesla ехала вслед за пикапом — (для тех, кто не знает — это очень большой внедорожник с кузовом).
2. На дороге, занимая сразу две полосы, по диагонали, стояла пожарная машина.
3. Водитель пикапа, увидев пожарный автомобиль, перестроился в правую полосу. Сделал это поздно — в последний момент. Т.е. пожарная машина появилась перед Tesla внезапно.
4. Со слов водителя Tesla он точно не помнит нажал или нет педаль тормоза. Если нажал — то автопилот выключился.
5. Далее, судя по повреждениям автомобиля, сработала экстренная система торможения Tesla, которая, тем не менее, не смогла предотвратить ДТП.
6. Руль Tesla в результате аварии оказался «на пару футов» дальше в салоне автомобиля.
7. Водитель отделался царапинами и синяками.
Явное не соблюдение безопасной дистанции Теслой до впереди идущего авто + проблема с распознаванием неподвижных объектов.
Видео с Теслы посмотреть бы.
Видео с Теслы посмотреть бы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электромобиль Tesla в режиме автопилотирования врезался в пожарный автомобиль