Комментарии 51
Ну значит ждем к 2025 году лунных туристов.
FH разрабатывают параллельно, Дракон наверняка не требует каких-то существенных хардверных модификаций для полёта к Луне (второй ступени должно хватить для вывода на траекторию, а дальше мощных импульсов не требуется, в орбиту становиться не будут же), ресурсы вроде как не распыляются. В 2018, конечно, вряд ли полетят, но это уже другая тема. Т.е. всё, что нужно — летающий FH и интеграция с ним (вторая ступень уже летает, первая во многом похожа на F-9, по СУ вообще то же железо наверное).
А задержки по контракту есть у всех. Даже у Боинга, с его жутко консервативным и вроде бы относительно простым дизайном (одни двигатели САС, которые аж на орбиту везут, чего только стоят).
А задержки по контракту есть у всех. Даже у Боинга, с его жутко консервативным и вроде бы относительно простым дизайном (одни двигатели САС, которые аж на орбиту везут, чего только стоят).
Дракон наверняка не требует каких-то существенных хардверных модификаций для полёта к ЛунеСкорость, которую нужно погасить при посадке после облета Луны намного больше, чем скорость при посадке с низкой орбиты.
Например.
И так можно делать несколько раз. ТЗП на Драконе изначально многоразовое, да.
Без выкладок, которые нельзя сделать на имеющейся информации, утверждать что-то наверняка нельзя.
Но это всё не меняет того факта, что «новость» высосана из пальца. Очевидно, что контракт с NASA гораздо приоритетнее, да и вообще, никаких заявлений еще не было.
Я вообще не понимаю, зачем на пустом месте придумали проблему. Ни на какую Луну СпейсХ в конце 2018го не полетит. Они просто никак это не успеют, об этом говорит вся история их просроченных дедлайнов. Если всем сильно повезет, то в начале 2020го это случиться. НАСА тут не о чем беспокоиться, все равно в первую очередь СпейсХ будет налаживать запуски людей на МКС, без этого просто никак.
Маск конечно молодец, но в последнее время у него что-то много обещаний и планов.
Видимо не разбирающиеся в теме инвесторы так денег больше дают.
Серьезные инвесторы читают официальные отчеты типа недавнего отчета Счётной палаты США о делах SpaceX с пилотируемыми кораблями
плюс там есть вопросы по безопасности
плюс там есть вопросы по безопасности
Это само собой. Но, согласитесь, харизматичный и амбициозный публичный руководитель с хорошим пиаром прибавляет шансов.
Вопрос только в чем эти шансы — кто в целевой аудитории «этих планов и обещаний». Имхо точно не бизнес — их горизонт планирования 2-3 года — в такой срок обычно должны большие вложенные средства начинать приносить прибыль. Имхо здесь логическая цепочка проходит через избирателей. Публика-избиратели- сенаторы — лоббирование.
Мне кажется это справедливо в тех случаях, когда мы говорим об открытии кафе или строительстве жилой или коммерческой недвижимости, а в космических делах ждать эффект через 3 года просто не имеет смысла. Так что любой бизнес, который вкладывается в SpaceX работает на далёкую перспективу, в которой компания выйдет (или не выйдет, но по их мнению игра стоит свеч) на расчётную мощность и станет очень важным игроком на таком сложном, но важном и быстро растущем рынке. Если бы главой компании был мутный самодур типа Батутчика, то инвесторы бы явно сильно сомневались в целесообразности таких долгосрочных вложений. А тут Маск: успешный предприниматель, доказавший свою способность создавать крупные проекты.
Про лоббистов я с вами согласен.
Про лоббистов я с вами согласен.
Конечно это может выглядеть как покупка акций IBM в 1970-х и может они создадут PC. И это выглядело бы лучше, чем компания производящая надежные, крепкие, проверенные временем арифмометры, но ничего нового не пробующая построить.
Но больших денег частный космос не может привлечь. Это слишком дорого. Имхо у кого могли крупные финансы взять — они уже привлекли. Остается только зарабатывать самим.
Но больших денег частный космос не может привлечь. Это слишком дорого. Имхо у кого могли крупные финансы взять — они уже привлекли. Остается только зарабатывать самим.
Порой отставание от графика на 1-3 года или 30% от запусков, перенос пусков многие воспринимают уже как неудачу, подождите это космические технологии здесь многое что может пойти не так… облет луны ну не 18 так 20 нет так 24, надо все размеренно делать, и уверен Дорогу осилит идущий!
А разве в SpaceX кто-то инвестирует кроме NASA?
Цитата отсюда
Они же явно не за банку варенья и корзину печенья получили свои доли.
По данным от 2012 года, 2/3 компании принадлежит Маску.
Около 10 % компании принадлежит корпорациям Google и Fidelity Ventures. В число владельцев также входят Draper Fisher Jurvetson, Founders Fund, Valor Equity Partners, Capricorn и др.
Они же явно не за банку варенья и корзину печенья получили свои доли.
Кроме инвесторов есть ещё деньги зарабатываемые на запусках спутников, например полмиллиарда от iridium next
Вы хоть источники приводите, уж точно часть из https://arstechnica.com/science/2017/02/if-you-think-nasa-is-frustrated-with-spacex-youre-probably-right/
Для экономии средств и времени, SpaceX предложило заправлять ракету охлажденными элементами топливной системы сразу перед стартом, уже с командой на борту. Но в сентябре прошлого года эта система дала сбой и Falcon 9 взорвалась прямо на стартовой площадке.
Все заправляют ракету перед стартом, только без экипажа на борту, какая эта система дала сбой?
Из-за срыва сроков НАСА пришлось выкупить пять мест для американской команды на «Союзе», чего ранее агентство делать не собиралось. Общая сумма контракта составила $373,5 млн.
Сарказм — И виноват в этом только Маск и его компания, а что Боинг тоже все переносит вправо можно и пропустить.
Но Маск оговорился, что цена путешествия будет немного выше отправки людей на МКС при помощи Falcon Heavy. А это около $300 млн.
Вообще-то в англоязычных источниках приводили цену которую платит НАСА Роскосмосу, а это 81,7 млн, или 162 млн на двоих, а никак не 300млн. Притом Боинг сумел продать НАСА билет на МКС за меньшую сумму 74,7 млн.
Пилотируемый полет этого корабля на МКС состоится не ранее мая 2018-го года. Кроме того, в контракте с НАСА предусмотрено еще два таких полета.
НАСА заказало уже все полеты по этому контракту — 6 штук (без учета испытательных).
>>> Все заправляют ракету перед стартом, только без экипажа на борту, какая эта система дала сбой?
SpaceX заправляют переохлаждённым топливом и окислителем, температурой намного ниже температуры кипения: плотность больше, помещается в баки больше. именно это дало сбой, окислитель стал твёрдым в каком-то трубопроводе
SpaceX заправляют переохлаждённым топливом и окислителем, температурой намного ниже температуры кипения: плотность больше, помещается в баки больше. именно это дало сбой, окислитель стал твёрдым в каком-то трубопроводе
А другие заправляют не переохлажденным? Вопрос был в эта система.
В оригинале приведенном в первом комментарии написано
As part of its commercial crew mission profile, SpaceX has proposed to NASA that it will load chilled propellants on the rocket at the last minute, with crew on board. However, in September, 2016, NASA watched as a Falcon 9 rocket exploded during a preflight test on the launch pad, destroying its satellite payload. It's possible the crew might have survived due to a launch abort system on Dragon. Again, NASA assisted with the investigation, but it remains gravely concerned about such "load and go" operations with crew strapped in.
Вот такая переработка текста
именно это дало сбой, окислитель стал твёрдым в каком-то трубопроводе
По другим источникам вероятная проблема и взрыв произошли из-за другой причины.
>>переохлаждённым топливом и окислителем
Разве не первую ступень? Взорвалась вроде вторая.
Разве не первую ступень? Взорвалась вроде вторая.
Переохлаждённым заправляют обе. Проблема, скорее всего, в конструкции гелиевого баллона, в котором в таких условиях могут проявляться неровности, а дальше кислород затекает между оболочками в эти неровности и там замерзает. После чего при дальшейшем повышении давления гелия внешняя оболочка может разорваться из-за намёрзшего кислорода и вступить с ним в реакцию. БУМ.
Пока решили изменением процедуры заправки и возвратом к старому, более медленному и надёжному циклу, в далнейшем будет доработана конструкция для избежания вмятин в баллонах.
Эх, всё это напоминает мне маховик финансовой пирамиды. Когда уже не клюют, надо представить, что то уж совсем амбициозное.
> В целом, экспедиция будет похода на миссию «Аполлон 13».
Не понял, кому принадлежит эта фраза, но он явно что-то знает. Иначе почему назван именно аварийный Аполлон 13, а не Аполлон 8, штатно облетевший Луну с экипажем? :)
Не понял, кому принадлежит эта фраза, но он явно что-то знает. Иначе почему назван именно аварийный Аполлон 13, а не Аполлон 8, штатно облетевший Луну с экипажем? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я так понял это слова автора данной статьи.
Эти слова не выделены в статье как цитата.
The trip will reportedly take around a week, as it will take mostly the same course as you’re familiar with from Apollo 13: out to the Moon, slingshot around, and come back.
Эти слова не выделены в статье как цитата.
Видимо дело в том что Аполлон 8 выходил на орбиту вокруг Луны, а Аполлон 13 облетел её по Free Return Trajectory
"они не связаны с Голливудом и хорошо знают друг друга. " хм, Путин и Трамп?
Туристы, с сотнями миллионов, знают друг друга и не из шоубизнеса, знают Маска… Пейдж и Брин)
В своё время НАСА создали как ответ на государственную программу СССР, т.к. частные компании не смогли бы реализовать космический проект из-за множества проволочек и междоусобиц, планы Маска связанные с колонизацией Марса это нереализуемый в быстрой перспективе проект. Это под силу нескольким государствам, т.к. вряд ли какая страна возьмёт на себя огромные траты без видимой отдачи в ближайшие годы. Полвека назад космическая гонка имела военный и идеологический смысл, на науку всем в общем-то было плевать, люди всегда предпочитают тратить ресурсы на игрушки и доминирование над другими людьми. Почему же Маск этим занимается? Очевидно ему нравится реализовывать свои мечты.
Имена лунных туристов не публикуют, наверное, из-за опасения обвала акций компании(й), которыми эти туристы владеют )
Без тяжелой ракеты-носителя такой полет будет невозможен
Двумя пусками и Союз может.
https://rg.ru/2017/02/28/kosmicheskie-turisty-smogut-obletet-lunu-uzhe-v-2018-godu.html
«К 2021-2022 году такую услугу на международном рынке готова предоставить РКК „Энергия“. Об этом в интервью РИА Новости заявил генеральный директор корпорации Владимир Солнцев. „В полете будет использована двухпусковая схема, когда одним запуском на орбиту выводится корабль “Союз», а вторым — разгонный блок ДМ с дополнительным герметичным отсеком, — рассказал он. — Они стыкуются, далее блок ДМ обеспечивает импульс для облета Луны. Топливо корабля «Союз» используют для коррекции баллистической траектории"."
Странный негатив от некоторых комментариев. Неужели, если посмотреть на планы Роскосмоса, то там все будет гладко? Да или любого другого космического агентства, — у всех есть переносы, это особенность ведения такого рода бизнеса
Неосуществимые планы Роскосмоса вызывают гораздо больший негатив в комментариях. Проблема не в том, что есть переносы, а в заведомо нереализуемых планах.
А почему, собственно, должен быть позитив? Из-за того, что это Маск, живая икона и легенда?
2 новости за эту неделю: Наса покупает «билеты» на Союзы, т.к. спейсХ не готовы до 2019г отправить человека даже на МКС (как ни переводи), но при этом заявляют, что в 2018г отправят двух туристов вокруг Луны. Это что?
2 новости за эту неделю: Наса покупает «билеты» на Союзы, т.к. спейсХ не готовы до 2019г отправить человека даже на МКС (как ни переводи), но при этом заявляют, что в 2018г отправят двух туристов вокруг Луны. Это что?
О том, что НАСА не слишком довольно скоростью работы SpaceX в отношении заключенного с агентством контракта, можно понять из следующей фразы опубликованного заявления: «Мы будем работать с SpaceX для того, чтобы убедиться в выполнении контрактных обязательств
О чем действительно можно понять из этого абзаца, так это о невнимательности автора статьи или его неважном знании английского. Ведь в оригинале вместо "убедиться" стоит "to ensure" — обеспечить. Обеспечить выполнение контракта по возвращению запусков астронавтов в США. Совершенно другой оттенок.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НАСА не слишком довольно планами Маска полететь на Луну в 2018 году