Комментарии 19
на словах все выглядит логично, но как-то организовать это все в реализуемую вычислительную модель без ваших знаний и соображений кажется невозможным
судя по гуглогруппе, желающих помочь было достаточно много, что-то из этого получилось?
судя по гуглогруппе, желающих помочь было достаточно много, что-то из этого получилось?
Волонтеров действительно много. Но как организовать что-то действительно полезное пока непонятно. Там где ясно как сделать мне проще написать программу самому чем объяснять. Там где надо думать, там надо думать…
Тем не менее, сейчас готовим дорожную карту работ по созданию сильного ИИ. Там будет очень много отдельных достаточно четко сформулированных тем. Возможно это поможет самоорганизоваться.
Тем не менее, сейчас готовим дорожную карту работ по созданию сильного ИИ. Там будет очень много отдельных достаточно четко сформулированных тем. Возможно это поможет самоорганизоваться.
Походу вопрос. Стоит ли сделать публикацию про «дорожную карту» и выложить сырой черновик для обсуждения или сделать более менее законченный вариант и тогда уже и писать о нем?:
Почему нет?:) Выложите сырой, а потом и законченный. Думаю всем будет интересно.
я думаю, многим было бы интересно посмотреть даже на промежуточный вариант, тут или на гитхабе
Конечно, стоит! Начните с сырого — узнаете много идей, получите фидбек!
Пишите статьи, хотя бы с «выжимкой» материала. Смотреть не всегда есть возможности, читать порой удобнее и всегда можно заново обратиться к нужному тезису.
Видео весьма интересные, спасибо. Второе ещё не посмотрел, но это вопрос ближайших часов :) Касательно сильного ИИ есть мысль, возможно, банальная, но она не покидает меня последние лет пять: необязательно все модули ИИ должны работать на технологиях ИИ. Например, для реализации слуха ИИ может использовать готовый модуль получения спектральной плотности (на основе того же Фурье) из сырого сигнала. Чем больше модулей можно реализовать с помощью точных алгоритмов и выдать Интеллекту с доступным интерфейсом, тем проще может быть сам Интеллект. В конце концов, сознание человека тоже заключено в такую скорлупу уже сформированных модулей, которые сознательным усилием нельзя изменить.
Вот как мне кажется, вы изначально придерживаетесь точки зрения, что эмоции людей не вложены заранее и далее просто выводите их на основе известной вам информации.
А как на ваш взгляд, принципиально возможно что эмоции и чувства (или алгоритмы по которым они возникают) вложены заранее?
Кстати вот выступление на похожую тему, как вы относитесь к этой точке зрения?
www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA
А как на ваш взгляд, принципиально возможно что эмоции и чувства (или алгоритмы по которым они возникают) вложены заранее?
Кстати вот выступление на похожую тему, как вы относитесь к этой точке зрения?
www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA
Я долгие годы считал, что базовые эмоции имеют эволюционное происхождение (не мимика, а само эмоциональное состояние). Отказ от этого и переход к позиции, что все эмоциональные оценки формируются уже при жизни — это принципиально важное изменение мировоззрения, которое сделано мною под воздействием огромного количества доводов. Сейчас я категорически уверен в том, что все эмоциональные оценки — не наследуются, а приобретаются.
Рассуждение о свободе воли (я про видео) — это игра в некорректные определения. Мозг оперирует нечеткими понятиями, смысл которых может меняться в зависимости от контекста. Это же свойственно и языку. Именно поэтому в науке от понятий языка переходят к однозначно определенным терминам. Такой переход сужает выразительную мощность, но дает возможность формального вывода. Когда же правила формального вывода используются для нечетко определенных понятий получается псевдоправдоподобное рассуждение ни о чем.
Рассуждение о свободе воли (я про видео) — это игра в некорректные определения. Мозг оперирует нечеткими понятиями, смысл которых может меняться в зависимости от контекста. Это же свойственно и языку. Именно поэтому в науке от понятий языка переходят к однозначно определенным терминам. Такой переход сужает выразительную мощность, но дает возможность формального вывода. Когда же правила формального вывода используются для нечетко определенных понятий получается псевдоправдоподобное рассуждение ни о чем.
А что если посмотреть на людей не как на отдельных особей (которые сами по себе) а как на членов сообщества. Ведь люди изначально существа, которые живут в сообществах, в этом кстати мы похожи на муравьев или пчел. Если смотреть с этой точки зрения, то наличие у людей некоторых эмоций логично и очевидно. Например такая эмоция как сострадание, нужна чтобы люди помогали тому у кого несчастье. Или такая эмоция как чувство справедливости, помогает решать конфликты. Без справедливости конфликты будут решаться дракой всегда, что для сообщества плохо.
И еще такой момент, вы наверно замечали что в любой группе есть процент людей склонных к умственной деятельности, есть процент склонный к искусству, есть люди которым по душе соревнование и т.д. Причем эти проценты примерно одинаковы для любой случайно выбранной группы. ( вы замечали что в любой группе в институте несколько людей учатся, а остальным учеба не слишком интересна). Я привожу это к тому, что род деятельности который приносит радость человеку, определяется судя по всему природой. А ведь из этого следует что главная эмоция, которая мотивирует человека что-то делать определяется генетически.
С точки зрения сообщества, изначальная склонность людей к чему-то это как бы разделение труда, как у муравьев: есть рабочие, есть матка, есть солдаты и тд.
И еще такой момент, вы наверно замечали что в любой группе есть процент людей склонных к умственной деятельности, есть процент склонный к искусству, есть люди которым по душе соревнование и т.д. Причем эти проценты примерно одинаковы для любой случайно выбранной группы. ( вы замечали что в любой группе в институте несколько людей учатся, а остальным учеба не слишком интересна). Я привожу это к тому, что род деятельности который приносит радость человеку, определяется судя по всему природой. А ведь из этого следует что главная эмоция, которая мотивирует человека что-то делать определяется генетически.
С точки зрения сообщества, изначальная склонность людей к чему-то это как бы разделение труда, как у муравьев: есть рабочие, есть матка, есть солдаты и тд.
Алексей, несомненно, вам уже очень многое удалось выяснить об устройстве природы человека, но скажите, пожалуйста, как по вашей собственной оценке — сколько процентов знаний в данной области пока ещё остаются сокрытыми от вас?
Трудно оценить в процентах. Думаю, что «дорожная карта» даст некоторое представление. Вообще же, есть есть незнание принципиальное, а есть техническое. То есть, если удалось понять основную идею, то как это реализовать — вопрос работы и времени. Сейчас, по мне, информационные процессы мозга и память перешли в техническую фазу. Однако, вопрос природы самого факта осознания, как и раньше, остается принципиально нерешенным.
Спасибо за ответ. Алексей, а в какой из ваших работ можно почитать описание механизма возникновения желаний у человека?
Прочитал, спасибо. Приятно, что теория базируется на небольшом количестве сущностей — проще будет её реализовывать. Кстати, насчёт реализации. Физической основой эмоций, если так можно выразиться, являются ощущения в теле (человека, животного и т.п.). Алексей, как вы планируете создавать компьютерную программу или робота, наделённого эмоциями, у которых, очевидно, не будет тела с подобной возможностью возникновения ощущений?
Базовые врожденные оценки у человека — это боль, голод, вкусовое и тактильное удовольствие, эротические стимулы. Как это ни прискорбно, весь остальной богатый мир эмоциональных оценок — следствие этого небольшого набора. Главное — чтобы такой набор стимулировал поведение, достаточное для выживания и размножения. Для компьютерного разума совершенно не обязательно копировать человеческие ощущения. Базовый набор оценок может быть свой, уместный для электронной машины. Он зависит от того какие цели мы для нее зададим. Но при любом нетривиальном наборе базовых оценок можно создать богатый мир эмоций, который, по понятным причинам, будет во многом пересекаться с человеческим.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поведение и мышление. Загадка эмоций