terloger 13 июл 2007 в 15:48

Какой javascript библиотекой вы пользуетесь в большинстве своих проектов?

1 мин

705

Веб-разработка*

+14

Комментарии 91

terloger 13 июл 2007 в 15:50

Опрос проводится не для начала "холивара", а только в целях сбора статистики предпочтений!

ekim 14 июл 2007 в 14:37

jQuery
1) просто http://www.rsdn.ru/article/inet/jQuery.xml
2) хорошая документация http://docs.jquery.com/Main_Page
3) куча готовых решений http://docs.jquery.com/Plugins

rumkin 16 июл 2007 в 03:07

Забыли http://visualjquery.com.

gro 13 июл 2007 в 15:51

Своей

Stam 13 июл 2007 в 16:11

А я знал, что jQuery будет впереди :) Хотя... еще рано делать какие-либо выводы.. Будем ждать :)

terloger 13 июл 2007 в 16:16

Судя по активности выставления оценки посту результаты, к сожалению, окажутся не совсем полными :(
Впрочем, они тоже расскажут достаточно.

korchasa 13 июл 2007 в 19:36

Никогда не понимал, что в ней может ТАК нравиться

Stam 13 июл 2007 в 19:38

А попробуй - понравится ;)

korchasa 13 июл 2007 в 20:11

Не пробовал, не говорил бы. Конечно с тех пор(4 месяца) все могло измениться, но вряд ли.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

korchasa 16 июл 2007 в 17:56

Смотря для чего :)
По идее выбор технологии на 100% определяется кругом задач, и областью познаний разработчиков. Например, я вряд ли стану реализовывать grid'ы. С другой стороны встраивать кеш в локатор элементов полезно, но опять же не всегда нужно.

"Лучшее враг хорошего" (с) :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

korchasa 16 июл 2007 в 18:39

Я не считаю себя специалистом, поэтому не могу что-то советовать. Тем более не зная, для чего именно. Чаще всего и
http://www.javaportal.ru/javascript/arti…
хватает.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

cybermozg 3 авг 2007 в 11:46

Ура! Теперь у нас есть perlsyn прямо в браузере ;-)

GeniyZ 13 июл 2007 в 16:17

А чё script.aculo.us в расчёт не берёте!!!

terloger 13 июл 2007 в 16:20

Есть поле "другой". Увы, всех библиотек не перечислишь.

buger 13 июл 2007 в 16:40

script.aculo.us это библиотека для создания визуальных эфектов, использующая prototype.js.

Stam 13 июл 2007 в 16:41

Дадада. Немного опередил ;) Плюс не могу поставить.

terloger 13 июл 2007 в 16:47

Эх, не додумался указать одним из пунктов "Своей", ибо похоже третье место поля "Другой" принадлежит именно такому случаю.

powerman 13 июл 2007 в 18:16

Другой принадлежит тем, кто обычно голосует за НЛО. Может люди не пользуются этими библиотеками, но результаты опроса посмотреть хотят...

terloger 13 июл 2007 в 18:30

Да, забыл и об этой "фишке". В следующий раз буду знать ;)

koba 13 июл 2007 в 16:51

Использую swfobject для работы с flash объектами.

terloger 13 июл 2007 в 17:01

тут речь идет о чуть больших масштабах ;) О библиотеках-фреймворках.

buger 13 июл 2007 в 17:03

Если честно не могу назвать это библиотекой, она просто генерит код флэшки, в зависимости от параметов и пишет его через document.write

buger 13 июл 2007 в 17:09

про document.write я наврал, но смысл тотже )

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Stam 13 июл 2007 в 17:55

Нееет, тут дело совсем в другом. почитай, например, вот это: jQuery – Javascript нового поколения

Stam 13 июл 2007 в 18:03

Сорри, теги не работают: http://www.rsdn.ru/article/inet/jQuery.xml

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Nicholass 13 июл 2007 в 19:15

Классная вещь. Я не очень разбираюсь, библиотеки JS это как шаблоны в С++?

Stam 13 июл 2007 в 19:30

Ну в принципе что-то общее просматривается.

gro 13 июл 2007 в 19:47

Библиотеки в JS, это как библиотеки в C++ и как библиотеки в любых других ЯП.
Реализация часто используемых вещей, ради того, чтобы не реализовывать их каждый раз, каждому программисту.

Nicholass 14 июл 2007 в 03:28

Это я понял. Я не так туп и глух как вам кажется :)

-6

gro 14 июл 2007 в 11:16

Мне вообще про вас ничего не кажется. Единственное на основании чего я могу делать какие-то заключения о вас, это сравнение шаблонов C++ и библиотек.

Nicholass 14 июл 2007 в 16:03

Приношу свои извинения.

gro 14 июл 2007 в 18:42

Да, ладно ;)

Nicholass 15 июл 2007 в 13:51

Просто я предпочитаю все писать ручками и библиотеки не юзаю. :)

citycat 14 июл 2007 в 13:18

Смысл JS Фреймворков не только в том, чтобы реализовать часто используемые вещи.

Не для кого не секрет, что браузеров много и js в них работает немножко по разному.

Использование JS Фреймворка позволяет, не беспокоится (почти :)) о работоспособности скрипта на разнообразных браузерах

gro 14 июл 2007 в 15:05

Ну это тоже можно свести к минимизации рутины, типа:

if (element.addEventListener) {

 ...

} else if (element.attachEvent) {

Я просто о том, какое отношение сишный template имеет к понятию "библиотека" :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

olegi 15 июл 2007 в 13:26

Файл не найден
Запрашиваемый файл не найден:

/article/inet/jQuery.xml

Stam 16 июл 2007 в 10:51

Почему-то ее удалили. Вот зеркало: http://dmitriid.com/jquery/jQuery-RSDN.html

olegi 16 июл 2007 в 12:12

спасибо :)

terloger 13 июл 2007 в 18:02

Реализация ajax - это только маленькая часть того, что умеют и с чем работают эти библиотеки. Когда начинаешь создавать свое "колесо", движемый мыслью "а зачем пользоваться этой громадиной, если мне нужно всего лишь .... ", то в итоге или бросаешь или приходишь к большему чудовищу или отказываешься от этой мысли и берешь готовое ;)
Не спорю, использовать js библиотеку только для "подсветки фенечек" - это верх изврата, но я сейчас говорю о проектах, которые требуют немало js кода.

Nicholass 13 июл 2007 в 18:15

Не пользуюсь вообще. Пишу все сам. Я знаю, что это тупо и все такое. Но мне так приятнее. Так же не использую библиотеки ни в каком другом языке. (Хотя видимо прийдется)

-3

Nightquest 13 июл 2007 в 18:16

На самом деле есть классная штука — KSS. Пока не умею ее использовать, но учу. Если кому интересно, то вам сюда.

fxposter 14 июл 2007 в 10:11

По-моему Миша несколько преувеличивает "крутость" KSS :)

Nightquest 14 июл 2007 в 10:27

Ну. Вообще идея KSS очень хорошая. Но при этом пока технология не так популярна и не так распространена. Туториалы не самые лучшие, на русском языке нет по этой теме ничего. Будем стараться исправлять ;)

fxposter 14 июл 2007 в 10:30

Она хорошая в той же степени что и Zope... А он многим не нравится.)

Nightquest 14 июл 2007 в 10:40

Хм, разве плохо выносить все onClick и другие события за пределы html-страницы? Разве плохо таким кодом:

select#first:change {
action-server: getCorrespondingSelect;
getCorrespondingSelect-value: currentFormVar(value);
}

подгружать Аяксом содержимое? :)

Здесь примеры работы KSS.

fxposter 14 июл 2007 в 22:35

я видел :)

xen 14 июл 2007 в 16:39

ты уже готов аргументированно поговорить?

fxposter 14 июл 2007 в 22:38

Я же не говорил, что zope плохой ;)
Простона данный момент kss не является отдельной библиотекой, следовательно рассматривать ее тут - не совсем логично.

fxposter 14 июл 2007 в 22:44

А насчет "крутости" kss судить сложно в контексте остальных библиотек - они областями использования не пересекаются. Но по тем примерам что я видел в kss и jQuery, например, jQuery выглядит покруче именно в плане JS,

xen 15 июл 2007 в 01:24

Если бы ты действительно посмотрел на jQuery и на KSS, то сделал бы элементарный вывод, что KSS - это еще один шаг после jQuery. Оба имеют упрощенный синтаксис, только jQuery оставляет его в JavaScript, а KSS заставляет выносить в отдельный CSS подобный файл, но зато требует использования плагинов.

fxposter 15 июл 2007 в 02:43

Хм... А можно ли считать это "шагом". И лучше ли это вообще?

xen 15 июл 2007 в 03:39

при использовании jQuery - у тебя всегда должен быть программист который пишет JS код, не только создает (develop), но и внедряет (deploy). При использовании KSS можно дать инструмент верстальщикам и отойти в сторону. С другой стороны jQuery требует меньше мозгов для разработки, но в принципе всегда получется так что есть умный человек который разрабатывает и менее развитый который внедряет. Вот и получается, что порог использования KSS ниже, но для начала надо чтобы умные посидели и подготовили с чем работать

xen 15 июл 2007 в 01:13

Логичнее было бы сначала разобраться о чем говоришь. KSS - это отдельная библиотека, и если уж говорить о ней в привязке к какому-то продукту, то - это будет Plone.

fxposter 15 июл 2007 в 02:45

Библиотека, которая не будет работать так, как например PrototypeJS, ей нужен будет python, zope и т.д. Я имел ввиду это.

Или я не прав и есть чисто js-овская полностью работоспособная версия?

xen 15 июл 2007 в 03:35

я об этом и говорю. Да эта библиотека будет работать самостоятельно, да если тебе потребуется взаимодействие с сервером, то придется использовать что-то на стороне сервера

korchasa 13 июл 2007 в 19:39

Пока тяжело сравнивать js фреймворки, т.к. пока не выработался "стандартный" функционал. Как можно сравнивать, например, ExtJS и prototype, yui, jQuery, если он их использует? Так, что пока все зависит от проектов.

А то, что лидируют low-level фраймворки это закономерно, т.к. мало кому приходится в каждом проекте делать визуальные эффекты или layout.

terloger 13 июл 2007 в 23:33

ExtJS с версии 1.1 может быть stand alone.
Впрочем, вы правы сложно сравнивать.

smith 14 июл 2007 в 10:21

А ведь никто и не сравнивате. Вопрос же не в том Какая самая лучшая javascript библиотека, а в том, кто чем пользуется.

korchasa 16 июл 2007 в 17:59

Использование определяется кругом задач. Хотя, конечно, есть герои, которые используют Dojo для поиска элементов по имени класса.

Oleksandr 13 июл 2007 в 20:54

Пока никакой, однако в ближайшем будущем, узнав, что такие существуют, начну пользоваться какой-либо...

Siddthartha 14 июл 2007 в 01:57

В тяжелых случаях прототайп, в простеньких своей.
Думаю оптимальный подход...

kobloff 14 июл 2007 в 03:15

tw-sack

jiexaspb 14 июл 2007 в 03:15

вариант "своей" или "никакой" не помешал бы...

Quessir 14 июл 2007 в 12:31

А я пользуюсь DWR. А на РНР пишу сам.

tinkerbell 14 июл 2007 в 12:56

Точно такой же опрос уже был

terloger 15 июл 2007 в 12:53

поиском не нашел его :( Впрочем, если так, то извиняюсь за дублирование.

Drafter 14 июл 2007 в 15:47

Для связки PHP+AJAX вполне устраивет pear'овский HTML_AJAX.
http://pear.php.net/package/HTML_AJAX

Nicholass 14 июл 2007 в 16:04

А sajax не пробовали? Хочу узнать мнения.

mag 14 июл 2007 в 16:13

я работал с sajax - хороша библиотека, маленькая и вполне удобная, только может для больших и сложных систем не особо хорошо подходит.. а так вполне

Drafter 14 июл 2007 в 16:34

С первого взгляда не увидел там возможности автоматического сабмита формы, т.е. все равно значения полей приходится вытаскивать вручную. В HTML_AJAX делается в одно действие HTML_AJAX.formSubmit(this, null, {className: 'EntryList', methodName:'saveentry'}); Хотя может недоглядел.

Больше всего нравится в html_ajax то, что необходимость javascript кодинга сведена к минимуму (в большинстве случаев background запросов вообще можно без него обойтись).

talmuth 15 июл 2007 в 23:02

На работе используется, вшита уда еще до меня. Возможно старая версия стоит, но с удовольствием сменил бы на более вменяемое что-то. Бльше всего напрягает, что если не получен понятный ей результат от сервера ничего не делает и не обрабатыает этот случай.

xen 14 июл 2007 в 16:41

Мы пользуемся KSS

hazy 14 июл 2007 в 20:12

свои проекты все на jQuery, но на работе использую Prototype. Сравнил обе библиотеки и остановился на jQuery.

icons 15 июл 2007 в 00:47

Своя рубашка ближе к телу.
P.S. используя любой фреймворк - становишься зависимым. Начинаешь думать как разработчики фреймворка, искать решения как искали бы разработчики фреймворка и все... это уже диагноз. Через пару лет ты начнешь есть еду, которую едят разработчики фрейворка, ездить на машине, которые предпочитают разработчики фрейворка.
Использую свой, ем макароны с колбасой и гоняю на форде, ша!

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Voldar 15 июл 2007 в 16:41

То-же самое сравнение с новыми jQuery (1.1.3) и Ext (1.1 RC1), результаты сильно другие:

По-английски - http://extjs.com/blog/2007/07/10/css-selectors-speed-myths/
По-русски - http://extjs.ru/2007/07/mifyi-o-skorosti-css-selektorov-2/

tot_ra 15 июл 2007 в 01:29

ExtJS помоему слишком тяжёлый как в документации так и в весе (по килобайтам).

Mootools выглядел достаточно эффектно когда дело внешне касалось размера, но когда реально надо было писать приложение то остался на prototype + scriptaculous, когда надо drag-n-drop.

Валидацию форм делаю как правило на xajax - легко связать с php.

terloger 15 июл 2007 в 12:55

ExtJS - штука модульная. Его core (то, что можно сравнивать с другими low-level библиотеками) гораздо меньше полного размера.

caston 15 июл 2007 в 13:33

Чем бы вы не пользовались, непременно следует кастрировать лишний функционал библиотек, если он не используется в проекте. Не оценит пользователей даже визуальные фишечки сайта, не говоря о невидимых аякс-действиях, если вы будете кормить его парой сотен килобайт библиотек на 128кб/с.
Безусловно, теряем много преимуществ, вмешиваясь в готовое решение: требуются навыки, чтобы не отрезать что-то лишнее, а при обновлении библиотеки требуется внимание и время, чтобы обновить свой код.
Возможно, я не прав (т.е. существует фреймворк, который подсасывает код по мере необходимости).
Написал по впечатлениям от прототайпа, жсквери, скрипт.акуло.ус.

terloger 15 июл 2007 в 23:10

Существует кэш, т.е. файлик библиотеки скачивается один раз. А вот на счет «не оценит» можно поспорить — если контент того стоит, пользователь готов ждать. Проверено.

caston 15 июл 2007 в 23:29

Речь и идет о первом "тяжелом" разе.
Как вариант, загружать страницу, чтобы отвлечь пользователя разметкой, картинками, надписями "загрузка", а перед </body> грузить библиотеки и по onload начинать шоу.