Комментарии 33
Надеюсь вскоре увидеть и следующий пост по теме, спасибо.
поясните что происходит в первом видео?
JFK — Нью-Йоркский аэропорт имени Джона Кеннеди.
Обслуживает сотни рейсов каждый день, а порой — и больше тысячи в сутки. Управлять движением самолетов на земле по рулежным дорожкам не менее (а иногда и более) трудно, чем в воздухе. У дорожек бывают свои ограничения — не все могут выдержать тяжелые лайнеры, плюс самолет — машина громоздкая, и если повернул не туда, развернуться не так просто. Поэтому в пиковые утренние или вечерние часы даже один самолет, заруливший не туда, может парализовать всю систему движения и привести к настоящим пробкам. А ситуация это вполне возможная и частая, так как схема рулежек в JFK сложна, и для пилота, который не летает туда постоянно, разобраться в ней сходу — весьма непросто.
На видео именно такая ситуация: парализовано наземное движение в аэропорту, и диспетчер пытается понять, кто повернул не туда, и что теперь со всем этим делать.
Обслуживает сотни рейсов каждый день, а порой — и больше тысячи в сутки. Управлять движением самолетов на земле по рулежным дорожкам не менее (а иногда и более) трудно, чем в воздухе. У дорожек бывают свои ограничения — не все могут выдержать тяжелые лайнеры, плюс самолет — машина громоздкая, и если повернул не туда, развернуться не так просто. Поэтому в пиковые утренние или вечерние часы даже один самолет, заруливший не туда, может парализовать всю систему движения и привести к настоящим пробкам. А ситуация это вполне возможная и частая, так как схема рулежек в JFK сложна, и для пилота, который не летает туда постоянно, разобраться в ней сходу — весьма непросто.
На видео именно такая ситуация: парализовано наземное движение в аэропорту, и диспетчер пытается понять, кто повернул не туда, и что теперь со всем этим делать.
Большое спасибо за труд! Теперь пора рассказать самое интересное — как софт помогает во-первых разобраться в этом диком потоке инфы, а во-вторых это же всё можно и нужно оптимизировать. Какие задачи удалось по максимуму автоматизировать по сравнению, скажем, с технологиями 10-летней давности? 5-летней? Как изменились интерфейсы? Про симуляции и предсказания — вообще супер. Отдельно хотелось бы узнать про то, как пишется ТЗ и тестируется подобный софт. Для этого комментария вспомнил пароль для Хабра, которым не пользовался года два )
Можете пояснить диалог дистпетчера на 1м видео? Что значит Delta, Hotel, etc.
Спасибо!
Спасибо!
не было у человека позывных.
юнион кило севен папа браво браво
юнион кило севен папа браво браво
В данном контексте что буквы значат (Echo, Bravo, Victor, etc.)?
Например,
«JetBlue 707, give way to your company off your right then Echo to Bravo, short of Victor»
Например,
«JetBlue 707, give way to your company off your right then Echo to Bravo, short of Victor»
Это обозначения рулёжных дорожек.
Названия рулёжных дорожек. Карта аэропорта Кеннеди (KJFK).
Не обязательно дорожек, это NATO Phonetic Alphabet: en.wikipedia.org/wiki/NATO_phonetic_alphabet
В данной реплике да, это однобуквенные обозначение рулежек, но могут быть и навигационные точки ( Тот же Амстердам будет звучать как Echo Hotel Alpha Mike (EHAM)), название STAR и SID (схемы захода и выхода из зоны аэродрома) и любые другие аббревиатуры.
В данной реплике да, это однобуквенные обозначение рулежек, но могут быть и навигационные точки ( Тот же Амстердам будет звучать как Echo Hotel Alpha Mike (EHAM)), название STAR и SID (схемы захода и выхода из зоны аэродрома) и любые другие аббревиатуры.
Кто желает почувствовать себя в роли диспетчера, хотя бы приблизительно, есть замечательный браузерный симулятор: www.atc-sim.com
Начать рекомендую с аэропорта Хитроу, команды отдаются текстом с клавиатуры.
Начать рекомендую с аэропорта Хитроу, команды отдаются текстом с клавиатуры.
Можно еще вступить в сообщество VATSIM и поуправлять реальными людьми (многие из которых — реальные пилоты в обычной жизни). Но стоить быть готовым к тому, что сразу на позицию Control никто не пустит, будьте добры посидеть наблюдателем, потом на Ground, потом Tower… В общем я решил не тратить время.
Сервис, который позволяет практически в real-time отслеживать перемещения самолётов: www.flightradar24.com/
Вот краткое описание на вики ru.wikipedia.org/wiki/Flightradar24
Вот краткое описание на вики ru.wikipedia.org/wiki/Flightradar24
Ну тогда стоит добавить сервис, который позволяет слушать переговоры диспетчеров: www.liveatc.net/ правда, LiveATC и FR24 не сихронизированы между собой (звук на пару секунд отстает и получается что самолет взлетает до получения разрешения на взлет).
Я так «провожал» жену от Москвы до Ставрополя, жаль, что покрытие ADS даже в европейской частью России не 100%, ну еще стоит упомянуть, что не все самолеты оборудованы ADB-B транспондерами.
Я так «провожал» жену от Москвы до Ставрополя, жаль, что покрытие ADS даже в европейской частью России не 100%, ну еще стоит упомянуть, что не все самолеты оборудованы ADB-B транспондерами.
А в заголовке статьи слово
взляд— это игра слов (взгляд и взлёт) или ошибка?
На мой взгляд, это почти ад. А это считается много или нормально? /албанский вопрос/
Скажите, а можно ли выяснить причины закрытия трасс?
Идете на сайт FAA забиваете нужный Вам пункт маршрута и получаете все известные FAA NOTAM-ы
вот пример для Шереметьево:
вот пример для Шереметьево:
A2805/14 — RWY 07L/25R, RWY 07R/25L: PAR U/S DUE TO MAINT. DAILY 0500-1100, 28 JUL 05:00
2014 UNTIL 30 JUL 11:00 2014. CREATED: 25 JUL 07:36 2014
А что мешает автоматизировать работу диспетчера? Почему до сих пор нельзя переложить всю работу на алгоритмы?
А как тогда общаться пилотам с алгоритмами?
Авиация — довольно консервативная область (В качестве бортовых ЭВМ до сих пор используются 386-е процессоры, это самое современное, что там есть, ЕМНИП. (в системах развлечения могут и современнее стоять)), причины этому вполне понятны, цена бага в ПО может доходить до нескольких сотен жизней, а снизу города густонаселенные, что увеличивает цену.
Диспетчер не может быть заменен на алгоритмы хотя бы потому, что вся коммуникация диспетчер-пилот идет голосом. Можно, конечно, передавать информацию от диспетчера визуально на приборную доску ( стрелка вверх с укаханием высоты — наберите такую-то высоту и т.п.), но эти решения должны быть тщательнейшим образом выверены, сертифицированы и опробованы.
И я привел только малую часть проблем.
Диспетчер не может быть заменен на алгоритмы хотя бы потому, что вся коммуникация диспетчер-пилот идет голосом. Можно, конечно, передавать информацию от диспетчера визуально на приборную доску ( стрелка вверх с укаханием высоты — наберите такую-то высоту и т.п.), но эти решения должны быть тщательнейшим образом выверены, сертифицированы и опробованы.
И я привел только малую часть проблем.
То есть технологически можно заменить и пилотов, и диспетчеров на алгоритмы уже даже сегодня?
Нет. Нет безотказной системы, а раз ее нет то и брать на себя ответственность никто не будет. Человек не безотказен, но пока нельзя его заменить абсолютно безотказной системой овчинка не стоит выдержки.
Тут недавно (относительно недавно) была статья про проблемы с автопилотом и о сложности выявления ошибки. А ведь там есть человек для дублирования.
Тут недавно (относительно недавно) была статья про проблемы с автопилотом и о сложности выявления ошибки. А ведь там есть человек для дублирования.
Не только можно, но и нужно и это уже делается потихоньку. Но дело даже не только в «консервативности», связанной с человеческими жизнями, но и с тупыми чиновничьими играми. Дело в том, что всё, что связано с авиационной электроникой и ПО, очень высокодоходно, в этой сфере крутятся бешеные деньги. Игроков тоже много на этом рынке, вот они и толкаются локтями, часто (те, что покрупнее, типа «Талеса») используя «административный ресурс» (да-да, вы думали это только у нас? :) И, например, из-за этого у диспетчеров до сих пор нет адекватной системы, которая бы давала чёткое положение ВС на поле аэродрома (РЛС обзора ЛП — это полумера, да и не везде они есть). Есть пару вменяемых решений от небольших компаний, но их в эту сферу просто тупо не пускают (разумеется под благовидными предлогами)! А без неё никакая автоматизация работы аэродромного диспетчера невозможна в принципе. Это вот только один из примеров. Т.е., да, технологически мы готовы, а чиновники и дельцы — нет.
Да, да. А еще до сих пор нет системы, которая бы раскручивала колеса самолета перед посадкой (например крыльчатка от набегающего потока). Срок службы пневматика из-за этого ничтожно мал (достаточно посмотреть на зону приземления любой ВПП), а доходы производителей авиационной резины сказочно высоки…
Хотя, посмотрев на пример самогазующей Тойоты, падающие с неба клауды и прочие «современные технолгии», иногда ловлю себя на мысли, что такая консервативность — не так уж плохо. Не припомню ни одного ЛП в гражданской авиации связанного с софтверной проблемой (самогазующий Ту204 во Внуково получился из-за растяжения «железной связи», как в анекдоте про два шарика). А ведь отрасль вовсю поговаривает о переходе на rt-Java и аутсорсинг кода, страшно блин…
Хотя, посмотрев на пример самогазующей Тойоты, падающие с неба клауды и прочие «современные технолгии», иногда ловлю себя на мысли, что такая консервативность — не так уж плохо. Не припомню ни одного ЛП в гражданской авиации связанного с софтверной проблемой (самогазующий Ту204 во Внуково получился из-за растяжения «железной связи», как в анекдоте про два шарика). А ведь отрасль вовсю поговаривает о переходе на rt-Java и аутсорсинг кода, страшно блин…
Cистема, которая бы раскручивала колеса самолета есть, её установка не оправдала себя экономически, дешевле пневматики расходовать.
Я еще в дестве читал в «Технике молодежи» про конкурс на разработку такой системы. До сих пор не понимаю, почему нельзя ставить обычную крыльчатку на обод колеса, например? Это вроде дешево и сердито. Кроме вопроса экономии есть еще вопрос безопасности — сколько пневматиков на посадке взрывается, производители надувных трапов в деле, не иначе :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Управление воздушным движением — взгляд изнутри