Комментарии 84
Спасибо! Продолжайте пожалуйста писать про твики Висты.
Спасибо за продолжение =) Посоветуйте пожалуйста сторонние программы заменяющие system restore?
Так скоро мы висту научимся запускать на 286 пентиуме
Тоже спасибо! ;)
Вещь конечно хорошая, но как и в случае с файрволом, лучше пользоваться сторонними программами
Вы всерьез верите, что какой-то 3rd-party софт (кстати, назовите хоть один!) справится с теневым копированием и точками восстановления лучше системы и без ее помощи на этот счет?
Особо подчеркну фразу "как и в случае с фаерволом" — вы фаервол Висты тщательно изучили? Не ту XP-подобную приблуду на видном месте, а нормальный, который по своим возможностям не уступает прочим персональным фаерволам. Если да, то укажите, в чем его недостатки. Если нет, то зачем повышать энтропию вокруг Висты?
Повышение приоритета активных процессов над фоновыми
Скажите, у вас все время есть много ресурсоемких фоновых процессов, которые портят вам жизнь? Вот у меня такое случается, возможно, пару раз в месяц, и мне не лень сменить приоритет одному конкретному процессу. Зато остальные фоновые процессы, например rpc-сервера не страдают при этом.
Еще касательно производительности: вот уж чего действительно можно твикнуть, так это отключить неиспользуемые EventLog-и. Конечно же, если вам не интересно за чашкой кофе читать, какой файл был куда виртуализирован и насколько изменилось время загрузки по сравнению с предыдущим запуском.
И UAC лучше не отключать вовсе.
Аргументировано, спасибо.
Не подскажете как в Vista настроить бекап отдельных папок, а не целого раздела?
Я как-то посомтрел там все - не нашел нигде, так как это было в предыдущих операционках.
Было бы классно, если это сделать виндовым бекапом.
Не подскажете как в Vista настроить бекап отдельных папок, а не целого раздела?
Я как-то посомтрел там все - не нашел нигде, так как это было в предыдущих операционках.
Было бы классно, если это сделать виндовым бекапом.
> Вы всерьез верите, что какой-то 3rd-party софт (кстати, назовите хоть один!) справится с теневым копированием и точками восстановления лучше системы и без ее помощи на этот счет?
Да, конечно. Практически любой. К слову, теневое копирование есть только в версиях Enterprise, Business и Ultimate, т.е. не для домашнего пользователя, а любой серьезный пакет (я использую от Symantec) умеет это делать гораздо лучше.
>Особо подчеркну фразу "как и в случае с фаерволом" — вы фаервол Висты тщательно изучили? Не ту XP-подобную приблуду на видном месте, а нормальный, который по своим возможностям не уступает прочим персональным фаерволам. Если да, то укажите, в чем его недостатки. Если нет, то зачем повышать энтропию вокруг Висты?
Да, изучил. Он не умеет и половины того, что может Agnitum Outpost, например.
> Скажите, у вас все время есть много ресурсоемких фоновых процессов, которые портят вам жизнь? Вот у меня такое случается, возможно, пару раз в месяц, и мне не лень сменить приоритет одному конкретному процессу. Зато остальные фоновые процессы, например rpc-сервера не страдают при этом.
Все время. Много. Портят. Something else?
> И UAC лучше не отключать вовсе.
Я и не говорю, что надо отключать, я лишь указал на более простой способ сделать это, для тех кому надо.
Да, конечно. Практически любой. К слову, теневое копирование есть только в версиях Enterprise, Business и Ultimate, т.е. не для домашнего пользователя, а любой серьезный пакет (я использую от Symantec) умеет это делать гораздо лучше.
>Особо подчеркну фразу "как и в случае с фаерволом" — вы фаервол Висты тщательно изучили? Не ту XP-подобную приблуду на видном месте, а нормальный, который по своим возможностям не уступает прочим персональным фаерволам. Если да, то укажите, в чем его недостатки. Если нет, то зачем повышать энтропию вокруг Висты?
Да, изучил. Он не умеет и половины того, что может Agnitum Outpost, например.
> Скажите, у вас все время есть много ресурсоемких фоновых процессов, которые портят вам жизнь? Вот у меня такое случается, возможно, пару раз в месяц, и мне не лень сменить приоритет одному конкретному процессу. Зато остальные фоновые процессы, например rpc-сервера не страдают при этом.
Все время. Много. Портят. Something else?
> И UAC лучше не отключать вовсе.
Я и не говорю, что надо отключать, я лишь указал на более простой способ сделать это, для тех кому надо.
Agnitum Outpost - прекрасная программа, авторов которой нужно убивать немедленно но медленно-медленно. За одно безусловное кеширование DNS в течении недели по умолчанию - нужно яйца серпом отсекать.
любой серьезный пакет ... умеет это делать гораздо лучше
И в чем же эта "лучшесть" выражается? В том, что написано не ненавистным MS, а относительно нейтральмым симантеком?
Я, например, очень сомневаюсь, что сторонние продукты нормально интегрируются с тем же MSI или WU и что эта интеграция не порушится вместе со свежим апдейтом.
Кстати, оффтопик в тему о симантеке... Когда-то давно поставил их серверный фаервол на 2k3. После перезагрузки он вырубил половину служб как потенциально опасные, службу Server вообще снес нафиг, проанализировал конфигурацию (это после установки-то!) и сказал, что с одной сетевухой он работать отказывается. А вы говорите — "гораздо лучше"
К слову, теневое копирование есть только в версиях Enterprise, Business и Ultimate, т.е. не для домашнего пользователя
К слову, там много чего нет. Ибо предполагается, что люди осознанно выбирают ОС. И что раз выбрали — значит, их выбор им подходит.
Большинство юзеров вообще не знают, что это такое и в жизни этим не пользовались. И уж точно не будут думать над тем, какой бы сторонний пакет купить для того, чтобы ненужный им функционал гибче настраивался ;)
Он не умеет и половины того, что может Agnitum Outpost, например.
Даже интересно стало, чего именно он как фаервол не умеет. Настраивать правила на разрешение/запрет для программ и адресов умеет, для пользователей — вроде тоже (точно не помню и в данный момент не могу проверить), к профилям сети тоже привязывается. Чего ж не хватает?
Все время. Много. Портят.
В страшном мире живете ;)
И в чем же эта "лучшесть" выражается? ... А вы говорите — "гораздо лучше"Даже отвечать не буду. По-моему, это такие аксиомы, с которыми не спорят.
Да, и речь была не конкретно про симантек, а про сторонний софт вообще.
Большинство юзеров вообще не знают, что это такое и в жизни этим не пользовались. И уж точно не будут думать над тем, какой бы сторонний пакет купить для того, чтобы ненужный им функционал гибче настраивался ;)Те пользователи, о которых вы говорите, никогда не прочтут и данную статью.
Даже интересно стало, чего именно он как фаервол не умеет. Настраивать правила на разрешение/запрет для программ и адресов умеет, для пользователей — вроде тоже (точно не помню и в данный момент не могу проверить), к профилям сети тоже привязывается. Чего ж не хватает?Эмм. Вы правда считаете, что нормальный файрвол должен уметь только запрещать программы, адреса и юзеров? Ну, тогда стандартного конечно более чем достаточно.
Это был ответ на этот комментарий.
Надо в этом топике отдельным постом заводить карту комментариев, чтобы не запутаться куда какой ушел :)
Надо в этом топике отдельным постом заводить карту комментариев, чтобы не запутаться куда какой ушел :)
Даже отвечать не буду. По-моему, это такие аксиомы, с которыми не спорят.
Все ясно. Религия и паранойя.
Вы правда считаете, что нормальный файрвол должен уметь только запрещать программы, адреса и юзеров?
Да, правда считаю. Именно это его предназначение — фильтровать пакеты по набору правил. Цитата с Вики, если хотите:
A firewall is a dedicated appliance, or software running on another computer, which inspects network traffic passing through it, and denies or permits passage based on a set of rules.
Резать баннеры и заниматься прочей непотребщиной — явно не задача фаерфола.
Хорошо, перефразирую вопрос.
Вы правда считаете, что фраза "inspects network traffic passing through it" заключается только в банальной фильтрации пакетов, которую может написать любой школьник после прочтения книжки "Сетевые протоколы для чайников"?
Вы правда считаете, что фраза "inspects network traffic passing through it" заключается только в банальной фильтрации пакетов, которую может написать любой школьник после прочтения книжки "Сетевые протоколы для чайников"?
Банальной? Хех... ) Почитайте интереса ради устройство стека Windows Filtering Platform — сможете повторить с нуля, "на коленке" и даже с книжкой "Сетевые протоколы для чайников" ?
К слову, любой анализ сетевого трафика — это анализ пакетов, независимо от того, statefull он или stateless.
К слову, любой анализ сетевого трафика — это анализ пакетов, независимо от того, statefull он или stateless.
Банальный, банальный. Базовый функционал. Конкуренция в плане эффективности различных файрволов давно уже идет не на уровне базового функционала, который превосходен в любом из серьезных паектов.
И заметьте, я не говорил об анализе пакетов, я говорил об их фильтрации по набору правил. Говорить "предназначение файрвола — фильтровать пакеты по набору правил" то же самое что сказать "предназначение текстового процессора - рисовать символы на экране и писать их в файл". Верно, но примитивно.
И заметьте, я не говорил об анализе пакетов, я говорил об их фильтрации по набору правил. Говорить "предназначение файрвола — фильтровать пакеты по набору правил" то же самое что сказать "предназначение текстового процессора - рисовать символы на экране и писать их в файл". Верно, но примитивно.
я не говорил об анализе пакетов, я говорил об их фильтрации по набору правил.
Не находите, что суть анализа пакетов — это решить, пропускать их или нет (т.е. фильтровать). Исключение, пожалуй, составляет NAT, который модифицирует заголовки пакетов.
Вот посмотрите на iptables! Никакого маркетингового дерьма вроде "удаления персональной информации из куки" и "резанья рекламы". Этот фаервол занимается своей непосредственной задачей. И ни у кого язык не поворачивается сказать, что он хуже какого-нибудь Outpost-а.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо, буду тестить на ноуте, чтобы виста еще побыстрее работала.
>>К сожалению, стандартными средствами его не отключить, но у MS есть специальная утилитка для этого
Костыль на костыле и костылём погоняет :)
Костыль на костыле и костылём погоняет :)
Спасибо, протестирую! Про восстановление как-то позабыл.
А отключение UAC имхо удобней через мсконфиг все равно же лезть чистить автозагрузку ;)
А отключение UAC имхо удобней через мсконфиг все равно же лезть чистить автозагрузку ;)
Явот, например, не понял, ка с exctrlst.exe работать. Может не та программка указана в ссылке?
При всей моей нелюбви к майкрософт и к виндоуз в частности (честно признался), я понимаю - они пытаются сделать лучше и безопаснее. В какой-то степени в этом посте рассказывается как сделать свою систему уязвимее. Хм, интересные у этой ОС пользователи...
Неправда ваша. Не уязвимее, а контролируемее (как это слово пишется?). Не хочу я стандартное восстановление и файрвол, ну не хочу, и именно из-за вопросов уязвимости. Так же как например браузер стандартный не хочу.
Если быть честным, то для контроллируемости вы выбрали не ту операционку. Ну возьмем UAC - что, его отключают чтобы Виста была контроллируемее? (блин как оно и правда пишется:) По моему как раз наоборот, чтобы меньше знать что там происходит в системе. Ну да правда, зачем нам знать что там вирус себе хочет права в системе повысить. Вот и поуправляли системой.
На данный момент нет другой ОС, которая сочетает удобство использования, контролируемость и сторонний софт в тех пропорциях, которые нужны для моих задач.
UAC - это такое же решение начального уровня, как дефендер. Я использую более полновесные продукты для этих целей. Не в пику Майкрософту, у них изначально цель другая, они не разрабатывают и не должны разрабатывать полноценные программные пакеты для всего чего можно.
UAC - это такое же решение начального уровня, как дефендер. Я использую более полновесные продукты для этих целей. Не в пику Майкрософту, у них изначально цель другая, они не разрабатывают и не должны разрабатывать полноценные программные пакеты для всего чего можно.
Хабраглюки - этот комментарий должен был быть ответом к посту urandom выше
Интересно, разработчики сделали Висту, и кому как не им знать как защитить ее, а не каким-то сторонним кодерам. Я думаю UAC работает на уровне ядра, и это совсем не решение начального уровня. Естественно оно не дотягивает до вещей типа selinux и apparmor в линуксе, но этого в виндоуз и не добиться, потому что изначально архитектура другая.
Про файрволл и восстановление может и соглашусь, я бы тоже использовал сторонние. Но чем, скажите, вас не устраивает утилиты от МС? Получается что вы не доверяете им свою безопасность? ;)
В эпоху двухъядерных процессоров и четырехгигабайтной РАМы заниматься выпиливанием лобзиком по реестру ради двух сэкономленных мегабайт оперативки? Этот процесс мне напоминает наклеивание пластмассового воздухозаборника от "запорожца" на капот "ламборджини" с целью улучшения динамики.
Сперва "наулучшаются", а потом кричат о глючности и дырявости ОС.
Сперва "наулучшаются", а потом кричат о глючности и дырявости ОС.
Если бы мы этим только ОЗУ освобождали, то я бы заморачиваться не стал.
Да, вы пытаетесь сделать из Висты Windows 98. И если отключение некоторых служб - действие порой полезное и даже необходимое, то остальные манипуляции с системой, которые вы советуете - из разряда "чем бы занять свои руки и голову в пятницу вечером". И, хотя вы утверждаете, что освобождение ОЗУ интересует вас в последнюю очередь, в топике вы почти в каждом пункте пишете: "...потому что ест много ресурсов".
Насчет ОЗУ согласен, но вот UAC отключить стоит
но вот UAC отключить стоит
Зачем? Чем он вам мешает?
каждый раз своим выскакивающим сообщением, уже порядком надоело
Ах, если бы ресурсы заключались только в общем объеме доступного ОЗУ, было б щастье... А ведь есть еще страницы памяти, обращения к диску, дисковый кэш, кэш памяти, своп, локальные сетевые ресурсы... Откройте "Монитор ресурсов" в висте и помедитируйте немного над табличками
Я бы все твики ОС разделил на три группы:
1) Отключение ненужных функций. Это, например, делает параметр adjust for best perfomance .
2) Отключение ненужных служб - через system management.
3) Правки реестра.
Первые два пункта я лично назвать твиками могу с большой натяжкой. Если сравнить вас со спортсменом, то, конечно, вам будет проще бежать, если выкинуть из карманов кучу килограммовых гирек.
Третий пункт я считаю настоящим твиком - вы как спортсмен накачали ноги и стали бегать быстрее. Например, для Windows XP (подозреваю, что и для Vista) можно было поднять производительность дисковой подсистемы, играясь с параметрами NTFS. Мне понравиась статья http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html
1) Отключение ненужных функций. Это, например, делает параметр adjust for best perfomance .
2) Отключение ненужных служб - через system management.
3) Правки реестра.
Первые два пункта я лично назвать твиками могу с большой натяжкой. Если сравнить вас со спортсменом, то, конечно, вам будет проще бежать, если выкинуть из карманов кучу килограммовых гирек.
Третий пункт я считаю настоящим твиком - вы как спортсмен накачали ноги и стали бегать быстрее. Например, для Windows XP (подозреваю, что и для Vista) можно было поднять производительность дисковой подсистемы, играясь с параметрами NTFS. Мне понравиась статья http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html
еще пара статей и Виста превратится в XP
Написал не совсем полно: 3) правка реестра и изменение неадекватных параметров по умолчанию. Тех, что не на поверхности. Собственно, ссылка выше об этом.
Примером же явной правки реестра была оптимизация под многоядерность.Это не совсем про Висту, зато про твики.
При установке Windows XP вы могли дополнительно указать системе, что ваш процессор использует два ядра. Если вы этого не делали, система и приложения использовали многоядерность неэффективно: одно ядро было всегда загружено больше другого. Однако можно было подредактировать реестр для восстановления справедливости. SP2 подобные фокусы были больше не нужны.
Примером же явной правки реестра была оптимизация под многоядерность.Это не совсем про Висту, зато про твики.
При установке Windows XP вы могли дополнительно указать системе, что ваш процессор использует два ядра. Если вы этого не делали, система и приложения использовали многоядерность неэффективно: одно ядро было всегда загружено больше другого. Однако можно было подредактировать реестр для восстановления справедливости. SP2 подобные фокусы были больше не нужны.
Зачем вы так настраиваете висту, отключая многие важные, а то и необходимые параметры безопасности?
Вам дали современную (относительно) операционную систему, с более развитой по сравнению с 2К/XP концепцией безопасности, вы же пытаетесь сделать из неё 98.
Если уж мне бы довелось сидеть под вендой, я бы отключил администратора, включил Windows Defender и не стал бы пренебрегать журналированием, мониторингом и другими важными вещами. А то потом "венда глючит и непонятно, почему".
Вам дали современную (относительно) операционную систему, с более развитой по сравнению с 2К/XP концепцией безопасности, вы же пытаетесь сделать из неё 98.
Если уж мне бы довелось сидеть под вендой, я бы отключил администратора, включил Windows Defender и не стал бы пренебрегать журналированием, мониторингом и другими важными вещами. А то потом "венда глючит и непонятно, почему".
Очень даже понятно почему. Потому что моей безопасностью занимаются встроенные, никому не видимые и не настраиваемые механизмы. Если бы вам довелось сидеть под виндой и вы бы довольствовались стандартным дефендером, мне было бы жаль вас.
А мониторинг мне (как и многим другим домашним пользователям этой ОС) нужен как рыбе зонтик.
Умоляю, назовите, какие конкретно необходимые параметры безопасности были беспощадно отключены в топике?
А мониторинг мне (как и многим другим домашним пользователям этой ОС) нужен как рыбе зонтик.
Умоляю, назовите, какие конкретно необходимые параметры безопасности были беспощадно отключены в топике?
В прошлом топике как раз-таки звучала отключка дефендера.
В этом - навскидку - "защита системы - убираем все галки"... не знаю, о каких галках речь (висту видел лишь изредка), но сам подход слегка смущает.
Неужели все встроенные в висту средства для обеспечения стабильности и безопасности настолько убоги и неюзабельны? Чем заменить тот же Defender? Полностью, все функции, а не только фильтрацию пакетов.
Мне стало понятно, что вы больше доверяете сторонним приложениям, но по-моему, было бы лучше, если бы они дополняли систему, а не служили заменой её критических в отношении безопасности и стабильности компонентов.
От мониторинга зря отказываетесь, даже на домашнем компьютере полезная вещь. Я уже давно приучил себя поиск любой неисправности начинать с просмотра логов.
В этом - навскидку - "защита системы - убираем все галки"... не знаю, о каких галках речь (висту видел лишь изредка), но сам подход слегка смущает.
Неужели все встроенные в висту средства для обеспечения стабильности и безопасности настолько убоги и неюзабельны? Чем заменить тот же Defender? Полностью, все функции, а не только фильтрацию пакетов.
Мне стало понятно, что вы больше доверяете сторонним приложениям, но по-моему, было бы лучше, если бы они дополняли систему, а не служили заменой её критических в отношении безопасности и стабильности компонентов.
От мониторинга зря отказываетесь, даже на домашнем компьютере полезная вещь. Я уже давно приучил себя поиск любой неисправности начинать с просмотра логов.
> Чем заменить тот же Defender?
Любым файрволом и антиспаем. Не только фильтрация пакетов, а полноценный управляемый контроль над системой. Все, что может дефендер и еще столько же.
> но по-моему, было бы лучше, если бы они дополняли систему, а не служили заменой её критических в отношении безопасности и стабильности компонентов.
Странные вещи говорите. Может и было бы лучше, может и нет - какая разница если это не так? Дефендер сам отключается при установке любого авторизованного пакета, выполняющего его роль. Дефендер - это не критичный незыблемый компонент ядра, а просто "коробочный" вариант реализации ПО для безопасности, коему есть множество замен (как например, браузеру), и против которых сама МС не имеет ничего против. Вы же не будете спорить про аналогичную замену стандартного браузера?
Любым файрволом и антиспаем. Не только фильтрация пакетов, а полноценный управляемый контроль над системой. Все, что может дефендер и еще столько же.
> но по-моему, было бы лучше, если бы они дополняли систему, а не служили заменой её критических в отношении безопасности и стабильности компонентов.
Странные вещи говорите. Может и было бы лучше, может и нет - какая разница если это не так? Дефендер сам отключается при установке любого авторизованного пакета, выполняющего его роль. Дефендер - это не критичный незыблемый компонент ядра, а просто "коробочный" вариант реализации ПО для безопасности, коему есть множество замен (как например, браузеру), и против которых сама МС не имеет ничего против. Вы же не будете спорить про аналогичную замену стандартного браузера?
Нет, не спорю. Возможно, я недостаточно хорошо представляю роль стандартных компонентов безопасности Windows.
Все встреченные мной в жизни антиспаи контроллировали только запись в реестр. Причём делалось это сродни тому, как антивирусы контроллируют запись в файлы - на лету перехватывая и блокируя, вместо того, чтобы органично использовать права файловой системы.
Есть ли под windows служба типа sudo, которая, выдав подтверждение на экран, сможет кратковременно проделегировать текущему пользователю права администратора, чтобы тот мог выполнить любые админские действия, например, вести запись в Program Files?
Почему-то, мне казалось, что Defender это умеет, если я ошибаюсь, его да, надо отключить и авторизоваться в рута вручную.
Все встреченные мной в жизни антиспаи контроллировали только запись в реестр. Причём делалось это сродни тому, как антивирусы контроллируют запись в файлы - на лету перехватывая и блокируя, вместо того, чтобы органично использовать права файловой системы.
Есть ли под windows служба типа sudo, которая, выдав подтверждение на экран, сможет кратковременно проделегировать текущему пользователю права администратора, чтобы тот мог выполнить любые админские действия, например, вести запись в Program Files?
Почему-то, мне казалось, что Defender это умеет, если я ошибаюсь, его да, надо отключить и авторизоваться в рута вручную.
Кстати. Тут много интересного http://thevista.ru/.
Уф, дочитал до футера... И решил ничего не менять в настройках Висты. Работает ? Работает ! Тупит ? Нет ! Ну так зачем топором по отшлифованному эволюцеей...
Уж если хочется заниматься такими вещами, то есть лучше путь
http://blogs.msdn.com/vijaysk/archive/2008/02/11/using-windows-server-2008-as-a-super-desktop-os.aspx
http://blogs.msdn.com/vijaysk/archive/2008/02/20/using-windows-server-2008-as-a-super-workstation-os-cont-d.aspx
Windows server 2008 можно абсолютно легально скачать с microsfot.com
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=13C7300E-935C-415A-A79C-538E933D5424&displaylang=en
и использовать 240 дней
Ядро, значит и дрова те же что и у висты. А отсутствие оверхеда, связанного с DRM позволяет выиграть 10-15% процентов в произаводительности.
http://exo-blog.blogspot.com/2008/03/windows-2008-vista-done-right.html
http://blogs.msdn.com/vijaysk/archive/2008/02/11/using-windows-server-2008-as-a-super-desktop-os.aspx
http://blogs.msdn.com/vijaysk/archive/2008/02/20/using-windows-server-2008-as-a-super-workstation-os-cont-d.aspx
Windows server 2008 можно абсолютно легально скачать с microsfot.com
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=13C7300E-935C-415A-A79C-538E933D5424&displaylang=en
и использовать 240 дней
Ядро, значит и дрова те же что и у висты. А отсутствие оверхеда, связанного с DRM позволяет выиграть 10-15% процентов в произаводительности.
http://exo-blog.blogspot.com/2008/03/windows-2008-vista-done-right.html
Отключальщиков точек восстановления лично бы мочил в сортире. Уууух, как я их ненавижу...
http://download.microsoft.com/download/win2000platform/exctrlst/1.00.0.1/NT5/EN-US/exctrlst_setup.exe
прямая ссылка на загрузку (а то по ссылке автора просят проходить разные валидации)...
прямая ссылка на загрузку (а то по ссылке автора просят проходить разные валидации)...
А ведь такие нахватавшиеся не пойми чего люди до сих пор с умным видом пишут про то как отключить QoS в XP, который "отъедает 20% сети".
начитался комментариев и пришел к одной странной мысли. вот Home Premium и Ultimate являются абсолютно домашними операционками. они предназначены для использования на крутых, мощных домашних РС на которых играют и смотрят кино. на кой черт они так нагружены какими-то абсолютно бесполезными действительно жрущими ресурсы (не важно сколько) приблудами?
вот я купил себе игровой ноут. мне не нужны брандмауэры. мне вообще никакая защита на ноуте кроме касперского антивирусника не нужна. мне не нужны сервисы собирающие статистику о производительности и всякая такая дурь. у меня блин ноут! на нем нечего настраивать.
мне нужно чтобы было быстро и красиво. я играю в Кризис и MSFS (это игрушки использующие партикловые прибамбасы Dx10 если кому интересно). я не храню на ноуте сверхсекретную информацию.
почему эти дурацкие сервисы надо выключать а не включать? почему надо быть мегаумным чтобы освободить комп от бесполезных функций вместо того чтобы быть мегаумным подключая те функции которые нужны?
вот я купил себе игровой ноут. мне не нужны брандмауэры. мне вообще никакая защита на ноуте кроме касперского антивирусника не нужна. мне не нужны сервисы собирающие статистику о производительности и всякая такая дурь. у меня блин ноут! на нем нечего настраивать.
мне нужно чтобы было быстро и красиво. я играю в Кризис и MSFS (это игрушки использующие партикловые прибамбасы Dx10 если кому интересно). я не храню на ноуте сверхсекретную информацию.
почему эти дурацкие сервисы надо выключать а не включать? почему надо быть мегаумным чтобы освободить комп от бесполезных функций вместо того чтобы быть мегаумным подключая те функции которые нужны?
Все для того, чтобы лемминг случайно не получил лишний BSOD и не позвонил лишний раз в поддержку MS. А как лемминг будет работать с системой - это уже не дело MS, главное, чтобы он купил "ВАУ" и тащился от его убогих возможностей "из коробки".
Мне интересно одно, зачем вешать на ноуты формата 12,1" Home Premium? Как законопослушный юзер я бы с удовольствием поюзал вместо этого Business - я его не для мультимедии покупал. Или XP Pro. А так пришлось основательно почистить систему от лишних сервисов и предустановленного ПО, которое весит уже гигабайты.
И зачем отжирать целых 10 гиг от драгоценного дискового пространства (160 млрд. байт) под резервный образ винды? Неужели жалко поместить в коробку два DVD? (В комплекте с ноутом не шло НИ ОДНОГО диска!) Называется это чудо прогресса Acer Aspire 2920Z.
Что касается QOS в XP, то когда я сидел на диалапе, то он очень реально отжирал те самые 20%, без QOS скорость на 33600 была около 4 Кбайт/с, с QOS от силы 3,3, и какое тут может быть "качество обслуживания"?
А вот под вистой и на DOCSIS, и на Ethernet+VPN каждый день наблюдаю BSOD из-за ошибок в... tcpip.sys и подобных ему ключевых инфраструктурных файлах ОС. Это что, стабильность? Это прогресс? Было убожище 9x, выбросили, взяли нормальное ядро NT и пять лет проблем с сетями не наблюдалось. Теперь такое впечатление, будто вернулся Millennium. Любые глюки в подключении (вытащил штекер, сбой на стороне провайдера и т. п.) вешают систему на десятки секунд, вылетает же она от случайного действия в браузере. За это Висту не твикать надо, а распинать на перфокартах.
Мне интересно одно, зачем вешать на ноуты формата 12,1" Home Premium? Как законопослушный юзер я бы с удовольствием поюзал вместо этого Business - я его не для мультимедии покупал. Или XP Pro. А так пришлось основательно почистить систему от лишних сервисов и предустановленного ПО, которое весит уже гигабайты.
И зачем отжирать целых 10 гиг от драгоценного дискового пространства (160 млрд. байт) под резервный образ винды? Неужели жалко поместить в коробку два DVD? (В комплекте с ноутом не шло НИ ОДНОГО диска!) Называется это чудо прогресса Acer Aspire 2920Z.
Что касается QOS в XP, то когда я сидел на диалапе, то он очень реально отжирал те самые 20%, без QOS скорость на 33600 была около 4 Кбайт/с, с QOS от силы 3,3, и какое тут может быть "качество обслуживания"?
А вот под вистой и на DOCSIS, и на Ethernet+VPN каждый день наблюдаю BSOD из-за ошибок в... tcpip.sys и подобных ему ключевых инфраструктурных файлах ОС. Это что, стабильность? Это прогресс? Было убожище 9x, выбросили, взяли нормальное ядро NT и пять лет проблем с сетями не наблюдалось. Теперь такое впечатление, будто вернулся Millennium. Любые глюки в подключении (вытащил штекер, сбой на стороне провайдера и т. п.) вешают систему на десятки секунд, вылетает же она от случайного действия в браузере. За это Висту не твикать надо, а распинать на перфокартах.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Продолжаем твикать Висту