Комментарии 83
Ну слава богам, неистеричный взгляд на проблемы отрасли изнутри, а не очередные стенания про «довели», «полимеры» и «своровали».
А тем временем орбитальная группировка в Тихом океане продолжает расти…
Я уже давал ссылку на википедию, но ниже).Думаю здесь шанс у нее быть заметно выше:
ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков — в 2012 из 24 (всего их было 78) сбойный один. (ну хорошо, полтора)
При этом из 24 — 10 ракет тяжелого класса. Среди остальных запусков ракет подобного класса я насчитал еще 5 ( 2 США, 3 Европа)
ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков — в 2012 из 24 (всего их было 78) сбойный один. (ну хорошо, полтора)
При этом из 24 — 10 ракет тяжелого класса. Среди остальных запусков ракет подобного класса я насчитал еще 5 ( 2 США, 3 Европа)
Группировка не орбитальная, а донная…
Нет. Объективно быстрее растет количество любителей пожаловаться на «все и вся в этой стране».
Скажите, а при проектированиии у вас используется какая-то номенклатурная унификация, какие-то стандартизированные подходы и «стеки технологий», специальные САПР (которые ориентированы на большие коллективы с ветками тех. решений, версионностью моделируемой системы и т.д.)?
Думаю, адекватно понявшая мои вопросы часть посетителей этого во всех смыслах замечательного ресурса также понимает и то, что лучшим учебником может быть задокументированный процесс разработки системы. И если этим не заморачиваться с самого начала (не выстраивать вокруг этого весь процесс), то системы и наработки умирают вместе с людьми.
Соответственно, два вопроса.
А могут ли?
А делается ли что-то для этого?
Думаю, адекватно понявшая мои вопросы часть посетителей этого во всех смыслах замечательного ресурса также понимает и то, что лучшим учебником может быть задокументированный процесс разработки системы. И если этим не заморачиваться с самого начала (не выстраивать вокруг этого весь процесс), то системы и наработки умирают вместе с людьми.
Соответственно, два вопроса.
А могут ли?
А делается ли что-то для этого?
Я не могу отвечать за всю Одессу и даже за родной институт. Мое место работы это филиал… И мы несколько изолированы от всех остальных, да и сам я программист, а не инженер. Какая-то унификация точно есть и какой-то стек технологий тоже, но насколько это все проработано и выстроено в систему — не знаю.
На днях прочёл книгу Ивановского «Ракеты и Космос в СССР» — остался очень доволен. Я не сильно знаю как сейчас с космосом в России, но мой старший знакомый баллистик — на днях выступал с докладом в Алуште, и поговаривал что готовится какой-то новый корабль — значит жив ещё космос в РФ. Мои же друзья, продолжают работать на Южмаше, и хоть с трудностями и матами — но запускают ракеты в космос, и даже что-то проектируют кроме троллейбусов.
Остановка развития на уровне конца 80-х годов, что у нас, ч то у них
Провал пришёлся на примерно 1990-2006 года. Последние лет пять-шесть молодёжи всё больше, и она совсем другая, чем была в 90е. Это по-настоящему здорово.
> Если вкратце — у нас положение тяжелое, но у них тоже не лучше, если не хуже.
Ну слава богу. Я вообще предлагаю пойти дальше и сделать это девизом всей нашей промышленности. Как то гениальный управленец Медведев заявил «главное не победа, а участие»
России не хватает амбиций, суперидеи, за которой пойдут люди, русский человек не может без вектора. Тогда и развитие будет и достойная конкуренция на мировом рынке, пускай даже при нынешней системе откатов, которая сама, сойдет на нет благодаря достижениям.
Ну слава богу. Я вообще предлагаю пойти дальше и сделать это девизом всей нашей промышленности. Как то гениальный управленец Медведев заявил «главное не победа, а участие»
России не хватает амбиций, суперидеи, за которой пойдут люди, русский человек не может без вектора. Тогда и развитие будет и достойная конкуренция на мировом рынке, пускай даже при нынешней системе откатов, которая сама, сойдет на нет благодаря достижениям.
Мессадж первой части поста не совсем ясен.
Раз у них не лучше, то и нам особо заморачиваться не стоит, и так мы в космосе впереди всех.
Нет, не правда мы впереди по пилотируемой космонавтике и по надежности ракет. Но и у европейцев и у американцев классные научные аппараты. Пока… смотря как немцы не смогли сделать спектрографы для спектр-уф и сколько лет в разработке находится Gayia и James Web и как хреново был сделан Probe-B, как накосячили с Кеплером, становится грустно.
И это фраза это моя грусть о том, что отрасль деградирует: амбиции человечества растут, проблемы наращиваются, а их решения запаздывают.
Вот к примеру родная для меня проблема контроля ближнего космоса, т.е. за своими (в плане человечества) же аппаратами — из рук вон плохо решается. А мусора на орбите все больше и больше.
И это фраза это моя грусть о том, что отрасль деградирует: амбиции человечества растут, проблемы наращиваются, а их решения запаздывают.
Вот к примеру родная для меня проблема контроля ближнего космоса, т.е. за своими (в плане человечества) же аппаратами — из рук вон плохо решается. А мусора на орбите все больше и больше.
пардон, похоже на заказную статейку. Причем как то уж неумело написанную. Без обид, ну очень уж коряво статья выглядит. И да, и гораздо лутчие статьи из песочницы частенько не выходят, а тут плохо оформленная( что там за звездочки поставленные вручную вместо нормального оформления списков, вам с вордом работать не приходилось?) и абсолютно не информативная статья типа «сам дурак» вдруг получила инвайт. Ну очень странно. Чую запах денег, причем мелких и халтурных, случаем не 80 рублей? За статью ставлю плюс что бы общественность увидела эти жалкие потуги и оценила.
Тьфу, ошибся веткой, мой ответ ниже
Особенно классическое «у них тоже не лучше, если не хуже» радует. Интересно, где автор «не раз» наблюдал пассаж про военных — какой у него опыт работы.
Я отвечу, только поперед хочется знать как я должен отвечать, чтоб не превратить ветку в срачь. Почему такой вопрос? — Все что я ни скажу, я не смогу подтвердить пруф-линками: ни где я работаю, ни кто у нас начальник, ни какой у меня стаж.
У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем (с) «Аквалангисты» Манго-Манго
Расскажите про военных подробнее.
Начальник нашего подразделения — бывший военный. Когда он сидит в Москве, то его главной заботой является поиск денег для коллектива. И да, в этот период он неадекватно понимает над чем работает люди в данный момент: как трудности возникли, что сделано, что не сделано и почему. Приезжая к нам, есесно мы получаем это скопом, но если поставить цель помочь человеку актулизировать представления, то он принимает здравые, адекватные решения.
Пардон, похоже на заказной комментарий. Чую запах денег, причем мелких и халтурных, случаем не 80 рублей?
не, не заказной. У нас и рубли то не водятся, лет восемь как не видел.
И откуда ж вы тогда так разбираетесь в заказных постах и расценках на них?
Вот это меня всегда больше всего удивляло: уехал — ну так и живи теперь в другой стране, что ты сидишь на русскоязычных форумах и яростно споришь на политические темы, в которых ничерта не понимаешь?
Вот это меня всегда больше всего удивляло: уехал — ну так и живи теперь в другой стране, что ты сидишь на русскоязычных форумах и яростно споришь на политические темы, в которых ничерта не понимаешь?
прошу прощения, но ваша позиция меня тоже удивляет. Да я уехал. И что? Мне теперь и язык забыть и тот милый факт, что я там пока что большую часть своей жизни прожил? Да и с какого перепугу я в друг должен себе в чем то отказывать? Эта чисто русская бредовая мысля, что уехавший равно предатель.
Посмотрите на другие страны, они поддерживают своих за границей, языковые курсы им прделагают, нахаляву кстати, литературу на родном языке присылают, заманивают назад по всякому. И только русские вот такой бред гонят. Это кстати одна из причин, почему я свалил. Надоело этот бред терпеть.
Да, все таки бардак не в стране, бардак в головах.
Посмотрите на другие страны, они поддерживают своих за границей, языковые курсы им прделагают, нахаляву кстати, литературу на родном языке присылают, заманивают назад по всякому. И только русские вот такой бред гонят. Это кстати одна из причин, почему я свалил. Надоело этот бред терпеть.
Да, все таки бардак не в стране, бардак в головах.
Я не предлагал вам забывать язык, культуру и оставшихся в России друзей и родственников.
Я всего лишь поинтересовался, и откуда вы так разбираетесь в заказных постах и расценках на них.
Итак?
Я всего лишь поинтересовался, и откуда вы так разбираетесь в заказных постах и расценках на них.
Итак?
читаю блог навального. с удовольствием кстати. приятно почитать умного человека, который не только классно говорит, но и очень много делает.
Лично я всегда полагал, что для составления объективной картины необходимо анализировать множество источников (в т.ч., разумеется, диаметральной политической направленности) и верить только фактам и цифрам, подтверждённым несколькими независимыми сторонами (а ещё лучше — собственными глазами).
Но вам из Германии, несомненно, виднее. Прочитал блог Навального — и можно смело обвинять людей направо и налево в продажности и заказухе!
Но вам из Германии, несомненно, виднее. Прочитал блог Навального — и можно смело обвинять людей направо и налево в продажности и заказухе!
да вы не иначе как шутите. Я не верю ни одному официальному документу изданному в россии. В противном случае мне придется поверить в вещи, которые мой разум категорически отвергает, например как заключение, что человек умер от пяти ударов ножом в сердце, которые он нанес себе сам. Пардон, но я уж как нить сам, своим опытом и разумом обойдусь.
И да, я могу смело высказать свое мнение, что статья кажется мне заказной, почему мне это кажется я указал. Причина проста, статья типа «сам дурак» кажется мне заказной. Вам этого мало? Возможно. А мне вот нет.
И да, я могу смело высказать свое мнение, что статья кажется мне заказной, почему мне это кажется я указал. Причина проста, статья типа «сам дурак» кажется мне заказной. Вам этого мало? Возможно. А мне вот нет.
Ну вообще-то вы не доказали что статья сводится к «сам дурак»
> да вы не иначе как шутите.
Насчет чего я шучу, позвольте уточнить? Насчет необходимости составлять суждения, опираясь на множество источников, или насчёт явной недостаточности почитывания блога Навального для того, чтобы обвинять людей в заказухе?
> Я не верю ни одному официальному документу изданному в россии. В противном случае мне придется поверить в вещи, которые мой разум категорически отвергает, например как заключение, что человек умер от пяти ударов ножом в сердце, которые он нанес себе сам.
Вы судмедэксперт? Или, быть может, нейрофизиолог? На каком основании вы выносите суждения, не разбираясь в теме?
А, врочем, можете не отвечать. Блог Навального, как мы выяснили выше, освобождает от необходимости обосновывать свои суждения.
> И да, я могу смело высказать свое мнение, что статья кажется мне заказной, почему мне это кажется я указал. Причина проста, статья типа «сам дурак» кажется мне заказной. Вам этого мало? Возможно. А мне вот нет.
Казаться вам может что угодно. Однако «кажется» явно не является достаточным основанием, чтобы хамить и выдвигать обвинения в нечистоплотности. Мне казалось, что в Германии вам должны были втолковать смысл понятия «презумпция невиновности», нет?
Насчет чего я шучу, позвольте уточнить? Насчет необходимости составлять суждения, опираясь на множество источников, или насчёт явной недостаточности почитывания блога Навального для того, чтобы обвинять людей в заказухе?
> Я не верю ни одному официальному документу изданному в россии. В противном случае мне придется поверить в вещи, которые мой разум категорически отвергает, например как заключение, что человек умер от пяти ударов ножом в сердце, которые он нанес себе сам.
Вы судмедэксперт? Или, быть может, нейрофизиолог? На каком основании вы выносите суждения, не разбираясь в теме?
А, врочем, можете не отвечать. Блог Навального, как мы выяснили выше, освобождает от необходимости обосновывать свои суждения.
> И да, я могу смело высказать свое мнение, что статья кажется мне заказной, почему мне это кажется я указал. Причина проста, статья типа «сам дурак» кажется мне заказной. Вам этого мало? Возможно. А мне вот нет.
Казаться вам может что угодно. Однако «кажется» явно не является достаточным основанием, чтобы хамить и выдвигать обвинения в нечистоплотности. Мне казалось, что в Германии вам должны были втолковать смысл понятия «презумпция невиновности», нет?
Про предателя вы, по-моему, между строк вычитали. Но уехавшим на ПМЖ, да ещё отказавшимся от российского гражданства (в общем, «свалившим»), действительно не стоит лезть в наши (не русские, а российские) разговоры на политические темы,.а тем более «блистать остроумием». Не этично это.
не вижу в этом ничего неэтичного. У меня есть мнение, я его высказал. Если вам оно не интересно, то вы проходите мимо. Если нет, то вступаете в диалог. Судя по тому, что мы тут с вами все таки разговариваем, вам мое мнение не особо все равно. Я вижу ситуацию так, вы по другому, но никто сейчас не может запретить мне высказывать мое мнение, по крайней мере в германии.
Лично: В этой стране я родился, тут живут мои родители и некоторые друзья, русский является моим родным языком. Есть много причин, почему мне жалко что происходит с моей бывшей страной. В некоторый момент я понял, что в эту страну я уже не вернусь на постоянное жительство (если не случиться какой-то форс-мажор), но при совпадении некоторых условий, я могу вернуться на поработать. Политическая ситуация и собственная безопасность при общении с силовыми структурами в России являются некоторыми из таких условий.
Вообще: Очень многие даже уехав считают себя русскими. Кто-то уехал вынуждено, кто-то из-за карьеры, кто-то по каким-то другим причинам. При этом у многих есть перед глазами другая возможная политическая/экономическая система, они могут сравнивать и делать выводы, часто неприятные для тех кто смотрит изнутри и играет по внутренним правилам.
Вообще: Очень многие даже уехав считают себя русскими. Кто-то уехал вынуждено, кто-то из-за карьеры, кто-то по каким-то другим причинам. При этом у многих есть перед глазами другая возможная политическая/экономическая система, они могут сравнивать и делать выводы, часто неприятные для тех кто смотрит изнутри и играет по внутренним правилам.
И… тема переведена с обсуждение проплаченности поста на личность того, кто это высказал.
Т.е., по-вашему, процитировав комментарий schroeder с заменой слова «статейка» на слово «комментарий», я перевёл «обсуждение проплаченности поста на личность того, кто это высказал»?
Это прекрасно, я считаю.
Это прекрасно, я считаю.
Я отвечал на «И откуда ж вы тогда так разбираетесь в заказных постах и расценках на них?
Вот это меня всегда больше всего удивляло: уехал — ну так и живи теперь в другой стране, что ты сидишь на русскоязычных форумах и яростно споришь на политические темы, в которых ничерта не понимаешь?». Все, дальше обсуждение личности schroeder.
Я вот с ним полностью согласен, можете на меня наезжать.
Вот это меня всегда больше всего удивляло: уехал — ну так и живи теперь в другой стране, что ты сидишь на русскоязычных форумах и яростно споришь на политические темы, в которых ничерта не понимаешь?». Все, дальше обсуждение личности schroeder.
Я вот с ним полностью согласен, можете на меня наезжать.
Звездочки взялись из моего опыта общения с Википедией, там маркированный список оформляется именно так.
У всех на слуху скандал с ГЛОНАСС. Но вот только у меня впечатление, что процент 80%, если не все 100% «похищенных» средств ушло в отрасль.
> Если вкратце — у нас положение тяжелое, но у них тоже не лучше, если не хуже.
Т.е. вы неплохо осведомлены о состоянии Европейской, Американской и Российской космонавтики и можете сделать экспертную оценку по всем отраслям, начиная подготовки кадов и заканчивая производственным циклом.
Как именно вы связаны с космосом(американским, евро, росс соответственно), где работаете, в каких должностях были?
>все 100% «похищенных» средств ушло в отрасль.
Долго думал…
Т.е. вы неплохо осведомлены о состоянии Европейской, Американской и Российской космонавтики и можете сделать экспертную оценку по всем отраслям, начиная подготовки кадов и заканчивая производственным циклом.
Как именно вы связаны с космосом(американским, евро, росс соответственно), где работаете, в каких должностях были?
>все 100% «похищенных» средств ушло в отрасль.
Долго думал…
>Т.е. вы неплохо осведомлены о состоянии Европейской, Американской и Российской космонавтики и можете сделать экспертную оценку
Экспертную оценку — нет не в состоянии, я просто стараюсь быть в курсе новостей космонавтики, проблем и задач. + Общение с коллегами и одногрупниками. На всем этом основано мое личное мнение.
Ах да, я обычный программист. Мои задачи — контроль ближнего космоса.
>Долго думал…
А вы почитайте о предлагаемой схеме хищений. Это схема очень похожа на перевод денег со статьи на статью (если работаете в гос. конторе, то поспрошайте у бухгалтеров как это делается).
Экспертную оценку — нет не в состоянии, я просто стараюсь быть в курсе новостей космонавтики, проблем и задач. + Общение с коллегами и одногрупниками. На всем этом основано мое личное мнение.
Ах да, я обычный программист. Мои задачи — контроль ближнего космоса.
>Долго думал…
А вы почитайте о предлагаемой схеме хищений. Это схема очень похожа на перевод денег со статьи на статью (если работаете в гос. конторе, то поспрошайте у бухгалтеров как это делается).
Общий комментарий напишу.
1) По поводу «у нас не хуже чем у них». В данный момент у США нет особенных идей как использовать пилотируемую космонавтику. Поэтому основные усилия НАСА направлены автоматические исследовательские станции. Куча успехов на Марсе. Пилотируемая космонавтика отдана на откуп ЧАСТНЫМ компаниям и уже есть успехи. Сравните с Российскими успехами: в конце концов развернули ГЛОНАСС, теперь так как ей как коммерческой системой пользоваться сам никто не хочет, то заставляют. Количество «она утонула» запусков сильно выше, чем у Европы/США. Да, наверно, США/Европа делают больше тестов, проверок и тому подобного, но именно из этого происходит успешные запуски, а не из «ну ладно, тут нам завтра надо, давай подписывай».
2) ГЛОНАСС отдельно. ГЛОНАСС как система была нужна ТОЛЬКО военным. Количество откатов на ГЛОНАССЕ было выдающимся, даже страхование ухитрились откатить своим.
3) Военные, как порядок. Военные могут создать порядок из кубиков лего. Единообразие всего, отсутствие инициативы и «я начальник — ты дурак» не видятся достаточно адекватными для систем, где надо создавать что-то новое. Единственный положительный момент в присутствие военных, это военная приемка, где необходим абсолютное следование правилам и тупое соблюдение инструкций. Но именно это как раз и развалили, за счет «ты прими, а потом перейдешь к нам работать».
4) Поддерживать отрасль необходимо. Единственно кому нужна эта отрасль это опять же военные. Спутники или исследовательские проекты лучше делают частные компании. Не ну нас, так как нормальным частным компаниям никто не будет открывать финансирование, а будут свои конторы. ГЛОНАСС, Восточный, ИССС, Ангара это все проекты направленные на «чтоб у нас было не хуже». Ангара будет выводить из Плесецка столько же, сколько Протон их Байканура. ГЛОНАСС наш ГПС, ИССС военная система, Восточный — наш Байконур. Ничего нового, только потратить деньги, чтобы у нас было и не надо ни с кем договариться. Договариться у нашего руководства всегда очень плохо получается.
1) По поводу «у нас не хуже чем у них». В данный момент у США нет особенных идей как использовать пилотируемую космонавтику. Поэтому основные усилия НАСА направлены автоматические исследовательские станции. Куча успехов на Марсе. Пилотируемая космонавтика отдана на откуп ЧАСТНЫМ компаниям и уже есть успехи. Сравните с Российскими успехами: в конце концов развернули ГЛОНАСС, теперь так как ей как коммерческой системой пользоваться сам никто не хочет, то заставляют. Количество «она утонула» запусков сильно выше, чем у Европы/США. Да, наверно, США/Европа делают больше тестов, проверок и тому подобного, но именно из этого происходит успешные запуски, а не из «ну ладно, тут нам завтра надо, давай подписывай».
2) ГЛОНАСС отдельно. ГЛОНАСС как система была нужна ТОЛЬКО военным. Количество откатов на ГЛОНАССЕ было выдающимся, даже страхование ухитрились откатить своим.
3) Военные, как порядок. Военные могут создать порядок из кубиков лего. Единообразие всего, отсутствие инициативы и «я начальник — ты дурак» не видятся достаточно адекватными для систем, где надо создавать что-то новое. Единственный положительный момент в присутствие военных, это военная приемка, где необходим абсолютное следование правилам и тупое соблюдение инструкций. Но именно это как раз и развалили, за счет «ты прими, а потом перейдешь к нам работать».
4) Поддерживать отрасль необходимо. Единственно кому нужна эта отрасль это опять же военные. Спутники или исследовательские проекты лучше делают частные компании. Не ну нас, так как нормальным частным компаниям никто не будет открывать финансирование, а будут свои конторы. ГЛОНАСС, Восточный, ИССС, Ангара это все проекты направленные на «чтоб у нас было не хуже». Ангара будет выводить из Плесецка столько же, сколько Протон их Байканура. ГЛОНАСС наш ГПС, ИССС военная система, Восточный — наш Байконур. Ничего нового, только потратить деньги, чтобы у нас было и не надо ни с кем договариться. Договариться у нашего руководства всегда очень плохо получается.
1) ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков — тут вы сможете посмотреть сколько было сделано запусков, какой процент наших, какой класс запускаемых ракет, сколько было сбоев и почему. К примеру, в прошлом году мы запустили 24 ракеты, сбойный — 1, США сделали 13 запусков — сбойный тоже 1.
Насчет пилотируемой космонавтики Вы также не правы у НАСА был как минимум один летающий протитп + 2 у современных частных компаний.
Также был проект, из которого вырос МКС.
4) Посмотрим кто делает спутники: Daimler, United Launch Alliance, Thales Alenia Space, EADS Astrium — все как один тесно завязаны с оборонкой
Насчет пилотируемой космонавтики Вы также не правы у НАСА был как минимум один летающий протитп + 2 у современных частных компаний.
Также был проект, из которого вырос МКС.
4) Посмотрим кто делает спутники: Daimler, United Launch Alliance, Thales Alenia Space, EADS Astrium — все как один тесно завязаны с оборонкой
3. У военных есть понятие типа «преступная безынициативность», если приказ не «любой ценой», то командира и перед строем расстрелять могут за, например, неоправданные потери, вызванные тупым исполнением приказа без учета реальной обстановки. Но многим гражданским (включая меня) не нравится принцип полной ответственности за свои инициативы. Мы как-то привыкли инициативу проявлять, давать предложения начальству (прежде всего по организационным вопросам имею в виду), но чтобы решение принимал начальник и сам нес за него ответственность перед вышестоящими.
P.S. Если что, я о тех кто служит, а не карьеру делает или до пенсии досиживает.
P.S. Если что, я о тех кто служит, а не карьеру делает или до пенсии досиживает.
3. У военных есть понятие типа «преступная безынициативность», если приказ не «любой ценой», то командира и перед строем расстрелять могут за, например, неоправданные потери, вызванные тупым исполнением приказа без учета реальной обстановки.
Если приказ выданный командиру не является незаконным, то неисполнение приказа поставит командира к стенке еще быстрее. Если был приказ стоять танкам там-то, а командир из-за своих соображений о реальной обстановке поставил танки не там-то, а тут. То, конечно, если он был прав, то может его и не осудят и даже наградят. Но после этого его очень не будут любить его начальники и военная карьера обычно будет закончена. А вот если он не прав, то получит по полной программе именно за неисполнение приказа. Поэтому «инциатива» в армии заменяется уставом.
> Куча успехов на Марсе.
Каких таких успехов? Пропиаренный Curiosity с чисто научной точки зрения ничего особенного не добился.
Тот же Радиоастрон, к примеру, — гораздо более весомый вклад в науку, да притом куда сложнее и дороже Curiosity. Просто его не умеют пиарить.
> Пилотируемая космонавтика отдана на откуп ЧАСТНЫМ компаниям и уже есть успехи.
Аэрокосмическая техника в Штатах всегда разрабатывалась частными компаниями (Боингом и Локхид-Мартином). Просто после эпического фейла шаттлов в амеркинском минообороны решили вырастить новых поставщиков, и заодно попиарить их. Эти самые ЧАСТНЫЕ компании (SpaceX и Orbital Sciences) более чем на 90% спонсируются DARPA и NASA.
Никакими «успехами» там пока и близко не пахнет, пока добрались до технологий уровня 70-х примерно годов. Просто в сравнении со Боингом и Локхид-Мартином контора Маска обходится куда дешевле, да и личность уж очень пиаропригодная.
> Сравните с Российскими успехами: в конце концов развернули ГЛОНАСС
Вы так пишете, как будто развернуть ГЛОНАСС — это как будто любой Таиланд сумеет. В данный момент полной группировкой навигационных спутников обладают две страны в мире — США и Россия. Китай и ЕС ниасилили, обещают сроки по принципу «или осёл, или эмир, или, не дай бог, я».
> теперь так как ей как коммерческой системой пользоваться сам никто не хочет, то заставляют.
Ты смотри, аж Apple заставили.
> ГЛОНАСС отдельно. ГЛОНАСС как система была нужна ТОЛЬКО военным. Количество откатов на ГЛОНАССЕ было выдающимся, даже страхование ухитрились откатить своим.
А вы не могли бы вместо оценочных суждений какие-то конкретные цифры привести? Сколько стоит разработка спутника GPS, сколько — ГЛОНАСС, и сколько, по вашей оценке, составляет коррупционная составляющая?
Очень желательно, также, проанализировать, сколько денег осело в частных руках при разработке аналогичного проекта где-нибудь в США или Европе — скажем, F-22 «Raptor».
> Не ну нас, так как нормальным частным компаниям никто не будет открывать финансирование, а будут свои конторы.
Не могли бы вы привести конкретные примеры, какие такие частные компании финансируются не из госбюджета?
Каких таких успехов? Пропиаренный Curiosity с чисто научной точки зрения ничего особенного не добился.
Тот же Радиоастрон, к примеру, — гораздо более весомый вклад в науку, да притом куда сложнее и дороже Curiosity. Просто его не умеют пиарить.
> Пилотируемая космонавтика отдана на откуп ЧАСТНЫМ компаниям и уже есть успехи.
Аэрокосмическая техника в Штатах всегда разрабатывалась частными компаниями (Боингом и Локхид-Мартином). Просто после эпического фейла шаттлов в амеркинском минообороны решили вырастить новых поставщиков, и заодно попиарить их. Эти самые ЧАСТНЫЕ компании (SpaceX и Orbital Sciences) более чем на 90% спонсируются DARPA и NASA.
Никакими «успехами» там пока и близко не пахнет, пока добрались до технологий уровня 70-х примерно годов. Просто в сравнении со Боингом и Локхид-Мартином контора Маска обходится куда дешевле, да и личность уж очень пиаропригодная.
> Сравните с Российскими успехами: в конце концов развернули ГЛОНАСС
Вы так пишете, как будто развернуть ГЛОНАСС — это как будто любой Таиланд сумеет. В данный момент полной группировкой навигационных спутников обладают две страны в мире — США и Россия. Китай и ЕС ниасилили, обещают сроки по принципу «или осёл, или эмир, или, не дай бог, я».
> теперь так как ей как коммерческой системой пользоваться сам никто не хочет, то заставляют.
Ты смотри, аж Apple заставили.
> ГЛОНАСС отдельно. ГЛОНАСС как система была нужна ТОЛЬКО военным. Количество откатов на ГЛОНАССЕ было выдающимся, даже страхование ухитрились откатить своим.
А вы не могли бы вместо оценочных суждений какие-то конкретные цифры привести? Сколько стоит разработка спутника GPS, сколько — ГЛОНАСС, и сколько, по вашей оценке, составляет коррупционная составляющая?
Очень желательно, также, проанализировать, сколько денег осело в частных руках при разработке аналогичного проекта где-нибудь в США или Европе — скажем, F-22 «Raptor».
> Не ну нас, так как нормальным частным компаниям никто не будет открывать финансирование, а будут свои конторы.
Не могли бы вы привести конкретные примеры, какие такие частные компании финансируются не из госбюджета?
Мне вот интересно, а возможно ли в космонавтике использовать принципе краудсорсинга, распределённых вычислений как boinc, и почему это не применяется?
всё таки сотни миллионов людей лучше чем сотни тысяч — среди гражданских людей я думаю что хватает профессионалов, желающих, как минимум поднять имидж своей страны, поучаствовав таких проектах и приложив свои знаний и опыт
всё таки сотни миллионов людей лучше чем сотни тысяч — среди гражданских людей я думаю что хватает профессионалов, желающих, как минимум поднять имидж своей страны, поучаствовав таких проектах и приложив свои знаний и опыт
Ну давайте рассмотрим:
1) Космос это специфическая область, где цена одной-единственной ошибки крайне высока (десятки — сотни -миллиарды долларов).
2) Условия в которых работает аппаратура сильно отличаются от наземных, нужны специфичные испытательные стенды.
3) Сложность задач: получить отличные параметры, с максимальной надежностью в специфичных условиях и минимальной массой.
Конечно, не все приборы делает одно КБ (да хоть на тот же несчастный Фобос-грунт взгляните), но прежде чем получить заказ они должны доказать свою состоятельность (сертификаты получить, поучаствовать в каких-нибудь других проектах). Не знаю, но такая ситуация в свете вышеописанного мне кажется логичной.
1) Космос это специфическая область, где цена одной-единственной ошибки крайне высока (десятки — сотни -миллиарды долларов).
2) Условия в которых работает аппаратура сильно отличаются от наземных, нужны специфичные испытательные стенды.
3) Сложность задач: получить отличные параметры, с максимальной надежностью в специфичных условиях и минимальной массой.
Конечно, не все приборы делает одно КБ (да хоть на тот же несчастный Фобос-грунт взгляните), но прежде чем получить заказ они должны доказать свою состоятельность (сертификаты получить, поучаствовать в каких-нибудь других проектах). Не знаю, но такая ситуация в свете вышеописанного мне кажется логичной.
Вот только про ГЛОНАСС не надо. Благо лично имею возможность общаться с исполнителями, которые участвуют в разработке и тестировании. И про возврат денег в отрасль забавно. Расскажите мне какие такие высокие зарплаты в РКС? Вот у рядовых исполнителей? У тех, кто слишком мал для присасывания к начальственной кормушке. А конфликт Поповкина с миллиардером Урличичем на ровном месте взялся? Вообще исследовать вопрос коррупции в РКС и роскосмосе пробовали?
А про военных — да, даже в нашей армии попадаются люди, которые честные, отвественные и т.п. Но не в военной приемке, откуда идет большинство начальников, уж извините.
А про военных — да, даже в нашей армии попадаются люди, которые честные, отвественные и т.п. Но не в военной приемке, откуда идет большинство начальников, уж извините.
Я не говорил про высокие зарплаты, я говорил про достойные. (ну там, 60к, хотябы). И я не говорил об отсутствии коррупционных составляющих в отрасли (и даже наоборот). Но точно могу вас уверить, что с денег, которые выделяются на ГЛОНАСС кормиться весь наш космос.
Не надо меня уверять в этом бреде. Я сам очень близко изнутри. Зарплата от 60к — это зарплата начальника группы, как минимум. Это либо стаж на предприятии лет 5, либо кандидатская по теме. Из денег, которые выделяются на ГЛОНАСС до непосредственных исполнителей по ГЛОНАССу доходит процентов 10. И уж тем более не до неотносящихся к ГЛОНАСС проектов.
Не верить это ваше право, но давайте не будем голословно бросаться обвинениями.: Вот вакансии в ИКИ: www.rabota.ru/company498703.htm ,l к сожалению более информацию по зарплате на других предприятиях в открытых источниках я не нашел. Может мы говорим о разных специальностях и в разных регионах?
Уважаемый. Я ТУТ работаю (Москва, предприятие при Роскосмосе). Я не могу сказать конкретно где, но моя информация — это не верю\не верю, это факты изнутри.
По поводу Вашей ссылки — открываем вакансию программиста (от 60 т.р.), смотрим последнюю строчку в условиях:
«заработная плата оговаривается по результатам собеседования (от 45 т.р.)»
По поводу Вашей ссылки — открываем вакансию программиста (от 60 т.р.), смотрим последнюю строчку в условиях:
«заработная плата оговаривается по результатам собеседования (от 45 т.р.)»
Есть две касты исполнителей — те, кого можно уволить и ничего не изменится, и те, кого нельзя. Первые получают в районе 30, вторые — от 60. Про «о непосредственных исполнителей по ГЛОНАССу доходит процентов 10» полнейший бред, так может заявлять только тот, кто не представляет, сколько стоит производство.
Вы, я так понимаю, еще один теоретик со стороны?
Про исполнителей выпад не по адресу, я вообще не программист :-) Остальное комментировать не вижу нужды, так как сканы «выделено»-«выплачено», я Вам показать не могу, уж извините.
Про исполнителей выпад не по адресу, я вообще не программист :-) Остальное комментировать не вижу нужды, так как сканы «выделено»-«выплачено», я Вам показать не могу, уж извините.
Вы поступаете очень некрасиво, экстраполируя ситуацию на своем предприятии на все. Очень. Я ведущий алгоритмист по паре приборов. Проблем куча (в частности — маленькая зарплата в 60К и низкий потолок роста), но говорить о том, что «60к — это зарплата начальника группы, как минимум» и «стаж на предприятии лет 5», это неправильно, потому что хотя бы у меня в отделе два человека с меньшим стажем получали больше (причем этот стаж курса с четвертого универа), а я сам получаю примерно столько так же, если перевести на количество рабочих дней в месяце. Все, кто может уйти (в первую очередь электронщики и программисты), и от которых зависит много, получают раза в 2-3 больше чем инженер 3 категории в каком-нибудь конструкторском отделе. Вы вполне можете сменить отдел, НИО, предприятие, работать на предприятии Роскосмоса (за идею, как вы говорите) и зарабатывать хотя бы такие деньги, хотя повторюсь, большими я их не считаю.
Вместо этого вы огрызаетесь на всех подряд со своими уникальными инсайдерскими знаниями.
Вместо этого вы огрызаетесь на всех подряд со своими уникальными инсайдерскими знаниями.
Вы поступаете очень некрасиво, экстраполируя ситуацию на своем предприятии на все. Очень.
Это результат, во-1, от того, что наше предприятие позиционируется как одно из самых высокозарплатных в отрасли. Во-2, общаемся с коллегами из других предприятий, например, в командировках, из того же ИКИ. Поэтому и сравниваю.
Возможно в относительно небольших конторах зарплаты и выше, но в конторах >500 человек персонала — не верю.
Насчет незаменивых — к сожалению руководство считает, что незаменимых нет и уйдут одни — придут другие.
Окей, т.е. 45 тысяч это нищенская зарплата?
Смотря с чем сравнивать. Для программиста в Москве — сильно меньше среднерыночной.
rabota.yandex.ru/salary.xml?rid=213&text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%20c%2B%2B те, что выше 50 требуют стаж в основном от 3 лет, для недавнего выпускника вуза 45к это не так уж и плохо ( в требовании указан возраст с 22 )
В требовании еще и указан опыт 2-3 года… Что Вы мне вновь и вновь пытаетесь доказать? Я знаю за какие деньги работают наши коллеги из ИКИ, благо связи есть. Зачем Вы мне тыкаете этими фантастическими вакансиями? Они предназначены для заманухи. Наше предприятие тоже таким грешит.
Реально программист сразу после института без кандидатской в околокосмические гос.предприятия на больше, чем 40 т.р. не устроится. И то, это без вычета налогов!
Реально программист сразу после института без кандидатской в околокосмические гос.предприятия на больше, чем 40 т.р. не устроится. И то, это без вычета налогов!
Есть другая важная проблема, может она не столь касается финансовой части, сколько этической. Не секрет, что у обычных граждан непрятное отношение к Роскосмосу. Причины здесь две:
Первая, и думаю со мной многие согласятся — это ряд неудач и коррупционные скандалы.
Вторая, может быть, совсем незамтная с первого взгляда — это нежелание делиться результатами своей деятельности. Мы все знаем о красивых фотографиях с Хаббла, с марсоходов. Почему бы Роскосмосу не поделиться фотографиями, к примеру с «Электро-Л». Ведь совсем недавно, пришлось собрать подписи, чтобы Роскосмос поделился фотографиями солнечного затмения 10 Мая…
Первая, и думаю со мной многие согласятся — это ряд неудач и коррупционные скандалы.
Вторая, может быть, совсем незамтная с первого взгляда — это нежелание делиться результатами своей деятельности. Мы все знаем о красивых фотографиях с Хаббла, с марсоходов. Почему бы Роскосмосу не поделиться фотографиями, к примеру с «Электро-Л». Ведь совсем недавно, пришлось собрать подписи, чтобы Роскосмос поделился фотографиями солнечного затмения 10 Мая…
1) Ряд нудач был в декабре 2010 — 2011. Объективно это худший год в истории нашей космонавтики.
Но давайте посмотрим: сбойнул Рокот — ничего удевительного, проблемы возникли с пуском новой ракету Союз-2.1б (всеголишь 7 запуск), сбойнул протон (1 из 9 запусков) — тоже норма (с бОльшим коэффициентом надежности ракеты тяжелого класса не умеют запускать, это фактически технический предел) и один косяк с Союз-У.
При все при этом у нас было 32 запуска (без учета стартов с Куру)
Ну и да, трагедия с Фобос-Грунтом. Вымученный проект застрял на переходной орбите — невезуха чистой воды.
2) Вы путаете, подписи собирали для изменения режима работы спутника. А фотографии, стоит забить в гугл или пройтись по ссылкам из википедии: www.ntsomz.ru/electro
Если еще чуток копнуть: planet.rssi.ru/meteor/meteor_data.htm
Хочу еще заметить, что EKA крайне неохотно делится своими фотками, но почему-то неприятных отношений к ней нет.
Но давайте посмотрим: сбойнул Рокот — ничего удевительного, проблемы возникли с пуском новой ракету Союз-2.1б (всеголишь 7 запуск), сбойнул протон (1 из 9 запусков) — тоже норма (с бОльшим коэффициентом надежности ракеты тяжелого класса не умеют запускать, это фактически технический предел) и один косяк с Союз-У.
При все при этом у нас было 32 запуска (без учета стартов с Куру)
Ну и да, трагедия с Фобос-Грунтом. Вымученный проект застрял на переходной орбите — невезуха чистой воды.
2) Вы путаете, подписи собирали для изменения режима работы спутника. А фотографии, стоит забить в гугл или пройтись по ссылкам из википедии: www.ntsomz.ru/electro
Если еще чуток копнуть: planet.rssi.ru/meteor/meteor_data.htm
Хочу еще заметить, что EKA крайне неохотно делится своими фотками, но почему-то неприятных отношений к ней нет.
У ЕКА есть фотки с телескопов (которые получены со собрата ЕКА), которые очень привлекательны.
Касаемо «Электро-Л», я знаю про режим работы спутника. Но всё же Роскосмос, должен был сам проявить инициативу, чтобы сработать не только с научной точки зрения, но и с точки зрения популяризации науки.
Касаемо «Электро-Л», я знаю про режим работы спутника. Но всё же Роскосмос, должен был сам проявить инициативу, чтобы сработать не только с научной точки зрения, но и с точки зрения популяризации науки.
Насчет популяризации науки и отрасли:
www.federalspace.ru/main.php?id=189 — и справа увидите ссылки на кучу различных блогов, галерей. (ну и сама ссылка на видеоблог)
tvroscosmos.ru/?page=main — еще одна ссылка на ресурс с кучей видео.
>Но всё же Роскосмос, должен был сам проявить инициативу, чтобы сработать не только с научной точки зрения, но и с точки зрения популяризации науки.
Солнечное затмение происходит не реже двух раз в год, а то и чаще. Всеми любимая НАСА по этому поводу как-то не очень шевелится и не бежит менять режимы своих метеорологических спутников. Тем более, что ни роскосмосу, ни NASA эти самые спутники не принадлежат — они принадлежат институтам и службам, их заказавшие.
Это я к чему, к тому, что диалог ведется с двух сторон: говорите и вас услышат, обрящему да будет дано.
www.federalspace.ru/main.php?id=189 — и справа увидите ссылки на кучу различных блогов, галерей. (ну и сама ссылка на видеоблог)
tvroscosmos.ru/?page=main — еще одна ссылка на ресурс с кучей видео.
>Но всё же Роскосмос, должен был сам проявить инициативу, чтобы сработать не только с научной точки зрения, но и с точки зрения популяризации науки.
Солнечное затмение происходит не реже двух раз в год, а то и чаще. Всеми любимая НАСА по этому поводу как-то не очень шевелится и не бежит менять режимы своих метеорологических спутников. Тем более, что ни роскосмосу, ни NASA эти самые спутники не принадлежат — они принадлежат институтам и службам, их заказавшие.
Это я к чему, к тому, что диалог ведется с двух сторон: говорите и вас услышат, обрящему да будет дано.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космическая отрасль — альтернативный взгляд