Комментарии 21
В чем выигрыш такого решения относительно винтов? На видео видно, что «черепаху» при каждом взмахе ластами слегка заваливает, чего не было бы при винтах. И вероятность зацепить этими ластами за риф выше, то есть черепаха должна будет держаться на приличном расстоянии, необходимом для разворота.
Возможно это решится калибровкой и балансировкой. А применение ласт возможно обусловлено желанием «невмешательства» в естественную среду — винты шумят сильнее, опять же возможно повреждение обитателей рифов при попадании в винт… много причин может быть.
Винты требуют герметичного ввода, а в случае с плавником конструкция может быть абсолютно герметичной.
А еще на винт могут наматываться водоросли. На плавник тоже может что-то нацепиться, но с плавника, по идее, при достаточной его подвижности, смахнуть загрязнение будет проще. Водомет тоже не особо выход — входные решетки тоже забиваются и очистить их бывает не просто.
А еще на винт могут наматываться водоросли. На плавник тоже может что-то нацепиться, но с плавника, по идее, при достаточной его подвижности, смахнуть загрязнение будет проще. Водомет тоже не особо выход — входные решетки тоже забиваются и очистить их бывает не просто.
Первое что пришло в голову — магнитный привод винта. Хотя, при большом давлении могут быть проблемы с кпд. И вообще, плавают же как-то корабли и подлодки с герметичными винтами? Опять же, КПД винта, думаю, сравним, а то и выше, чем у этой тяни-толкайки, да и в целом, механизм, основанный на постоянном вращении в одну сторону, по идее, должен быть надёжней и прочней, чем туда-сюда дёргающийся плавник с большими поперечными нагрузками.
Ну у кораблей и подлодок несколько другие приоритеты. Там и с водорослями проблем поменьше. Хотя у небольших судов — встречается.
Такую черепашку можно было бы вообще отлить из силикона. Беспроводная зарядка и беспроводная связь для снятия данных и даже разъемов никаких не нужно.
Такую черепашку можно было бы вообще отлить из силикона. Беспроводная зарядка и беспроводная связь для снятия данных и даже разъемов никаких не нужно.
А погружать вы её как будете, цельнолитую? Балластные цистерны? Или что? (Или всплывать, если она получится сильно тяжелей воды).
А почему бы и не балластные цистерны? Довести плотность примерно до граничного значения, тогда и роль «цистерн» смогут исполнить совсем небольшие резервуары.
У рыбы тоже же не совсем цистерны в теле размещены, хватает небольшого пузыря.
У рыбы тоже же не совсем цистерны в теле размещены, хватает небольшого пузыря.
Не думаю, что с тяжеленным запасом аккумуляторов на борту это будет так просто. Плотность силикона по беглому загуглингу — чуть выше плотности воды. Можно, конечно, внутренности сделать пористыми/пузыристыми, но ремонтопригодность такого изделия будет достаточно низкой, как мне кажется. А повредить его может кто угодно — начиная от упавшего, простите, камня, заканчивая морскими хищниками или ещё какими условиями. В общем, решение спорное, но идея небезынтересная.
Цельнолитая — не значит постоянного объема. Увеличиваем объем — всплываем. Уменьшаем — погружаемся. Хотя можно и вовсе иметь нулевую плавучесть и погружаться рулями.
Интересно, зачем туда такой мощный процессор, неужели какого-нибудь мобильного SoC не хватило?
Он же жрет черти сколько…
Он же жрет черти сколько…
Какой-нибудь акуле / касатке на глаза попадется и ой
Первый вопрос — почему не реализована односторонняя гибкость ласт? Ведь при взмахе так можно реально увеличить КПД ласты. Да и естественее так — вверх сгибаем, вниз распрямляем… и реализация довольно незамысловатой может быть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследовательский робот-черепаха