Комментарии 70
Важный шаг.
Идея отличная, только не понимаю — главная одна, а авторов много.
дней много
Всегда можно устроить ротацию баннеров. Я сам, например, так делал на своей сетке форумов. Да и посмотрите на главную Яндекса, Маил.ру и пр. — у них же не один и тот же баннер всегда висит или когда страница рефрешится всегда появляется новый баннер. Нет ничего сложного в этом процессе, я считаю, чистые алгоритмы…
Ротация;) Показы главной можно дробить на очень большое число частей.
Главных много, за примером PirateBay могут следовать и другие.
Безусловно все это важно и интересно. Но хотелось бы, чтобы тут не упускался из виду вот какой факт.
Я, например, с уважением отнесся бы к человеку, который, следуя евангельским принципам, продал бы все свое имущество и раздал его бедным. Но я бы был сильно против, если бы ко мне домой пришли ребята, с тем, чтобы силой «раздать мое имущество бедным», «потому что Имярек так поступил, и ты сказал, что ты его уважаешь за это».
Решение отдавать или не отдавать в свободный доступ созданное это должно быть решение лично автора, а не кого-то, кто захочет ему в этом «помочь».
Этот момент, как мне кажется, тут упускается, или, по крайней мере, обходится стороной.
Я, например, с уважением отнесся бы к человеку, который, следуя евангельским принципам, продал бы все свое имущество и раздал его бедным. Но я бы был сильно против, если бы ко мне домой пришли ребята, с тем, чтобы силой «раздать мое имущество бедным», «потому что Имярек так поступил, и ты сказал, что ты его уважаешь за это».
Решение отдавать или не отдавать в свободный доступ созданное это должно быть решение лично автора, а не кого-то, кто захочет ему в этом «помочь».
Этот момент, как мне кажется, тут упускается, или, по крайней мере, обходится стороной.
Полностью с вами согласен, сам много раз в своих предыдущих постах говорил, что автор должен выбирать как распространять и как получать деньги за творения.
Другое дело, что многие «старые» авторы хотят, чтобы всё было «как раньше».
Современные же популярные авторы сами находятся во всём этом и пытаются на этом зарабатывать, новые же и малопопулярные авторы теперь получают возможность рассказать о себе большему числу людей.
Другое дело, что многие «старые» авторы хотят, чтобы всё было «как раньше».
Современные же популярные авторы сами находятся во всём этом и пытаются на этом зарабатывать, новые же и малопопулярные авторы теперь получают возможность рассказать о себе большему числу людей.
А я считаю, что бесплатное распространение информации (в форме текста, аудио- и видеоматериалов) должно быть свободным, а автор должен думать, как ему творить так, чтобы люди хотели за это дать ему побольше денег.
Я хочу сравнить творчество писателя/музыканта/режиссёра/whatever с творчеством «живой статуи» на улице. По сути дела, это ведь одно и то же.
Проходя мимо живой статуи, я в любом случае получу свой «прикол» — дам я ей денег, или нет. Я даже могу каждый божий день останавливаться перед ней, и часами глазеть, не давая денег. Живая статуя в любом случае получит какую-то более или менее предсказуемую зарплату — вне зависимости, кинул ли я ей монетку, или нет.
Какую зарплату артист получит за свою статую, зависит чуть больше, чем полностью от него самого — он может банально переодеться в клоуна и приклеить себе нос, а может и соорудить целую скульптуру вокруг себя, частью которой будет являться. (Как я один раз наблюдал в Барселоне — мужик имиторовал мотокатострофу, скрюченный лежал на земле, пронизанный насквозь всякими железяками, наполовину слился со своим перекорёженным мотоциклом, и т.п. А рядом стоял «робот». Понятно, кому кидали больше монеток).
«Но,» — возразите вы — «живая статуя сама решает работать чисто на пожертвования, в случае музыканта пираты делают выбор за него!»
Это как раз то, что я и имею в виду: я считаю, что у автора изначально не могло было быть права на такой выбор, точно так же как артист, при всём желании, не может сделать «выбор», чтобы его музыку слушали только белые люди с голубыми глазами, а все негры, слушающие его альбом — приступники и нарушители его интеллектуального права. Это такой же бред, как и ограничение на прослушивание музыки в зависимости от финансовых возможностей слушателя.
Издал книгу/альбом/фильм? Всё, это становится достоянием человечества, и люди в любом случае получат их «прикол», вне зависимости от того, купили они это или скачали. А если им это понравилось, то бинго — ты в любом случае получишь денег, от одного доллара до десятков миллионов (в зависимости от того, насколько хорошее творение ты издал).
Понятия «недополученная прибыль» не существует.
Про то, что без интернета и торрентов многие артисты вообще не смогли бы сделать себе имя и стать популярными, я вообще молчу.
Я хочу сравнить творчество писателя/музыканта/режиссёра/whatever с творчеством «живой статуи» на улице. По сути дела, это ведь одно и то же.
Проходя мимо живой статуи, я в любом случае получу свой «прикол» — дам я ей денег, или нет. Я даже могу каждый божий день останавливаться перед ней, и часами глазеть, не давая денег. Живая статуя в любом случае получит какую-то более или менее предсказуемую зарплату — вне зависимости, кинул ли я ей монетку, или нет.
Какую зарплату артист получит за свою статую, зависит чуть больше, чем полностью от него самого — он может банально переодеться в клоуна и приклеить себе нос, а может и соорудить целую скульптуру вокруг себя, частью которой будет являться. (Как я один раз наблюдал в Барселоне — мужик имиторовал мотокатострофу, скрюченный лежал на земле, пронизанный насквозь всякими железяками, наполовину слился со своим перекорёженным мотоциклом, и т.п. А рядом стоял «робот». Понятно, кому кидали больше монеток).
«Но,» — возразите вы — «живая статуя сама решает работать чисто на пожертвования, в случае музыканта пираты делают выбор за него!»
Это как раз то, что я и имею в виду: я считаю, что у автора изначально не могло было быть права на такой выбор, точно так же как артист, при всём желании, не может сделать «выбор», чтобы его музыку слушали только белые люди с голубыми глазами, а все негры, слушающие его альбом — приступники и нарушители его интеллектуального права. Это такой же бред, как и ограничение на прослушивание музыки в зависимости от финансовых возможностей слушателя.
Издал книгу/альбом/фильм? Всё, это становится достоянием человечества, и люди в любом случае получат их «прикол», вне зависимости от того, купили они это или скачали. А если им это понравилось, то бинго — ты в любом случае получишь денег, от одного доллара до десятков миллионов (в зависимости от того, насколько хорошее творение ты издал).
Понятия «недополученная прибыль» не существует.
Про то, что без интернета и торрентов многие артисты вообще не смогли бы сделать себе имя и стать популярными, я вообще молчу.
Авторы редко выступают против, главные борцы с файлообменом — лейблы, получающие основную часть доходов с продаж.
Я считаю, что автор имеет выбор публиковать, или не публиковать свою работу. После публикации, творчество автора становится достоянием челевечества, и нельзя предотвращать бесплатное распространение общего знания.
Строго присекать нужно настоящих пиратов — тех, кто продаёт нелегальные копии книжек/музыки/фильмов, и зарабатывает на этом деньги без авторских отчислений. Вот это — преступники, и видеть небо они должны через решётку.
По логике копирастов, учитель, который купил сказку и прочитал её в детском саду — преступник, ибо недополученная прибыль с 20-ти детей, которые получили «нелегальную копию».
Строго присекать нужно настоящих пиратов — тех, кто продаёт нелегальные копии книжек/музыки/фильмов, и зарабатывает на этом деньги без авторских отчислений. Вот это — преступники, и видеть небо они должны через решётку.
По логике копирастов, учитель, который купил сказку и прочитал её в детском саду — преступник, ибо недополученная прибыль с 20-ти детей, которые получили «нелегальную копию».
Нет.
Покупая билет на автобус вы получаете только право на проезд в этом автобусе, один раз и в одном направлении, а не право использовать этот автобус так, как вам захочется, в любое время.
Такие права тоже есть, но они стоят значительно дороже, чем автобусный билет на одну поездку.
Если вы не издатель автора, то автор не передает вам права на распространение, а только на чтение. Права на распространение это другие права за другие деньги.
> По логике копирастов,
Вы традиционно передергиваете.
Покупая билет на автобус вы получаете только право на проезд в этом автобусе, один раз и в одном направлении, а не право использовать этот автобус так, как вам захочется, в любое время.
Такие права тоже есть, но они стоят значительно дороже, чем автобусный билет на одну поездку.
Если вы не издатель автора, то автор не передает вам права на распространение, а только на чтение. Права на распространение это другие права за другие деньги.
> По логике копирастов,
Вы традиционно передергиваете.
>> По логике копирастов,
> Вы традиционно передергиваете.
Так уж и передёргивает?
А как-же приснопамятные иски к парикмахерским на то, что у них радио работает?
А иски к кинотеатрам, что они РАО за звуковую дорожку к фильму ИНОСТРАННОМУ не заплатили???
> Вы традиционно передергиваете.
Так уж и передёргивает?
А как-же приснопамятные иски к парикмахерским на то, что у них радио работает?
А иски к кинотеатрам, что они РАО за звуковую дорожку к фильму ИНОСТРАННОМУ не заплатили???
Естественно, передёргиваю, просто по вашей логике так можно. Я всего лишь указываю вам, до какого экстрима по вашей логике можно дайти, её не нарушая.
По поводу автобуса сравнение не совсем корректное, т.к. для того, чтобы автобус ехал, нужен как минимум шофёр и бензин + постоянное тех. обслуживание как автобуса, так и остановок. Т.е. постоянно расходуются человекочасы и фезические ресурсы. Без них я в автобусе и метра не проеду, и за это я и плачу.
К тому же, поездку в автобусе сложно каким-либо образом классифицировать как «информацию» или «знание». Текст, аудио- и видеоматериал под эти термины подходит. И если рассказ можно пересказать устно, песню можно услышать из проезжающего авто, а фильм можно посмотреть дома у друга, то я не вижу никакой причины ограничивать возможносьти доступа к этой информации другими путями.
Те, кто захотят купить — всё равно купят, т.к. никто не отменял факта, что людям приятно пощупать упаковку и нюхать свежую типографию, да и просто поставить любимый фильм/альбом/книгу на видное место в шкафу.
Я с 12 лет слушал Эминема, но в 12 лет у меня не было по 25€ на один лицензирнный альбом. Сейчас мне 22, и пару месяцев назад я купил все его альбомы, с восторгом перелистал буклеты и переслушал все альбомы прямо с CD. И то, что я уже 10 лет каждый день все эти альбомы ношу с собой на айПоде в lossless качестве, и на компьютере у меня PDF-верскии буклетов лежат, меня нисклочечко не остановило.
По поводу автобуса сравнение не совсем корректное, т.к. для того, чтобы автобус ехал, нужен как минимум шофёр и бензин + постоянное тех. обслуживание как автобуса, так и остановок. Т.е. постоянно расходуются человекочасы и фезические ресурсы. Без них я в автобусе и метра не проеду, и за это я и плачу.
К тому же, поездку в автобусе сложно каким-либо образом классифицировать как «информацию» или «знание». Текст, аудио- и видеоматериал под эти термины подходит. И если рассказ можно пересказать устно, песню можно услышать из проезжающего авто, а фильм можно посмотреть дома у друга, то я не вижу никакой причины ограничивать возможносьти доступа к этой информации другими путями.
Те, кто захотят купить — всё равно купят, т.к. никто не отменял факта, что людям приятно пощупать упаковку и нюхать свежую типографию, да и просто поставить любимый фильм/альбом/книгу на видное место в шкафу.
Я с 12 лет слушал Эминема, но в 12 лет у меня не было по 25€ на один лицензирнный альбом. Сейчас мне 22, и пару месяцев назад я купил все его альбомы, с восторгом перелистал буклеты и переслушал все альбомы прямо с CD. И то, что я уже 10 лет каждый день все эти альбомы ношу с собой на айПоде в lossless качестве, и на компьютере у меня PDF-верскии буклетов лежат, меня нисклочечко не остановило.
В современном мире, отдавать или не отдавать уже не является решением автора. Качественный продукт творческого труда, за редким исключением, рано или поздно попадет на торренте. Этого не изменить, не ограничивая прав человека. Авторам необходимо адаптироваться к новым условиям рынка.
По больше бы таких возможностей (проектов).
Пауло Коэльо поступил крайне умно. Вот у меня сложилось мнение, что он пишет книги для 15летних девочек и, соответвенно, я его книги даже не пробовал читать. А сейчас думаю скачать. Т.е. врят ли он сильно потеряет аудиторию своих девочек которым эти книги покупают в подарок(опять же имхо), зато аудиторию скептиков вполне привлечет.
Видел на полке у своего деда (больше 70 лет), его книгу.
по моему мнению его книги слишком философские для 15-летних девочек.
Я раньше считал точно так же, не думая, что что-либо из его книг сможет меня заинтересовать. А потом, однажды, мне нужно было скоротать время перед встречей, я зашел в книжный магазин, и достал с полки его «Алхимика» (совершенно случайно, попалось под руку). Прочитал вступление и начало пролога, показалось интересным. В итоге, решил ее купить и дочитывал, не в силах оторваться. Там описано довольно интересное видение жизни, если Вам интересен иррациональный взгляд на вещи, с примесью гуманизма в стиле Экзюпери, должно показаться стоящей вещью.
«Алхмимик» — отличное произведение, советую прочитать.
Я девочка, которая в 15 лет читала его книги. Сейчас они мне напоминают какой-то сборник чужих цитат и идей, соединенных слабенькой сюжетной нитью. Так что, не думаю, что он привлечет себе аудиторию скептиков. Хотя, рекламный ход конечно отличный.
Мммм, тёплый клетчатый Пайратбей
На Рутрекере кажется давно так делают «авторские раздачи». Хорошо когда создатели контента сами поддерживают современные методы распространения оного.
в злой параллельной вселенной Сергей Лукьяненко проделал тоже самое на рутрекере.
Между прочим зря вы так. В школьные годы очень нравилось читать Лукьяненко. Интересные сюжеты, живые герои. Почему все обязательно должно быть заумным и напрягающим. И идеи там тоже есть. Я уже больше чем джва года жду экранизации Лабиринта отражений.
я имею ввиду сугубо их диаметрально противоположенное отношение к копирайту.
А что касается якобы заумности Коэльо, выше справедливо отмечают его теплоту и клечатость.
А что касается якобы заумности Коэльо, выше справедливо отмечают его теплоту и клечатость.
У Лукьяненко совершенно адекватное отношение к копирайту. хочешь читать — купи книгу, вот тебе 100500 форматов файла и способов оплаты. А если не хочешь платить — значит ты вор.
Думаю что в тех строках крылась некоторая ирония :)
lurkmore.to/ТКП
lurkmore.to/ТКП
Возможно ротация планируется более качественная. На сервере есть регистрация и скорее всего ведется статистика. По этой статистике можно очень хорошо настроить ротацию главных.
Допустим Андрей скачивает книги, в основном книги. Ему покажется реклама писателя, он просмотрит главную более 100 раз, уже другой писатель или если перейдет по данной ссылке, ему покажется новый баннер.
Вася любит фильмы, ему покажет новичка в кино. Посмотрит 100 раз его фото на главной, опять же, сменится, скачает или посмотрит его раздачу — опять сменится баннер.
Женя качает тоннами порно — ему вообще нечего не покажется или новая звезда в своей тематике.
В общем идея хорошая, если хорошо настроить — хватит всем авторам. Правда конечно нужно их соглашение, подтверждение раздач.
Допустим Андрей скачивает книги, в основном книги. Ему покажется реклама писателя, он просмотрит главную более 100 раз, уже другой писатель или если перейдет по данной ссылке, ему покажется новый баннер.
Вася любит фильмы, ему покажет новичка в кино. Посмотрит 100 раз его фото на главной, опять же, сменится, скачает или посмотрит его раздачу — опять сменится баннер.
Женя качает тоннами порно — ему вообще нечего не покажется или новая звезда в своей тематике.
В общем идея хорошая, если хорошо настроить — хватит всем авторам. Правда конечно нужно их соглашение, подтверждение раздач.
Мне кажется, что мы сейчас наблюдаем своего рода революцию, которая началась с появления пиратства как понятия, а сейчас оно переростает во что то более значимое чем просто воровство. Хотя меня не поддержит большинство правообладателей, но я думаю что им предется смирится и пойти на уступки.
> а сейчас оно переростает во что то более значимое чем просто воровство
Грабёж с отягч.?
Грабёж с отягч.?
Ну, это называется «виток спирали»:
Начиналась литература с того, что автор сам рассказывал своё произведение…
Потом появились «пираты», которые произведение слушали и пересказывали.
Всё это быстро вылилось в гильдии сказателей и «легализовалось».
Потом авторы додумались записывать то, что придумали, что-бы из раза в раз сюжет и содержание не менялось из-за склероза.
«Пираты» сказали «Эврика!» и начали копировать «рукописи» (клинописи и т.п.) — ну скольким там этот автор может прочесть? Или продаст какому-нить богатею и всё? Народ должен знать своих героев!
В итоге, т.к. грамотных было мало — они быстренько организовались в монастыри переписчиков и легализовались…
Потом пришёл Гутенберг со своим печатным станком.
Авторы чухнуться не успели — а пиратствующие на их произведениях монахи резко подались в издатели-книгопечатники!
Сейчас, по факту, авторы уже вроде как не связаны ничем: написал книжку и можно распространять по всему интернету, срубая денежку, но…
Но пиратствующие на них издатели и книготорговцы упорно не хотят отпускать дойную корову: «Ай, вай! Ты посмотри что пираты делают! Я твоя книжка печатать, а они её бесплатно раздавать! Ты смотри как продажи упали! Чито? Сикока продана? Да ты туда не смотри, ты сюда смотри — я тибе денег дал как за пол-тиража, хотя третий допечатываю? Вот, панимаешь, настолько и продажи упали!»
Начиналась литература с того, что автор сам рассказывал своё произведение…
Потом появились «пираты», которые произведение слушали и пересказывали.
Всё это быстро вылилось в гильдии сказателей и «легализовалось».
Потом авторы додумались записывать то, что придумали, что-бы из раза в раз сюжет и содержание не менялось из-за склероза.
«Пираты» сказали «Эврика!» и начали копировать «рукописи» (клинописи и т.п.) — ну скольким там этот автор может прочесть? Или продаст какому-нить богатею и всё? Народ должен знать своих героев!
В итоге, т.к. грамотных было мало — они быстренько организовались в монастыри переписчиков и легализовались…
Потом пришёл Гутенберг со своим печатным станком.
Авторы чухнуться не успели — а пиратствующие на их произведениях монахи резко подались в издатели-книгопечатники!
Сейчас, по факту, авторы уже вроде как не связаны ничем: написал книжку и можно распространять по всему интернету, срубая денежку, но…
Но пиратствующие на них издатели и книготорговцы упорно не хотят отпускать дойную корову: «Ай, вай! Ты посмотри что пираты делают! Я твоя книжка печатать, а они её бесплатно раздавать! Ты смотри как продажи упали! Чито? Сикока продана? Да ты туда не смотри, ты сюда смотри — я тибе денег дал как за пол-тиража, хотя третий допечатываю? Вот, панимаешь, настолько и продажи упали!»
Хорошая акция. Я уверен, что товарищ Коэльо смотрит в будущее всей этой индустрии.
Приятно, что многие мои любимые книги Макса Фрая тоже в свободном доступе на сайте автора.
Приятно, что многие мои любимые книги Макса Фрая тоже в свободном доступе на сайте автора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эх, минусуйте… Пауло Коэльо талантливый плагиатор и компилятор чужих ворованных идей, не мудрено, что партия Пиратов делает промоутинг именно ему. Это я написал тем, кто реально знаком с «творчеством» этого «писателя».
Зачем минусовать? Мнение выраженно корректно же :)
Честно говоря, после Маркеса, Коэлья кажется э… латиноамериканской Донцовой.
К примеру:
«100 лет одиночества» Маркеса, я прочитал лет 15 назад. Образцы до сих пор в памяти сильны.
«Алхимик» Коэльи — лет 5 назад. Скучно стало примерно посередине книги, но дочитал. В итоге — из всей книги помню только то, что вроде у него (Алхимика) была лошадь.
Честно говоря, после Маркеса, Коэлья кажется э… латиноамериканской Донцовой.
К примеру:
«100 лет одиночества» Маркеса, я прочитал лет 15 назад. Образцы до сих пор в памяти сильны.
«Алхимик» Коэльи — лет 5 назад. Скучно стало примерно посередине книги, но дочитал. В итоге — из всей книги помню только то, что вроде у него (Алхимика) была лошадь.
Если печатные книги будут стоить умеренно дешево, люди, несомненно подумают о такой покупке и даже без сарказма. Но я бы лично закачал книжку на свой pocketbook и читал бы с комфортом, ибо места в моих книжных шкафах все меньше. Я редко покупаю печатные книги чтобы возвращаться к ним, чтобы ощущать подушечками пальцев ворсинки на бумаге, вдыхать аромат печатной краски и ни с чем не сравнимого запаха книжной пыли, от которой никуда не деться и запах которой вызывает из памяти удивительные моменты прошлого… Таких книг мало.
Лучше бы на мой взгляд работала модель, когда за книгу человек мог бы заплатить столько, сколько он сам захочет. Так одаренный талантом человек несомненно получил бы стимул писать дальше, хорошая техническая книжка была бы оценена по достоинству и ее средняя цена существенно превысила бы рентабельную расчетную цену. Тогда бездарь и плагиатор не смогли бы заработать за своем творчестве и со временем оставили бы это занятие.
Я просто уверен, что все предметы творчества в электронной форме (музыка, книги, фильмы, игры и пр.) через некоторое время так и будут продаваться. И тогда наступит золотой век творчества.
Лучше бы на мой взгляд работала модель, когда за книгу человек мог бы заплатить столько, сколько он сам захочет. Так одаренный талантом человек несомненно получил бы стимул писать дальше, хорошая техническая книжка была бы оценена по достоинству и ее средняя цена существенно превысила бы рентабельную расчетную цену. Тогда бездарь и плагиатор не смогли бы заработать за своем творчестве и со временем оставили бы это занятие.
Я просто уверен, что все предметы творчества в электронной форме (музыка, книги, фильмы, игры и пр.) через некоторое время так и будут продаваться. И тогда наступит золотой век творчества.
ИМХО, не совсем правильная позиция.
Не кажется ли, что тогда автору придется сильно ориентироваться на мнение большинства, а ведь у большинства вкус, как правило, не идеален и достаточно примитивен. Пример — топ 20 музыки. Моцарта и Листа там нет.
Но вот такой вариант интереснее:
автору каждый может платить сколько хочет, но не менее суммы оговоренной, например автором. Больше — пожалуйста. Меньше — извините, нет
Не кажется ли, что тогда автору придется сильно ориентироваться на мнение большинства, а ведь у большинства вкус, как правило, не идеален и достаточно примитивен. Пример — топ 20 музыки. Моцарта и Листа там нет.
Но вот такой вариант интереснее:
автору каждый может платить сколько хочет, но не менее суммы оговоренной, например автором. Больше — пожалуйста. Меньше — извините, нет
Популярны станут первые авторы, кто начнут пиарить себя таким образом. Как только их количество превысит определенное критическое число — оставшимся сложно будет выбиться под тоннами новых и новых авторов.
Пираты переехали с thepiratebay.org/ в Швецию thepiratebay.se/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
The Pirate Coelho