Комментарии 102
Истинно вам говорю: 13 декабря 2011 года Земля налетит на небесную ось!
У учёных есть традиция, каждые 160 миллионов лет они строят большой коллайдер.
эта цитата не из LEXX случайно?
Это перепутанные две цитаты. Одна с башорга (#399244):
«У физиков есть традиция. Каждые 16 миллиардов лет они собираются вместе и запускают большой адронный коллайдер.»
и цитаты из первого эпизода четвертого сезона сериала LEXX:
«Это планета 13-го типа. Такие уничтожают сами себя, путем внутреннего военного конфликта, экологической катастрофы, но чаще всего — когда их ученые пытаются определить массу бозона Хиггса»
«У физиков есть традиция. Каждые 16 миллиардов лет они собираются вместе и запускают большой адронный коллайдер.»
и цитаты из первого эпизода четвертого сезона сериала LEXX:
«Это планета 13-го типа. Такие уничтожают сами себя, путем внутреннего военного конфликта, экологической катастрофы, но чаще всего — когда их ученые пытаются определить массу бозона Хиггса»
Не парьтесь. До нового года точно доживём =)
Ждём с нетерпением!
Новость про слухи?
«Об этом же говорят и в столовых ЦЕРНа».
Ну, а если серьёзно, то ведь не зря:
«Tuesday, December 13, 2011
14:00 — 14:40 Update on the Standard Model Higgs searches in ATLAS 40'
Speaker: Dr. Fabiola Gianotti (CERN)
14:40 — 15:20 Update on the Standard Model Higgs searches in CMS 40'
Speaker: Guido Tonelli (Universita degli Studi di Pisa-INFN, Sezione di Pisa-Unknown)»
Ну, а если серьёзно, то ведь не зря:
«Tuesday, December 13, 2011
14:00 — 14:40 Update on the Standard Model Higgs searches in ATLAS 40'
Speaker: Dr. Fabiola Gianotti (CERN)
14:40 — 15:20 Update on the Standard Model Higgs searches in CMS 40'
Speaker: Guido Tonelli (Universita degli Studi di Pisa-INFN, Sezione di Pisa-Unknown)»
Могу вам (по секрету) сказать, что — пока нет.
Слухи про новость.
125 ГэВ одного меня пугает, что частица с такой гигансткой массой отвечет за массу? О_о я конечно не физик но что-то мне подсказывает, что где-то они явно обсчитались…
Интересно, что? :) 6-ое чувство? Ноосфера Вернадского?
Твоя энергия покоя примерно 3*10^28 ГэВ. 125 ГэВ — это не так уж и много.
С чего это не так уж и много? Массы кварков к примеру измеряются в МэВ, т.е. это на 3 порядка ниже. Масса темной материи 7-12 ГэВ, я конечно не спец, но если Бозон Хиггса это частица отвечающая за массу, то мысля в рамках НЕ теории отностительности, мое предположение хоть и обывательское, но вполне логичное. Масса кварков:
это МэВ слева, просто у физиков видимо масса это что-то иное походу.
А вот ваши безосновательные высазываения это и есть не что иное как шестое чувство.
это МэВ слева, просто у физиков видимо масса это что-то иное походу.
А вот ваши безосновательные высазываения это и есть не что иное как шестое чувство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кварки есть разных разных поколений и разных масс.
Нарисованные на вашем графике u,d кварки — первого поколения, они самые легкие(к ним относятся еще электрон и электронное нейтрино).
c и s кварки — второе поколение, уже намного более «увесистое». также туда попадают не нарисованные мюон и мюонное нейтрино.
Массы третьего поколения измеряется в ГэВ. например b-кварк имеет массу 4,2−4,7 ГэВ, t-кварк — одна из самых тяжелых частиц, его масса 173,1 ± 1,3 ГэВ.
Он весит САМ как целое ядро золота.
Нарисованные на вашем графике u,d кварки — первого поколения, они самые легкие(к ним относятся еще электрон и электронное нейтрино).
c и s кварки — второе поколение, уже намного более «увесистое». также туда попадают не нарисованные мюон и мюонное нейтрино.
Массы третьего поколения измеряется в ГэВ. например b-кварк имеет массу 4,2−4,7 ГэВ, t-кварк — одна из самых тяжелых частиц, его масса 173,1 ± 1,3 ГэВ.
Он весит САМ как целое ядро золота.
Я как бы совершенно не против :) просто хочется понять что в таком слачае составляет массу более легких частиц?
Вы не совсем понимаете.
Бозон Хигса — не «составная массы» а переносчик взаимодействия.
Он не является частью протонов\нейтронов. Он ближе к w- и z-бозонам, которые переносят слабое взаимодействие.
Бозон Хигса — не «составная массы» а переносчик взаимодействия.
Он не является частью протонов\нейтронов. Он ближе к w- и z-бозонам, которые переносят слабое взаимодействие.
Масса тут воспринимается как синоним к слову энергия(E=mc^2)
Наконец-то хоть что-то адекватное! Т.е. фактически воздействуя на протоные и детекторы, данный элемент позволяет им ощущать их массу?
Воздействуя не лучшее слова. Бозон хигса — мельчайшая частичка поля хигса, взаимодействую с которым объекты обретают то, что мы называем массой.
Как например фотон — мельчайшая частица электромагнитного поля, он не является часть\заряда или чего еще, он — переносчик взаимодействия.
Посмотрите видео от фермилаб — может прояснит.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RIg1Vh7uPyw
Как например фотон — мельчайшая частица электромагнитного поля, он не является часть\заряда или чего еще, он — переносчик взаимодействия.
Посмотрите видео от фермилаб — может прояснит.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RIg1Vh7uPyw
Ну да это поясняет наличие безмассовых частиц, т.е. по аналогии с магнитизмом, есть то, что взаиможействует а есть то, что нет. Фатоны фактически просто не подвергаются данному виду взаимодействия, с полем Хиггса. Теперь становится ясно, почему Энштейн пытался все теории свести к одной, т.е. любой процесс просто описываем взаимодействием и ищем переносчиков. Неплохая идея.
Найти бы теперь переносчиков поля Времени.
Найти бы теперь переносчиков поля Времени.
Что такое поле времени?
Это так из области бреда :)
Ну если провести логическую цепочку дальше. Сейчас мы нашли переносчика ряда взаимодействий. А теперь предположим есть частицы отвечающие за Время. Ваше с ними взаимодействие — это то как вы ощущаете на себе время. Если найти частицы которые отвечают за это взаимодействие — можно управлять тем как будет трактоваться время. Мысль бредовая, но ИМХО интересно же :)
Ну если провести логическую цепочку дальше. Сейчас мы нашли переносчика ряда взаимодействий. А теперь предположим есть частицы отвечающие за Время. Ваше с ними взаимодействие — это то как вы ощущаете на себе время. Если найти частицы которые отвечают за это взаимодействие — можно управлять тем как будет трактоваться время. Мысль бредовая, но ИМХО интересно же :)
Мне кажется, что время это чисто человеческая абстракция и физического явления которое можно было бы назвать временем не существует. Т.е. фактические существует только один момент — текущий (настоящее), а прошлое и будущее это просто модели. Будущее — модель вероятностей, а прошлое — архив фактов.
Значит время это то, что переводит модель вероятностей в текущее.
Модель вероятностей реализуется из-за постоянного взаимодействия всего со всем в мире. Т.е. из-за энергии, а не под действием времени. Время — это не какая-то сила, это мера, придуманная человеком, умозрительная абстракция.
Как тогда реализуется само взаимодействие? Ведь судя из ваших сообщений, само собой ничего не случается, нужна движущая сила этих процессов. Иначе все застынет
Глобально в системе есть энергия, которая и заставляет все это вращаться, сталкиваться и излучать — одним словом взаимодействовать. Это мера движения материи.
Этим же занимается и время. Заставляет все это вращатся, сталкиватся и излучать
Это заблуждение. Можете привести пример какого-то события, явления, чего угодно, где под влиянием времени что-то произошло?
Период полураспада радиоактивных изотопов, чем не вариант?
Да, это единственный вариант, но доказать что именно время воздействует на частицы в данный момент не представляется возможным, так как для этого понадобилось бы его локальное ускорение\замедление.
Что-то мне кажется, что далеко не единственный.
Но предлагаю или закончить дискусию, или перенести ее в приватную переписку. Некоторым людям не нравятся мои сообщения и они насточкиво дают мне это понять.
Но предлагаю или закончить дискусию, или перенести ее в приватную переписку. Некоторым людям не нравятся мои сообщения и они насточкиво дают мне это понять.
Единственный известный мне ^_^
Это стадное чувство, ИМХО не стоит обращать на это внимание — если нужна карма для ведения полемики достаточно написать пару статей, и все вернется на круги своя :)
Я вот лично всегда считал, что время не то что ни на что не влияет — оно влияет на все, куда не глянь любая формула в итоге сводится с «делить на секунды» :)
Я вот лично всегда считал, что время не то что ни на что не влияет — оно влияет на все, куда не глянь любая формула в итоге сводится с «делить на секунды» :)
Я это все прекрасно понимаю, но для статьи надо иметь действительно интересную и нужную тему, и кроме того, хорошо в ней разбиратся. Я не считаю себя настолько хорошим специалистом в каком либо направлении, чтобы делится этим с другими.
А ализарщина не интересует сама по себе.
И если сначала не понимал, за что минусуют, то сейчас уже действительно есть за что. Такая простыня комментариев, фактически не по теме, мало кому будет интересна.
А ализарщина не интересует сама по себе.
И если сначала не понимал, за что минусуют, то сейчас уже действительно есть за что. Такая простыня комментариев, фактически не по теме, мало кому будет интересна.
Ну отнеситесь к этому как к топику зла :) а очень много статей, которые здесь пишут — написаны на обывательском уровне, просто надо потратить немного своего времени. В действительности профессиональных статей тут не так много, как кажется (за исключением некоторых блогов).
Комментариев конечно не по теме много, ну да ладно, и поболе бывало. А вот ализарщина это ИМХО совершенно некорректный шаблон, у него много нужных и качественных переводов.
Комментариев конечно не по теме много, ну да ладно, и поболе бывало. А вот ализарщина это ИМХО совершенно некорректный шаблон, у него много нужных и качественных переводов.
Не спорю, у ализара попадаются и интересные вещи, но зачастую они написаны так, что одни несоответствие сидит на ошибке, и слухами погоняет.
А не пишу потому, что мне предпочтительнее торт хабр, со статьями людей, которые разбираются в теме и с информацией, которую действительно сложно найти где либо еще, а не топики с новостями и переводы диванных аналитиков об определенных происшествиях в мире (недели %topicname% на хабре например, от которых пользы не так уж и много)
Так что лучше я буду читать в уголку чужие статьи и ходить пна грани в комментариях. Так от меня вреда меньше.
А не пишу потому, что мне предпочтительнее торт хабр, со статьями людей, которые разбираются в теме и с информацией, которую действительно сложно найти где либо еще, а не топики с новостями и переводы диванных аналитиков об определенных происшествиях в мире (недели %topicname% на хабре например, от которых пользы не так уж и много)
Так что лучше я буду читать в уголку чужие статьи и ходить пна грани в комментариях. Так от меня вреда меньше.
период полураспада- статистическая величина. Так что не вариант.
А как же тогда теория относительности Эйнштейна? Это же его термин — «пространство-время». Если время это не сила, тогда почему при движении со скоростью света я старею медленней?
Все, что описывает наука — человеческая абстракция. Результат человеческого восприятия.
По поводу «прошлое — архив фактов» понравилась одна строчка из википедии:
Единственность прошлого считается весьма правдоподобной.
Видимо, на данный момент наука по этому вопросу достаточно осторожна в своих суждениях :)
Единственность прошлого считается весьма правдоподобной.
Видимо, на данный момент наука по этому вопросу достаточно осторожна в своих суждениях :)
Так что, по-Вашему, Лангольеров тоже не существует? Про Деда Мороза даже не заикайтесь!
магнетизм, фотон, Эйнштейн.
Вы что, учились плохо?
Вы что, учились плохо?
По теме сказать нечего?
По теме «переносчиков поля Времени» с точки зрения классической науки — абсолютно нечего, поскольку нет такого понятия — поле времени, ибо время — это мера.
Метрический тензор
Мне бы вашу уверенность.
В общей теории относительности метрика рассматривается в качестве фундаментального физического поля (гравитационного) на четырехмерном многообразии физического пространства-времени.
Может вы ещё не в курсе, но теплорода тоже не существует? А то вруг вы крепость водки по прежнему в градусах мереете и не понимаете почему это вдруг её тепло не переходит вам после употребления :)
Это я когда в садик ходил, на 100% знал что такое время, а теперь я даже не уверен, что наше пространство трехмерное.
Мне бы вашу уверенность.
В общей теории относительности метрика рассматривается в качестве фундаментального физического поля (гравитационного) на четырехмерном многообразии физического пространства-времени.
Может вы ещё не в курсе, но теплорода тоже не существует? А то вруг вы крепость водки по прежнему в градусах мереете и не понимаете почему это вдруг её тепло не переходит вам после употребления :)
Это я когда в садик ходил, на 100% знал что такое время, а теперь я даже не уверен, что наше пространство трехмерное.
>>а теперь я даже не уверен, что наше пространство трехмерное.
Всем давно известно что размерность пространства колеблется в области числа Пи
aing.ru/for//viewtopic.php?f=1&t=3984
;-)
Всем давно известно что размерность пространства колеблется в области числа Пи
aing.ru/for//viewtopic.php?f=1&t=3984
;-)
Да не я вот об этом
Говорят сейчас от нее отказываются, но там от 10 до 26 измерений, при чем часть явлений данная теория описывает достаточно хорошо — с математической точки зрения.
Говорят сейчас от нее отказываются, но там от 10 до 26 измерений, при чем часть явлений данная теория описывает достаточно хорошо — с математической точки зрения.
Долго вы по вики ползали. Заканчивайте троллить, вставлять теплород, градусы и прочее. У меня классическое университеское образование, что не позволяет мне переводить объемное содержание в температуру.
В классической науке время неразрывно связано с энергией. Нет энергии — нет времени (в принципе нет, как и пространства), т.к она лишь мера. Поле в физике — оно как раз и базируется на мерах, одна из которых — время. Поэтому и не может существовать «поле времени».
В классической науке время неразрывно связано с энергией. Нет энергии — нет времени (в принципе нет, как и пространства), т.к она лишь мера. Поле в физике — оно как раз и базируется на мерах, одна из которых — время. Поэтому и не может существовать «поле времени».
Странно у меня тоже классическое университетское образование, и я тоже никогда не утверждал того, что поле времени существует :) и троллингом сейчас не я занимался, а вы — ибо я пытался понять что такое масса, а вы учили меня русскому языку, по которосу у меня к сожалению трояк, но тут уж ничего не поделаешь :)
А лазил я не по вики :) я впоминал как теплород называтеся :) весь инет перерыл, помню же, что была старинная мера тепла, в которой водку (как и любой другой предмет) меряли, а название забыл :)
А по поводу классической науки я не зря теплород вспомнил, в 18 веке он тоже классикой был, но сейчас все знают что это бред, вот оно как бывает-то. Вот посмотрят на нас потомки и скажут — вот дураки-то не знали что такое время… обидно — но ведь так и будет.
А лазил я не по вики :) я впоминал как теплород называтеся :) весь инет перерыл, помню же, что была старинная мера тепла, в которой водку (как и любой другой предмет) меряли, а название забыл :)
А по поводу классической науки я не зря теплород вспомнил, в 18 веке он тоже классикой был, но сейчас все знают что это бред, вот оно как бывает-то. Вот посмотрят на нас потомки и скажут — вот дураки-то не знали что такое время… обидно — но ведь так и будет.
Вот сейчас потролю: теплород — мера тепла, в которой водку меряли? Батенка, заканчивайте с ней, с родимой.
А по факту — у вас какое-то, имхо, хреновое «классическое университетское образование», ибо у вас путаница с мерами, полями и материей. Еще раз — время — это мера (не поле, не материя)
З.Ы Теплород представлялся материей, не мерой. Старинная мера тепла — что это?, меряли температуру, как меру сгущения теплорода. Джоули появились много позже.
З.З.Ы В ваше понимание массы я не лез, я влез тогда, когда вы начали про поле времени, тут я не выдержал.
А по факту — у вас какое-то, имхо, хреновое «классическое университетское образование», ибо у вас путаница с мерами, полями и материей. Еще раз — время — это мера (не поле, не материя)
З.Ы Теплород представлялся материей, не мерой. Старинная мера тепла — что это?, меряли температуру, как меру сгущения теплорода. Джоули появились много позже.
З.З.Ы В ваше понимание массы я не лез, я влез тогда, когда вы начали про поле времени, тут я не выдержал.
Теплородом меряли все — странно что вы этого не знаете :) сколько теплорода таков и размер тепла у предмета, а вы думаете с чего водка то в температурных единицах мереется?
С вашим определением времени как меры — к сожалению даже вики не согласна — почитайте на досуге (можете не заходить дальше первого предложения — с вас достаточно), так что уж не знаю у кого образование лучше у меня, как у сомневающегося или у вас как у человека на 100% уверенного в своей правате.
А в мое понимание массы вы не лезли потому что своего не имели или вы не решили что вы слишком умны для того чтобы пояснить как обстоит дело на самом деле?
Поле времение это вообще — великая вещь :) жаль что вы до этого не доросли — я бы вам рекоммендовал заканчивать технический государсвенный вуз — там на вещи начинаешь смотреть под иным углом, иногда помогает понять такие вещи как Поле Времени — или хотя бы найчится читать, то что тебе пишес оппонент :)
С вашим определением времени как меры — к сожалению даже вики не согласна — почитайте на досуге (можете не заходить дальше первого предложения — с вас достаточно), так что уж не знаю у кого образование лучше у меня, как у сомневающегося или у вас как у человека на 100% уверенного в своей правате.
А в мое понимание массы вы не лезли потому что своего не имели или вы не решили что вы слишком умны для того чтобы пояснить как обстоит дело на самом деле?
Поле времение это вообще — великая вещь :) жаль что вы до этого не доросли — я бы вам рекоммендовал заканчивать технический государсвенный вуз — там на вещи начинаешь смотреть под иным углом, иногда помогает понять такие вещи как Поле Времени — или хотя бы найчится читать, то что тебе пишес оппонент :)
Водка, мерялась (всегда) в объёмных процентах (градусах), при чем тут температура? Мне, как человеку, закончившему химфак СПбГУ, очень интересно, чем же меряли теплород, как материю (коль не в градусах — единице измерения температуры — как меру сгущения того самого теплорода). Это риторический вопрос, не старайтесь ответить.
Вы перешли на оскорбления оппонента, на сим диалог с вами прерываю, за бесполезностью.
Вы перешли на оскорбления оппонента, на сим диалог с вами прерываю, за бесполезностью.
Прекратите уже спорить с человеком, у которого аватарка Гордона Фримена!!!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В моделях тёмной энергии массы вариируются от 100 ГэВ до 1000 ТэВ, так что не будьте столь категоричны ;)
Масса топ-кварка, кстати, ~171ГэВ.
Масса топ-кварка, кстати, ~171ГэВ.
Если увеличить на порядок, то будет приблизительно равно (кинетической) энергии летящего комара. :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82
Так-с, минздрав предупреждает, если завтра в 14 по гринвичу кто-то увидит большое чёрное пятно, притягивающее все подряд, можете особо никуда не спешить…
Стоит учитывать, что прежде, чем публично презентовать что-то, в ЦЕРНе привыкли сначала месяц-другой потратить на перепроверку результатов.
Я это понимаю. Но почти с самого начала масовых разговорах про ЦЕРН и коллайдер, ходит теория, что результатом столкновения может быть небольшая и совсем безвредная чёрная дыра. Мой комментарий и отсылал читателя к этому случаю.
Прошу прощения, если забыл в конце написать слово «лопата».
PS. Сам отношусь к такому развитию событий достаточно скептически :)
Прошу прощения, если забыл в конце написать слово «лопата».
PS. Сам отношусь к такому развитию событий достаточно скептически :)
А эти данные вообще основываются на измерениях за весь 2010 и 2011 год.
Ссылка на расписание (и, позже, слайды) — indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=164890
Видеотрансляция будет вестись тут — webcast.web.cern.ch/webcast/
Напоминаю, что разница у нас 3 часа, так что начало в 17.00 по Москве.
Welcome!
Видеотрансляция будет вестись тут — webcast.web.cern.ch/webcast/
Напоминаю, что разница у нас 3 часа, так что начало в 17.00 по Москве.
Welcome!
Внатуре надо ещё больше О_о
тут оригинал — это вольный перевод. Основная идея: главным вопросом при такой меньшей массе является стабильность вакуума.
Около двадцати лет назад было известно, что если масса Бозона Хиггса меньше массы Топ Кварка, то в какой-то момент его энергия станет отрицательной, т. е. вакуум является неустойчивым. Другими словами — вселенная теоретически может самопроизвольно взорваться в какой-то момент, выпуская огромное количество энергии. Эта катастрофа будет распространяться по всей Вселенной со скоростью света, выжигая все на своем пути.
Как выясняется масса Бозона Хиггса в 125 ГэВ является пограничным случаем. Рассмотрим график. Горизонтальная ось показыает нам энергии, при которых константа связи становится отрицательной, и любой Бозон Хиггса вызывает Большой Взрыв. Желтая полоса указывает предел для стабильности вакуума.
То есть как выпонимаете мы на грани, шаг в право шаг влево и вся современная физика летит в тар тарары.
Второй график показывает массу Бозона Хиггса (слева) в зависимости от массы Топ Кварка (снизу). Зеленое пятно это Масса Бозона Хиггса.
На 126 ГэВ вакуум может оставаться стабильным. Если это так, то нет ничего страшного, но в зависимости от точных значений параметров стандартной модели, нестабильность может также наступить при энергии около миллиона ТэВ. Это значительно выше, что мы можем изучить на наших коллайдерах, но такие энергии полюбому имеются во вселенной, и ничего плохого не произошло, так что это типо того тоже может быть. Наиболее вероятным объяснением является то, что некоторые неизвестные физике параметры предотвращают процесс перехода энергии Бозона Хиггса в отрицательную.
Возможно также, что некоторое количество нестабильного ваккума имеется во вселенной, но пероид полураспада вакуума должен быть больше, чем о 13 млрд лет, чтоб он сохранился до сих пор.
Как показывает график, если масса Бозона Хиггса оказывается 120 ГэВ, несмотря на нынешний слухи об обратном, то у нас в физике — большая жопа. Если, с другой стороны масса Бозона Хиггса 130 ГэВ или больше, то проблем с устойчивостью ваккума нет. 125 ГэВ оставляет нас в неопределенной области, где необходимы дополнительные исследования.
Ну и типа есть ещё куча других проблем помимо распада вакуума. В общем они его в другом месте и не искали.
тут оригинал — это вольный перевод. Основная идея: главным вопросом при такой меньшей массе является стабильность вакуума.
Около двадцати лет назад было известно, что если масса Бозона Хиггса меньше массы Топ Кварка, то в какой-то момент его энергия станет отрицательной, т. е. вакуум является неустойчивым. Другими словами — вселенная теоретически может самопроизвольно взорваться в какой-то момент, выпуская огромное количество энергии. Эта катастрофа будет распространяться по всей Вселенной со скоростью света, выжигая все на своем пути.
Как выясняется масса Бозона Хиггса в 125 ГэВ является пограничным случаем. Рассмотрим график. Горизонтальная ось показыает нам энергии, при которых константа связи становится отрицательной, и любой Бозон Хиггса вызывает Большой Взрыв. Желтая полоса указывает предел для стабильности вакуума.
То есть как выпонимаете мы на грани, шаг в право шаг влево и вся современная физика летит в тар тарары.
Второй график показывает массу Бозона Хиггса (слева) в зависимости от массы Топ Кварка (снизу). Зеленое пятно это Масса Бозона Хиггса.
На 126 ГэВ вакуум может оставаться стабильным. Если это так, то нет ничего страшного, но в зависимости от точных значений параметров стандартной модели, нестабильность может также наступить при энергии около миллиона ТэВ. Это значительно выше, что мы можем изучить на наших коллайдерах, но такие энергии полюбому имеются во вселенной, и ничего плохого не произошло, так что это типо того тоже может быть. Наиболее вероятным объяснением является то, что некоторые неизвестные физике параметры предотвращают процесс перехода энергии Бозона Хиггса в отрицательную.
Возможно также, что некоторое количество нестабильного ваккума имеется во вселенной, но пероид полураспада вакуума должен быть больше, чем о 13 млрд лет, чтоб он сохранился до сих пор.
Как показывает график, если масса Бозона Хиггса оказывается 120 ГэВ, несмотря на нынешний слухи об обратном, то у нас в физике — большая жопа. Если, с другой стороны масса Бозона Хиггса 130 ГэВ или больше, то проблем с устойчивостью ваккума нет. 125 ГэВ оставляет нас в неопределенной области, где необходимы дополнительные исследования.
Ну и типа есть ещё куча других проблем помимо распада вакуума. В общем они его в другом месте и не искали.
Извините, это бред.
Вакуумные константы мы и без хиггса смогли определить лет 20 назад. Всё хорошо, спокойно :)
Вакуумные константы мы и без хиггса смогли определить лет 20 назад. Всё хорошо, спокойно :)
я не знаю что у них бред а что нет, думается мне они сами себя не понимают.
если у них были эти константы 20 лет назад, то для чего они ждали БАК если и Теватрон позволяет произодить столкновения на таких мощностях.
на сколько я понимаю БАК отсек верхнюю часть, которая согласно статье автора выше — вообще являетя бредом (если не учитывать то что написано жирным :) и он сам не понимате того о чем пишет)
Можно пояснения почему это бред я бы с радостью послушал :)
если у них были эти константы 20 лет назад, то для чего они ждали БАК если и Теватрон позволяет произодить столкновения на таких мощностях.
на сколько я понимаю БАК отсек верхнюю часть, которая согласно статье автора выше — вообще являетя бредом (если не учитывать то что написано жирным :) и он сам не понимате того о чем пишет)
Можно пояснения почему это бред я бы с радостью послушал :)
Вы несколько упрощаете, на самом деле тут все «не нашли» имеют определенную достоверность.
Собственно в белой зоне его вполне могли и найти.
Собственно в белой зоне его вполне могли и найти.
Так, ну если кратко:
1. Существует «Стандартная Модель» частиц, в которой достаточно точно описаны процессы, подчиняющиеся сильному, слабому и электромагнитному взаимодействиям. Единственной ненайденной частицей является т.н. бохон Хиггса. Константа взаимодействия его с другими частицами — это масса этих частиц. Этим объясняется, почему он взаимодейтсвует лишь с массивными частицами.
2. Насчет вакуума: есть такие калибровочные бозоны W,Z, которые были открыты в CERN-e в 80-х, и из их характеристик и рассчитали параметры вакуума.
3. Теория Большого Взрыва — это космология, которая хоть и связана на физику частиц, но имеет и свои особенности, типа римановой метрики и т.п. — нечто, похожее на СТО. Подскажу, что на развитие вселенной больше влияет соотношение материи-тёмной материи-тёмной энергии.
4. Опять таки, хиггс — это придуманная феноменологическая модель, поэтому она никак не может сказаться на природе. Как я сказал выше, хиггс — единственное недостающее звено в этой СМ. Если его не найдут — придётся искать другие объяснения наблюдаемым явлениям.
С постройкой LHC отдельный вопрос. Его предшественник (в туннеле) LEP в самом конце своей работы начал чувствовать какую-то аномалию на своей предельной энергии — 115ГэВ, но поскольку LHC должен был начать строиться, проект закрыли, так и не добрав данные.
Тэватрон сделал многое, в т.ч. в отношении постановки ограничений на массу хиггса. Но ему теперь очень далеко до LHC, а потому в сентябре его и остановили.
Будут ещё вопросы — обращайтесь ;)
1. Существует «Стандартная Модель» частиц, в которой достаточно точно описаны процессы, подчиняющиеся сильному, слабому и электромагнитному взаимодействиям. Единственной ненайденной частицей является т.н. бохон Хиггса. Константа взаимодействия его с другими частицами — это масса этих частиц. Этим объясняется, почему он взаимодейтсвует лишь с массивными частицами.
2. Насчет вакуума: есть такие калибровочные бозоны W,Z, которые были открыты в CERN-e в 80-х, и из их характеристик и рассчитали параметры вакуума.
3. Теория Большого Взрыва — это космология, которая хоть и связана на физику частиц, но имеет и свои особенности, типа римановой метрики и т.п. — нечто, похожее на СТО. Подскажу, что на развитие вселенной больше влияет соотношение материи-тёмной материи-тёмной энергии.
4. Опять таки, хиггс — это придуманная феноменологическая модель, поэтому она никак не может сказаться на природе. Как я сказал выше, хиггс — единственное недостающее звено в этой СМ. Если его не найдут — придётся искать другие объяснения наблюдаемым явлениям.
С постройкой LHC отдельный вопрос. Его предшественник (в туннеле) LEP в самом конце своей работы начал чувствовать какую-то аномалию на своей предельной энергии — 115ГэВ, но поскольку LHC должен был начать строиться, проект закрыли, так и не добрав данные.
Тэватрон сделал многое, в т.ч. в отношении постановки ограничений на массу хиггса. Но ему теперь очень далеко до LHC, а потому в сентябре его и остановили.
Будут ещё вопросы — обращайтесь ;)
Константа взаимодействия его с другими частицами — это масса этих частиц. — вот он источник зла.
Наконец-то в топе пошли адекватные комментарии, спасибо за разъяснения.
Наконец-то в топе пошли адекватные комментарии, спасибо за разъяснения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если да — мы на один шаг ближе к антигравитации. Надеюсь, я доживу.
А антигравитация в свою очередь является ключом к нормальным полетам в космос.
Да вы уже дожили. См. тёмная энергия.
можете мне не грамотному быдлу объяснить что это значит? ну нашли они его, взвесили и что дальше? чем это хорошо/плохо?
Нейтрино быстрее скорости света. Теория относительности под вопросом. Нашли бозон Хиггса. Куда катится этот мир.
Хабровчане, а нет ли желающих написать вообще о Бозоне Хиггса небольшую ликбез статью?
Что, с чем едят, зачем ищут… Ну, чтобы обывателю было понятно.
Был бы благодарен, так как с трудом улавливаю суть.
Что, с чем едят, зачем ищут… Ну, чтобы обывателю было понятно.
Был бы благодарен, так как с трудом улавливаю суть.
Вот тут есть ссылки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бозон Хиггса найден?