Комментарии 353
О, давайте!
Тогда уж будьте последовательны, и заменяйте Хакерство на Крякерство (Cracking)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какими не были мысли автора данного топика, в них четко прослеживается рассуждение о копирайте, которое не хуже других рассуждений в данном блоге, поэтому я считаю что топик во вполне профильном Блоге.
Полностью согласен с вами: хакерство бывает разное, и отличия между «взломом» программного продукта в целях свободного распространения и «взломом» в целях подразумевающих его нестандартное использование (как то доступ к пользовательским данным без спроса и т.д.) это разные вещи.
> не забывая про (Origin) Begetan
Вот если я это уберу, то буду хакером, так? Избавлюсь от ограничений, наложенных на распространение информации.
Вот если я это уберу, то буду хакером, так? Избавлюсь от ограничений, наложенных на распространение информации.
Сохранение «Origin» — это не ограничение, а проявление уважения.
Уважение? В Интернете? Как ни критикуй современное положение дел с защитой интеллектуальной собственности, как не предлагай поменять систему, а одна вещь сохраниться пожалуй разве что до того момента, пока доступ к каждому сайту не будет происходить только после предъявления паспорта (и то с оговорками, да и вообще невозможно это). А пока что на 10 адекватных пользователей все равно будет приходится 100 неадекватных. О каком уважении может идти речь, пока многие, прикрываясь термином «свободная информация» попросту ищут способ получить что-то на халяву? Если обладатель авторских прав заплатил за эти права деньги или потратил свои силы для создания какого-то произведения, он имеет полное право в свою очередь просить занести в кассу или просто не использовать его произведения без его на то разрешения (аналогия: не всем нравится, когда его вещи берут без спроса, пускай эти вещи и лежат у всех на виду, а не в сейфе), причем тут не важно, насколько правильно он поступает с моральной точки зрения. Это бизнес. Фактически, пираты, о которых говорит автор поста, сами работают на то, чтобы «копирасты» придумывали более жесткие средства борьбы с ними. От этого страдают нормальные пользователи? Так почему тогда многие винят только правообладателей, хотя отлично понимают, что виноваты в этом и пресловутые пираты? Давайте не будем путать свободное распространение и пиратство. Первое в глобальных масштабах возможно только при наличии получать прибыли иным способом, нежели продажи. Таких способов на данный момент нет: ни реклама, ни тем более уж донат зачастую окупить стоимость произведений не может. И, возвращаясь к моему первому вопросу: как вы думаете, если уважения нет сейчас, разве оно может появиться после отмены термин «пиратство»?
Один известный человек сказал прекрасную фразу — «Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.» Информация рождена, чтобы копироваться и распространяться, так же как рождена вода, чтобы течь, и воздух, чтобы запонять пространство. Запретить «природу» нельзя, её нужно использовать.
Полностью поддерживаю!!!
В обезьяньей стае самый здоровый и сильный самец лупит всех остальных и отбирает у них жратву и самок. Давайте будем жить также — пусть выживет сильнейший! Отбирать у сильного право бить слабого — это тоже самое, что запретить воде течь, воздуху — заполнять пространство и т.д.
!!!111 адин-адин-адин
В обезьяньей стае самый здоровый и сильный самец лупит всех остальных и отбирает у них жратву и самок. Давайте будем жить также — пусть выживет сильнейший! Отбирать у сильного право бить слабого — это тоже самое, что запретить воде течь, воздуху — заполнять пространство и т.д.
!!!111 адин-адин-адин
Способов выживать много и сила лишь один из них.
Однако современные законы в большинстве своем ограничивают право любого желающего применять силу в отношении окружающих. Видимо они введены как раз для того, чтобы порождать преступления, а потом за них наказывать.
Я пытался сказать, что человеку природой дана возможность выживать не только благодаря физической силе, но так же благодаря интеллекту, красоте, выразительности и хитрости в конце концов. Мне просто не понравилось ваше предложение снова перейти к системе выживания сильнейшего.
Извините что изъяснялся загадками.
Извините что изъяснялся загадками.
Да я в общем-то и не предлагал перейти к такому.
Это лишь в некотором роде ирония в ответ на заявление giner о том, что не надо ограничивать законы природы.
Это лишь в некотором роде ирония в ответ на заявление giner о том, что не надо ограничивать законы природы.
Это вообще очень тонкий и холиварный(как я ненавижу это слово!) вопрос. Один мой знакомый, например, говорит, что «законы должный соответствовать морали общества», но и с ним можно много спорить на тему, того что, «мораль бывает разная», " и что считать эталоном".
По вопросу копирайта у меня например очень смешанные чувства. С одной стороны, я душой и сердцем понимаю, что текущая система податей в мире творчества и технического прогресса катастрофически ужасна. Но с другой стороны, мне бы очень хотелось, что бы человек чью музыку я слушаю получил не только славу и известность, но и нечто материальное, что дало бы ему силы и возможность (а может быть даже и вдохновение) сделать еще больше и еще лучше красивых песен и просто музыкальных композиций.
По вопросу копирайта у меня например очень смешанные чувства. С одной стороны, я душой и сердцем понимаю, что текущая система податей в мире творчества и технического прогресса катастрофически ужасна. Но с другой стороны, мне бы очень хотелось, что бы человек чью музыку я слушаю получил не только славу и известность, но и нечто материальное, что дало бы ему силы и возможность (а может быть даже и вдохновение) сделать еще больше и еще лучше красивых песен и просто музыкальных композиций.
Один мой знакомый, например, говорит, что «законы должный соответствовать морали общества», но и с ним можно много спорить на тему, того что, «мораль бывает разная», " и что считать эталоном".
Спросите у него, кому именно законы это должны, часто этот простенький вопрос многое расставляет по местам. Кто-то за этим приставлен следить, или они сами? И если сами, то как им попенять, чтобы поняли? (смайл)
Спросите у него, кому именно законы это должны, часто этот простенький вопрос многое расставляет по местам. Кто-то за этим приставлен следить, или они сами? И если сами, то как им попенять, чтобы поняли? (смайл)
Мораль штука странная и зачастую может быть необъективной.
Законы человеческие, в первую очередь, не должны противоречить законам природы. Это как «конституция природы».
Законы человеческие, в первую очередь, не должны противоречить законам природы. Это как «конституция природы».
Закон природы: выживает более приспособленный. Вы уверены, что законы государства должны соответствовать этому закону природы?
> выживает более приспособленный
Общий уровень выживаемости растёт, а каждый в частности живёт тем лучше, чем он больше старается. К лежащему на печи еда не припрыгает. Всегда так было и всегда так будет.
А вот как раз человеческие законы могут вносить дисбаланс, в результате чего приспособленный человек в Африке или в какой-нибудь деревне живёт хуже чем такой же в развитом городе.
Общий уровень выживаемости растёт, а каждый в частности живёт тем лучше, чем он больше старается. К лежащему на печи еда не припрыгает. Всегда так было и всегда так будет.
А вот как раз человеческие законы могут вносить дисбаланс, в результате чего приспособленный человек в Африке или в какой-нибудь деревне живёт хуже чем такой же в развитом городе.
Я не спрашиваю про общий уровень выживаемости. Я спрашиваю, должно ли в УК быть написано что-то типа «Если человек был убит — это следствие того, что он менее приспособлен, чем его убийца, и, следовательно, факта преступления нет».
Когда-то убийство и было способом выживания. В то время законы «не убивать» противоречили бы природе. Сегодня в развитых странах это не является условием выживания. К этому приводит, в частности, как раз несовершенство законов.
Прошу прощения, не сразу понял, что вы тролль.
Полностью согласен.
Мне кажется, что мы сейчас именно так и живем, только мерой силы являются деньги.
Проблема в том, что информация сама по себе не рождается.
Верно подмечено.
Текущая информация — это багаж мирового опыта и знаний накопившийся за много-много лет. Новая информация — это производная от текущего мирового опыта и для того, чтобы появится на свет ей лишь нужно найти своего проводника. Один проводник получает эту информацию — и говорит «она моя». Это не проводник, это полупроводник. Другой же отправляет её в дальше в мир знаний.
Текущая информация — это багаж мирового опыта и знаний накопившийся за много-много лет. Новая информация — это производная от текущего мирового опыта и для того, чтобы появится на свет ей лишь нужно найти своего проводника. Один проводник получает эту информацию — и говорит «она моя». Это не проводник, это полупроводник. Другой же отправляет её в дальше в мир знаний.
Вы зряплату получаете? Вам повезло. А я заработную плату ЗАРАБАТЫВАЮ.
С информацией точно так же. Ее не получают, ее создают.
С информацией точно так же. Ее не получают, ее создают.
Правильно, размножение созданной информации еще со всем недавно было трудоемким процессом, однако цифровая эпоха обнулила стоимость копирования информации.
Именно поэтому система Копирайта устарела — ее опора на физические ограничения больше не работает. Вместо трансформации методов создания информации мы видим яростные попытки воспроизвести физические ограничения юридическими способами.
Именно поэтому система Копирайта устарела — ее опора на физические ограничения больше не работает. Вместо трансформации методов создания информации мы видим яростные попытки воспроизвести физические ограничения юридическими способами.
Cлышал, что современный копирайт восходит корнями к правилам английских печатных гильдий, которые — тадам! — потребовались в связи с отменой необходимости переписывать книги.
Обнулила стоимость копирования, но не стоимость создания. А стоимость создания только увеличивается. И попытки ограничения копирования призваны защитить тех, кто эту информацию создает, от тех, кто ее бездумно распространяет.
А без защиты создателей информации трасформировать методы ее создания смысла вообще нет: если создавать некому, то какая разница, какие там методы?
А без защиты создателей информации трасформировать методы ее создания смысла вообще нет: если создавать некому, то какая разница, какие там методы?
А вы не считайте стоимость создания. Считайте экономически более обоснованную величину стоимость создания в пересчете на одного потребителя.
С точки зрения производителя совокупная стоимость создания вполне обоснованная величина.
А для того, чтобы имело смысл считать стоимость создания в расчете на одного потребителя, хорошо бы понимать, все ли потребители заплатят. Нет?
А для того, чтобы имело смысл считать стоимость создания в расчете на одного потребителя, хорошо бы понимать, все ли потребители заплатят. Нет?
Знаете как определяется стоимость создания фильма?
Берутся кассовые сборы прошлых фильмов актеров, режисеров, сценаристов и т.д. и закладывается процент от них.
Если предыдущий фильм был успешен, то грубо говоря хедлайнер стоит 10% от его сбора. Таким образом растут гонорары популярных актеров, режисеров, сценаристов достигая десятков миллионов долларов.
Перед съемками нового фильма планируется его бюджет, а для это считается будущая выручка, которая в свою очередь — сюрприз, зависит от размера потенциальной аудитории. Аудитория это уже маркетинговая ниша. Вы когда нибудь слышали чтобы какой нибудь малобюджетный фильм про пигмеев новой гвинеи мог пригласить на роль Брюса Уиллиса?
Весь этот пассаж к иллюстрации тезиса о «стоимости, которая растет» как растет, так и упадет в результате лишь подешевеют суперэлитные особняки в калифорнии и меньше будут истреблять рыбы на черную икру и все.
Если же вы сначала тратите деньги и делаете продукт, а потом пытаетесь его кому то продать, то вы явно что то не понимаете в современном обществе потребления :)
Берутся кассовые сборы прошлых фильмов актеров, режисеров, сценаристов и т.д. и закладывается процент от них.
Если предыдущий фильм был успешен, то грубо говоря хедлайнер стоит 10% от его сбора. Таким образом растут гонорары популярных актеров, режисеров, сценаристов достигая десятков миллионов долларов.
Перед съемками нового фильма планируется его бюджет, а для это считается будущая выручка, которая в свою очередь — сюрприз, зависит от размера потенциальной аудитории. Аудитория это уже маркетинговая ниша. Вы когда нибудь слышали чтобы какой нибудь малобюджетный фильм про пигмеев новой гвинеи мог пригласить на роль Брюса Уиллиса?
Весь этот пассаж к иллюстрации тезиса о «стоимости, которая растет» как растет, так и упадет в результате лишь подешевеют суперэлитные особняки в калифорнии и меньше будут истреблять рыбы на черную икру и все.
Если же вы сначала тратите деньги и делаете продукт, а потом пытаетесь его кому то продать, то вы явно что то не понимаете в современном обществе потребления :)
Я, вообще-то, не про киноиндустрию говорил, имея в виду затраты на создание новой информации. Как-то странно это применять только и исключительно к кино.
В любом случае — Вам-то что за печаль, что растут гонорары актеров? Не хотите платить им денег — ну бога ради, не смотрите фильмы с их участием. В чем проблема?
В любом случае — Вам-то что за печаль, что растут гонорары актеров? Не хотите платить им денег — ну бога ради, не смотрите фильмы с их участием. В чем проблема?
Создавая что-то не по контракту с подробным ТЗ и проектом в приложениях вообще глупо считать, что кто-то тебе за это заплатит, ИМХО.
Т.е. коммерческая разработка ПО для массового потребителя должна отмереть как класс?
Любители пусть пишут софт себе сами, в сообществах. Если у кого‑либо нет умений в программировании, а фичи нужны, то на помощь придут проекты, наподобие Art for Code. Коммерческие структуры, как и сегодня, будут заказывать код под свои нужды. Кроме того, не забываем о финансировании разработки массового ПО производителями железа, как это делала IBM с PC DOS и как делает Apple с OS X, например. Таким образом, авторы не останутся без хлеба. Но не большинство издателей. Но сегодня издание продукта стало настолько простым и незатратным, что большинство издателей и не нужны, останется только часть, для издания на устаревших носителях для любителей ретро, ведь есть люди, любящие грампластинки послушать, да бобины, их мало, но они готовы платить за это удовольствие намного больше.
Я понимаю издателей: их аудитория резко сократилась и им трудно принять тот факт, что они больше не нужны людям; потому они и пытаются оттянуть смерть данного рынка, извлечь максимум прибыли, пока это возможно, лоббируя законы, делающие копирование преступлением, оказывая давление на производителей новых инструментов издания и распространения информации. Это такая не совсем честная конкурентная борьба. Но исход её очевиден и так как люди, владеющие издательским бизнесом, не глупы, я думаю, что они не обанкротятся и успеют перепрофилировать свой бизнес, ну или проинвестируют новые дорогостоящие технологии, например, в случае с кино, высокотехнологичные кинотеатры с недостижимым в домашних условиях уровнем присутствия, чтобы люди больше ходили в кино, а следовательно и росли кассовые сборы, соответсвенно и прибыль издателей. Ой, а похоже именно это уже и делают
Я понимаю издателей: их аудитория резко сократилась и им трудно принять тот факт, что они больше не нужны людям; потому они и пытаются оттянуть смерть данного рынка, извлечь максимум прибыли, пока это возможно, лоббируя законы, делающие копирование преступлением, оказывая давление на производителей новых инструментов издания и распространения информации. Это такая не совсем честная конкурентная борьба. Но исход её очевиден и так как люди, владеющие издательским бизнесом, не глупы, я думаю, что они не обанкротятся и успеют перепрофилировать свой бизнес, ну или проинвестируют новые дорогостоящие технологии, например, в случае с кино, высокотехнологичные кинотеатры с недостижимым в домашних условиях уровнем присутствия, чтобы люди больше ходили в кино, а следовательно и росли кассовые сборы, соответсвенно и прибыль издателей. Ой, а похоже именно это уже и делают
Причем тут любители? Есть довольно много специфического софта, не привязанного к железу.
«сегодня издание продукта стало настолько простым и незатратным» — поржал. По-другому и не скажешь.
«сегодня издание продукта стало настолько простым и незатратным» — поржал. По-другому и не скажешь.
Погодите, вы говорили о ПО для массового потребителя, а не о «специфическом софте».
Смех продлевает жизнь, даже если он беспричинен, хотя я подозреваю, что просто был неправильно понят. Воспользуюсь вашей аналогией с фирмой грузоперевозок:
вы открыли бизнес по перевозке грузов, вашими услугами пользуются для всевозможных транспортировок, но прогресс не стоит на месте и людям становятся доступны личные авто, на которых они начинают сами перевозить мелкие грузы и соответственно перестают пользоваться вашими услугами, вы больше не нужны рынку в таком объёме, как ранее, но есть ещё и большие грузы и люди, которым лень самим что-либо перевозить. Для первых используем старую модель, но в меньших объёмах, для вторых — можно предоставить услугу, которая будет удобнее, чем самостоятельная транспортировка.
Извините, что чуть не развалил ваш воображаемый бизнес, ничего личного.
Теперь без аналогий: сегодня, чтобы о вашем произведении узнали люди вам не нужно тиражировать ваш труд на носители, а потом пытаться носители продать, чтоб отбить затраты на штамповку дисков, доставку в магазины и реализацию, сегодня можно воспользоваться интернетом для распространения, а стоимость создания одной копии настолько низка, что ею можно пренебречь —вот что я имел в виду, говоря, что издание стало простым и незатратным.
И давайте вернёмся к новым моделям, и снова вспомним прекрасный Steam: вот она модель, которая удобнее, чем поиск и скачивание нужного софта с сайтов производителей, файлопомоек и торрент‑трекеров. И люди готовы платить, и платят. Платные репозитории — вот вам модель для коммерческой разработки ПО для массового потребителя.
P.S. Проще и выгоднее предложить более удобные услуги по перевозке, чем издать запрет на самостоятельную грузоперевозку и выставить инспекторов, которые будут проверять каждый автомобиль. Это конкуренция, благодаря которой появляются лучшие продукты.
Смех продлевает жизнь, даже если он беспричинен, хотя я подозреваю, что просто был неправильно понят. Воспользуюсь вашей аналогией с фирмой грузоперевозок:
вы открыли бизнес по перевозке грузов, вашими услугами пользуются для всевозможных транспортировок, но прогресс не стоит на месте и людям становятся доступны личные авто, на которых они начинают сами перевозить мелкие грузы и соответственно перестают пользоваться вашими услугами, вы больше не нужны рынку в таком объёме, как ранее, но есть ещё и большие грузы и люди, которым лень самим что-либо перевозить. Для первых используем старую модель, но в меньших объёмах, для вторых — можно предоставить услугу, которая будет удобнее, чем самостоятельная транспортировка.
Извините, что чуть не развалил ваш воображаемый бизнес, ничего личного.
Теперь без аналогий: сегодня, чтобы о вашем произведении узнали люди вам не нужно тиражировать ваш труд на носители, а потом пытаться носители продать, чтоб отбить затраты на штамповку дисков, доставку в магазины и реализацию, сегодня можно воспользоваться интернетом для распространения, а стоимость создания одной копии настолько низка, что ею можно пренебречь —вот что я имел в виду, говоря, что издание стало простым и незатратным.
И давайте вернёмся к новым моделям, и снова вспомним прекрасный Steam: вот она модель, которая удобнее, чем поиск и скачивание нужного софта с сайтов производителей, файлопомоек и торрент‑трекеров. И люди готовы платить, и платят. Платные репозитории — вот вам модель для коммерческой разработки ПО для массового потребителя.
P.S. Проще и выгоднее предложить более удобные услуги по перевозке, чем издать запрет на самостоятельную грузоперевозку и выставить инспекторов, которые будут проверять каждый автомобиль. Это конкуренция, благодаря которой появляются лучшие продукты.
С какого перепугу ей отмирать? Выключайте панику и мыслите критично.
А потому что при разработке для массового потребителя нет возможности получить от него контракт с подробным ТЗ и проектом в приложениях. Соответственно, глупо считать, что он что-то заплатит — это по Вашей же логике.
>А потому что при разработке для массового потребителя нет возможности получить от него контракт с подробным ТЗ и проектом в приложениях.
Не факт. А вы пробовали разработать метод определения потребностей «массового потребителя», а не писать софт, тыкая пальцем в небо?
>Соответственно, глупо считать, что он что-то заплатит — это по Вашей же логике.
Если вы реализовуете свою идею, то будьте готовы к тому, что кроме вас и вот тех двух ребят она никому не понравится. А может еще понравится человеку, который ваш софт взломает и выложит на пиратбей. Но не обольщайтесь, те люди, которые вашу непопулярную реализацию вашей непопулярной идеи скачают с трекера, чтобы пощупать и стререть, врядли за нее заплатят деньги.
Есть люди, которые пробуют новые модели получения оплаты за софт, кстати, довольно успешно. Вот они — делают свою работу в первую очередь, а не плачут по «недополученной прибыли».
Например: habrahabr.ru/blogs/open_source/112184/
Не факт. А вы пробовали разработать метод определения потребностей «массового потребителя», а не писать софт, тыкая пальцем в небо?
>Соответственно, глупо считать, что он что-то заплатит — это по Вашей же логике.
Если вы реализовуете свою идею, то будьте готовы к тому, что кроме вас и вот тех двух ребят она никому не понравится. А может еще понравится человеку, который ваш софт взломает и выложит на пиратбей. Но не обольщайтесь, те люди, которые вашу непопулярную реализацию вашей непопулярной идеи скачают с трекера, чтобы пощупать и стререть, врядли за нее заплатят деньги.
Есть люди, которые пробуют новые модели получения оплаты за софт, кстати, довольно успешно. Вот они — делают свою работу в первую очередь, а не плачут по «недополученной прибыли».
Например: habrahabr.ru/blogs/open_source/112184/
Факт. Можно определить потребности целевой аудитории. Можно в соответствии с этими потребностями написать ТЗ, проект и софт. Но вот контракт заключить — нет.
А по поводу работы — моя работа не заключается в том, чтобы пробовать новые модели получения оплаты за софт, если Вы не в курсе. Предложенная по ссылке идея, безусловно, имеет право на существование. Вот только коммерческий потенциал ее, боюсь, невелик. Да и ограничения у нее вполне себе есть. Что, безусловно, не отменяет того факта, что в определенных условиях она будет работать, причем вполне успешно.
А по поводу работы — моя работа не заключается в том, чтобы пробовать новые модели получения оплаты за софт, если Вы не в курсе. Предложенная по ссылке идея, безусловно, имеет право на существование. Вот только коммерческий потенциал ее, боюсь, невелик. Да и ограничения у нее вполне себе есть. Что, безусловно, не отменяет того факта, что в определенных условиях она будет работать, причем вполне успешно.
Гм, не соглашусь с вами. Вокруг нас тонны информации, просто есть люди которые ее подготовливают к усваиванию другими людьми. Грубо говоря «статистические о скорости ветра в разных участках планеты»
Забавно, но я просто был уверен, что кто-нибудь да ответит на мой пост именно в ключе «информация должна быть свободной». Ну и, конечно же, я вынужден разочаровать Вас. Объекты авторских прав — это не информация, объекты смежных прав — это не информация. И уж тем более объекты промышленной собственности — это не информация. Все это объекты интеллектуальной собственности: произведения, созданные интеллектуальным трудом, в том числе программы для ЭВМ, фонограммы, аудиовизуальные произведения, фотографии и т.п. Да, еще это литературные произведения. В литературном произведении может содержаться информация и вам эту информацию передавать не запрещают. Прочитали новость — можете укстно рассказать о ней другим, написать об этом в блоге и т.п… Но полностью копировать текст и вставлять его куда хочешь — это уже нарушение авторских прав.
Для заметки: ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» — именно, прошу заметить, сведения, сообщения и данные, а не способы их реализаци.
Для заметки: ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» — именно, прошу заметить, сведения, сообщения и данные, а не способы их реализаци.
Просьба о сохранении «Origin» — это ни что иное как публикация произведения под лицензией BSD. Одна из самых популярных схем лицензирования в последнее время.
Одна из самых популярных схем лицензирования для свободного ПО, а не в принципе. И, скажу вам, для свободного ПО это замечательная лицензия (жалко лишь то, что у нас в стране все подобные лицензии действуют ограничено). Но для ПО платного она не подходит. Вот ведь в чем проблема: основная суть данной лицензии заключается в сохранении личных неимущественных прав автора (право на имя), в тоже время как права имущественные ей не регулируются. А как я уже сказал, не всем хочется предоставлять в свободное пользование свои результаты интеллектуальной деятельности. И пока такие люди будут, отмена авторского (смежного, промышленного) права невозможна. В общем, бодро ждем наступления светлых дней и всемирной утопии.
Причём проявление уважения не только к автору, но и читателю. Удаление origin'а — это ограничение доступа к информации, уменьшение возможностей её использования, то есть бригандаж.
>Вот если я это уберу, то буду хакером, так?
Будешь мудаком-плагиатором.
>Избавлюсь от ограничений, наложенных на распространение информации.
Применительно к тексту этого топика их нет. Автор сам пишет:«Копируйте, переводите, цитируйте данных текст на здоровье».
Будешь мудаком-плагиатором.
>Избавлюсь от ограничений, наложенных на распространение информации.
Применительно к тексту этого топика их нет. Автор сам пишет:«Копируйте, переводите, цитируйте данных текст на здоровье».
Автор, с одной стороны, говорит о полностью свободном распространении информации, а с другой накладывает ограничения — в данном случае в виде требования рекламы себя самого. Я бы предложил ему либо крестик снять, либо трусы надеть. Не потому, что мне жалко указать авторство, а чтобы показать абсурдность требования «никаких ограничений». Только сам автор (не данной статьи, а чего угодно) может решать, на каких условиях он хочет распространять свои творения.
Лицензия, под которой на Хабре публикуются материалы не накладывает ограничений на распространение, все сломали до Вас :)
Вопрос, два файлика — bitcoin wallet и private key к нему тоже нужно распространять БЕСПЛАТНО И СВОБОДНО(тм)? А базу номеров социального страхования (и что там еще бывает в разных странах)? А файлик с перечнем военных частот для военного времени? А если кто-то имел неосторожность отсканировать свои личные документы и сохранил их на компьютере? Их тоже надо распространять?
А базу номеров социального страхованияЕё и за деньги распространять запрещено. Ибо персональные данные.
Вопрос некорректен, имхо, потому что надо понимать разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации. Я же не могу пойти в кино и посмотреть bitcoin wallet и private key к нему.
Я бы с удовольствием сходил, если private key покажут. Конечно, от кошелька зависит, но есть некоторые кошельки, которые того стоят.
Т.е. если один человек потратил X времени и Y денег, чтобы создать песню, то пытаясь ее продать и/или хранить так как он хочет он нарушает права честных и благородных сидеров(тм). А если человек потратил X времени и Y денег, чтобы создать биткоин кошелек, то то пытаясь его продать и/или хранить так как он хочет он абсолютно прав так как это его личная информация.
Я правильно понимаю ваши двойные стандарты?
Физической разницы между разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации нет никакой. Был один instance фильма, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии. Был один кошелек с ключом, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии.
Я правильно понимаю ваши двойные стандарты?
Физической разницы между разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации нет никакой. Был один instance фильма, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии. Был один кошелек с ключом, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии.
Вы только подменяете понятия информации, изначально созданной для личного пользования, и информации изначально созданной для публичного пользования.
Я пытаюсь понять где в представлении «сидеров» лежит граница между информацией которую нужно нужно пиратить и которую нельзя. Пока я вижу такой алгоритм их мышления — если я написал софт для себя, то это моя личная информация и трогать ее нельзя никому. Если же я решу продать этот софт только одному конкретному человеку то видимо я тем самым сильно огорчу «сидеров» — что имеют двое, то должны иметь все, как-то так.
Или у «сидеров» есть другой критерий «публичного пользования»? Сколько человек достаточно чтобы софт стал «публичным»?
Или у «сидеров» есть другой критерий «публичного пользования»? Сколько человек достаточно чтобы софт стал «публичным»?
Сугубо на мой взгляд — граница очень проста.
Пока вы ее продаете ровно одному человеку — все хорошо.
Как правило, однако, речь идет о том, что покупают, как минмум, сотни. Т.е. публичная вещь.
Я бы сказал, что надо разграничивать по наличию/отсутствию рекламы (очень грубо говоря — если ты рекламируешь) Это можно уточнять.
Ну и по колличеству конечных пользователей. — там граница варьируется, в зависимости от типа. (Для ОС одно, для программ моделирования — другое.)
Ну и, как я писал ниже, это в возможностях девелопера — сделать свое приложение желанным для покупки. Например крутое сопровождение.
Пока вы ее продаете ровно одному человеку — все хорошо.
Как правило, однако, речь идет о том, что покупают, как минмум, сотни. Т.е. публичная вещь.
Я бы сказал, что надо разграничивать по наличию/отсутствию рекламы (очень грубо говоря — если ты рекламируешь) Это можно уточнять.
Ну и по колличеству конечных пользователей. — там граница варьируется, в зависимости от типа. (Для ОС одно, для программ моделирования — другое.)
Ну и, как я писал ниже, это в возможностях девелопера — сделать свое приложение желанным для покупки. Например крутое сопровождение.
Разницы никакой нет. Да и не согласен я с автором по одному пункту, который должен разграничивать эти вещи. Это понятие контракта. Если я передаю одну вещь в собственность другого (например, покупаю фильм или регистрируюсь в Facebook), то заключается контракт, который может ограничивать право использования диска или личной информации. В данном случае не происходит передачи прав собственности на личные данные или на фильм. Поэтому распространение и копирование является нарушением договора и может быть наказано.
Если же кто-то уже разместил фильм в торрентах, то сидеры не могут быть нарушителями, так как они никаких контрактов не заключали с правообладателем.
Если же кто-то уже разместил фильм в торрентах, то сидеры не могут быть нарушителями, так как они никаких контрактов не заключали с правообладателем.
Физической разницы между разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации нет никакой. Был один instance фильма, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии. Был один кошелек с ключом, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии.
Физической нет. Есть разница в том, что песни/фильмы/картины (далее продолжайте сами) изначально планируется публиковать (пусть и за вознаграждение, пусть и не всему миру разом). Если автор не хочет делать произведение достоянием общественности — пусть запрёт его в сейф и никому не говорит. Тогда покусившегося на его собственность и взломавшего сейф ждёт заслуженная тюремная шконка (если поймают).
Разница в том, что если раздать ключи с кошельками, то с них быстро исчезнут все деньги.
От раздачи же фильмов и музыки их ценность никуда не денется.
От раздачи же фильмов и музыки их ценность никуда не денется.
ценность х вообще говоря определяется готовностью кого-то отдать деньги за х. если у вас 50 пирожков и 10 голодных людей — пирожки будет ценны. как только вы начнете раздавать их бесплатно — ценность остающихся пирожков начнет падать. с фильмами и музыкой ситуация аналогичная.
Если один получатель кошелька с ключами потратит с него все деньги — ценность кошелька станет = 0.
Если один человек просмотрит фильм, не покупая его, ценность фильма не пострадает.
Если один человек просмотрит фильм, не покупая его, ценность фильма не пострадает.
вы опять не правы. ценность фильма пострадает. да, в случае с одним человеком ценность пострадает на ничтожно мизерный процент. но вы же слышали когда-нибудь про различные бизнес-модели, рыночные ниши, целевые группы и т.п.
т.е. если фильм скачают и посмотрят все представители его целевой группы — его ценность тоже станет равной нулю.
т.е. если фильм скачают и посмотрят все представители его целевой группы — его ценность тоже станет равной нулю.
Однако в случае кошелька достаточно одного человека. Это тоже самое, что сравнивать воровство, скажем, колбасы, и просмотр закопирайтенного фильма бесплатно. Это разные весовые категории.
В случае колбасы — достаточно если человек 50 подойдёт и съест по ломтику. Вроде как никто конкретно ВСЮ колбасу не брал, но куда-то она делась?!
Вы опять путаете случай когда полная потеря цены (и то не факт) объекта возможна только если его потребят ВСЕ возможные потребители в мире, тогда как с колбасой случай иной.
И тут копирасты нашлись, предпочитающие молча насрать в карму, когда аргументов больше нет.
да мы не копирасты. мы просто за логику и вроде вы уже сами согласились, что разница лишь в масштабах и процентах, а оказалось что нет.
Этот спор абсолютно аналогичен спору о том, считать ли пиратство воровством, с аргументами одной стороны о том, что воровство применимо лишь к материальным объектам, которые пропадают у оригинального владельца при воровстве, и аргументами другой стороны, аналогичными вашим.
Я все таки согласен с первыми, хотя видимо тут никогда не будет общего мнения.
И прошу заметить — хоть я и поддерживаю первую точку зрения, сам я в последние годы перехожу на потребление исключительно лицензионной продукции, более того, покупаю лицензионные версии даже потребленного ранее пиратского контента. Но не потому, что считаю пиратство воровством, а потому, что хочу поддержать производителя контента, который мне нравится.
Я все таки согласен с первыми, хотя видимо тут никогда не будет общего мнения.
И прошу заметить — хоть я и поддерживаю первую точку зрения, сам я в последние годы перехожу на потребление исключительно лицензионной продукции, более того, покупаю лицензионные версии даже потребленного ранее пиратского контента. Но не потому, что считаю пиратство воровством, а потому, что хочу поддержать производителя контента, который мне нравится.
С какой стати они оттуда исчезнут? Может кто-то добавит немного? Вот «сидеры» хвастаются, что пиратя мультимедиа контент они его бесплатно для издателя рекламируют, отсюда больше шанс что появятся новые покупатели. Чем же кошелек хуже, раздать его миллиону людей и наверняка там баланс начнет увеличиваться с каждым часом :).
Наркоман что ли?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну переименовали же милицию в полицию… :)
Так уже ж было — Великороссия, а теперь как бы и не к месту.
А я предлагаю переименовать компьютерных пиратов в халявщиков.
Ничего не выйдет, ибо как в анекдоте:
— А я тебе говорил — место проклятое! А то всё «руки из жопы, руки из жопы».
:)
— А я тебе говорил — место проклятое! А то всё «руки из жопы, руки из жопы».
:)
Мда… Пост доказывает что быть подростком, живущим в стране эльфов, можно в любом возрасте.
6 терминов — 7 дней. Такое сочетание не войдёт в историю. Придумайте ещё один, будет звучать намного лучше, и это будут 7 дней, которые потрясут мир :). У меня есть идея — поскольку копирайт существует, от него не избавляемся, а называем Законным базаром или Законобазаром (legitimate speech). Изображаться будет как буква «зе» в кружочке или «L». Ещё по всем ним нужно зарегистрировать доменные имена побыстрее, чтобы защититься от Свободных Копировщиков Идей.
По терминологии — Вы правы. Если бы Пиратская партия назвалась Партией свободной информации, её бы зарегистрировали в реестре (или как там у них называется).
По терминологии — Вы правы. Если бы Пиратская партия назвалась Партией свободной информации, её бы зарегистрировали в реестре (или как там у них называется).
Слишком много «теории заговора» в её худшей форме, на мой взгляд. Думаю, термин «пиратство» прилипло случайно ну или по какому-то стечению обстоятельств, просто сомневаюсь, что к этому приложили руку маркетологи или PR-агенства. Тут можно вспомнить об истоках Apple Inc. с пиратским флагом над кампусом, к примеру. Опять же, — Лучше быть пиратом, чем служить в военном флоте. © Джобс. Один из тезисов на семинаре 1983 года. Ну а следуя вашей логике, такая серия фильмов как «Пираты Карибского моря», в принципе не могла появиться на свет. А ведь фильмы достаточно свежие, но там, насколько я помню, пираты либо сразу хорошие и герои, либо становятся ими по-ходу.
Случайность, короче говоря, да и сомневаюсь, что кого-то этот термин вот прямо унижает. А фанатов Джони Деппа даже наоборот, наверно ) Ну а над остальной частью поста очень даже можно поразмыслить. Спасибо.
Случайность, короче говоря, да и сомневаюсь, что кого-то этот термин вот прямо унижает. А фанатов Джони Деппа даже наоборот, наверно ) Ну а над остальной частью поста очень даже можно поразмыслить. Спасибо.
Все не по сути. Вы тут наговорили… Ответьте на вопрос.
Я разработчик, сделал зашибезную программу, как мне денег получить? Хочу кушать. Только я ее выложу, она будет у всех. И все. Толку было время тратить? Пойду ямы копать.
Я разработчик, сделал зашибезную программу, как мне денег получить? Хочу кушать. Только я ее выложу, она будет у всех. И все. Толку было время тратить? Пойду ямы копать.
— Я учитель, учу детей 12 лет, куча наград, родители в восторге. Как мне денег получить?
— Я врач, КМН, работаю в районной поликлинике, как мне денег получить?
— Я пенсионер, работал на совесть всю жизнь, как мне денег получить?
(Все, хором) — Уважаемый разработчик! Ваши проблемы кажутся нам немного надуманными!
— Я врач, КМН, работаю в районной поликлинике, как мне денег получить?
— Я пенсионер, работал на совесть всю жизнь, как мне денег получить?
(Все, хором) — Уважаемый разработчик! Ваши проблемы кажутся нам немного надуманными!
В этих бедах виновата свободная рыночная экономика и демократия с капитализмом. Не разработчик платит зарплаты бюджетникам. Не надо херню пороть. Только воспаленный мозг либерала мог связать воровство интеллектуальной собственности и бедственное положение отдельных слоев населения.
кажется мне, что речь немного не о том:
к плохому врачу лечится никто не пойдет, ему придется идти на лопату, учитель, пекарь, все тоже самое.
программист, писатель, музыкант… не обязательно(примеры даже приводить не надо) они, их дети, и много других людей могут жить припеваючи не зависимо от таланта. и ладно что они зачастую заставляют пользоваться своим «продуктом», так они накладывают на цену которую я плачу стоимость средств защиты, юристов, PR.
и да, хороший специалист никгда не будет глодным, не зависимо от рода деятельности. ну может миллионеров будет поменьше.
к плохому врачу лечится никто не пойдет, ему придется идти на лопату, учитель, пекарь, все тоже самое.
программист, писатель, музыкант… не обязательно(примеры даже приводить не надо) они, их дети, и много других людей могут жить припеваючи не зависимо от таланта. и ладно что они зачастую заставляют пользоваться своим «продуктом», так они накладывают на цену которую я плачу стоимость средств защиты, юристов, PR.
и да, хороший специалист никгда не будет глодным, не зависимо от рода деятельности. ну может миллионеров будет поменьше.
Хороший врач берет деньги с каждого больного (плохой впрочем тоже, просто у него, по идее, больные реже появляются). Каким бы ни был хороший разработчик, в мире свободного распространения информации он сможет взять деньги ровно 1 раз. А потом все уйдет бесплатно.
Не надо смешивать говно с вареньем, пожалуйста.
Не надо смешивать говно с вареньем, пожалуйста.
> Хороший врач берет деньги с каждого больного
Но и работу он делает при этом каждый раз.
Но и работу он делает при этом каждый раз.
Ок. Пусть первый покупатель оплачивает разработчику все расходы на разработку (еда/жилье + плюшки в виде развлечений/авто/туризма).
Вы лично готовы выложить 10к уе за казуалку или несколько сотен килобаксов за более-менее приличную игру а потом раздать это всем желающим?
Без готовности сделать это здесь и сейчас — это все разговоры в пользу бедных.
Вы лично готовы выложить 10к уе за казуалку или несколько сотен килобаксов за более-менее приличную игру а потом раздать это всем желающим?
Без готовности сделать это здесь и сейчас — это все разговоры в пользу бедных.
Вы не правы. Врачу нужно потратить не так много времени на каждого больного, как одному разработчику написать хоть сколько-нибудь серьезную программу.
Ну сравните не с врачами, а со строительством дома.
Тут вообще нет смысла сравнивать. Есть куча примеров, когда люди что-то делают, а потом долго за это деньги получают. Например, метро. А что? Построили один раз для людей. Не брать же с первого всю стоимость? Почему в метро запрещают ездить на халяву (вагоны бывают пустыми, что, у них убудет денег)? Пример не совсем корректен, но показывает, что нельзя так судить.
Метро каждый день предоставляет сервис. Предоставляйте сервис (облачное файлохранилище, например), и берите деньги.
Опять же, жетоны продают одни люди, а копали тоннели совсем другие. Те, кто копал получили деньги один раз. Те, кто получает деньги сейчас занимаются поддержкой инфраструктуры.
Опять же, жетоны продают одни люди, а копали тоннели совсем другие. Те, кто копал получили деньги один раз. Те, кто получает деньги сейчас занимаются поддержкой инфраструктуры.
Конкретный пример, хотя и условный.
Я покупаю грузовую машину за Х рублей и учреждаю ИП «Тюлькин и сын» для оказания организациям и гражданам услуг по перевозке грузов. Предположим, что нас, таких умных, мало, и заказами я загружен по максимуму, простоев нет. Пусть в день мои расходы составляют У рублей: сюда входят расходы на бензин и прочие расходные материалы, еду, моя зарплата, осмотр и текущий ремонт и т. д. Означает ли это, что я должен брать с клиента У рублей в день? Очевидно, нет — я должен брать больше, поскольку мне надо вернуть еще деньги, потраченные на машину.
В случае с софтом и прочими объектами авторских прав Х значительно, на многие порядки, выше У. Именно поэтому многим кажется, что софт стоит неоправданно дорого.
Я покупаю грузовую машину за Х рублей и учреждаю ИП «Тюлькин и сын» для оказания организациям и гражданам услуг по перевозке грузов. Предположим, что нас, таких умных, мало, и заказами я загружен по максимуму, простоев нет. Пусть в день мои расходы составляют У рублей: сюда входят расходы на бензин и прочие расходные материалы, еду, моя зарплата, осмотр и текущий ремонт и т. д. Означает ли это, что я должен брать с клиента У рублей в день? Очевидно, нет — я должен брать больше, поскольку мне надо вернуть еще деньги, потраченные на машину.
В случае с софтом и прочими объектами авторских прав Х значительно, на многие порядки, выше У. Именно поэтому многим кажется, что софт стоит неоправданно дорого.
Разработчики ещё выпускают новые версии своего приложения: исправляют ошибки или добавляют новый функционал, и таким образом предоставляют сервис, противоречий нет ;)
Ох. А до этого игры не крякали? Сколько пройдено халявы.
Как огромен топ бесплатных серверов WOW.
Близы разорились?
Как огромен топ бесплатных серверов WOW.
Близы разорились?
Это плохой пример, т.к. тут есть ограничивающее условие: игроки сами хотят платить, т.к. официальный сервер круче, там больше народа.
Кстати, отличный пример нормальной компании. Не ноют, а придумали новую модель распространения своих игр и работают спокойно дальше.
Близы, фактически, продают свои вычислительные мощности, такое не посидируешь.
<< и да, хороший специалист никгда не будет глодным, не зависимо от рода деятельности. ну может миллионеров будет поменьше.
Ну конечно. И где же мне взять деньги в такой ситуации? Программы писать платные нет смысла. Работы нет, т.к. остались как раз только миллионеры (пусть фотошоп тоннами таскают, его все равно будут покупать), т.е. отдача получилась обратной. Идти в учителя?
Ну конечно. И где же мне взять деньги в такой ситуации? Программы писать платные нет смысла. Работы нет, т.к. остались как раз только миллионеры (пусть фотошоп тоннами таскают, его все равно будут покупать), т.е. отдача получилась обратной. Идти в учителя?
Проблемы свободы распростанения информации существуют и в тех странах где врачи, учителя и пенсионеры получают очень приличные деньги. Так что коммунизм и плановая экономика вас не спасет. unxed показал вам примеры возникающего социального неравенства, если копирасты продолжат побеждать. Представьте себе, что например право на операцию по удалению аппендицита начнет принадлежать ограниченной кучке медицинских компаний, которые будут продавать «легальные» операции. Остальных врачей назовут пиратами, за проведение «нелицензионных» операций будут преследовать по закону и при этом гордо называть себя защитниками интеллектуальной собственности неких давно умерших британских хирургов, которые думали что служат всему человечеству. Вас устраивают такие тенденции?
Некорректно.
Никто не ограничивает человека в праве написать свою программу — соответственно, пример не отражает ситуации.
Никто не ограничивает человека в праве написать свою программу — соответственно, пример не отражает ситуации.
По аналогии с ПО — нужно будет придумать новый инструмент, т.к. скальпель уже запатентован или новый шов, который по той же причине в конкретной стране использовать нельзя.
Но свою таблицу умножения написать нельзя. Она будет точно такой же как и у правообладателя. Ваш оппонент имел в виду такой случай. Наверно для того, чтобы как-то обозначить разновидность информации, которая не должна охраняться на уровне имущественных прав.
Я немного другой аспект имел в виду, более, так сказать, приземленный. Но и с патентами тоже идея понятна.
В общем, любую идею можно свести к абсурду. Кто-то сводит ее к абсурду примерами про нелегальные операции, кто-то про взимание платы за разработку с первого пользователя — в зависимости от точки зрения. Но факт в том, что если не будет платы за разработку нового — не будет и нового. А вот каким образом эта плата может взиматься, каков должен быть механизм, который всех устраивает — вопрос. Но уж точно не свободное распространение любой информации. То, что есть сейчас, хотя и плохо само по себе, но явно лучше свободного распространения.
В общем, любую идею можно свести к абсурду. Кто-то сводит ее к абсурду примерами про нелегальные операции, кто-то про взимание платы за разработку с первого пользователя — в зависимости от точки зрения. Но факт в том, что если не будет платы за разработку нового — не будет и нового. А вот каким образом эта плата может взиматься, каков должен быть механизм, который всех устраивает — вопрос. Но уж точно не свободное распространение любой информации. То, что есть сейчас, хотя и плохо само по себе, но явно лучше свободного распространения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда все, т.е. общество, должны сделать так чтобы этот разработчик мог не думать о том, как добыть еду, а разработчик в свою очередь не должен хотеть навариться на своих знаниях — он просто должен делать свое дело честно.
Все-таки в советские времена были отличные термины, которым поклонялись миллионы: «С каждого по способностям — каждому по потребностям».
Все-таки в советские времена были отличные термины, которым поклонялись миллионы: «С каждого по способностям — каждому по потребностям».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы забываете, что потребности у человека только в еде, все остальное, начиная от крыши над головой и заканчивая черной волгой — та или иная форма роскоши.
Не роскоши, а комфорта. А вот роскошь — это уже излишества. И я об этом не забываю. Я же говорю, что лозунги хорошие, а вот как их правильно реализовать — это вопрос очень и очень сложный. Ведь есть, например в Китае деревня, в которой все работают и все богачи. Да, наверняка без руки пропаганды со стороны правительства не обошлось, но это просто пример.
Вы готовы сидеть в яме и есть коренья? Хотя простите… яма — это, ведь, уже роскошь.
если сразу то
1-Разработка под заказчика
2-Поддержка
3-Реклама
4-Просто донат
…
10 — Для удовольствия (и репутации)
1-Разработка под заказчика
2-Поддержка
3-Реклама
4-Просто донат
…
10 — Для удовольствия (и репутации)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я консультант, живу поддержкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если проводить аналогии с медиаиндустрией то
«давать советы» это выступать с концертами (играть на сцене)
а тиражировать и продавать (не) единожды написанный код это как продавать диски с записью
первое это правильно и хорошо, второе — не правильно и плохо.
«давать советы» это выступать с концертами (играть на сцене)
а тиражировать и продавать (не) единожды написанный код это как продавать диски с записью
первое это правильно и хорошо, второе — не правильно и плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Советы конечно не бесплатно, но большая часть моего дохода уходит как раз авторам. Результат — автор заработал, я заработал, потребитель за все это заплатил и тоже счастлив.
Все наверно зависит от типа применения. Вы не будете платить за Зуму, но возможно купите плагин к фотошопу. (а WoT и так деньги с вас вытянет)
Все наверно зависит от типа применения. Вы не будете платить за Зуму, но возможно купите плагин к фотошопу. (а WoT и так деньги с вас вытянет)
А если вы берете деньги за поддержку чужих свободных/бесплатных программ и не делитесь с авторами этих программ, то это плохо и несправедливо. Если бы программист не написал, вообще нечего было бы поддерживать.
А если-бы пекарь не испёк булку, булочнику нечего бы было продавать. Как плохо и несправедливо поступает булочник! (смайл)
А если-бы пекарь не испёк булку, булочнику нечего бы было продавать. Как плохо и несправедливо поступает булочник! (смайл)
Вроде бы это дело покупателя, к кому он будет обращаться — к консультанту или напрямую к программисту. И никто ему в этом не указ. Программист в надежде, что к нему будут обращаться за поддержкой — пишет софт бесплатно, это его право и его выбор. Пользователь хочет по каким-то причинам(цена, удобство, ещё что-то) обращаться к консультанту, а не к программисту — его право и его выбор. Консультант устанавливает цену за свои услуги, конкурируя с программистом — его право и его выбор.
Если кого-то из этих троих что-то не устраивает — они имеют выбор всё переиграть. Всё справедливо.
В реальности обычно пользователей столько, что загружены поддержкой будут и программист, и консультант и ещё кому-то третьему останется.
И ещё — вы фразой «А если вы берете деньги за поддержку чужих свободных/бесплатных программ и не делитесь с авторами этих программ, то это плохо и несправедливо.» зачмырили всех системных администраторов — линуксоидов и иже с ними.
Если кого-то из этих троих что-то не устраивает — они имеют выбор всё переиграть. Всё справедливо.
В реальности обычно пользователей столько, что загружены поддержкой будут и программист, и консультант и ещё кому-то третьему останется.
И ещё — вы фразой «А если вы берете деньги за поддержку чужих свободных/бесплатных программ и не делитесь с авторами этих программ, то это плохо и несправедливо.» зачмырили всех системных администраторов — линуксоидов и иже с ними.
Почему вы лишаете автора права не ебать себе мозги, а просто повесить ценник на свой продукт?
— Мужик, почём петух?
— Сто рублей!
— Он что у тебя, быков топчет??
— Нет, просто деньги очень нужны.. © старый анекдот.
— Сто рублей!
— Он что у тебя, быков топчет??
— Нет, просто деньги очень нужны.. © старый анекдот.
Ну так дорого — не пользуйся. Дорого ехать в метро — иди пешком.
Неужели метро «просто вешает ценник на свой продукт»???
Тогда, действительно, придётся идти пешком. Причём всем.
Тогда, действительно, придётся идти пешком. Причём всем.
Я не знаю, что Вы имеете в виду под «просто вешает ценник». Как я понимаю, имелось в виду «Не заморачиваться с левыми путями монетизации, а просто объявить устраивающую цену». Метро делает именно так.
Ну и пусть объявляет. А когда все в результате пойдут пешком — заморочется с «левыми путями монетизации». Или вы считаете, что ему кто-то должен?
Ключевые слова «Пойдут пешком». Вот если все пойдут пешком — тогда и будет думать, что же делать, цену снижать или другие пути монетизации искать. Но в данном случае защищается право ездить зайцем.
Разработчик вешает ценник — он не хочет париться с платной поддержкой и т.д. Не устраивает это людей? Ну отлично, не покупают. Но не пользуются нелегальными копиями под предлогом «А пусть это он не ценник вешает, а ...» (нужное подставить).
Разработчик вешает ценник — он не хочет париться с платной поддержкой и т.д. Не устраивает это людей? Ну отлично, не покупают. Но не пользуются нелегальными копиями под предлогом «А пусть это он не ценник вешает, а ...» (нужное подставить).
Учителя и врачи предоставляют свои услуги БЕСПЛАТНО. И при этом получают зарплату.
Отличный пример, когда деятельность полезная обществу вознаграждается с помощью общественных механизмов.
Отличный пример, когда деятельность полезная обществу вознаграждается с помощью общественных механизмов.
«Если программу распространять бесплатно, то вообще денег не получишь. А учителя, врачи получают зарплату.»
Ну не всегда так-допустим комикс говорит что на донате от его джела он себе колленж способен оплатить-по его словам это около 40к долларов вышло.
Или допустим многие музыканты, которые выкладывают свою музыку свободно и ставят кнопку доната говорят что получается деньги такие же что и от продажи, но меньше гемороя-так как не надо тираж делать, распространять итд
NIN тоже говорили что бессымслено продавать-это не удобно и безполезно-так хоть люди могут свободно послушать и заплатить деньги за концерт.
В общем скорей всего для цифровых технологий ближе идея новых инструментов зароботка и распространения.
Ну не всегда так-допустим комикс говорит что на донате от его джела он себе колленж способен оплатить-по его словам это около 40к долларов вышло.
Или допустим многие музыканты, которые выкладывают свою музыку свободно и ставят кнопку доната говорят что получается деньги такие же что и от продажи, но меньше гемороя-так как не надо тираж делать, распространять итд
NIN тоже говорили что бессымслено продавать-это не удобно и безполезно-так хоть люди могут свободно послушать и заплатить деньги за концерт.
В общем скорей всего для цифровых технологий ближе идея новых инструментов зароботка и распространения.
Кажется, Билл Гейтс в какой-то из книг, нахваливая качество свободного ПО, предупреждал о возможной будущей вечерней подработке разработчиков сего чуда например в парикмахерских (хотя теперь и это не грозит), а Билл Джой доходчиво объяснил в своей заметке от 2000 г, собственно, почему все мы не нужны будущему.
И вот поэтому многие программисты желают обходить стороной вопрос о пиратстве, ибо прекрасно понимают, что выложи они программу в открытый доступ — ее все скачают и ты получишь болт, однако скучным вечером посмотреть какой-нибудь старый фильм, скачав его с торрентов он тоже не против.
Вот тут и встает главный вопрос для этого программиста — а я на чьей стороне?
Знаете, я сам не поддерживаю пиратство в следующем виде: экранки, которые продают на рынках, сборники софта, за которые плохие пираты получают деньги, а автор — нет. Но объясните мне смысл продажи фильма 10-ти летней давности? Да даже 1-летней давности? Фильм прошел — собрал по всему миру х3 или х4 бабла, окупился, все получили свою прибыль, кто-то получил славу и рейтинги. Да и я могу не найти двд с фильмом 10-ти летней давности в магазине!
Или еще пример — я пошел в кино на премьеру. Отдал большие деньги за билет. Вроде бы я уже заплатил автору фильма за его услуги? А как бы мне теперь этот фильм дома то посмотреть через месяц-другой? Качать пиратку, как же еще. Нет, есть конечно вариант купить двд с фильмом, но это примерно то же самое. если бы за лицензию винды платили после каждой переустановки.
Вот тут и встает главный вопрос для этого программиста — а я на чьей стороне?
Знаете, я сам не поддерживаю пиратство в следующем виде: экранки, которые продают на рынках, сборники софта, за которые плохие пираты получают деньги, а автор — нет. Но объясните мне смысл продажи фильма 10-ти летней давности? Да даже 1-летней давности? Фильм прошел — собрал по всему миру х3 или х4 бабла, окупился, все получили свою прибыль, кто-то получил славу и рейтинги. Да и я могу не найти двд с фильмом 10-ти летней давности в магазине!
Или еще пример — я пошел в кино на премьеру. Отдал большие деньги за билет. Вроде бы я уже заплатил автору фильма за его услуги? А как бы мне теперь этот фильм дома то посмотреть через месяц-другой? Качать пиратку, как же еще. Нет, есть конечно вариант купить двд с фильмом, но это примерно то же самое. если бы за лицензию винды платили после каждой переустановки.
Есть и другие причины. Вот у меня жена аллергик,
если покупать все что смотрим на DVD, то я через
неделю жены лишусь, т.к. диски — отличные
пылесборники. Я уж молчу про удобство хранения хотя бы 200+ дисков, особенно на съемной квартире.
если покупать все что смотрим на DVD, то я через
неделю жены лишусь, т.к. диски — отличные
пылесборники. Я уж молчу про удобство хранения хотя бы 200+ дисков, особенно на съемной квартире.
> то же самое. если бы за лицензию винды платили после каждой переустановки.
Не-не-не, после каждого ребута… :)
Не-не-не, после каждого ребута… :)
Если вам не нравится DVD, есть лицензионные онлайн-кинотеатры. Есть телеканалы. Совершенно легальную цифровую копию можно купить на Amazon Instant Video (к сожалению, я не знаю русских аналогов).
Не для каждого фильма, но всё-таки существуют способы посмотреть фильм без DVD и без пиратства. Вы просто оправдываете себя.
Не для каждого фильма, но всё-таки существуют способы посмотреть фильм без DVD и без пиратства. Вы просто оправдываете себя.
Я другое имел ввиду, говоря про двд: если я посмотрел фильм в кинотеатре законно, то я потом не могу его законно и бесплатно получить в каком-либо виде (двд или скачать с сайта), чтобы потом посмотреть второй и третий раз дома.
Согласен, система чисто для выбивания денег. Всё ради того, чтобы кинотеатры не вымерли окончательно.
А DVD можно купить и без похода в кинотеатр.
А DVD можно купить и без похода в кинотеатр.
Я вот с удовольствием бы наверно ходил в качественные кинотеатры посмотреть свежий фильм. Нравится мне, когда при шагах огромного животного кресло дрожжит. Или что-то со спины звучит. Нет у меня возможности дома поставить большой экран и расставить акустику. Да и 3D дороговато будет. Но не хожу, т.к. рядом таких кинотеатров нет, а терять 1500 рублей, 2 дня и 3 ночи чтобы съездить в областной центр — можно раз в год, но не более.
Это, конечно, маразм. Тем не менее, вы можете качать фильмы с торрентов, поскольку у вас больше не будет моральных преград, вы за него заплатили. Это с одной стороны.
А с другой, как вы докажите, что вы взяли уже оплаченный в кинотеатре диск не друзьям за деньги показать? Да никак.
А с другой, как вы докажите, что вы взяли уже оплаченный в кинотеатре диск не друзьям за деньги показать? Да никак.
К сожалению, amazon instant video не работает в России. И фильмы в itunes store не продаются. И netflix не работает. И Pandora. А диски с амазона имеют другой регион, можно взломать, правда. И spotify не работает. А Twin Peaks и X-Files до сих пор не издавались в РФ на DVD. (Правда, первый когда-то продавался на VHS).
OH WAI~
OH WAI~
>И вот поэтому многие программисты желают обходить стороной вопрос о пиратстве, ибо прекрасно понимают, что выложи они программу в открытый доступ — ее все скачают и ты получишь болт
Это если программка простенькая, безбажная и работающая у всех из коробки. На самом деле всё не так печально. Рядовой пользователь сам, обычно, ничего поставить, настроить не может, доки читать не умеет — можно организовать платную поддержку. Часто людям не хватает некоторых, специфичных, нужных только им фич — можно брать деньги за персональную доработку. Это так… 2минуты размышлений. Если иметь готовую программу и пару свободных вечеров, то можно придумать дюжину вариантов заработка. Я это веду к тому, что если не ленится, то с любой ситуации найдется выход. Просто нужно работать свою работу хорошо и ты ни голым, ни босым, ни голодным не останешься. А копирасты привыкли на своих жирных жопах сидеть, не подстроились под новые реалии и теперь остаются без своих сверхприбылей. И вместо того, чтобы снова начать думать своей головой и перестроить бизнес, они начинают менять законы — выбирают самый простой и гадский выход из положения.
Это если программка простенькая, безбажная и работающая у всех из коробки. На самом деле всё не так печально. Рядовой пользователь сам, обычно, ничего поставить, настроить не может, доки читать не умеет — можно организовать платную поддержку. Часто людям не хватает некоторых, специфичных, нужных только им фич — можно брать деньги за персональную доработку. Это так… 2минуты размышлений. Если иметь готовую программу и пару свободных вечеров, то можно придумать дюжину вариантов заработка. Я это веду к тому, что если не ленится, то с любой ситуации найдется выход. Просто нужно работать свою работу хорошо и ты ни голым, ни босым, ни голодным не останешься. А копирасты привыкли на своих жирных жопах сидеть, не подстроились под новые реалии и теперь остаются без своих сверхприбылей. И вместо того, чтобы снова начать думать своей головой и перестроить бизнес, они начинают менять законы — выбирают самый простой и гадский выход из положения.
А я нигде и не говорил что на программировании нельзя заработать — сам прекрасно зарабатываю.
Речь была о том, что для авторов (программ, произведений, фильмов, книг и т.д.) вопрос интеллектуальной собственности является краеугольным камнем: с одной стороны я, как автор, хочу получить вознаграждение за свои труды, чтобы творить дальше и не думать на какие деньги купить хлеба домой и заплатить за квартиру. А с другой стороны я, как потребитель, хочу платить за товар один раз — в тот момент, когда я этот товар покупаю.
Очень важным отличием информационных ресурсов от материальных в том, что стоимость копирования ресурса ничтожная, по сравнению со стоимостью копирования машины, например. И здесь надо четко разделять цели копирования информации: для наживы или для себя.
Лицемерие копирастов в том, что они оперируют понятием «недополученной прибыли». Если, допустим, я сходил в кинотеатр и посмотрел премьеру фильма, а потом пришел домой и скачал фильм с торрентов, то копирасты посчитают эту копию как недополученую прибыль, а на самом деле прибыль они получили.
Речь была о том, что для авторов (программ, произведений, фильмов, книг и т.д.) вопрос интеллектуальной собственности является краеугольным камнем: с одной стороны я, как автор, хочу получить вознаграждение за свои труды, чтобы творить дальше и не думать на какие деньги купить хлеба домой и заплатить за квартиру. А с другой стороны я, как потребитель, хочу платить за товар один раз — в тот момент, когда я этот товар покупаю.
Очень важным отличием информационных ресурсов от материальных в том, что стоимость копирования ресурса ничтожная, по сравнению со стоимостью копирования машины, например. И здесь надо четко разделять цели копирования информации: для наживы или для себя.
Лицемерие копирастов в том, что они оперируют понятием «недополученной прибыли». Если, допустим, я сходил в кинотеатр и посмотрел премьеру фильма, а потом пришел домой и скачал фильм с торрентов, то копирасты посчитают эту копию как недополученую прибыль, а на самом деле прибыль они получили.
> Рядовой пользователь сам, обычно, ничего поставить, настроить не может, доки читать не умеет — можно организовать платную поддержку.
Я дурею с этого аргумента. Это мне что, поддерживать программу ещё в свободное от программирования время? Или что? Нанять тех. поддержку и запрашивать с юзеров двойную цену за неё — чтобы хватило и операторам на ЗП, и мне на покушать?
Я дурею с этого аргумента. Это мне что, поддерживать программу ещё в свободное от программирования время? Или что? Нанять тех. поддержку и запрашивать с юзеров двойную цену за неё — чтобы хватило и операторам на ЗП, и мне на покушать?
Скажите это 37signals, LiveStreet, Apple, Google, Яндексу, Opera и другим команиям, распростарняющим бесплатное/свободное ПО.
Эпл, яндекс и гугл живут со своего ПО? Это только побочный бизнес направленный на привлечение клиентов к основному/на удержание позиций.
где мне взять исходники google search или принципиальные схемы iPhone? Упс, неужели нигде? Это, вероятно, потому, что основу бизнеса раскрывать компаниям не с руки, а вот то, что от раскрытия лишь принесёт пользу — это пожалуйста.
да нет, всё так. Вопрос был о том, как зарабатывать деньги на опенсорсе («Я разработчик, сделал зашибезную программу, как мне денег получить?»). А вы даёте ссылки на продукты, на которых apple и google денег не зарабатывают. А то, на чём зарабатывают (iphone, iOS, google apps, google adsense, gmail etc) — не раскрывают. И так практически везде, процент зарабатывающих на опенсорсе очень мал.
Я отвечу. Как разработчик вы выпустите программу с ограниченными возможностями и будете продавать ее конкурируя со свободными программами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А тут парадокс: чем лучше софт, тем меньше требуется саппорта. Т.е. если продавать саппорт, то качество софта выгодно снижать:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут оба фактора работают. И сложность софта, и его качество.
И потом, многие обвиняют копирайт в том, что один раз создав произведение, люди годами его продают. ОК, но в случае с софтом ситуация обычно иная: люди разрабатывают новые версии продукта, с большей функциональностью, и продают именно их. А при продаже поддержки, выходит, один раз сделал — и стриги купоны:)?
И потом, многие обвиняют копирайт в том, что один раз создав произведение, люди годами его продают. ОК, но в случае с софтом ситуация обычно иная: люди разрабатывают новые версии продукта, с большей функциональностью, и продают именно их. А при продаже поддержки, выходит, один раз сделал — и стриги купоны:)?
Давай линк на свою зашибезную программу — придумаем как тебе на ней денег заработать, не впадая в копирастию. А...! Программы нет? Как будет — пиши.
Минуснул бы, да не могу. Это был самый тупой комментарий в ветке. Вы не тролль случайно? Я задал прямой, конкретный вопрос, который подрывает всю красоту рассуждений автора, а вы ответили в стиле наших политиков: «в не правы, т.к. разговариваете на русском» (есть такой заскок).
Да, у меня нет коммерчески успешных программ, я пишу для веба. Но сути это не меняет.
Да, у меня нет коммерчески успешных программ, я пишу для веба. Но сути это не меняет.
Вам уже ответили, пишите под заказ, суппортите заказчиков, в чём проблема?
Как только вы выкопаете яму, она — ВНЕЗАПНО — тоже будет у всех. И все. Толку было время тратить?
Как только вы выкопаете яму, она — ВНЕЗАПНО — тоже будет у всех. И все. Толку было время тратить?
>у меня нет коммерчески успешных программ
Этим всё сказано. Дальнейшие разглагольствования бессмысленны. У меня тоже пока нет. Но причину своих неудач я ищу не в окружающих, а в себе, своих идеях и их реализациях. Вы делаете наоборот. Предлагаю дискуссию продолжить после того как и у вас и у меня будут успешные проекты.
Этим всё сказано. Дальнейшие разглагольствования бессмысленны. У меня тоже пока нет. Но причину своих неудач я ищу не в окружающих, а в себе, своих идеях и их реализациях. Вы делаете наоборот. Предлагаю дискуссию продолжить после того как и у вас и у меня будут успешные проекты.
Я задавал гипотетический вопрос, и ожидал ответ от человека, у которого уже есть проекты. Да, я могу многого не понимать, может действительно, не все так плачевно. Но кто-то отменил гипотетические вопросы?
Выходит значит, что вопрос о коммерческой эффективности мог задать уже состоявшийся разработчик?
Для начала это вопрос не к разработчику-программисту, а к экономисту (не путать с продавцом). А сейчас экономисты при совтварных гигантах в большинстве своем считают «упущенную прибыль», чем занимаются полезным делом в виде поиска путей удобных и для пользователей и для разработчиков.
Свободная информация вполне может сосуществовать с монетизацией. Например:
1) ПО — продавайте за адекватные деньги (ну не может редактор даже уровня фотошопа стоить больше $100, как и операционка типа windows). Были бы адекватные цены при вменяемой политике лицензирования (очередное общение с поддержкой MS при реактивации при переустановке какого-то драйвера было последней каплей для перехода на линукс), а так же удобству и распространенности продукта, люди бы его покупали, даже если бы на каком-нибудь неофициальном сайте его предлагали бы скачать. Просто потому, что все понимают, что программисты хотят кушать. А еще из официальной поставки — надежнее.
Не добираете денег на продажах? Продавайте поддержку и т.п. как уже здесь писали. В общем кто хочет — ищет возможность, кто не хочет — ищет причину\копает ямы.
2) Крупнобюджетное киноиндустрия должна отбивать свой баблос в кинотеатрах после того, как предоставила пользователям возможность посмотреть фильм в домашних условиях полностью бесплатно. Да тогда не все пойдут платить. Что ж — снимайте такое кино, чтоб на него хотелось сходить за деньги. У нас же сейчас лютуют больше всего не те, кто снимают качественное кино, а те кто снимают его потоком.
3) Малобюджетное кино и музыка — уберите паразитирующую прослойку продюссеров, творцы станут получать больше денег за концерты. А музыку можно распространять через цифровую дистрибьцию с минимальными затратами за адекватные деньги. Кто захочет купит, кто не может — скачает. Но опять же, к сожалению для творцов — творить придется качественно. Если Вы бездарность — ничего не получится.
Свободная информация вполне может сосуществовать с монетизацией. Например:
1) ПО — продавайте за адекватные деньги (ну не может редактор даже уровня фотошопа стоить больше $100, как и операционка типа windows). Были бы адекватные цены при вменяемой политике лицензирования (очередное общение с поддержкой MS при реактивации при переустановке какого-то драйвера было последней каплей для перехода на линукс), а так же удобству и распространенности продукта, люди бы его покупали, даже если бы на каком-нибудь неофициальном сайте его предлагали бы скачать. Просто потому, что все понимают, что программисты хотят кушать. А еще из официальной поставки — надежнее.
Не добираете денег на продажах? Продавайте поддержку и т.п. как уже здесь писали. В общем кто хочет — ищет возможность, кто не хочет — ищет причину\копает ямы.
2) Крупнобюджетное киноиндустрия должна отбивать свой баблос в кинотеатрах после того, как предоставила пользователям возможность посмотреть фильм в домашних условиях полностью бесплатно. Да тогда не все пойдут платить. Что ж — снимайте такое кино, чтоб на него хотелось сходить за деньги. У нас же сейчас лютуют больше всего не те, кто снимают качественное кино, а те кто снимают его потоком.
3) Малобюджетное кино и музыка — уберите паразитирующую прослойку продюссеров, творцы станут получать больше денег за концерты. А музыку можно распространять через цифровую дистрибьцию с минимальными затратами за адекватные деньги. Кто захочет купит, кто не может — скачает. Но опять же, к сожалению для творцов — творить придется качественно. Если Вы бездарность — ничего не получится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если припомнить еще немного, то кроме скупки малорентабельных компаний, он еще способствовал не получению государственного тендера судостроительной компанией, для того что бы она стала малорентабельной. Это ли не рейдерство в его более менее интеллигентном виде?
Малорентабельные компании просто не были способны оказать достаточное сопротивление. Так что обычное рейдерство, просто отшлифованное западными законами.
По моему негативное использование слова «хакер» — это тоже насажденное журналистами восприятие. Журналисты не понимают этих людей, а непонятного все боятся. Отсюда и негатив, возможно.
Дома у родителей был книжка — Энциклопедия компьютерных преступлений
так вот там было что то вроде того, что изначально хакерами были не те, кто ломал чтобы сломать/продать и т.п. А ломали с целью устранить баг/фичу и т.п. Еще и разработчикам патчи отправляли.
Опять же, если посмотреть Википедию
Hacker (term), a contentious term used in computing for several types of person:
— Hacker (computer security) or cracker, who accesses a computer system by circumventing its security system
— Hacker (hobbyist), who makes innovative customizations or combinations of retail electronic and computer equipment
— Hacker (programmer subculture), who shares an anti-authoritarian approach to software development now associated with the free software movement
то не видим ничего криминального, в принципе.
так вот там было что то вроде того, что изначально хакерами были не те, кто ломал чтобы сломать/продать и т.п. А ломали с целью устранить баг/фичу и т.п. Еще и разработчикам патчи отправляли.
Опять же, если посмотреть Википедию
Hacker (term), a contentious term used in computing for several types of person:
— Hacker (computer security) or cracker, who accesses a computer system by circumventing its security system
— Hacker (hobbyist), who makes innovative customizations or combinations of retail electronic and computer equipment
— Hacker (programmer subculture), who shares an anti-authoritarian approach to software development now associated with the free software movement
то не видим ничего криминального, в принципе.
Поддержу вас и приведу отрывок из книги Стивена Леви «Хакеры — герои компьютерной революции»:
Термин «хакер» всегда сбивал с толку дискуссию. Когда я писал эту книгу, это понятие все еще не было до конца ясным. И в самом деле, за несколько месяцев до публикации, мой редактор сказал мне, что люди, занимавшиеся продажами в Double'day попросили изменить заголовок книги на «Кто знает кто такой хакер?». К счастью, нам удалось оставить оригинальное название, и к середине 80'х годов этот термин укоренился в профессиональном жаргоне.
К сожалению, для многих истинных хакеров, популяризация этого слова стала катастрофой. Почему? Слово «хакер» приобрело специфическую негативную окраску. Проблемы начались после того, как были произведены получившие широкую огласку аресты тинэйджеров, которые при помощи компьютера проникали в запретные цифровые владения, такие как правительственные компьютерные системы. Непонятно почему журналисты, освещавшие все эти события, называли всех этих молодых фраеров
хакерами, видимо лишь только по тому, что эти дети сами так себя называли. Но слово быстро стало синонимом «цифрового преступника».
На страницах национальных журналов, в телевизионных спектаклях и фильмах, в романах, как в престижных, так и в дешевых, возник стереотип: хакер – это асоциальный дегенерат, чьим отличительным признаком является способность сидеть перед клавиатурой и заниматься таинственными вещами криминального толка. В соответствии с тем, что там было написано, все, что было подсоединено к компьютеру любого рода, начиная от ядерных ракет до подъемной двери гаража, могло легко контролироваться костлявыми хакерскими пальцами, молотившими по клавиатуре дешевого PC или рабочей станции. В соответствии с этим определением в лучшем случае хакер был добродушным и невинным существом, который не понимал, какой силой он владеет. В худшем случае, это был террорист. За прошедшие несколько лет, с появлением компьютерных вирусов, хакер в буквальном смысле трансформировался в злобную силу.
Это все конечно классно, но за чей счет будет производиться новый софт, фильмы, музыка, разрабатываться новые алгоритмы итд итп? Есть вещи, которые может создать один или несколько энтузиастов, но кто заплатит за создание серьезного софта, алгоритма на который ушли годы исследований или фильма стоимостью миллионы долларов?
Если переименовать пиратство во что-то другое, проблема не исчезнет.
Мое личное мнение: рано или поздно мы придем к одному большому облаку откуда нельзя будет ничего скачать, но все можно будет пользоваться и плата будет браться за использование. Тогда проблема пиратства(или подставьте любое другое слово) исчезнет, но это лишь мое личное мнение, хотя мы и идем в этом направлении потихоньку.
Если переименовать пиратство во что-то другое, проблема не исчезнет.
Мое личное мнение: рано или поздно мы придем к одному большому облаку откуда нельзя будет ничего скачать, но все можно будет пользоваться и плата будет браться за использование. Тогда проблема пиратства(или подставьте любое другое слово) исчезнет, но это лишь мое личное мнение, хотя мы и идем в этом направлении потихоньку.
Да капарасты вынуждают не разрабатывать новый софт или алгоритмы, а переписывать заново то, что уже кем-то было написано. В соседней статье есть пример. Зачем плодить сущности? Нужно улучшать что уже есть или создавать новое. Все разнообразие форматов, стандартов, кодеков и прочее только усложняет жизнь как разработчику, так и пользователю продукта. Уже не говорю об увеличении его стоимости.
Хм… Налог на интернет по аналогии с налогом на болванки может сделать интернет таким облаком.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопрос, как распределять доходы, полученные от оплаты облака пользователями между создателями контента. Счётчики везде, электронные ключи?
Not again.
в своей статье в самом начале топика Вы использовали строки из произведения, охраняемого авторским правом… срочно переведите деньги в РАО!!! ;-)
Думаю был бы уровень жизни у людей повыше, было бы меньше «пиратства». Я, например, люблю лицензионный софт, но с моей (выше средней) ЗП купить фотошоп за около 1300 долларов… нет уж. А по поводу кино и музыки, то виноваты сами авторы, что снимают и записывают такое… гм УГ что иногда я бы я за доплату бы не использовал этот «материал»
Люди, которые плачут насчёт высокой цены фотошопа, часто не понимают, что фотошоп им на самом деле не нужен. Есть недорогие (а то и бесплатные) аналоги, которые удовлетворяют все их потребности. Надеюсь, вы не из их числа?
Мне нужен фотошоп, так как мне часто присылают макеты в которых слои, стили слоев, фильтры и т.д. Бесплатные аналоги очень часто криво, а то и вообще не открывают эти файлы
Вообще зарабатывать деньги, используя фотошоп, и не платить — как-то совсем странно.
Или вам друзья макеты присылают?
Или вам друзья макеты присылают?
Пример. Я делаю сайт. Клиент (не важно кто) присылает макеты в psd. Как я должен поступать таком случае? Могу ли я бесплатно открыть эти макеты, порезать его например, или просто что-то поправить? Я не использую фотошоп для разработки продукта на нем. Я его использую больше как вьювер файлов PSD Или я должен говорить клиенту, что используйте бесплатные аналоги?
Попросить клиента прислать jpg/png не пробовали?
Oh, wait, зачем это делать, если есть ломанный фотошоп?
Вообще, есть куча бесплатных вьюверов разной степени доработанности и ни один вам не подходит?
Oh, wait, зачем это делать, если есть ломанный фотошоп?
Вообще, есть куча бесплатных вьюверов разной степени доработанности и ни один вам не подходит?
Давайте не продолжать эту тему. Я просто хотел сказать что если бы фотошоп стоил раза в 2 меньше, то я бы его себе купил. Потому что по скорости, мощности и удобству работы аналогов фотошопа нет и точка.
А почему в данном случае Вы считаете себя вправе определять, сколько должен стоить результат работы других людей? Я, может быть, считаю, что проезд в метро должен стоить вдвое меньше. Это основание ездить зайцем?
С чего вы взяли что я определяю цену фотошопу. Читайте внимательно "… если бы фотошоп стоил раза в 2 меньше… ", "… я бы его себе купил". Но за такую цену я его не готов покупать. Пусть он хоть 20 000$ стоит )
Понимаете, если бы Вы им не пользовались — тогда все логично: разработчик определил цену, Вы с ней не согласны и не пользуетесь плодами его трудов. Но Вы же утверждаете что? Вы же подразумеваете следующее: «если бы фотошоп стоил раза в 2 меньше, то я бы его себе купил», а не пользовался пираткой — ведь так?
Именно так. Вообще у меня в коллекции около 7 лицензионных продуктов включая платную IDE. А с фотошопом получается что и покупать смысла нет, и не использовать «пиратку» смысла нет )
Вот именно поэтому я и пишу, что «Вы считаете себя вправе определять». Вы делаете не выбор «покупать или нет» по заявленной создателем цене, а заявляете, что вот столько заплатить готовы, а больше — уже нет, при этом используя продукт.
Проблема в том, что ценовая политика адоб такова, что она не делает разницы между частным пользователем и организацией. И такая политика означает, что она согласна, чтобы отдельные личности использовали дома не лицензионные версии. Но с другой стороны, разве работник, который раньше работал дома на не лицензионном фотошопе не постарается убедить работодателя приобрести лицензионный фотошоп (если вдруг нету еще)? Постарается и организация его скорее всего приобретет, потому что их, в отличие от физ. лиц, контролируют (причем не только правохранительные органы, адоб сейчас также прилагает к этому усилия).
А если бы работник этот, который решил не качать пиратку, скачал бы бесплатный гимп и работал бы в нем? Устроившись куда-либо на работу он скачает себе тот же гимп и будет работать в нем, потому что привык.
Пиратство среди физ. лиц, для таких компаний как адоб это больше реклама, чем недополученная прибыль. Потому что, если человек пользуется бесплатным гимпом — компания адоб ничего не получает и не получит, а если пользуется пиратским фотошопом, то она имеет потенциального клиента.
А если бы работник этот, который решил не качать пиратку, скачал бы бесплатный гимп и работал бы в нем? Устроившись куда-либо на работу он скачает себе тот же гимп и будет работать в нем, потому что привык.
Пиратство среди физ. лиц, для таких компаний как адоб это больше реклама, чем недополученная прибыль. Потому что, если человек пользуется бесплатным гимпом — компания адоб ничего не получает и не получит, а если пользуется пиратским фотошопом, то она имеет потенциального клиента.
В данном конкретном случае человек с помощью инструмента зарабатывает деньги. Мне одному кажется, что это коммерческое использование?
Кстати, если есть желание купить фотошоп «если бы он стоил в 2 раза дешевле», то рекомендую отслеживать их сайт на предмет различных акций — у них всякое бывает и возможно вам удастся это сделать.
Я не уверен, но мне кажется что Photoshop Elements с этим справится.
Да, все так и есть, но количество уроков и книг для «недорогих (а то и бесплатных) аналогов» и для фотошопа очень разное. Что и порождает потребность в фотошопе
Вот она, модель платы за саппорт в действии:) Зачем платить (пусть силами и временем) за обучение и поддержку, если проще взять ломаный хороший софт?
В книгах и уроках описаны приемы и алгоритмы позволяющие достигать того или иного результата. Чтобы понять как выполнить тот же алгоритм, но в другой программе(при условии что она обладает сравнимой функциональностью), достаточно почитать инструкцию к ней.
Почему-то вспомнилось ЭТО.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень правильный пост.
И к этому посту ещё не хватает вот этого видео: www.snob.ru/selected/entry/1804
И к этому посту ещё не хватает вот этого видео: www.snob.ru/selected/entry/1804
Пост хороший, идеи правильные… Но мне кажется, не взлетит, все-таки. В смысле, вряд ли оно окажет хоть какое-то влияние на кого-либо, будучи просто опубликованным на Хабре — разве только на Вашу карму ;)
По-хорошему, как мне кажется, такие идеи должно вводить в жизнь от лица, скажем, группы разработчиков при крупном техническом университете, где она действительно будет передаваться новым поколениям выпускников, молодых специалистов и ученых. Тогда — это имеет шансы на развитие, хотя и очень медленное.
Хотя, возможно, я не понял просто чего-то и эта идея будет развиваться дальше какими-то средствами?
По-хорошему, как мне кажется, такие идеи должно вводить в жизнь от лица, скажем, группы разработчиков при крупном техническом университете, где она действительно будет передаваться новым поколениям выпускников, молодых специалистов и ученых. Тогда — это имеет шансы на развитие, хотя и очень медленное.
Хотя, возможно, я не понял просто чего-то и эта идея будет развиваться дальше какими-то средствами?
Если ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на карму разных людей в этом треде, то ясно видно, что карма автора со вчера растет, как и карма некоторых сочувствующих. Топик в приличном плюсе. Карма же сторонников той или иной формы копирайта падает. Так что не надо ныть, особенно чтобы прикинуться слабеньким.
1. Хабр самый эффективный ресурс IT тематики по мосштабу влияния. В поиске гугла статьи появляются через 30 минут. Проверьте «искоренить пиратство».
2. На статьи Хабра самая быстрая реакция даже самых неповоротливых и непробиваемых структур типа государственных органов или. В среднем от 3 до 7 дней.
3. Лидерами мнений являются 3-4% потребителей
4. И самое пожалуй важное, если считаете идею правильной достаточно просто последовательно воплощать ее своим примером. Начать думать и писать иначе. Если идея нужна, то она захватит мир через 6 рукопожатий за 7 дней
2. На статьи Хабра самая быстрая реакция даже самых неповоротливых и непробиваемых структур типа государственных органов или. В среднем от 3 до 7 дней.
3. Лидерами мнений являются 3-4% потребителей
4. И самое пожалуй важное, если считаете идею правильной достаточно просто последовательно воплощать ее своим примером. Начать думать и писать иначе. Если идея нужна, то она захватит мир через 6 рукопожатий за 7 дней
Хотелось бы верить :)
Кроме лидеров мнений, хорошо бы еще именно производящую составляющую зацепить. Например, GNU GPL вряд ли стала бы такой распространенной, если бы под ней не делалось программ и компонентов.
На мой взгляд, то, что Вы предлагаете, это все-таки новая концепция, исходя из которой, должны будут делать выводы и выражать свое мнение многие влиятельные люди (ведь на то она и нацелена, правда?). А значит, ее нужно прививать через какие-то объекты — скажем, программы, выходящие под определенной лицензией, использующей именно эту терминологию.
Кроме лидеров мнений, хорошо бы еще именно производящую составляющую зацепить. Например, GNU GPL вряд ли стала бы такой распространенной, если бы под ней не делалось программ и компонентов.
На мой взгляд, то, что Вы предлагаете, это все-таки новая концепция, исходя из которой, должны будут делать выводы и выражать свое мнение многие влиятельные люди (ведь на то она и нацелена, правда?). А значит, ее нужно прививать через какие-то объекты — скажем, программы, выходящие под определенной лицензией, использующей именно эту терминологию.
Извините, немного не по теме… хотя как сказать, топик ведь о правильности слов. «Вначале было слово...» — так не начинается Библия. Это начало Евангелия от Иоанна, входящее в состав книг Нового завета.
Не имею ничего против термина «пиратство». Уже лет 150, как пираты романтизированы и скорее положительные герои, чем отрицательные.
Если Вы не шутите… Вы предлагаете специально взять и заменить одни слова на другие со схожим смыслом, но другим оттенком?
Примите во внимание, что тот же самый термин «пиратство» в том смысле, в котором он сейчас используется, вряд ли был введен специально некими властьимущими структурами. Но он стал использоваться так по некоторому стечению обстоятельств.
Сама идея, конечно же, хороша и я ее поддерживаю, но в осуществимость, простите, не верю.
Примите во внимание, что тот же самый термин «пиратство» в том смысле, в котором он сейчас используется, вряд ли был введен специально некими властьимущими структурами. Но он стал использоваться так по некоторому стечению обстоятельств.
Сама идея, конечно же, хороша и я ее поддерживаю, но в осуществимость, простите, не верю.
В целом я не согласен с идеями поста, согласен с тем, что слово значит очень многое.
Повторюсь: убийц и насильников называют боевиками.
Сравните: «Было задержано десять убийц» vs «Было задержано десять боевиков».
Повторюсь: убийц и насильников называют боевиками.
Сравните: «Было задержано десять убийц» vs «Было задержано десять боевиков».
Гейб Ньюэлл недавно на выступлении сказал:
И вообщем-то я с ним согласен.
Pirate way:
Зайти на треккер, найти раздачи игры, просмотреть их и скачать лучшую. Плюс к этому если игре понадобятся патчи, то вполне вероятно, что их придется искать отдельно. Возможны проблемы с мультиплеером
Steam way:
Зайти в стим, найти игру, нажать пару кнопок — все игра качается, при этом со всеми патчами которые уже вышли, если они понадобятся в будующем, то сами докачаются и поставятся.
Стим удобнее, а потому работает
The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It’s by giving those people a service that’s better than what they’re receiving from the pirates. For example, Russia. You say, oh, we’re going to enter Russia, people say, you’re doomed, they’ll pirate everything in Russia. Russia now outside of Germany is our largest continental European market.
И вообщем-то я с ним согласен.
Pirate way:
Зайти на треккер, найти раздачи игры, просмотреть их и скачать лучшую. Плюс к этому если игре понадобятся патчи, то вполне вероятно, что их придется искать отдельно. Возможны проблемы с мультиплеером
Steam way:
Зайти в стим, найти игру, нажать пару кнопок — все игра качается, при этом со всеми патчами которые уже вышли, если они понадобятся в будующем, то сами докачаются и поставятся.
Стим удобнее, а потому работает
Pirate way — «бесплатно»
Steam way — платно.
Как вы думаете, что выберет большинство наших соотечественников-геймеров, учитывая, что в основном это школьники-студенты, т.е. низкоплатежный слои потребителей?
Steam way — платно.
Как вы думаете, что выберет большинство наших соотечественников-геймеров, учитывая, что в основном это школьники-студенты, т.е. низкоплатежный слои потребителей?
Ну давайте подумаем. В Великобритании, Франции, Норвегии и кучи других Европейски стран уровень жизни выше чем в России, но второе место занимает Россия. По моему лучшего подтверждения тезису найти сложно, ведь законопослушность в пост-СССР ниже чем в названных странах и даже это не мешает хорошим продажам на территории России
На распродажах в стиме большую часть игр вышедших не за последний год можно купить чуть ли не по 100 рублей. Учитывая сколько отдельные студенты/школьники скуривают или тратят на ягу — копейки.
Areldar, случайно в Стиме не такой же аватар? L4D?
Areldar, случайно в Стиме не такой же аватар? L4D?
Кроме цены, смешной для большинства игр, в Стиме есть ещё море удобных вещей. Социальная сеть для игроков, ачивки, сохранение игр в облаке и т.п.
Одна возможность в два клика переустановить все игры после формата харддиска, чего стоит.
Одна возможность в два клика переустановить все игры после формата харддиска, чего стоит.
Другой пример:
Pirate Way:
Заходим на трекер, качаем фильм за 10 минут, смотрим. Дергается свет во время просмотра. Включаем комп/медиа-центр запускаем файл, прокликиваем на нужное время, смотрим
Legal Way
Идем в магазин, покупаем DVD, вставляем в комп/медиа-центр, включаем, смотрим непропускаемый трейлер на 3 минуты, смотрим предупреждение ФБР, смотрим фильм.
Дергается свет во время просмотра: включаем, смотрим непропускаемый трейлер на 3 минуты, смотрим предупреждение ФБР, прокликиваем на нужное время, смотрим фильм.
Pirate Way:
Заходим на трекер, качаем фильм за 10 минут, смотрим. Дергается свет во время просмотра. Включаем комп/медиа-центр запускаем файл, прокликиваем на нужное время, смотрим
Legal Way
Идем в магазин, покупаем DVD, вставляем в комп/медиа-центр, включаем, смотрим непропускаемый трейлер на 3 минуты, смотрим предупреждение ФБР, смотрим фильм.
Дергается свет во время просмотра: включаем, смотрим непропускаемый трейлер на 3 минуты, смотрим предупреждение ФБР, прокликиваем на нужное время, смотрим фильм.
Пиратство звучит здорово. Yarrr!
А по факту — Ньюэлл прав. Пока другие плачут, Valve стригут купоны. Просто потому что они додумались повернуть пользователя к себе лицом и больше его не наклонять.
А по факту — Ньюэлл прав. Пока другие плачут, Valve стригут купоны. Просто потому что они додумались повернуть пользователя к себе лицом и больше его не наклонять.
Такой же пример для музыки. Spotify. Вбиваешь в строку поиска имя артиста, переходишь на его страницу со списками альбомов, синглов, сборников и т.п. Все с обложками, в соответствии с датами выхода. Нажал на трек — и он играет. Сразу, без пауз, без судорожного поиска по треккерам, без ожидания сидеров.
Если платить за это 5 евро в месяц, то без рекламы, а за 10 получишь клиент для телефона. Треки можно объединять в плейлисты, которые могут быть доступны оффлайн: достаточно просто отметить плейлист галочкой — и музыка в твоем мобильном или компе.
Недостатки, Главный — сервис доступен только в ограчиненном количестве стран.
В СНГ есть Яндекс.Музыка, но там нет оффлайн-доступа или клиента для мобильных. И пока этого нет, сервис для меня совершенно неактуален. Благо, Спотифай дает возможность слушать из любой точки мира — главное, чтобы платили картой банка из разрешенных стран.
Если платить за это 5 евро в месяц, то без рекламы, а за 10 получишь клиент для телефона. Треки можно объединять в плейлисты, которые могут быть доступны оффлайн: достаточно просто отметить плейлист галочкой — и музыка в твоем мобильном или компе.
Недостатки, Главный — сервис доступен только в ограчиненном количестве стран.
В СНГ есть Яндекс.Музыка, но там нет оффлайн-доступа или клиента для мобильных. И пока этого нет, сервис для меня совершенно неактуален. Благо, Спотифай дает возможность слушать из любой точки мира — главное, чтобы платили картой банка из разрешенных стран.
Да, Стим прекрасен. Постоянно там игры покупаю. Недавно была распродажа Oblivio за 89 рублей (!). Покупка+скачивание+установка — в один клик. Нажал и пошел на работу. Приходишь и кликаешь на ярлык на рабочем столе и играешь. Другое дело в том что у школьников-студентов есть достаточно времени и желания сэкономить для того, чтобы избирать pirate way.
Вот только можно ли считать упущенной прибылью? Если человек впринципе не готов покупать — он не купит. Издатель должен прежде всего озаботится о теми кто пиратит, но впринципе не исключает покупку лицензионного контента. Это понимают в геймдеве (Стим), в киноиндустрии (чем они меряются? кассовыми сборами, а не продажами двд/бд-версий) и это никак не хотят понять звукозаписывающие лейблы. Вообщемто они сами себе злобные буратины упершиеся в старую модель распространения контента и пытающиеся навязать её законодательно
Мне кажется что да. Например школьник может себе позволить купить одну игру в месяц. А может проходить по две. Что он сделает? Одну купит а другую скачает? Как бы не так, он может, но не будет, потому что такое отношение. Поэтому я считаю, что некоторая прибыль упускается.
И по Вашему запреты смогут сделать из нелояльного пользователя лояльного? Да не в жизне, если не будет кряка он в, большинстве случаев, тупо забъёт на это дело, а учитывая, что не было, нету и не предвидется перманентной качественной защиты от пиратства, то едиственное чего добиваются издательства — это порча своей репутации в глазах пользователя ну и, возможно, небольшое повышение прибыли. Вообще что-то мне подсказывает, что все это дерганье это скорее выпендреж перед акционерами чем попытка поднять прибыль. Если бы все было действительно плохо то издатели либо закрывались, либо меняли модель распространения контента
Я про запреты ничего не говорил. Просто говорю что у некоторых людей позиция такая, что они будут качать если можно скачать (а скачать можно все) и никакими плюшками их не заманить покупать. А покупать они не будут даже если деньги есть. Я считаю, что эти люди не правы, но что с ними делать у меня идей нет. Но травить всех DRMом вариант мне совсем не по душе, хотя работает. Где-то писал инсайдер из игроконторы, говорил что DRM действительно увеличивают прибыль, вполне возможно что за счет чего-то другого, лояльности например.
При этом в стиме еще и понемногу снижают цены на старые игры.
Я, например, не буду покупать большую часть вышедших игр за 1000-1500 рублей, оно мне не особо надо, в любом случае у меня не так много времени на игры, чтобы успевать проходить даже половину горячих новинок (хотя вероятнее всего куплю себе Диабло3, но это скорее исключение из правил). Но при этом вполне могу потратить 300-500 рублей чтобы посмотреть какую-нибудь игру вышедшую год-два назад и считаю что это не так дорого, даже если я не пройду игру целиком, а только какую-то часть ее.
Если же есть сомнения в том, что пройду даже 1-2 уровня игры, то скорее всего буду ждать серьезной распродажи.
Я, например, не буду покупать большую часть вышедших игр за 1000-1500 рублей, оно мне не особо надо, в любом случае у меня не так много времени на игры, чтобы успевать проходить даже половину горячих новинок (хотя вероятнее всего куплю себе Диабло3, но это скорее исключение из правил). Но при этом вполне могу потратить 300-500 рублей чтобы посмотреть какую-нибудь игру вышедшую год-два назад и считаю что это не так дорого, даже если я не пройду игру целиком, а только какую-то часть ее.
Если же есть сомнения в том, что пройду даже 1-2 уровня игры, то скорее всего буду ждать серьезной распродажи.
Вот стим, кстати, неплохо показывает полученную/недополученную прибыль. (для меня по крайней мере)
Есть некоторые игры, которые я не покупаю, ибо не считаю возможным тратить на ту или иную игру ту сумму, которую за нее хотят.
Но если издатель выставляет игру на распродажу, то я ее покупаю (в зависимости от цены, конечно).
И прибыль, которую изначально недополучил издатель никак не равна полной стоимости игры — я бы ее за такие деньги все равно не купил бы.
Есть некоторые игры, которые я не покупаю, ибо не считаю возможным тратить на ту или иную игру ту сумму, которую за нее хотят.
Но если издатель выставляет игру на распродажу, то я ее покупаю (в зависимости от цены, конечно).
И прибыль, которую изначально недополучил издатель никак не равна полной стоимости игры — я бы ее за такие деньги все равно не купил бы.
Я думал начнется так: И сказал Михалков — Да будет бабло! И стало так! И был это понедельник.
Что же будут делать несчастные семьи юристов, которые перестанут зарабатывать гроши на проживание?
По поводу отвратительности термина «пиратство» не совсем согласен. У очень большого количества людей он вызывает романтические ассоциации, в основном благодаря продукции тандема Дисней и Джонни Депп :)
По поводу современного пиратства могу сказать следующее: я готов платить деньги за фильмы и музыку, если платить их будет настолько же удобно, как зайти на трекер и скачать торрент-файл. И, я думаю, многие со мной в этом согласятся.
По поводу современного пиратства могу сказать следующее: я готов платить деньги за фильмы и музыку, если платить их будет настолько же удобно, как зайти на трекер и скачать торрент-файл. И, я думаю, многие со мной в этом согласятся.
Восстанем все против SOPA!
Предлагаю вместо полунецензурного «сидер» использовать правильное «меценат» или «даритель». Вместо «сидерство» — «дарение». Вместо «хакерство» — «освобождение». Вместо «cидированная копия продукта» — «хорошая нужна вещь» (а для кого-то даже «годная»).
Надо сначала для себя определить понятия, ощутить себя правильным человеком, а уже потом рассказывать про это американцам. Если каждый начнет с себя, то будет намного лучше и проще.
Надо сначала для себя определить понятия, ощутить себя правильным человеком, а уже потом рассказывать про это американцам. Если каждый начнет с себя, то будет намного лучше и проще.
Меценат — это человек, который отдает принадлежащее ему. ОК, если человек оплачивает разработку софта, а потом выкладывает его в открытый доступ — он меценат. А если нет — извините, ни разу.
Ага, заменяем «пиратство» на «сидерство» и все, нет пиратства
У кого там слово пират ассоциируется с чувством вины и неполноценностью?
Ню-ню, пиратство, сидерство… Блядь, люди работали.
Евангелие
Терминология — это культурное оружие сопротивления. Не даром было придумано слово «копираст», дающие исчерпывающие понятие о методах и целях. Пост очень полезен, спасибо!
3. Больше нет Лицензионной копии продукта!
Есть Копия продукта с ограниченными возможностями — Disabled copy. В эпоху цифровой свободы, ограничение на свободное копирование является одним из самых болезненных недостатков продукта
При возможной спорности спорности прочих тезисов, этот поддерживаю всеми фибрами.
Именно, у каждой программы должно быть право на свободное развитие, что возможно лишь при свободе самих этих программ. Выпустил под ограниченной лицензией — продал свой код в рабство, как-то так. Жалко.
Кстати, кто в истории силён: а рабовладельческие суда пираты грабили? (смайл)
Есть Копия продукта с ограниченными возможностями — Disabled copy. В эпоху цифровой свободы, ограничение на свободное копирование является одним из самых болезненных недостатков продукта
При возможной спорности спорности прочих тезисов, этот поддерживаю всеми фибрами.
Именно, у каждой программы должно быть право на свободное развитие, что возможно лишь при свободе самих этих программ. Выпустил под ограниченной лицензией — продал свой код в рабство, как-то так. Жалко.
Кстати, кто в истории силён: а рабовладельческие суда пираты грабили? (смайл)
Эти законы в существующем виде маразматичны, так как стоимость расходов на обеспечение их выполнения неимоверно высока, и невозможно обеспечить их полное соблюдение. Допустим, в странах «золотого милларда» 10% жителей занимаются незаконным копированием, распространением, приобретением, воспроизведением материалов, защищенных авторским правом. Вопрос, сколько рабочего времени следователей, прокуроров, работников суда, юристов, необходимо, чтобы только посчитать нанесенный ущерб и принудить к его возмещению? Я подозреваю, что эти расходы будут в разы больше понесенных индустрией убытков, и вообще больше бюджетов этих стран.
Какой смысл в законе, который никто не соблюдает?
И если реформировать авторское право, так его надо реформировать с обеих сторон: начиная с адекватной оценки нанесенного ущерба при нарушении, снижении наказаний (не путайте человека, который залил в контакт альбом любимой группы, и предпринимателей, которые на профессиональном оборудовании тиражируют нелицензионные диски с целью продажи). И отменив идиотские поборы с импорта медианосителей.
А то, что творится в наши дни с авторским правом — скорее напоминает средневековую церковную десятину: плати и не возмущайся.
А, кстати, тут есть и положительный момент, если в ходе борьбы за АП прикроют файлопомойки типа рапидшаре, депозитфайлс и прочую мерзость (весь бизнес которых построен на взимании платы за скачивание нелицензионного конента), интернет действительно станет лучше.
Какой смысл в законе, который никто не соблюдает?
И если реформировать авторское право, так его надо реформировать с обеих сторон: начиная с адекватной оценки нанесенного ущерба при нарушении, снижении наказаний (не путайте человека, который залил в контакт альбом любимой группы, и предпринимателей, которые на профессиональном оборудовании тиражируют нелицензионные диски с целью продажи). И отменив идиотские поборы с импорта медианосителей.
А то, что творится в наши дни с авторским правом — скорее напоминает средневековую церковную десятину: плати и не возмущайся.
А, кстати, тут есть и положительный момент, если в ходе борьбы за АП прикроют файлопомойки типа рапидшаре, депозитфайлс и прочую мерзость (весь бизнес которых построен на взимании платы за скачивание нелицензионного конента), интернет действительно станет лучше.
Существующие законы в нынешнем виде маразматичны — безусловно. Но идея свободного распространения любой информации еще более маразматична и утопична. Как ни крути, затраты на создание новой информации необходимо возмещать. Каким именно образом — да, вопрос серьезный и сложный, поэтому и простого ответа на него нет.
Опять же надо понимать, что существуют разные области. Одно дело — это разработка софта: запрет автора на свободное распространение его работы не мешает другим написать свою программу. Другое дело — патенты, запрещающие использование технологий другими людьми.
Опять же надо понимать, что существуют разные области. Одно дело — это разработка софта: запрет автора на свободное распространение его работы не мешает другим написать свою программу. Другое дело — патенты, запрещающие использование технологий другими людьми.
Хорошая статья, но как каждый из нас может поучаствовать в этом процессе? Как приучать окружающих тебя людей называть вещи более логичными, правильными именами? Говорить об этом, объяснять? Никому ведь нет дела, пока это не касается их самих. Я например, когда разговор заходит в тему онлайн пиратства, копирайта, стараюсь не доказывать а просто объяснять людям то что написал автор, что это всего-лишь красивое слово, обозначающее интерес группы людей.
Во всей этой истерии против копирайта я не могу понять одного. Есть огромное количество открытого программного обеспечения. Например, Linux, GIMP, OpenOffice. Так чего пираты предъявляют постоянные претензии к производителям проприетарных продуктов. Кто вам запрещает пользоваться открытыми программами?! Сидите на Линуксе — зачем качать пиратский Windows?! Хотите выкладывать в открытый доступ свою работу — вперёд. Зачем заставлять всех?!
Сфера программного обеспечения довольно-таки лояльна в этом вопроса, СПО действительно довольно много, и кто-то следует вашим советам хотя бы отчасти. Я, например. Имею легальный Windows, легальную среду разработки, в остальных вопросах стараюсь обходиться(и практически всегда обхожусь) СПО.
Но в прочих сферах ситуация обратная. Особенно это ощутимо на примере кино и книг.
Но в прочих сферах ситуация обратная. Особенно это ощутимо на примере кино и книг.
Пираты это люди которые убивают и грабят других людей, поэтому ваш крик немного не по адресу.
У меня с давних времен сложилось мнение, что пират — это не человек, который выкладывает что-то в общий доступ, чтобы все могли бесплатно скачать, а человек, который скачивал из интернета что-либо записывал это на диски и продавал потом на всяких рынках. То есть получал деньги за чужой труд. Некоммерческое же использование у меня никогда не воспринималось как что-то плохое.
Официальные производители должны выигрывать у пиратов качеством обслуживания. Тот же стим, тот же вов и многие другие. Вот последний случай — скачал я Скайрим поиграть, но во-первых релизная версия глючная, во-вторых я и так склонялся к покупке и поиграв некоторое время пиратку, убедился в том, что купить лицензию стоит, потому что так гораздо проще будет иметь дело со всякими DLC, патчами и вообще дополнениями для него (коих обещает быть предостаточно). Да и в этом случае совершенно не жалко отдать денег за игру, которую я не пройду и забуду, а буду еще длительное время поигрывать.
Кино и музыка — я считаю, что их хлеб это площадки для концертных выступлений. Потому что диски это неудобно (у меня даже привода для их чтения никакого нет), а в электронных магазинах покупать — сомнительно, потому что просто скачать быстрее, чем купить и скачать. Зато послушав накачанную музыку я практически гарантированно пойду на концерт этой группы (потому что качаю в основном то, что прямо уж совсем нравится, остальное можно на всяких музыкальных порталах послушать).
Но при всем этом, я считаю, что использование не лицензионной продукции в организациях должно строго контролироваться, потому что это уже коммерческое использование. А если хочешь использовать чужой инструмент, чтобы зарабатывать деньги, то надо платить. Другой вопрос, что в России эта система контроля, как и многое другое сделана через жопу.
Официальные производители должны выигрывать у пиратов качеством обслуживания. Тот же стим, тот же вов и многие другие. Вот последний случай — скачал я Скайрим поиграть, но во-первых релизная версия глючная, во-вторых я и так склонялся к покупке и поиграв некоторое время пиратку, убедился в том, что купить лицензию стоит, потому что так гораздо проще будет иметь дело со всякими DLC, патчами и вообще дополнениями для него (коих обещает быть предостаточно). Да и в этом случае совершенно не жалко отдать денег за игру, которую я не пройду и забуду, а буду еще длительное время поигрывать.
Кино и музыка — я считаю, что их хлеб это площадки для концертных выступлений. Потому что диски это неудобно (у меня даже привода для их чтения никакого нет), а в электронных магазинах покупать — сомнительно, потому что просто скачать быстрее, чем купить и скачать. Зато послушав накачанную музыку я практически гарантированно пойду на концерт этой группы (потому что качаю в основном то, что прямо уж совсем нравится, остальное можно на всяких музыкальных порталах послушать).
Но при всем этом, я считаю, что использование не лицензионной продукции в организациях должно строго контролироваться, потому что это уже коммерческое использование. А если хочешь использовать чужой инструмент, чтобы зарабатывать деньги, то надо платить. Другой вопрос, что в России эта система контроля, как и многое другое сделана через жопу.
Присоединяюсь к мнению, очень правильное и чёткое разграничение — для собственного потребления или для коммерческого использования(зарабатывания денег). Первое по уму должно быть значительно меньшим проступком даже в нынешних копирастических реалиях, на деле первое и второе часто путают до степени смешения.
Одно маленькое «но» — выкладывание в общий доступ к собственному потреблению не относится.
Ради бога, но к коммерческому использованию — тоже не относится. Видимо, причина наших разногласий лежит именно здесь.
К коммерческому — да. Но продавать продукт мешает, как ни крути. Глупо, конечно, говорить, что «Наше кино скачали сто тысяч миллионов раз, значит, мы недопродали сто тысяч миллионов копий» — но то, что недопродали — это наверняка. Одно дело скопировать фильм себе на планшет, чтобы в дороге смотреть, а другое — залить на ютьюб.
Вообще, думаю, будущее действительно за какими-нибудь сервисами, которые будут продавать услугу доступа к информации в чистом виде. Либо за абонентскую плату ко всему контенту, либо с оплатой за единицу продукции — но заплатил один раз, и пользуйся сколько хочешь.
Вообще, думаю, будущее действительно за какими-нибудь сервисами, которые будут продавать услугу доступа к информации в чистом виде. Либо за абонентскую плату ко всему контенту, либо с оплатой за единицу продукции — но заплатил один раз, и пользуйся сколько хочешь.
>Глупо, конечно, говорить, что «Наше кино скачали сто тысяч миллионов раз, значит, мы недопродали сто тысяч миллионов копий» — но то, что недопродали — это наверняка.
С первой частью предложения согласен, но со второй частью не могу согласиться. Дело в том, что бесплатное выкладывание контента порождает много противоположно действующих эффектов, например, как несколько раз уже указывали, раздача контента его рекламирует. Схема работает в обе стороны, возможны все 4 сочетания — «скачавший — купит», «не скачавший — купит», «скачавший — не купит» и «не скачавший — не купит». О пропорциях можно спорить до хрипоты, но скорей всего в каждом конкретном случае пропорции будут разными. Зависит от множества факторов:
Это первое, что пришло мне в голову, список естественно можно продолжить. Но факт, что эффекты от свободного распространения информации не столь однозначны, как нас пытаются убедить копирасты.
Таким образом, имеет смысл не заниматься демагогией с аргументами «Авторам надо кушать!» и «Информация должна быть свободной!», а искать решение, которое устроит всех(если такого нет, то большинство). Возможно, оно будет чем-то близким к тому, что описано в вашем втором абзаце. Возможно чем-то другим. У меня масса мыслей на этот счёт, может даже тисну статейку в этот блог…
С первой частью предложения согласен, но со второй частью не могу согласиться. Дело в том, что бесплатное выкладывание контента порождает много противоположно действующих эффектов, например, как несколько раз уже указывали, раздача контента его рекламирует. Схема работает в обе стороны, возможны все 4 сочетания — «скачавший — купит», «не скачавший — купит», «скачавший — не купит» и «не скачавший — не купит». О пропорциях можно спорить до хрипоты, но скорей всего в каждом конкретном случае пропорции будут разными. Зависит от множества факторов:
- от нужности продукта пользователю.
- от его качества(это связанные вещи, но не одно и то же).
- от доходов пользователя.
- от цены продукта.
- от известности продукта пользователю(очевидно, что если пользователь ничего о продукте не слышал — он никак не может захотеть его купить).
Это первое, что пришло мне в голову, список естественно можно продолжить. Но факт, что эффекты от свободного распространения информации не столь однозначны, как нас пытаются убедить копирасты.
Таким образом, имеет смысл не заниматься демагогией с аргументами «Авторам надо кушать!» и «Информация должна быть свободной!», а искать решение, которое устроит всех(если такого нет, то большинство). Возможно, оно будет чем-то близким к тому, что описано в вашем втором абзаце. Возможно чем-то другим. У меня масса мыслей на этот счёт, может даже тисну статейку в этот блог…
Я не верю в людей:) Ну, по крайней мере, в тех, с кем не знаком лично. Поэтому для меня скачавший не купит, а вот не скачавший может и купить:)
А то, что авторам надо кушать — это, простите, жизненный факт, вытекающий из того, что они живые люди, а живые люди, дабы такими оставаться, кушать вынуждены:) Вопрос не в том, надо им кушать или нет — это как раз очевидно. Вопрос в том, как их затраты на создание нового будут компенсироваться так, чтобы это устроило если не всех, то большинство.
А то, что авторам надо кушать — это, простите, жизненный факт, вытекающий из того, что они живые люди, а живые люди, дабы такими оставаться, кушать вынуждены:) Вопрос не в том, надо им кушать или нет — это как раз очевидно. Вопрос в том, как их затраты на создание нового будут компенсироваться так, чтобы это устроило если не всех, то большинство.
А если человек зарабатывает деньги с помощью продукта фрилансом — это коммерческое использование?
Да, конечно. Поскольку по фин. возможностям фрилансер сильно отличается от любой организации, возможно, в такой ситуации выходом для распространителя софта является либо гибкое лицензирование(дешевле для отдельных физических лиц), либо предоставление софта в кредит(и/или в аренду).
пока он кредит отдаст, софт 3 раза устареет
выходом могла бы быть недорогая лицензия на этот и 5 последующих выпусков продукта
но тут есть возможность сжулить и выпустить 5 выпусков, почти ничем не отличающихся…
выходом могла бы быть недорогая лицензия на этот и 5 последующих выпусков продукта
но тут есть возможность сжулить и выпустить 5 выпусков, почти ничем не отличающихся…
>пока он кредит отдаст, софт 3 раза устареет
Ну это вообще неизвестно, но предположим. Но аренда данным недостатком не обладает. Пока пользуемся и зарабатываем деньги — платим небольшую(по сравнению с бессрочной лицензией) сумму, перестали зарабатывать деньги с помощью продукта — перестали за него и платить.
Ну это вообще неизвестно, но предположим. Но аренда данным недостатком не обладает. Пока пользуемся и зарабатываем деньги — платим небольшую(по сравнению с бессрочной лицензией) сумму, перестали зарабатывать деньги с помощью продукта — перестали за него и платить.
Идея хорошая, особенно если прибавить хранилище в облаке (оплаченное по отдельному договору) и гарантию, что ваши данные никто кроме вас и тех, кому позволите, смотреть не будет.
Конечно хорошая. Собственно поэтому и продвигают всяческие СааС решения
Это кстати очень хорошая альтернатива для фрилансеров, но они пока еще не слишком распространены.
Ну тот же самый Майкрософт вроде начал продлагать офис таким образом. Правда не знаю насколько он там полноценный.
В принципе лично мне было бы интересно так пользоваться Visio и PowerPoint. Ибо нужны они мне бывают раз-два в полугодие пару документов составить и покупать их ради этого совсем не тянет.
В принципе лично мне было бы интересно так пользоваться Visio и PowerPoint. Ибо нужны они мне бывают раз-два в полугодие пару документов составить и покупать их ради этого совсем не тянет.
Вообще при отсутствии скидок на количество лицензий фрилансер от организации отличается в сторону большей платежеспособности, по-моему:) Другой вопрос, что обычно скидки есть.
Еще одно замечание, «пиратство» для копирастов — это уже давно не проблема, потому что «борьба» с ним стало способом заработка. А способом заработка это стало, потому что старые схемы продаж работать перестали, а новые придумывать и налаживать — это дорого, выбивать деньги из «пиратов», гораздо выгоднее.
Неудачно употреблены обезличенные конструкции. «Нужно сделать ...». Кому нужно? Кто в реальности будет делать? Что конкретно? Призывы к действию гораздо лучше зацепят, если автор обратится от имени (своего, коллектива единомышленников и т.п.) к читающему.
Пример: Мы — сидеры! А ты всё ещё пират? Присоединяйся! Распространяй этот манифест среди друзей.
Идея — хорошая, мне нравится. Вопрос понятий действительно интересен. И аналогия с брендом — хорошая.
Пример: Мы — сидеры! А ты всё ещё пират? Присоединяйся! Распространяй этот манифест среди друзей.
Идея — хорошая, мне нравится. Вопрос понятий действительно интересен. И аналогия с брендом — хорошая.
Ярр, тысяча личей :)
Begetan будьте добры, измените термин «хакер» на другой. Сама суть статьи — в том, что Вы хотите изменить термин, который незаслуженно стал отражать не то, чем этот термин на самом деле является.
Дело в том, что с «хакером» история ровно такая же. На самом деле — этот процесс непосредственно со взломом имеет очень мало общего.
Так что, как уже говорили во втором комменте — «будьте последовательны».
— С уважением,
Технический директор Пиратской Партии России
mva
Дело в том, что с «хакером» история ровно такая же. На самом деле — этот процесс непосредственно со взломом имеет очень мало общего.
Так что, как уже говорили во втором комменте — «будьте последовательны».
— С уважением,
Технический директор Пиратской Партии России
mva
Термин Пиратство имеет историю в несколько сотен лет.
Термин Хакерство, молодой и не имеет окончательного устоявшегося значения. На мой взгляд, он имеет нейтральный оттенок и в зависимости от ситуации описывает как положительных так отрицательных персонажей. Ровно как и Сидер. Это именно то что нужно в оценке данной деятельности.
Термин крекер или крякер на мой взгляд имеет однозначно негативный оттенок и это помимо общей неблагозвучности. Широкой публике он так же мало известен.
Термин Хакерство, молодой и не имеет окончательного устоявшегося значения. На мой взгляд, он имеет нейтральный оттенок и в зависимости от ситуации описывает как положительных так отрицательных персонажей. Ровно как и Сидер. Это именно то что нужно в оценке данной деятельности.
Термин крекер или крякер на мой взгляд имеет однозначно негативный оттенок и это помимо общей неблагозвучности. Широкой публике он так же мало известен.
почти полтинник лет — слишком молодой термин? Правда? Я про оригинальное значение, если что.
А вот «Хакеру»-взломщику — да, порядка 15 лет от первого упоминания (1995 год, фильм с Анджелиной Джоли) всего лишь. По сравнению с «оригинальным» — да, он молодой. Но тем не менее — это не повод подменять термины.
Олсо, Линус Торвальдс, как один из представителей хакеров в изначальном смысле этого слова ещё 10 лет назад говорил, что не стоит подменять термины (уже тогда СМИ напромывали обывателям мозги, подменив значение слова).
Ну и на худой конец:
via ru.wikipedia.org/wiki/Хакер
А вот «Хакеру»-взломщику — да, порядка 15 лет от первого упоминания (1995 год, фильм с Анджелиной Джоли) всего лишь. По сравнению с «оригинальным» — да, он молодой. Но тем не менее — это не повод подменять термины.
Олсо, Линус Торвальдс, как один из представителей хакеров в изначальном смысле этого слова ещё 10 лет назад говорил, что не стоит подменять термины (уже тогда СМИ напромывали обывателям мозги, подменив значение слова).
Ну и на худой конец:
Ха́кер (от англ. hack — разрубать) — чрезвычайно квалифицированный ИТ-специалист, человек, который понимает самые основы работы компьютерных систем. Изначально хакерами называли программистов, которые исправляли ошибки в программном обеспечении каким-либо быстрым и далеко не всегда элегантным (в контексте используемых в программе стиля программирования и ее общей структуры, дизайна интерфейсов) или профессиональным способом; такие правки ассоциировались с «топорной работой» из-за их грубости, отсюда и произошло название «хакер». Сейчас хакеров очень часто путают с компьютерными взломщиками — крэкерами (от англ. crack — ломающий); такое употребление слова «хакер» неверно.via ru.wikipedia.org/wiki/Хакер
И оттуда же
В последнее время слово «хакер» имеет менее общее определение — этим термином называют всех сетевых взломщиков, создателей компьютерных вирусов и других компьютерных преступников, таких как кардеры, крэкеры, скрипт-кидди. Многие компьютерные взломщики по праву могут называться хакерами, потому как действительно соответствуют всем (или почти всем) вышеперечисленным определениям слова «хакер». Хотя в каждом отдельном случае следует понимать, в каком смысле используется слово «хакер» — в смысле «знаток» или в смысле «взломщик».это никак не противоречит написанному мной, и лишь доказывает, что общество по-быдлячьи применяет термин не разобравшись.
Процитирую из вашего же коммента:
«Многие компьютерные взломщики по праву могут называться хакерами, потому как действительно соответствуют всем (или почти всем) вышеперечисленным определениям слова «хакер»»
Многие. Которые соответствуют определению. Но знака равенства между этими терминами нет. Можно быть хакером и не быть взломщиком (Торвальдс, Страуструп, ван Россум, да тысячи их). Можно быть взломщиком и не быть хакером (тысячи и тысячи скрипткиддисов).
Процитирую из вашего же коммента:
«Многие компьютерные взломщики по праву могут называться хакерами, потому как действительно соответствуют всем (или почти всем) вышеперечисленным определениям слова «хакер»»
Многие. Которые соответствуют определению. Но знака равенства между этими терминами нет. Можно быть хакером и не быть взломщиком (Торвальдс, Страуструп, ван Россум, да тысячи их). Можно быть взломщиком и не быть хакером (тысячи и тысячи скрипткиддисов).
У нас уже есть Nikita Mihalkov One Percent Act
1 Про слова.
Хакером изначально называли не специалиста по снятию защиты, а высокопрофессионального программиста.
Слово копираст трогать не будем.
Пусть каждый народ выберет себе слово по благозвучнее и договорится с остальными, что «это слово следует переводить как „копираст“ ».
Слово сидер уместнее в peer-to-peer-сетях, если контент распространяется централизованно, то как это назовём.
«Сидированная копия продукта» либо «Вскрытая cидированная копия продукта» — неблагозвучно, длинно, не совсем точно.
Получил допустим человек программу из официального источника (от копираста), но использовал кряк.
Rnj сидер? Копираст, или тот кто выложил кряк?
Никто.
Выложивший кряк не стоял на раздаче продукта, да и раздачи продукта как таковой нету, просто загрузка.
Копираст распространял свой продукт не бесплатно, а для получения прибыли.
Хакером изначально называли не специалиста по снятию защиты, а высокопрофессионального программиста.
Слово копираст трогать не будем.
Пусть каждый народ выберет себе слово по благозвучнее и договорится с остальными, что «это слово следует переводить как „копираст“ ».
Слово сидер уместнее в peer-to-peer-сетях, если контент распространяется централизованно, то как это назовём.
«Сидированная копия продукта» либо «Вскрытая cидированная копия продукта» — неблагозвучно, длинно, не совсем точно.
Получил допустим человек программу из официального источника (от копираста), но использовал кряк.
Rnj сидер? Копираст, или тот кто выложил кряк?
Никто.
Выложивший кряк не стоял на раздаче продукта, да и раздачи продукта как таковой нету, просто загрузка.
Копираст распространял свой продукт не бесплатно, а для получения прибыли.
Так начинается самая известная книга древности — Евангелие.
Она начинается не так.
Прекрасный пример пират… простите, сидерского пустословия. Господи, какую только теорию не подведут под желание пи… сидеров качать фильмо с торрентов.
Она начинается не так.
Прекрасный пример пират… простите, сидерского пустословия. Господи, какую только теорию не подведут под желание пи… сидеров качать фильмо с торрентов.
Разница между «вначале» и «В Начале» гораздо серьезнее разницы между пиратами и сидерами, это еще даже не влезая в теологический спор о не просто слове, а Слове [к богу]. С остальными словами «копирайт»,«информация»,«авторские права» и т.п. вы обращаетесь столь же небрежно. Образование по википедии доставляет отдельно ;)
Судя по комментарию, кроме претензий к форме с мыслями по существу вы полностью согласны?
Как же я могу быть согласен по существу, если существа не видно за лесом неточных, неправильных определений и предпосылок? Если вы ассоциируете себя со школотой, которая привыкла качать себе все на шару, рассуждая при этом о природе информации(!) и ее свободе(!!), то возражений у меня не будет по причине отсутствия диалога вообще. А вопросы и реальные проблемы собственности и ценообразования продуктов в цифровую эпоху надо обсуждать на немного более серьезном уровне, нежели «инфе — полная свобода! копирасты -пидарасы!».
вы ассоциируете себя со школотой — личное оскорбление
надо обсуждать на немного более серьезном уровне — обсуждайте! Где ваша статья с мыслями предложениями. Кто мешает ее написать?
инфе — полная свобода! — примитивные полемический прием, приписать оппоненту бред, а потом его с упоением опровергать.
Чем больше у копирайта будет ТАКИХ сторонников, тем больше оснований будет говорить копирасты -пидарасы Заметьте, я это не сказал а процитировал.
надо обсуждать на немного более серьезном уровне — обсуждайте! Где ваша статья с мыслями предложениями. Кто мешает ее написать?
инфе — полная свобода! — примитивные полемический прием, приписать оппоненту бред, а потом его с упоением опровергать.
Чем больше у копирайта будет ТАКИХ сторонников, тем больше оснований будет говорить копирасты -пидарасы Заметьте, я это не сказал а процитировал.
Евангелий — 4 разных в Библии + апокрифы, это не имя собственное. Это как сказать что Книга начинается с «Мой дядя самых честных правил...». Ну да, одна так начинается.
Очень удобно в самом начале листинга вставить хук для фанатиков и педантов, чтобы основную идею обсуждать без их придирок :)
Не отношусь ни к тем, ни к другим, просто выглядит нелепо. Просто подозрение сразу закрадывается, что если автор поленился разбираться, что такое Евангелие перед тем как его цитировать, то может он и во всем остальном тоже не разбирался. Я собственно комментарий написал только в ответ на отсылку к Википедии, где как раз написано что это название нескольких книг.
Это субъективно, одноглазые парни на лодках с саблями мне тоже вполне симпатизируют, гораздо больше всяких михалковых например. Так что меня и Пират устроит. С удовольствием пустил бы ко дну пару кораблей с копирастами.
Нужно обьяснить это ОБЭПу :-)
А вы уже перевели эту статью?
> Есть Хакерство — Hacking, как деятельность по вскрытию ограничений наложенных на софт или контент.
Это называется Взломом — Cracking. Поправьте статью, пожалуйста. Хакерство — более общий термин, косвенно включающий в себя в т.ч. и взлом.
Это называется Взломом — Cracking. Поправьте статью, пожалуйста. Хакерство — более общий термин, косвенно включающий в себя в т.ч. и взлом.
Очень понравилось замечание про рейдера из фильма.
Да здравствует война идеологий? Вы предлагаете пропаганде «копирастов» противопоставить пропаганду «копировщиков», и только?
Наверное это проще, чем разбираться в теме по существу и искать ответы на разные неудобные вопросы из комментариев.
Наверное это проще, чем разбираться в теме по существу и искать ответы на разные неудобные вопросы из комментариев.
Да уж, вброс от Begetan получился знатный давно такого холиварного срача не читал.
А в целом Автор во всём прав.
Похоже что автор не программист, легко говорить о свободе распространения и копирования того чего не создал. Да есть определённый круг программ и кода которым нужно делится для общего ускорения развития всей отрасли, но не всем.
Защита авторского первый шаг на пути к глобальному тоталитарному миру. Сегодня они ограничивают наше право на свободу доступа к информации, а завтра на свободу вообще. Тема авторского права уже давно изжеванна, но почему власти упорно её давят все вперед и вперед.
Позволю себе стать пиратом. Отрывок из романа Спайдер Робинсон. "Жизнь коротка..."
— Мы частенько путаем большие числа с бесконечностью. Тысячи лет мы
смотрели на океан и твердили: «Вот куда можно вечно скидывать мусор и
отходы». Мы смотрели на небо и радовались: «Оно впитает бесконечно много
копоти». Нам _нравится_ идея бесконечности. Задача, содержащая
бесконечность, легко разрешается. Как долго можно загрязнять и отравлять
планету, безгранично большую? Чепуха: вечно! Прочь раздумья!
А в один прекрасный день нас становится так много, что планета уже не
кажется безграничной. Что ж, отправимся дальше. Не правда ли, солнечная
система таит неисчерпаемые возможности?.. Я думаю, вы один из достаточно
дальнозорких людей, которые способны понять, что любые возможности
_небезграничны_.
— Свяжите это со своей проблемой, — нервно сказал сенатор.
— Помните процесс восьмидесятилетней давности касательно песни Джорджа
Харрисона «Мой славный господь»?
— Помню ли? Еще бы. Я сам вел дело. Моя фирма выиграла.
— Вы убедили суд, что мелодия Харрисона заимствована из песни «Он так
мил», написанной за десять лет до того. Вскоре после этого Йоко Оно
обвинили в краже темы «Ты мой ангел» у классической «Вопль восторга»,
появившейся на тридцать лет раньше. Агент Чака Берри судился с агентом
Джона Леннона за «Пойдем вместе». В конце 80-х разразилась настоящая
эпидемия плагиата; она свирепствует до сих пор.
Есть восемьдесят восемь клавиш. Сто семьдесят шесть, если ваше ухо
различает четверть тона. Добавьте ритм, паузы разной длительности, ключи.
Прикиньте максимальное количество нот в мелодии. Не могу представить себе
возможное число мелодий — слишком много переменных. Знаю, это число очень
велико.
_Но оно не бесконечно_.
Позволю себе стать пиратом. Отрывок из романа Спайдер Робинсон. "Жизнь коротка..."
— Мы частенько путаем большие числа с бесконечностью. Тысячи лет мы
смотрели на океан и твердили: «Вот куда можно вечно скидывать мусор и
отходы». Мы смотрели на небо и радовались: «Оно впитает бесконечно много
копоти». Нам _нравится_ идея бесконечности. Задача, содержащая
бесконечность, легко разрешается. Как долго можно загрязнять и отравлять
планету, безгранично большую? Чепуха: вечно! Прочь раздумья!
А в один прекрасный день нас становится так много, что планета уже не
кажется безграничной. Что ж, отправимся дальше. Не правда ли, солнечная
система таит неисчерпаемые возможности?.. Я думаю, вы один из достаточно
дальнозорких людей, которые способны понять, что любые возможности
_небезграничны_.
— Свяжите это со своей проблемой, — нервно сказал сенатор.
— Помните процесс восьмидесятилетней давности касательно песни Джорджа
Харрисона «Мой славный господь»?
— Помню ли? Еще бы. Я сам вел дело. Моя фирма выиграла.
— Вы убедили суд, что мелодия Харрисона заимствована из песни «Он так
мил», написанной за десять лет до того. Вскоре после этого Йоко Оно
обвинили в краже темы «Ты мой ангел» у классической «Вопль восторга»,
появившейся на тридцать лет раньше. Агент Чака Берри судился с агентом
Джона Леннона за «Пойдем вместе». В конце 80-х разразилась настоящая
эпидемия плагиата; она свирепствует до сих пор.
Есть восемьдесят восемь клавиш. Сто семьдесят шесть, если ваше ухо
различает четверть тона. Добавьте ритм, паузы разной длительности, ключи.
Прикиньте максимальное количество нот в мелодии. Не могу представить себе
возможное число мелодий — слишком много переменных. Знаю, это число очень
велико.
_Но оно не бесконечно_.
Простите, а к паролю от моего кошелька Вы тоже должны иметь свободу доступа?
Если вы кладете в свой кошелек, то что вам не принадлежит, то да. Есть вещи на которые право частной собственности не распространяется. Нужно просто четко определить их, чтобы не было путаницы. В западном мировоззрении продаваться может и должно ВСЕ. Но нельзя присваивать себе то, что было создано природой и даровано всем одинаково. И почему-то когда люди хотят, то они могут зарабатывать на бесплатном опенсорсе, так почему другие не могут? Да просто не хотят, потому что доходы меньше. Но тогда не жалуйтесь, что у вас воруют. Воруя информацию у копирастов, люди не чувствуют себя пиратами, они чувствуют себя Робин Гудами.
Информация не может быть предметом частной собственности. Информация не товар, это услуга. И продаваться информация должна как услуга оказанная одним человеку другому. А не как товар продавая биты информации.
Свободу информации!
Информация не может быть предметом частной собственности. Информация не товар, это услуга. И продаваться информация должна как услуга оказанная одним человеку другому. А не как товар продавая биты информации.
Свободу информации!
Простите, пожалуйста, а написанная мной программа мне не принадлежит, да? А принадлежит она тем лентяям или неумехам, которые не хотят или не умеют ее написать, но желают ей пользоваться? Программа не создана природой и не дарована всем одинаково, она написана мной.
В кошельке у меня честно заработанные мной деньги. Так все-таки, пароль от кошелька — это тоже та информация, которая должна распространяться бесплатно?
Другой вопрос. То, с кем, как часто, в какой позе и т.д. Вы спите — это информация. Она тоже должна распространяться свободно?
В кошельке у меня честно заработанные мной деньги. Так все-таки, пароль от кошелька — это тоже та информация, которая должна распространяться бесплатно?
Другой вопрос. То, с кем, как часто, в какой позе и т.д. Вы спите — это информация. Она тоже должна распространяться свободно?
Вы путаете авторское право и право частной собственности. Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите. Но информация в этой программ вам не принадлежит. Я могут сам создать такую же программу и она будет принадлежать мне. Но однако вы не сможете предъявлять мне требования на право собственности на мою программу только лишь потому, что в ней содержится такая же информация как и в вашей программе.
Вы написали программу, а вы уверенны что не нарушили ничьих патентов? А я уверен, что нарушили. И вы никогда не сможете доказать обратное без судебных разбирательств, которые вам не под силу. Потому что обычные разработчики не судятся, а судятся только крупные корпорации. И скоро возникнет такая ситуация, как налог на программный код. Когда каждый программист должен будет платить налог только за то, что он просто программирует, подобно тому как ввели налог на болванки. Вы хоть сами понимаете что защищаете? Вы, ведомые недальновидной алчностью, защищаете корпорации, которые вас же потом будут доить вместе сов семи.
Поймите на ВАШУ личную программу никто не посягает. Вы работали, а значит имеете право на вознаграждение. Вы совершили услугу по кодированию информации. Но сама информация не принадлежит вам. Она лишь средство предоставления услуги. Но на западе пытаются внушить всем что информация тоже может быть предметов купли-продажи. Скоро нам и воздух начнут продавать, по той же мотивации.
Вы написали программу, а вы уверенны что не нарушили ничьих патентов? А я уверен, что нарушили. И вы никогда не сможете доказать обратное без судебных разбирательств, которые вам не под силу. Потому что обычные разработчики не судятся, а судятся только крупные корпорации. И скоро возникнет такая ситуация, как налог на программный код. Когда каждый программист должен будет платить налог только за то, что он просто программирует, подобно тому как ввели налог на болванки. Вы хоть сами понимаете что защищаете? Вы, ведомые недальновидной алчностью, защищаете корпорации, которые вас же потом будут доить вместе сов семи.
Поймите на ВАШУ личную программу никто не посягает. Вы работали, а значит имеете право на вознаграждение. Вы совершили услугу по кодированию информации. Но сама информация не принадлежит вам. Она лишь средство предоставления услуги. Но на западе пытаются внушить всем что информация тоже может быть предметов купли-продажи. Скоро нам и воздух начнут продавать, по той же мотивации.
Тьфу ты, не туда написал:(
«Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите.»
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
«Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите.»
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
Программа это труд+информация. Труд ваш, и вы можете его продавать. А информация нет. Поэтому с кем конкретно я сплю, я вам не скажу так как это мой труд и он принадлежит мне. Но информация о том, что я вообще сплю и о том как это делаю это свободно доступна информация. И в сети она вам доступна как никакая другая. :)
Понятно. Ответа, что такое информация, не будет.
Простите, а как это так получается, что та (тот?), с кем Вы спите — это Ваш труд? Инцест?
Если бы трудом было «как» — я бы понял, но «с кем» — странно, как минимум.
Простите, а как это так получается, что та (тот?), с кем Вы спите — это Ваш труд? Инцест?
Если бы трудом было «как» — я бы понял, но «с кем» — странно, как минимум.
Вы не знаете что такое информация? Или для вас проблема в разделении понятий информации и труда? Это классическая демагогия всех копирастов — раз информация и труд неотделимы друг от друга, то значит их их различать невозможно. Но это возможно.
Воздух которым мы дышим ни кому не принадлежит. Но тот воздух, что находится в наших легких неотделим от нашего организма, ибо без его мы не можем жить. Но присвоить себе весь проходящий через наши легкие воздух мы не можем. Потому что это идиотизм. Но почему то проходящую через наши интеллектуальные продукты информацию копирасты позволяют присваивать себе. Так понятно?
Никто не посягает на авторское право. Мы против посягательств на право на интеллектуальный труд. Потому что копирасты запрещают нам производить аналогичные и точно такие же продукты как были созданы ранее. Но ведь мы создает это своим трудом.
в истории известны много случаев когда одно и тоже научное открытие в один исторический промежуток совершали двое ученые независимо друг от друга. Если бы в науке была копирастия, то вы бы даже за арифметические операции платили бы патентные отчисления. Но к счастью в науке, а в россии и в программировании, патентное право запрещено.
Вот скажите, лично вам, отсутствие патентного права на алгоритмы в России сильно мешает вам продавать ваши программы?
Воздух которым мы дышим ни кому не принадлежит. Но тот воздух, что находится в наших легких неотделим от нашего организма, ибо без его мы не можем жить. Но присвоить себе весь проходящий через наши легкие воздух мы не можем. Потому что это идиотизм. Но почему то проходящую через наши интеллектуальные продукты информацию копирасты позволяют присваивать себе. Так понятно?
Никто не посягает на авторское право. Мы против посягательств на право на интеллектуальный труд. Потому что копирасты запрещают нам производить аналогичные и точно такие же продукты как были созданы ранее. Но ведь мы создает это своим трудом.
в истории известны много случаев когда одно и тоже научное открытие в один исторический промежуток совершали двое ученые независимо друг от друга. Если бы в науке была копирастия, то вы бы даже за арифметические операции платили бы патентные отчисления. Но к счастью в науке, а в россии и в программировании, патентное право запрещено.
Вот скажите, лично вам, отсутствие патентного права на алгоритмы в России сильно мешает вам продавать ваши программы?
Многие защитники свободного распространения информации уверены, что если автор действительно хорош, то бесконечное число благодарных пользователей/слушателей/зрителей отблагодарят его. И даже если каждый подарит по 1 центу, то при бесконечно большом числе благодарностей автор будет жить припеваючи.
Так вот это все — хуита, число таких дарителей _не бесконечно_.
Вот как-то так навеяло.
Так вот это все — хуита, число таких дарителей _не бесконечно_.
Вот как-то так навеяло.
«Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите.»
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
Хорошо в посте уже то что предлагается какая-то альтернатива, Однако она пока присутствует только номинально, поскольку обозначено название, но не построен корабль (обращаясь к прологу)
"(Origin) — свод понятий защищающих авторскую принадлежность произведения" — что такое авторская принадлежность? В чем выражается собственно принадлежность — ссылка на автора? То есть, копия, не ссылающаяся на автора — вне закона, и как это предполагается регулировать и отслеживать, какая ответственность предусмотрена Вами в случаях нарушения подобного долженствования?
Развейте тему, а то пока я вижу только что Вы на своей территории шпионов назвали разведчиками, однако — на территории противника разведчик все равно является шпионом и к нему применяются те же санкции. Суть деятельности от этого не меняется для стороны, чьи интересы нарушаются. А сторону которой эта деятельность выгодна вряд ли будут смущать названия — если смущают, значит совесть мучает.
"(Origin) — свод понятий защищающих авторскую принадлежность произведения" — что такое авторская принадлежность? В чем выражается собственно принадлежность — ссылка на автора? То есть, копия, не ссылающаяся на автора — вне закона, и как это предполагается регулировать и отслеживать, какая ответственность предусмотрена Вами в случаях нарушения подобного долженствования?
Развейте тему, а то пока я вижу только что Вы на своей территории шпионов назвали разведчиками, однако — на территории противника разведчик все равно является шпионом и к нему применяются те же санкции. Суть деятельности от этого не меняется для стороны, чьи интересы нарушаются. А сторону которой эта деятельность выгодна вряд ли будут смущать названия — если смущают, значит совесть мучает.
Искоренить Пиратство за 7 дней