Комментарии 96
Офигеть) Нет, серьезно, чайник и НЛО)
Отлично. Ждем обзор Adobe Photoshop и Microsoft PowerPoint.
Не понял вашей иронии.
Мне, человеку далекому от 3D-моделинга и обработке изображений, действительно было интересно почитать как и с помощью чего можно получить подобный результат.
Мне, человеку далекому от 3D-моделинга и обработке изображений, действительно было интересно почитать как и с помощью чего можно получить подобный результат.
как человеку, далекому от PowerPoint, мне тоже было бы интересно как и с помощью чего можно делать презентации
Очень интересно, обязательно продолжайте.
Всегда восхищаюсь 3д, и жалею что не рисую. И очень стыдно что не могу высидеть и сделать хотя бы что-то отдаленно напоминающее работы подобные тем что по ссылке.
Я вам завидую.
Я вам завидую.
Сильно ли можно выиграть пересев с After Effects? Меня всегда завораживала нодовая логика в Shake, а тут я смотрю такая же система. 3д я так понял лучше в Nuke развито чем псевдо 3д в AE?
Я с АЕ дела не имел, но наслышан, что в нюке 3д намного серьезнее. В пользу него говорит и тот факт, что используется студиями именно он, а не АЕ.
Подробнее описано вот тут: habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/128567/#comment_4257811
Подробнее описано вот тут: habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/128567/#comment_4257811
А как же Autodesk Flame?
Про Flame не знаю, но смотрел несколько видео — не впечатлило. До этого использовал Autodesk Composite (недавно переименован в Toxik) — до нюка ему как до луны.
Просто я много слышал, что Flame гораздо быстрее позволяет делать тоже, что и Nuke. У самого не было Linux-машини с Quadro чтоб проверить, но те видео, что я смотрел, не уступают сделанными в Nuke.
Так дело же не в уступает\не уступает, вопрос юзабилити и времени просчёта, совмещением 2D-3D можно и в AE заниматься, только к чему такой мазохизм.
Ну вот говорят, что юзабилити и уж тем более время просчета куда лучше, чем у Nuke'а. Собственно поэтому и цена чуть ли не в 30 раз больше.
Nuke это софт, который, образно говоря, можно заставить работать на утюге )
Flame и Inferno это не только софт, но и сертифицированное железо, причем местами весьма специфическое (дисковые массивы Stone). Отсюда и такая цена.
Поставить Flame без железа можно, но работать на полученном инвалиде невозможно.
Ну только разве что посмотреть и поучиться.
На сайте Autodesk`a есть подробные спецификации по железкам и мануалы по установке. В принципе обладая лишней 60-70к в иностранной валюте можно попробывать собрать рабочее место.
Если интересна линейка Autodesk`a и есть под рукой Mac, то можно попробовать начать со Smoke. Есть возможность поставить триал и посмотреть что и как.
Кроме Smoke других пакетов под MacOS насколько я помню у Автодеска нет.
Смок это конечно не совсем композер, больше продвинутая монтажка.
Но прочувствовать идеологию и приемы работы вполне себе позволяет.
Flame и Inferno это не только софт, но и сертифицированное железо, причем местами весьма специфическое (дисковые массивы Stone). Отсюда и такая цена.
Поставить Flame без железа можно, но работать на полученном инвалиде невозможно.
Ну только разве что посмотреть и поучиться.
На сайте Autodesk`a есть подробные спецификации по железкам и мануалы по установке. В принципе обладая лишней 60-70к в иностранной валюте можно попробывать собрать рабочее место.
Если интересна линейка Autodesk`a и есть под рукой Mac, то можно попробовать начать со Smoke. Есть возможность поставить триал и посмотреть что и как.
Кроме Smoke других пакетов под MacOS насколько я помню у Автодеска нет.
Смок это конечно не совсем композер, больше продвинутая монтажка.
Но прочувствовать идеологию и приемы работы вполне себе позволяет.
А как же fusion? или как его там?
брейкдан сразил, мозг вскипел в попытках понять что да так. Но выглядит чертовки круто, особенно Node Tree
Эх, вот бы мне чайник такой…
Полюбовался логотипом, попил чайку и успокоил немного Хабранезависимость
Полюбовался логотипом, попил чайку и успокоил немного Хабранезависимость
Надо купить, поиграться…
В третьем ролике порадовала мышь, скачущая по мышеловкам.
PS: обзор крутой, показал как многого я не знаю про 3d :)
PS: обзор крутой, показал как многого я не знаю про 3d :)
Отражение на чайнике должно отличатся от отражения на экране макбука,
а в целом — Потрясающе!
а в целом — Потрясающе!
Да, лицо Джобса явно не должно было попасть на чайник таким образом.
Чтобы было «правильное» отражение надо делать 3D модель Джобса, натягивать его текстуру, а затем получать отражение.
А эти действия тянут как минимум на отдельный пост и кучу часов труда.
Или есть альтернативные способы? Было бы интересно узнать от людей, которые этим занимаются.
А эти действия тянут как минимум на отдельный пост и кучу часов труда.
Или есть альтернативные способы? Было бы интересно узнать от людей, которые этим занимаются.
Все конечно занимательно, но есть большой вопрос к автору:
Если вы занимаетесь VFX так давно и так это вам нравится, то как вы могли допустить что Джобс и чайник у вас с разных сторон освещены. Право, программный продукт освоили, а модели освещения продумывать не научились.
Если вы занимаетесь VFX так давно и так это вам нравится, то как вы могли допустить что Джобс и чайник у вас с разных сторон освещены. Право, программный продукт освоили, а модели освещения продумывать не научились.
Я освещение делал от балды, если честно.)))
Вот это сильно глаз и режет. В оригинале свет идет сверху-слева градусов в 15-20 от вертикали. А у вас сверху-справа под тем же углом. По футболке Джобса (тень от головы), по свету, сфокусированному очками, и, конечно же, по бликам на мудрой лысине видно откуда падает свет. Более того — видно что это два близко расположенных точечных источника (спаренный прожектор).
круто 0_о
Хабр, ну зачееем ты мне рассказал про Нюк??? :'(
Большое спасибо, интересная статья, но поводу примера с фотошопом мне кажется вы не правы, есть очень простое и функциональное решение приведенного вами примера.
Мы можем объединить слои в Smart object, мы их не теряем и можем позже получить к ним доступ, к smart object'у можно применить большое количество фильтров, и в любой момент можно изменить их настройки.
Мы можем объединить слои в Smart object, мы их не теряем и можем позже получить к ним доступ, к smart object'у можно применить большое количество фильтров, и в любой момент можно изменить их настройки.
Очень познавательный пост получился. Самому часто доводится целиком изменять фотографии в фотошопе, так проблемой невозможности отмены слияния слоёв прямо за самое живое задел, можно сказать в душу заглянул.
>он может достигать очень внушительных размеров — у меня в среднем получается от гигабайта на одно изображение 4000х5000
Представил, сколько времени это изображение будет открываться на домашней машине…
Если не затруднит, опишите мощности, с которыми вы работаете (конфигурация или хотя бы примерные цифры).
Представил, сколько времени это изображение будет открываться на домашней машине…
Если не затруднит, опишите мощности, с которыми вы работаете (конфигурация или хотя бы примерные цифры).
Все летает на ноутбуке Asus a7jb 5 летней давности с винтом на 5200 оборотов.
А на рендер-ноде вообще стоит старый IDE винт на 40 гб.
Думаю, в следующей статье тогда имеет смысл описать принципы работы и почему так быстро — это особенности формата exr.
А на рендер-ноде вообще стоит старый IDE винт на 40 гб.
Думаю, в следующей статье тогда имеет смысл описать принципы работы и почему так быстро — это особенности формата exr.
Учитывая, сколько идёт рендер сцен в 3D Studio Max, где используются отражения, туман и (не приведи господь!) преломления — смысл действительно есть.
Честно говоря, ваш ответ меня просто поразил.
Честно говоря, ваш ответ меня просто поразил.
А вот рендерится это у меня около двух дней, плюс еле влезает в 12 гб оперативки на рендер-ноде.
Но к нюку это отношения не имеет.
Но к нюку это отношения не имеет.
Все супер, но цена запредельная.
Главное тут ресурсы (исходники всмысле). Я так понял, неотъемлемая составляющая успешной работы в нюке — мастерское владение инструментами 3d-моделирования и умение правильно рендерить.
Тут просто нужно пытаться достать из рендера как можно больше информации — часто картинку можно изменить вообще до неузнаваемости.
У меня примерно половина времени с каждого изображения уходит на нюк — в нем можно реально вытянуть даже очень неаппетитный рендер.
И умение рендерить тут не главное — я почти всегда ставлю свет от балды, а потом его правлю в нюке, например.
У меня примерно половина времени с каждого изображения уходит на нюк — в нем можно реально вытянуть даже очень неаппетитный рендер.
И умение рендерить тут не главное — я почти всегда ставлю свет от балды, а потом его правлю в нюке, например.
А нюк наглядный вообще? Ну т.е. сделав изменения, можно их сразу-же увидеть? Или тоже рендеринг, время, в результате корректировка и т.д.
С практической точки зрения интересует, ускорит-ли нюк техдизайн, к примеру, или по-старинке вектора в шопе утирают нос?
Это совершенно другой процесс, чем у скотта робертсона, например. В этом процессе я уверен, а в нюке нет. Не окажется ли он просто игрушкой и баловством без мощных ресурсов?
Очень заманчиво, но страшно менять весь процесс — вдруг окажется нецелесообразно.
С практической точки зрения интересует, ускорит-ли нюк техдизайн, к примеру, или по-старинке вектора в шопе утирают нос?
Это совершенно другой процесс, чем у скотта робертсона, например. В этом процессе я уверен, а в нюке нет. Не окажется ли он просто игрушкой и баловством без мощных ресурсов?
Очень заманчиво, но страшно менять весь процесс — вдруг окажется нецелесообразно.
Да вас ни кто менять и не просит — можно попробовать и решить, нравится, или нет.
Вообще, там большинство вещей в реалтайме (очень тяжелые эффекты могут идти не в реалтайме), к тому же любой нод можно закешировать/пререндерить, что очень сильно ускоряет процесс.
Насчет векторной графики там: это вообще отдельная история и я просто аплодирую авторам нюка — это гениально. Чего один только поточечный feather стоит.
Вообще, там большинство вещей в реалтайме (очень тяжелые эффекты могут идти не в реалтайме), к тому же любой нод можно закешировать/пререндерить, что очень сильно ускоряет процесс.
Насчет векторной графики там: это вообще отдельная история и я просто аплодирую авторам нюка — это гениально. Чего один только поточечный feather стоит.
Очень заинтересовался! Спасибо за статью. В фотошопе подобное достаточно сложновато реализовать с той же степенью автоматики. Надо чувствовать что ты делаешь. Но сравнивать всё же не стоит цифровой микроскоп с хаблом. Разные цели — разные реализации.
Сова улыбнула ;) Так оно и делается всегда)
Сова улыбнула ;) Так оно и делается всегда)
Не так давно прочувствовал плюс нодового редактора, по сравнению с фотошопом, правда на примере с Fusion. Рендерил много интерьерных и экстерьерных видов с необходимыми пассами. В редакторе достаточно указать секвенцию отрендеренных exr и настроить первый кадр — все остальные статичные виды просчитаются автоматически. В фотошопе как минимум надо будет для каждого пасса создавать отдельный смарт-объект и потом вручную подменять его для сведения каждого кадра.
Каждому инструменту свое место
Использовать Нюк вместо фотошопа как минимум не технологично)
Если в двух словах описать ключевые kill features, то получим:
1) возможность работать (а не тупить за монитором) с гигантскими разрешениями (over 10к)
2) продвинутое 3D, реализованное на уровне движка, а не плагинами
3) великолепная работа с цветом, в том числе грамотная работа с логарифмом
И самое главное — нюк это просто софт, а не программно-аппаратный комплект, как например Autodesk Inferno (flame, flint), следовательно стоит он намного меньшие деньги.
Теперь о прямых конкурентах.
В первую очередь конечно это линейка от Autodesk. И непосредственно Inferno.
По функциональным возможностям ничем Нюку не уступает, в чем то превосходит (например keying). Ну и в чем то проигрывает. Стоит намного больше ибо в коробке не продается, а только как законченное рабочее место вместе в кучей железа. И главное — это ПО надо любить)) Оно уникально по методике работы с ним) И тем безусловно интересно.
Quantel iQ — по функционалу не дотягивает, зато работает на своем железе и как следствие быстро. Очень.
Стоит космических денег.
Третье место в рейтинге занимает Eyeon Digital Fusion.
Тоже нодовый, тоже неплохо работает с цветом, тоже «просто софт», но… по функционалу не дотягивает до Нюка, хотя и очень стремиться к этому. Зато дешевле.
Теперь о забивании гвоздей микроскопом.
Даже не так.
Каждому инструменту свое место.
Тут упоминался AE — Adobe AfterEffect.
Да в нем нет таких богатых возможностей по работе в 3D.
Да он плохо работает в float, и вообще с цветом (если говорить о кино).
Да у него не такие богатые возможности работы со скриптами.
Но я его люблю ) Он может сделать то, что все остальные будут делать вечность.
Он уникально приспособлен для анимации. Причем анимации массы элементов.
И позволяет делать это быстро и не умереть закопавшись в эффектах и нодах.
А все из за одной простой вещи.
Нюк, его братья и последователи это вертикально ориентированные композеры.
Их основное предназначение это собрать шот (сцену из ролика) с четко заданными временными границами.
При этом конечно никто не запрещает анимировать элементы сцены. Но анимация эта зачастую примитивна и проста.
АЕ по идеологию больше напоминает монтажный софт. И дает возможность свободно двигаться не только в глубину проекта (вниз-вверх по нодам ака «слоям»), но и вперед до бесконечности (по временной шкале) :)
И самое главное в нем легко анимировать любые объекты и эффекты и в больших объемах. И ничего лишнего не лезет при этом под руку :)
АЕ это инструмент для вышивания крестиком (тонкой ручной работы). Нюк это инструмент для создания монументальных полотен.
Если мне нужна векторная анимация я выберу Flash.
Для motion design — АЕ.
Для создания сцены из фильма — Flame, ну или Нюк :)
Выбирайте инструмент который Вы сможете освоить, и в котором Вы сможете решить поставленную задачу за адекватное время. Не погружаясь в дебри скриптов и 500 нод проекта.
И не важно на чем делали Аватара или Звездные войны. Важно с каким качеством и за какое время их сделали.
Использовать Нюк вместо фотошопа как минимум не технологично)
Если в двух словах описать ключевые kill features, то получим:
1) возможность работать (а не тупить за монитором) с гигантскими разрешениями (over 10к)
2) продвинутое 3D, реализованное на уровне движка, а не плагинами
3) великолепная работа с цветом, в том числе грамотная работа с логарифмом
И самое главное — нюк это просто софт, а не программно-аппаратный комплект, как например Autodesk Inferno (flame, flint), следовательно стоит он намного меньшие деньги.
Теперь о прямых конкурентах.
В первую очередь конечно это линейка от Autodesk. И непосредственно Inferno.
По функциональным возможностям ничем Нюку не уступает, в чем то превосходит (например keying). Ну и в чем то проигрывает. Стоит намного больше ибо в коробке не продается, а только как законченное рабочее место вместе в кучей железа. И главное — это ПО надо любить)) Оно уникально по методике работы с ним) И тем безусловно интересно.
Quantel iQ — по функционалу не дотягивает, зато работает на своем железе и как следствие быстро. Очень.
Стоит космических денег.
Третье место в рейтинге занимает Eyeon Digital Fusion.
Тоже нодовый, тоже неплохо работает с цветом, тоже «просто софт», но… по функционалу не дотягивает до Нюка, хотя и очень стремиться к этому. Зато дешевле.
Теперь о забивании гвоздей микроскопом.
Даже не так.
Каждому инструменту свое место.
Тут упоминался AE — Adobe AfterEffect.
Да в нем нет таких богатых возможностей по работе в 3D.
Да он плохо работает в float, и вообще с цветом (если говорить о кино).
Да у него не такие богатые возможности работы со скриптами.
Но я его люблю ) Он может сделать то, что все остальные будут делать вечность.
Он уникально приспособлен для анимации. Причем анимации массы элементов.
И позволяет делать это быстро и не умереть закопавшись в эффектах и нодах.
А все из за одной простой вещи.
Нюк, его братья и последователи это вертикально ориентированные композеры.
Их основное предназначение это собрать шот (сцену из ролика) с четко заданными временными границами.
При этом конечно никто не запрещает анимировать элементы сцены. Но анимация эта зачастую примитивна и проста.
АЕ по идеологию больше напоминает монтажный софт. И дает возможность свободно двигаться не только в глубину проекта (вниз-вверх по нодам ака «слоям»), но и вперед до бесконечности (по временной шкале) :)
И самое главное в нем легко анимировать любые объекты и эффекты и в больших объемах. И ничего лишнего не лезет при этом под руку :)
АЕ это инструмент для вышивания крестиком (тонкой ручной работы). Нюк это инструмент для создания монументальных полотен.
Если мне нужна векторная анимация я выберу Flash.
Для motion design — АЕ.
Для создания сцены из фильма — Flame, ну или Нюк :)
Выбирайте инструмент который Вы сможете освоить, и в котором Вы сможете решить поставленную задачу за адекватное время. Не погружаясь в дебри скриптов и 500 нод проекта.
И не важно на чем делали Аватара или Звездные войны. Важно с каким качеством и за какое время их сделали.
Шикарный ответ!
Ну, сложно сравнивать AE и Nuke. У них, мягко говоря, разная аудитория и это очень хоршо заметно по цене: AE CS 5.5 стоит $180, в то время как Nuke 6.3.4 — $4900.
это не делает АЕ менее ценным или менее профессиональным инструментом
просто в кинопроизводстве свои цены и свои правила
Вы бы очень сильно удивились узнав цену на оборудование Quantel`a или Autodesk`a
по сравнению с ними цена Nuke сущая безделица, практически дармовой софт. Но это не ставит Nuke на уровень ниже.
просто в кинопроизводстве свои цены и свои правила
Вы бы очень сильно удивились узнав цену на оборудование Quantel`a или Autodesk`a
по сравнению с ними цена Nuke сущая безделица, практически дармовой софт. Но это не ставит Nuke на уровень ниже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
тоже хотел написать про АЕ…
работаю на телевидении, при сроках «должно быть готово на вчера» АЕ — без вариантов.
работаю на телевидении, при сроках «должно быть готово на вчера» АЕ — без вариантов.
Насчет того, что Fusion не дотягивает по функционалу до Нюка это весьма спорное утверждение если сравнивать последние версии. Основное отличие имхо в работе с каналами — разная идеология передачи пассов в ноду. В остальном где-то один лучше, где то другой. Маски удобнее у Fusion, плюс у него относительная система координат, чего Нюк не умеет.
Кстати забыли еще Autodesk Toxic (бывший Combusion) как минимум упомянуть, который в нагрузку в пакетах Автодеска теперь идет бесплатно
Кстати забыли еще Autodesk Toxic (бывший Combusion) как минимум упомянуть, который в нагрузку в пакетах Автодеска теперь идет бесплатно
Toxic, он же бывший 5D cyborg, мог бы стать сильным конкурентом, на момент своего появления, Шейку
но к сожалению компания разорилась
Киборг был продан Автодеску
его распотрошили, выкинули многие уникальные наработки и в кастрированном виде впихнули во все 3Д пакеты
хотя если честно я до сих пор не понимаю назначение композера внутри 3Д пакета
но к сожалению компания разорилась
Киборг был продан Автодеску
его распотрошили, выкинули многие уникальные наработки и в кастрированном виде впихнули во все 3Д пакеты
хотя если честно я до сих пор не понимаю назначение композера внутри 3Д пакета
Я прочитал. Ничерта не понял, но ты заговорил и достучался до моего сердца.
АЕ проигрывает нюку в скорости, при том так сильно что я для себя зарекся вообще пользоваться АЕ.
Конкуренты нюку это фьюжен и шейк с которого я на нюк и перешел. АЕ для ютуба сгодится, но композить кино в нем это увольте, хотя я знал и такие студии.
Конкуренты нюку это фьюжен и шейк с которого я на нюк и перешел. АЕ для ютуба сгодится, но композить кино в нем это увольте, хотя я знал и такие студии.
Интересно было почитать, спасибо. В нюке не работал, так, пробовал кеить пару раз…
Нодовый принцип работы интересен, гибок, но, как уже писалось выше, для других задач, нежели АЕ, с которым его пытались сравнивать…
Нодовый принцип работы интересен, гибок, но, как уже писалось выше, для других задач, нежели АЕ, с которым его пытались сравнивать…
Я понимаю, что это извечный вопрос у всех подряд и многие от него устали, но все же, если не побьют, спрошу:
где действительно интересные уроки (как этот) можно почитать для изучения 3д с нуля? Сколько пытался начать читать книги: как мануалы к пельменям. Много работаю в АЕ, в 3д я ничто :(
Буду благодарен за любую помощь.
где действительно интересные уроки (как этот) можно почитать для изучения 3д с нуля? Сколько пытался начать читать книги: как мануалы к пельменям. Много работаю в АЕ, в 3д я ничто :(
Буду благодарен за любую помощь.
Почему же бить? Совершенно нормальный вопрос.
Чтобы не копипастить, дам ссылку на свой комментарий, где я все очень подробно расписал.
www.render.ru/forum/viewtopic.php?post_id=945593#945593
Чтобы не копипастить, дам ссылку на свой комментарий, где я все очень подробно расписал.
www.render.ru/forum/viewtopic.php?post_id=945593#945593
Жизненно. Спасибо. Слышал о Digital Tutors.
Пользовался один месяц Digital Tutors (решил попробывать). Понравилось. Язык у них простой объясняют доступно, все показывают. Понять не трудно. Плюс есть клиенты для iPad/iPhone и возможность офлайного просмотра.
Но есть пара «но».
Во-первых. DT хорош если вы изучаете MAYA. По нему десятки тысяч материалов. Но если хотите Houdini то довольствуйтесь только парой сотен. Nuke и 3ds max тоже неплохо представлены.
И во-вторых. Уровень материалов — для начинающих. Если начать учиться, то быстро вырастаешь из тамошних уроков.
Но есть пара «но».
Во-первых. DT хорош если вы изучаете MAYA. По нему десятки тысяч материалов. Но если хотите Houdini то довольствуйтесь только парой сотен. Nuke и 3ds max тоже неплохо представлены.
И во-вторых. Уровень материалов — для начинающих. Если начать учиться, то быстро вырастаешь из тамошних уроков.
Отличная статья!
Только один момент, все эти пассы спекуляр, диффуз, отражения и т.д. просто не нужны в виде пассов.
Из Beauty пасса совершенно спокойно делается такой же чайник как и в финальной картинке.
AO, да можно отдельно считать и класть.
Таже история и c DOF, в оригинале видно что ноутбук не в фокусе, но он одинаково по глубине размыт. Ноутбук находится в ГРИП.
Только один момент, все эти пассы спекуляр, диффуз, отражения и т.д. просто не нужны в виде пассов.
Из Beauty пасса совершенно спокойно делается такой же чайник как и в финальной картинке.
AO, да можно отдельно считать и класть.
Таже история и c DOF, в оригинале видно что ноутбук не в фокусе, но он одинаково по глубине размыт. Ноутбук находится в ГРИП.
Этот подход в виде дерева мне очень напоминает работу в avisynth — тоже строится «граф» действий/фильтров, но в текстовом виде. Тоже получаются довольно приятные результаты, в своей области, конечно.
Плох тот avisynth, что не мечтает стать Nuke'ом…
Плох тот avisynth, что не мечтает стать Nuke'ом…
Только одно не учли в картинке: надпись(картинку) делают сбоку в центре
Жду нового уровня «сенсационных» фото звезд шоу бизнеса
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какое это все имеет отношение к тематике хабра?
Я понимаю что это интересно, но это интересно на сайте рендер ру читать.
По поводу самого нюка, скажу так: это глубоко не оригинальная программа в ней нет ничего, чего бы не было в других решениях: шейках фьюжинах, флеймсах, инфернах и тд.
Я понимаю что это интересно, но это интересно на сайте рендер ру читать.
По поводу самого нюка, скажу так: это глубоко не оригинальная программа в ней нет ничего, чего бы не было в других решениях: шейках фьюжинах, флеймсах, инфернах и тд.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
The Foundry Nuke. Введение