Комментарии 28
Спасибо за пост. Долой бесполезные дисклеймеры из email-ов.
Кстати, самый длинный из дисклеймеров, рассылался в 2001-ом банкирами из UBS Warburg: пруф. Из личного опыта, UBS AG сегодня конечно такого не делает. Дисклеймер все еще есть, но выглядит это все примерно так:
ну там еще пару вещей о рисках, но все речи направленны напрямую к клиенту, а не случайному получателю.
Кстати, самый длинный из дисклеймеров, рассылался в 2001-ом банкирами из UBS Warburg: пруф. Из личного опыта, UBS AG сегодня конечно такого не делает. Дисклеймер все еще есть, но выглядит это все примерно так:
«Based on previous e-mail correspondence with you and/or an agreement reached with you, UBS considers itself authorized to contact you via unsecured e-mail.»,
ну там еще пару вещей о рисках, но все речи направленны напрямую к клиенту, а не случайному получателю.
Вот именно; это я и называл парой абзацев мусора, присутствующего в письмах, в комментарии habrahabr.ru/blogs/ui/117613/#comment_3829211, но в ветке тогда основного смысла не уловили и ответили на другое — писать или не писать текст сообщения на форуме, уведомление о котором пришло в письме. Здесь же обстоятельно рассмотрен этот вопрос о мусоре. Ура.
> Если Вы читаете этот пост по ошибке, закройте окно Вашего браузера
Ещё напишите: оказался ли этот пост вам полезным? Да — Нет :) Ещё один крупный мусор, присутствующий в доках Майкрософта и Гугла.
Кстати, если это действительно перевод, то где ссылка на источник? И почему The Economist в тегах?
Ещё напишите: оказался ли этот пост вам полезным? Да — Нет :) Ещё один крупный мусор, присутствующий в доках Майкрософта и Гугла.
Кстати, если это действительно перевод, то где ссылка на источник? И почему The Economist в тегах?
Поискал источник за автора — www.economist.com/node/18529895
Ещё один крупный мусор, присутствующий в доках Майкрософта и Гугла.
Ду ну? А на мой взгляд это очень разумная попытка ранжировать разные ответы в «социальном» стиле. StackOverflow этим методом воспользовался немного удачнее, а потом оттуда выросли кнопочки «Like», которым прочат (пока, правда, несколько преждевременно) роль убийц контекстной рекламы.
The Economist и есть мой анонимный источник. Ссылку вставляла через значок «ссылка» на панели редактирования. Оказалось, это было лишним :)
И вообще: three.sentenc.es
Принятая Еврокомиссией директива запрещает судам признавать юридически действительными любые необоснованные контрактные обязательства, возложенные на потребителя, если последний открыто не принимает их.
Хм… Т.е. если я скачал в Евросоюзе произведение с лицензией CC NC, то всё равно могу использовать его в коммерческих целях, т.к. я открыто не принимал эту лицензию?
Нет. Но вы можете с чистой совестью не использовать произведение, если лицензия вас не устраивает.
Нельзя сказать, что пользователю навязаны обязательства, если он совершил осознанное действие. Например, поставил галочку напротив окошка «Я принимаю условия лицензионного договора». Или просто скачал предмет договора (софт, книгу, музыку) — в тексте соглашения наверняка присутствует формулировка, что скачав данное произведение, вы автоматически принимаете условия договора).
Единственный дисклеймер, который меня не напрягает:
«Think about the Environment before printing this e-mail!»
«Think about the Environment before printing this e-mail!»
>>Но по большому счету, с юридической точки зрения они бессмысленны и неэффективны. Юристы и эксперты в области интернет-политики утверждают, что даже в США, где стороны наиболее часто и активно защищают свои права в судебном порядке, еще ни в одном разбирательстве не использовали как доказательство присутствие или отсутствие дисклеймера в конце электронного сообщения.
Откуда инфа интересно, во всех доках по настройке почтовых серверов это обязательное требование
Откуда инфа интересно, во всех доках по настройке почтовых серверов это обязательное требование
«Не заканчивайте письма юридической припиской, это все-равно что заканчивать все письма вашей компании словами: «Мы вам не доверяем и готовы доказать это в суде.» Удачи вам в попытке расположить к себе людей таким образом.
©Rework
©Rework
Ну хорошо, а чем тогда отличается дисклеймер в письме (который пофигу, поскольку я явно с ним не соглашался) от подписей в футере сайтов типа «Все права принадлежат нам, ничего копировать нельзя»? Я ведь с этим тоже явно не соглашался.
Копирайт vs. дисклеймер. В Вашем примере, речь идет о копирайте, когда пользователя предупреждают, что содержание страницы является объектом авторского права. В дисклеймере же, наоборот, автор отказывается от ответственности за высказанные идеи, мнения, советы.
Ок, продолжаем разговор. А что будет если на сайте написать «Вася — дурак!» и прочие экстремистские лозунги, а в футере написать, мол — отказываемся от ответственности. Не наступит ответственность за сайт?
И наоборот — написать письмо с чем-то и подписать, мол — всё в этом письме защищено копирайтом. Получается письмо уже нельзя никому показать?
И наоборот — написать письмо с чем-то и подписать, мол — всё в этом письме защищено копирайтом. Получается письмо уже нельзя никому показать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Содержание данного комментария в дальнейшем «Лицензия» является мнением автора.
Не совсем корректная формулировка Лицензионный договор заключается на право использования чего-то. Т.е., вы, как Лицензиар, позволяете лицензиатам, которые заплатят 10$ за лицензию (об этом далее), использовать ваш комментарий в дальнейшем, причем в оговоренной в договоре форме.
>>Читая данную лицензию вы автоматически соглашаетесь внести добровольный взнос в размере 10 долларов США на кошелек автора,[...]
Нельзя в одностороннем порядке навязать пользователю какие бы то ни было финансовые обязательства. Однако немного переформулировав это предложение, и добавив check-box типа «Я (не) принимаю эти условия» — оно вполне имеет право на жизнь :)
Не совсем корректная формулировка Лицензионный договор заключается на право использования чего-то. Т.е., вы, как Лицензиар, позволяете лицензиатам, которые заплатят 10$ за лицензию (об этом далее), использовать ваш комментарий в дальнейшем, причем в оговоренной в договоре форме.
>>Читая данную лицензию вы автоматически соглашаетесь внести добровольный взнос в размере 10 долларов США на кошелек автора,[...]
Нельзя в одностороннем порядке навязать пользователю какие бы то ни было финансовые обязательства. Однако немного переформулировав это предложение, и добавив check-box типа «Я (не) принимаю эти условия» — оно вполне имеет право на жизнь :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Избавимся от ненужного бла-бла-бла в емэйлах