Я имею в виду скорее не биологическое удовольствие, а удовлетворённость с психологической точки зрения. Например, я вчера вынул старую батарейку из часов и вместо того чтобы выкинуть её в мусорное ведро отложил в коробочку, батарейки из которой я потом отнесу коммунальщикам в контейнер для утилизации. Кто-то скажет, что часы с батарейками вообще прошлый век, кто-то поступит радикально и заменит их на механические. А коммунальщики могут вообще забить на утилизацию и закопать все эти батарейки на свалке. Но для меня это всё не так важно. Я совершил субъективно хороший поступок и получил от этого некое (пусть и маленькое) моральное удовлетворение. Можно сказать что это в некотором роде ритуализм. Но наверное нельзя найти известного психолого, который бы не писал о важности ритуалов в жизни человека (а на самом деле и в жизни животных тоже).
Т.е. суть именно в этом. Я субъективно проживаю свою жизнь и субъективно оцениваю свои поступки. И если я оцениваю их как «хорошие» то моя удовлетворённость жизнью растёт.
Но биологию конечно никто не отменял и концепция гомеостатического равновесия (т.е. хорошо когда все потребности удовлетворены и ничего не беспокоит, в животе не урчит) имеет право на существование. Просто это первая ступень.
Да-да, если ежедневно работать по восемь часов в день, можно со временем
стать начальником и работать по двенадцать часов в день. Вопрос не в том как заработать больше денег, а в том, как прожить жизнь в целом.
Я однажды был на встрече своих одноклассников с младшей школы. Так вот, два самых успешных с материальной точки зрения человека без семьи и детей. В то время как у некоторых уже по трое-четверо. Что лучше — не знаю. Тут каждому своё. И я даже не уверен что кто-то из них на смертном одре будет более удручён прожитой жизнью. И будет ли удручён вообще кто-то.
На мой взгляд с математической точки зрения задача о «правильном» прожитии жизни не такая уж хитрая. Нужно построить функцию настроения от времени, такую чтобы её интеграл был максимальным. Иными словами, надо в среднем прибывать в максимально хорошем расположении духа и субъективно оценивать происходящие события как «хорошие». Другой вопрос как это сделать. Кто-то выбирает секс, наркотики, рок-н-ролл и прочие живи ярко, умри молодым. Кто-то строит карьеру, кто-то растит детей, кто-то спасает котиков и сажает деревья.
Универсального рецепта нет, в этом и проблема. С другой стороны не факт что станет легче, если Гугл запилит инструмент, который на основании ваших писем и фотографии будет выдавать конкретную последовательность действий, которую надо сделать чтобы стать счастливым. Получится выбор между счастьем и субъективным ощущением свободы. В общем всё как говорил Фрейд: «Задача сделать человека счастливым не входила в план сотворения мира».
Мне кажется языки несколько более динамичны, чем вам того бы хотелось. Слово «работа» изначально означало невольничий труд и совершенно справедливо имело единый корень со словом «раб». А Вандалы никогда не занимались вандализмом. Но кого это сейчас волнует? Практически никого, исключая лингвистов и историков. И их же волнует где там кто когда-то сидел во Франции. Все остальные пользуются современным языком.
И путаница действительно есть не только у нас. Американское понимание слова «либерал» отличается от нашего по историческим причинам, а кто-то из британских «правых» сетовал что их сравнивают с фашистами, хотя последние были национал-социалистами, т.е. «левыми». Вообще, повторюсь, слова «правые» и «левые» на текущий момент могут что-то описать в рамках культурного контекста и то плохо.
Простите, а можно полюбопытствовать, откуда такое разделение на левых и правых? То что вы описали скорее консерватизм и прогрессивизм в широком смысле слова. Понятия же «левых» и «правых» многократно изменялось со временем и использование их вне какого-то особого контекста часто затрудняет трактовку.
В российских реалиях традиционно используют слово «левый» как синоним социалистов. Слово «правый» размыто ещё больше и используется для обозначения капиталистов, социал-дарвинистов, фашистов и ещё бог знает кого. Феменисток, ЛГБТ и прочих защитников меньшинств традиционно причисляют к либералам.
Мне кажется главной является часто отмечаемая проблема отсутствия физических результатов. Вы фигачите код целый день как проклятый, разворачиваете какие-то админки, делаете запросы к серверам статистики, настраиваете биллинг, а в результате ваших каждодневных усилий на каком-нибудь левом сайте просто рисуется баннер, который будет бесить пользователей. Трудно не выгореть от такого даже при хорошей зарплате и прочих плюшках.
Не знаю, на мой взгляд сейчас как раз идёт глобальное смещение в сторону удалённой работы. По слухам Сбертех хорошо подъел рынок и многие компании оказались перед выбором: либо брать отборных удалёнщиков, либо кого получится в офис. Наверняка зависит от сферы, но у меня в вебе как-то проблем не возникало.
В общем случае это административное правонарушение:
Приобретение, хранение, перевозка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
И это хорошо если палка ещё не ценной породы. Хуже того, даже если деревья растут на вашей земле, то это совсем не обязательно ваши деревья. Законы у нас очень витиеватые. Но это компенсируется не обязательностью их исполнения. Так что надо смотреть правоприменительную практику. Т.е. по факту за то что вы взяли палку из леса вас вряд ли накажут, но это не значит что данное действие можно трактовать как на 100% законное.
Ну, бактерии у вас в кишечнике тоже заботятся о вас сугубо в своих интересах. А вы о них. И ничего, нормальный симбиоз.
Проблема стадных (шире говоря и стайных тоже) в том, что, во-первых, они не могут жить без лидера. А во-вторых, на свободе их совсем не ждёт «дивный новый мир». Толпа останется аморфной массой, пока у неё не появится лидер и не поведёт её куда-то. В чьих интересах будет действовать новоиспечённый лидер сказать сложно. Но обычно в своих или, в лучшем случае, в своих с некоторым учётом мнения толпы.
А «дивный новый мир» можно изредка увидеть рядом с железной дорогой, если там неподалёку пасутся овцы. Если едет поезд, а главный баран решил, что ему очень нужно на другую сторону, то всё стадо с маниакальным упорством будет бросаться под колёса вагонов, пытаясь проскочить вслед за лидером. Некоторым может даже удастся. Но разбросанные тушки тех кто не прошёл естественный отбор выглядят не менее эффектно, чем горы трупов в современных боевиках.
Не сказал бы что для меня забота пастуха это преимущество или недостаток. Для меня это просто факт.
А так можно ещё вспомнить, что «злейший враг свободы — сытый и довольный раб» или что «безумству храбрых поем мы песню». Конформизм/нонконформизм — это всё проблемы философии. Оценивать вещи можно как угодно. Но пока это происходит внутри вашей головы — это сугубо ваше личное дело. Проблемой общества ваша оценка становится только когда выходит наружу в виде каких-то действий.
Одно другого не исключает. Более того, пастух почти наверняка будет заботиться о состоянии стада. И пример с козой и зерном корректен. В общем не вижу противоречий.
Уж если продолжать животноводческие аналогии я бы скорее вспомнил «Нацию фастфуда», где подростки пытаются освободить коров и обнаруживают, что коровы не настроены покидать привычные им загоны. Так что да, меч обоюдоострый. Но вряд ли бунтующие подростки могут создать хоть какие-то проблемы пастуху.
Смотрите глобальнее. Если вам правда интересна тема, то почитайте что-нибудь про экономику. А то ведь есть люди, которые серьёзно считают, что можно вообще тупо и безнаказанно напечатать много денег и все будут счастливы. Но в экономике не бывает однозначных решений.
Коротко про проблемы с низкой ставкой и дешевыми кредитами можете посмотреть про американский ипотечный кризис. Вкратце, низкие ставки привели к тому что банки начали выдавать кредит как угодно и кому угодно, лишь бы хоть что-то заработать. После того как цены на жильё упали, а ставка по кредиту начала расти многие оказались не в состоянии рефинансировать кредит. А т.к. на риски банкиры не особо смотрели, то и погасить кредит смогли далеко не все. Собственно, такая ситуация послужила фундаментом для экономического кризиса 2008 года.
Экономика — это система сдержек и противовесов. Тут не бывает простых однозначно правильных решений.
Если продолжать аналогию, то коза вообще-то может делать что хочет. Просто пастух в свою очередь будет реагировать на её действия. С тем же успехом вы можете совершать абсолютно любые, в том числе противозаконные, действия в рамках своих физических возможностей. Вопрос только в том, готовы ли вы столкнуться с ответной реакцией на ваши действия.
Как дела обстоят с вашей точки зрения понятно. Но что делать ЦБ, который должен ориентироваться не только на тех, кто «копит на старость»? Вы ещё скажите что государство котиков бесплатно не лечит. А ему не до того, потому что нужно подобрать систему сдержек и противовесов, которая позволит всему обществу сносно существовать на подконтрольной территории. Кто-то доволен больше, кто-то меньше, но все живы-здоровы, сыты и одеты. В большей или меньшей степени. А для реализации чьих-то конкретных хотелок нужно переделывать всю систему. И не факт тогда что люди по другую сторону баррикад останутся довольны.
Про банковский сектор тоже понятно. Но почему вы считаете, что игра идёт в одни ворота? Приходит человек из ЦБ в банк, а ему бросаются в ноги и рассказывают обо всех грехах как на исповеди? Хорошо что наводят порядок, плохо что медленно. Но чтобы плевать в них надо сначала найти место, где все и всегда работают на отлично.
Интересно было бы посмотреть на ваш идеальный мир. Но боюсь такого и близко нет ни в какой стране мира.
Сбалансированная корзина чего? Гречки с хлебом и маслом? И где бы посмотреть на большинство, копящее «на старость»? Чем больше будет обобщений, тем дальше нас унесёт в сторону абстрактной философии.
Но справедливости ради надо сказать, что умело воспользовавшиеся ставкой по вкладу и ситуацией на рынке жилья люди теперь при квартирах. Это вам не гречка.
Ну так не надо хранить деньги в «Рогах и копытах».
Мне кажется вы несколько голословны в утверждениях. Стоимость разных товаров меняется по-разному. «Инфляция» — это средняя температура по палате. Вон гречка пару лет назад подскочила в цене из-за плохого урожая. А теперь цена снизилась. Так что если бы вы вложили деньги в банк при дорогой гречке, а забрали накопления при дешёвой, то получили бы большую выгоду в гречневом выражении.
Ну и про риски накопления в российских банках. Из знакомых никто не жаловался. Даже из тех, кто копил на зарубежную недвижимость. Так что не знаю в чём риски. В том что ЦБ санацию проведёт?
Ну как сказать. Бессмысленности накоплений под подушкой — да. А для накопления денег на товары, цена на которые растёт медленнее инфляции, можно выгодно копить даже тупо положив деньги в банк. В качестве примера можете рассмотреть стагнацию на рынке жилья в крупных городах.
Т.е. суть именно в этом. Я субъективно проживаю свою жизнь и субъективно оцениваю свои поступки. И если я оцениваю их как «хорошие» то моя удовлетворённость жизнью растёт.
Но биологию конечно никто не отменял и концепция гомеостатического равновесия (т.е. хорошо когда все потребности удовлетворены и ничего не беспокоит, в животе не урчит) имеет право на существование. Просто это первая ступень.
стать начальником и работать по двенадцать часов в день. Вопрос не в том как заработать больше денег, а в том, как прожить жизнь в целом.
Я однажды был на встрече своих одноклассников с младшей школы. Так вот, два самых успешных с материальной точки зрения человека без семьи и детей. В то время как у некоторых уже по трое-четверо. Что лучше — не знаю. Тут каждому своё. И я даже не уверен что кто-то из них на смертном одре будет более удручён прожитой жизнью. И будет ли удручён вообще кто-то.
На мой взгляд с математической точки зрения задача о «правильном» прожитии жизни не такая уж хитрая. Нужно построить функцию настроения от времени, такую чтобы её интеграл был максимальным. Иными словами, надо в среднем прибывать в максимально хорошем расположении духа и субъективно оценивать происходящие события как «хорошие». Другой вопрос как это сделать. Кто-то выбирает секс, наркотики, рок-н-ролл и прочие живи ярко, умри молодым. Кто-то строит карьеру, кто-то растит детей, кто-то спасает котиков и сажает деревья.
Универсального рецепта нет, в этом и проблема. С другой стороны не факт что станет легче, если Гугл запилит инструмент, который на основании ваших писем и фотографии будет выдавать конкретную последовательность действий, которую надо сделать чтобы стать счастливым. Получится выбор между счастьем и субъективным ощущением свободы. В общем всё как говорил Фрейд: «Задача сделать человека счастливым не входила в план сотворения мира».
И путаница действительно есть не только у нас. Американское понимание слова «либерал» отличается от нашего по историческим причинам, а кто-то из британских «правых» сетовал что их сравнивают с фашистами, хотя последние были национал-социалистами, т.е. «левыми». Вообще, повторюсь, слова «правые» и «левые» на текущий момент могут что-то описать в рамках культурного контекста и то плохо.
В российских реалиях традиционно используют слово «левый» как синоним социалистов. Слово «правый» размыто ещё больше и используется для обозначения капиталистов, социал-дарвинистов, фашистов и ещё бог знает кого. Феменисток, ЛГБТ и прочих защитников меньшинств традиционно причисляют к либералам.
И это хорошо если палка ещё не ценной породы. Хуже того, даже если деревья растут на вашей земле, то это совсем не обязательно ваши деревья. Законы у нас очень витиеватые. Но это компенсируется не обязательностью их исполнения. Так что надо смотреть правоприменительную практику. Т.е. по факту за то что вы взяли палку из леса вас вряд ли накажут, но это не значит что данное действие можно трактовать как на 100% законное.
Проблема стадных (шире говоря и стайных тоже) в том, что, во-первых, они не могут жить без лидера. А во-вторых, на свободе их совсем не ждёт «дивный новый мир». Толпа останется аморфной массой, пока у неё не появится лидер и не поведёт её куда-то. В чьих интересах будет действовать новоиспечённый лидер сказать сложно. Но обычно в своих или, в лучшем случае, в своих с некоторым учётом мнения толпы.
А «дивный новый мир» можно изредка увидеть рядом с железной дорогой, если там неподалёку пасутся овцы. Если едет поезд, а главный баран решил, что ему очень нужно на другую сторону, то всё стадо с маниакальным упорством будет бросаться под колёса вагонов, пытаясь проскочить вслед за лидером. Некоторым может даже удастся. Но разбросанные тушки тех кто не прошёл естественный отбор выглядят не менее эффектно, чем горы трупов в современных боевиках.
А так можно ещё вспомнить, что «злейший враг свободы — сытый и довольный раб» или что «безумству храбрых поем мы песню». Конформизм/нонконформизм — это всё проблемы философии. Оценивать вещи можно как угодно. Но пока это происходит внутри вашей головы — это сугубо ваше личное дело. Проблемой общества ваша оценка становится только когда выходит наружу в виде каких-то действий.
Коротко про проблемы с низкой ставкой и дешевыми кредитами можете посмотреть про американский ипотечный кризис. Вкратце, низкие ставки привели к тому что банки начали выдавать кредит как угодно и кому угодно, лишь бы хоть что-то заработать. После того как цены на жильё упали, а ставка по кредиту начала расти многие оказались не в состоянии рефинансировать кредит. А т.к. на риски банкиры не особо смотрели, то и погасить кредит смогли далеко не все. Собственно, такая ситуация послужила фундаментом для экономического кризиса 2008 года.
Экономика — это система сдержек и противовесов. Тут не бывает простых однозначно правильных решений.
Про банковский сектор тоже понятно. Но почему вы считаете, что игра идёт в одни ворота? Приходит человек из ЦБ в банк, а ему бросаются в ноги и рассказывают обо всех грехах как на исповеди? Хорошо что наводят порядок, плохо что медленно. Но чтобы плевать в них надо сначала найти место, где все и всегда работают на отлично.
Интересно было бы посмотреть на ваш идеальный мир. Но боюсь такого и близко нет ни в какой стране мира.
Но справедливости ради надо сказать, что умело воспользовавшиеся ставкой по вкладу и ситуацией на рынке жилья люди теперь при квартирах. Это вам не гречка.
Ну так не надо хранить деньги в «Рогах и копытах».
Ну и про риски накопления в российских банках. Из знакомых никто не жаловался. Даже из тех, кто копил на зарубежную недвижимость. Так что не знаю в чём риски. В том что ЦБ санацию проведёт?