«Люди одна из первых цивилизаций»… Или одна из последних.
Здесь же была замтка на тему с год назад, что мы появились когда наша Вселенная стала по-спокойнее, чуть подостыла за 13-с-копейками миллардов «лет».
А то — сольются какие-нить квазары и радиационная волна смывает вокруг на пол-миллиарда световых лет вокруг все живое и полу-живое.
Щас, вроде этого стало по-меньше…
Спорно.
Согласно «версии 1.0» учения Маркса — да.
В этой версии еще оставались очень много Марксовских заблуждений/пережитков/стереотипов.
Но общественно-политическая теория развивается. И сама жизнь выдвинула новые идеи, в т.ч. и «перепрыгивание через определенные этапы».
ПМСМ основной проблемой стала гораздо бОльшая, чем предполагалось изначально, инерция общественного сознания (отсюда и Термидор, и национализм, и мелкобуржуазность, и мещанство, и прочее).
Но, повторюсь, это очень большая тема, совершенно не относящаяся к тематике сего ресурса.
Нет. Извините, но «путаете» тут именно вы.
Мы говорим о доктрине/теории.
И выясняется, что вы не знаете об предмете: выдвинутий вами тезис дважды не верен. От слова «совсем-совсем».
Вы заявляете какую-то нелепицу о «вере в вечно живого Ленина» как «сути» этой доктрины. Но это не так:
вы противоречите как истории коммунистического движения, так и его теории.
Может, если уж беретесь дискутировать на эту тему, то стоит почитать о ней чего-нить непублицистического?
Что же касаемо практики построения общества согласно коммунистическим идеям, то это отдельная большая тема, далеко выходящая за рамки данного сайта.
Отмечу только, что на начальных этапах посторения социализма/коммунизма общество/ЛЮДИ еще СТАРОЕ, со всеми «тараканами в головах» и привнесение в т.ч. и псевдо-релиогиозногого аспекта в новое движение было неизбежно. По крайней мере в условиях России начала 20 века. Но к теории коммунизма, тем более к ее СУТИ это на имело никакого отношения.
Ничуть.
Мне не нужны в коллегах узкоспециализированные личности, знающие только синтаксис и натасканные только на кодирование по спецификациям.
ПМСМ, программист должен знать/понимать и архитектуру, и методологию информационного/программного моделирования и проэктирования, и иметь представления об альтернативных ООП подходах в программировании.
Для оценки объема знаний кандидата в информатике («компьютерных науках») я задаю вопросы из этих областей.
После, перехожу к более специальным сопросам по алгоритмам и Джаве.
В конце задаю одну-две элементарных задачи на программирование и/или (в зависимости от проекта) на модель классов или ЕР-диаграмму.
Доктрина коммунизма предельно рациональна и обоснована с точек зрения филоссофии, естественных наук и экономически.
Демагогии там никакой нет: все по небходимости конкретно.
Намекаете, что наша вселенная есть воплощенная нейроподобная структура, а значит, она либо чей-то/какой-то мозг (если образовалась естественным образом), либо «матрица» (если была создана искусственно)?
Программист, пишущий на процедурных языках, такую элементарщину написать просто обязан.
Для проверки БАЗОВЫХ знаний и наличия навыков написания программ можно напридумывать много простых задачек, у моих коллег есть свои аналогицные.
Я же не спрашиваю о таком кандидатов в администраторы сетей или БД, дизейнеры интерфейса и разработчики СКЛ-запросов.
Если у них есть время и деньги, то могут вы-учить своих специалистов.
И устроить их на работу по специальности до поры — до времени.
Еще вариант — заложники из реальных специалистов-атомщиков.
Увы, человечество наработало большой опыт в том, как заставить человека делать то, что он не хочет…
Для парирования таких угроз и есть службы безопасноти в тех или иних видах.
Одна из городских легенд гласит, что некий Дали у приходящих к нему художников для начала разговора просил нарисовать лошадь («лошадку»)…
Тех, кто лошадку нарисовать не мог — гнали в шею.
Так надо и в программировании.
Не кажутся.
Постоянно приходится сталкиваться с букетом разнородных фреймворков/библиотек и писать адаптеры/декораторы/«переходники» между ними.
Иногда еще и недоделанных и с багами.
Зачастую эти адаптеры (и прочее) делается с использованием классических структур данных и достаточно простых алгоритмах на них.
Как можно проэктировать архитектуру, не умея решать «задачи» такого рода?
Впрочем, можно, конечно, но у неумеющих программировать «архитекторов» зачастую получаются ТАКИЕ «архитектуры», что… не приличных слов для оценки таких «решений»/
(Минусовал вас не я, у меня тут для этого тут чего-то нет).
Не рекрутер ни разу, даже наоборот — программист.
Но начальство на нескольких работах иногда привлекали к интервьюированою кандидатов (Джава на сервере, Новый Йорк и окрестности).
Самая-самая большая проблема у неодобренных мною: неумение программировать.
Кандидаты обычно много и красиво расказывают о технмологиях, параллельзме, ООП, паттернах…
И дружно садятся в лужу на просьбу написать функцию/метод, который сделает реверс найтивного массива фиксированного размера.
Процентов 90% этот детский вопрос не проходят.
И что означает приведенная цитата вне контекста всего документа?
Кстати, ее автор (если цитата подлинная, что еще далеко не факт) — за нарушения социалистической законности был сурово наказн. По суду.
Но лично я, к слову, остерегаюсь доверять публикациям мутных конторок вроде «Мемориала» или, паче того, фантазиям разных солженицино-подобных…
«Проверить» любой суд означает подать кассационную жалобу в суд высшей инстанции. Самой высшей судебной инстанцией в СССР был Верховный суд.
Вот его решения обжалованию не подлежали.
Я щас уже запамятовал, но вроде бы можно было еще обратиться в Верховный Совет СССР.
Не надо переносить реалии капиталистичекого мира на СССР, тем более ТОГО времени.
По результатам рассмотрения касационной жалобы выносилось решение в том числе и относительно судьи, приговор которого отменялся…
Что, как вы понимаете в обстановке СССР образца конца 1930-х гг. было очень бодрящей перспективой в том числе и для судьи…
Это вы щас чушь пишите.
Суд в СССР (да и везде) выносит решения НЕ «по анонимке», а по результатам рассмотрения (уголовного/административного) дела, представленного гос. обвинителам в присутствии обвиняемого и его защитника. Если вина подсудимого будет доказана, то суд выносит приговор в соответствии с Уголовным кодексом.
В особых случах, оговариваемых законодательством — как исключительная мера — допускается рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого и защитника.
Порядок приведения приговоров в исполенение, НЯЗ, регламентировались внутриведомственными инструкциями.
Даже во время пика репрессий 1937-38 гг. за испонением законодательства пристально следили. И за нарушения «норм социалистической законности» (которые да, были) виновных сурово карали.
С чего, кстати, и начал небезызвестный Берия Л.П. на посту наркома ВД СССР.
Вы никак не хотите понять что иде-фикс большевиков как политической силы было построение «пролетарского государства», управляемого законами.
Чем они, большевики и выделялись среди прочей революционной братии в России начала 20-века.
Да, эти закомы с точки зрения капиталистической/буржуазной России начала 21 века — смотрятся странно. Но ТОГДА их очень старались сделать работающими.
Судя по вашим постингам, вы сформировали свои представления об устройстве и истории СССР (и политических репрессий 1920-50-х годов) исключительно по антисоветским страшилкам-агиткам.
Это, безусловно, учень веселящее чтиво, но для знания фактов и и понимания проис-ходивших процессов — совершенно непригодное.
Вы б, право слово, почитали б что-нить серьезное, а?
1. Наличие мест приведения приговора в испонение не означает «отсутсвие суда».
2. Машины с надписью «Хлеб» тут вообще не при чем.
3. Кратковременно в СССР смертные приговоры выносились не только судами, но и внесудебными органами — согалсно принятым (а потом отмененным) законам.
4. Впоследствии эта практика (рассмотрение дел внесудебными органами) была признана ошибочной.
5. Но «ошибочность» не есть «незаконность». Как не делает те или иные действия государственных органов незаконными изменение законов ПОСЛЕ.
Открытость или закрытость суда не означает «по прихоти» или «не по прихоти».
Вы начинаете с подтверждения моих слов: перечисленное вами (уклонение от службы в армии, агитация, хранение запрещенных материалов) есть не «точка зрения», а вполне конкретные действия.
Конкретно за эти деяниоя расстрела не предусматривалось.
Ни «дело вражей», ни дело Берии — не имели никакого отношения к выдуманным «расстрелам за иную точку зрения». Это были число политичческие процессы, обусловленные банальной борьбой за власть.
Здесь же была замтка на тему с год назад, что мы появились когда наша Вселенная стала по-спокойнее, чуть подостыла за 13-с-копейками миллардов «лет».
А то — сольются какие-нить квазары и радиационная волна смывает вокруг на пол-миллиарда световых лет вокруг все живое и полу-живое.
Щас, вроде этого стало по-меньше…
Согласно «версии 1.0» учения Маркса — да.
В этой версии еще оставались очень много Марксовских заблуждений/пережитков/стереотипов.
Но общественно-политическая теория развивается. И сама жизнь выдвинула новые идеи, в т.ч. и «перепрыгивание через определенные этапы».
ПМСМ основной проблемой стала гораздо бОльшая, чем предполагалось изначально, инерция общественного сознания (отсюда и Термидор, и национализм, и мелкобуржуазность, и мещанство, и прочее).
Но, повторюсь, это очень большая тема, совершенно не относящаяся к тематике сего ресурса.
Мы говорим о доктрине/теории.
И выясняется, что вы не знаете об предмете: выдвинутий вами тезис дважды не верен. От слова «совсем-совсем».
Вы заявляете какую-то нелепицу о «вере в вечно живого Ленина» как «сути» этой доктрины. Но это не так:
вы противоречите как истории коммунистического движения, так и его теории.
Может, если уж беретесь дискутировать на эту тему, то стоит почитать о ней чего-нить непублицистического?
Что же касаемо практики построения общества согласно коммунистическим идеям, то это отдельная большая тема, далеко выходящая за рамки данного сайта.
Отмечу только, что на начальных этапах посторения социализма/коммунизма общество/ЛЮДИ еще СТАРОЕ, со всеми «тараканами в головах» и привнесение в т.ч. и псевдо-релиогиозногого аспекта в новое движение было неизбежно. По крайней мере в условиях России начала 20 века. Но к теории коммунизма, тем более к ее СУТИ это на имело никакого отношения.
Мне не нужны в коллегах узкоспециализированные личности, знающие только синтаксис и натасканные только на кодирование по спецификациям.
ПМСМ, программист должен знать/понимать и архитектуру, и методологию информационного/программного моделирования и проэктирования, и иметь представления об альтернативных ООП подходах в программировании.
Для оценки объема знаний кандидата в информатике («компьютерных науках») я задаю вопросы из этих областей.
После, перехожу к более специальным сопросам по алгоритмам и Джаве.
В конце задаю одну-две элементарных задачи на программирование и/или (в зависимости от проекта) на модель классов или ЕР-диаграмму.
Демагогии там никакой нет: все по небходимости конкретно.
Для проверки БАЗОВЫХ знаний и наличия навыков написания программ можно напридумывать много простых задачек, у моих коллег есть свои аналогицные.
Я же не спрашиваю о таком кандидатов в администраторы сетей или БД, дизейнеры интерфейса и разработчики СКЛ-запросов.
И устроить их на работу по специальности до поры — до времени.
Еще вариант — заложники из реальных специалистов-атомщиков.
Увы, человечество наработало большой опыт в том, как заставить человека делать то, что он не хочет…
Для парирования таких угроз и есть службы безопасноти в тех или иних видах.
Тех, кто лошадку нарисовать не мог — гнали в шею.
Так надо и в программировании.
Постоянно приходится сталкиваться с букетом разнородных фреймворков/библиотек и писать адаптеры/декораторы/«переходники» между ними.
Иногда еще и недоделанных и с багами.
Зачастую эти адаптеры (и прочее) делается с использованием классических структур данных и достаточно простых алгоритмах на них.
Как можно проэктировать архитектуру, не умея решать «задачи» такого рода?
Впрочем, можно, конечно, но у неумеющих программировать «архитекторов» зачастую получаются ТАКИЕ «архитектуры», что… не приличных слов для оценки таких «решений»/
(Минусовал вас не я, у меня тут для этого тут чего-то нет).
Но начальство на нескольких работах иногда привлекали к интервьюированою кандидатов (Джава на сервере, Новый Йорк и окрестности).
Самая-самая большая проблема у неодобренных мною: неумение программировать.
Кандидаты обычно много и красиво расказывают о технмологиях, параллельзме, ООП, паттернах…
И дружно садятся в лужу на просьбу написать функцию/метод, который сделает реверс найтивного массива фиксированного размера.
Процентов 90% этот детский вопрос не проходят.
— систематичностью;
— научностью применяемых при построении методов;
— повторяемостью результатов (в т.ч. и теоретических);
— объективной верифицируемостью.
В приложении к астрологии эти критерии диказывают ее ненаучность.
Вы можете их применить к диалектике Гегеля?
Кстати, ее автор (если цитата подлинная, что еще далеко не факт) — за нарушения социалистической законности был сурово наказн. По суду.
Но лично я, к слову, остерегаюсь доверять публикациям мутных конторок вроде «Мемориала» или, паче того, фантазиям разных солженицино-подобных…
Вот его решения обжалованию не подлежали.
Я щас уже запамятовал, но вроде бы можно было еще обратиться в Верховный Совет СССР.
Не надо переносить реалии капиталистичекого мира на СССР, тем более ТОГО времени.
По результатам рассмотрения касационной жалобы выносилось решение в том числе и относительно судьи, приговор которого отменялся…
Что, как вы понимаете в обстановке СССР образца конца 1930-х гг. было очень бодрящей перспективой в том числе и для судьи…
Суд в СССР (да и везде) выносит решения НЕ «по анонимке», а по результатам рассмотрения (уголовного/административного) дела, представленного гос. обвинителам в присутствии обвиняемого и его защитника. Если вина подсудимого будет доказана, то суд выносит приговор в соответствии с Уголовным кодексом.
В особых случах, оговариваемых законодательством — как исключительная мера — допускается рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого и защитника.
Порядок приведения приговоров в исполенение, НЯЗ, регламентировались внутриведомственными инструкциями.
Даже во время пика репрессий 1937-38 гг. за испонением законодательства пристально следили. И за нарушения «норм социалистической законности» (которые да, были) виновных сурово карали.
С чего, кстати, и начал небезызвестный Берия Л.П. на посту наркома ВД СССР.
Вы никак не хотите понять что иде-фикс большевиков как политической силы было построение «пролетарского государства», управляемого законами.
Чем они, большевики и выделялись среди прочей революционной братии в России начала 20-века.
Да, эти закомы с точки зрения капиталистической/буржуазной России начала 21 века — смотрятся странно. Но ТОГДА их очень старались сделать работающими.
Судя по вашим постингам, вы сформировали свои представления об устройстве и истории СССР (и политических репрессий 1920-50-х годов) исключительно по антисоветским страшилкам-агиткам.
Это, безусловно, учень веселящее чтиво, но для знания фактов и и понимания проис-ходивших процессов — совершенно непригодное.
Вы б, право слово, почитали б что-нить серьезное, а?
2. Машины с надписью «Хлеб» тут вообще не при чем.
3. Кратковременно в СССР смертные приговоры выносились не только судами, но и внесудебными органами — согалсно принятым (а потом отмененным) законам.
4. Впоследствии эта практика (рассмотрение дел внесудебными органами) была признана ошибочной.
5. Но «ошибочность» не есть «незаконность». Как не делает те или иные действия государственных органов незаконными изменение законов ПОСЛЕ.
Открытость или закрытость суда не означает «по прихоти» или «не по прихоти».
Конкретно за эти деяниоя расстрела не предусматривалось.
Ни «дело вражей», ни дело Берии — не имели никакого отношения к выдуманным «расстрелам за иную точку зрения». Это были число политичческие процессы, обусловленные банальной борьбой за власть.
Суть коммунизма как общественно-политической доктрины изложена в «Манифесте коммунистической партии». Ульянов/Ленин тогда еще на свет не родился.