Метематика оперирует абстракциями. В т.ч. и строит на их основе абстракции более выского уровня. Или менее.
Вы, естественно, в полном праве иметь свою точку зрения. Она интересна, но… Но, право слово, стоит хотя бы попытаться «взойти на плечи гигантов».
Мне, к примеру, очень помогли книшшки Гильтерта по матлогике.
У вас, как говорено выше, методологическая ошибка.
Теория множеств предназначана для моделирования только узкого набора свойств объктов реального мира: количества/конечности/т.п.
В рамках тероии множеств все объекты в множестве полагаются различимыми ТОЛЬКО по возможности их отличить один от другого, см. «аксиома выбора» (Цермелло, если не ошибаюсь).
Для моделирования прозивольных отношений между объектами (в вашм примере отношения "… находится в ...") — теория множеств НЕ предназначена.
Для этого НАД теорией множеств настраивается алгебра и теория отношений.
Так же не предназначета теория мноижеств для моделирования структуры объектов.
Повторяю, у ТМ очень специальная задача: исследование количества/конечности/бесконечности. И не более того.
Нет.
Конкретная машина это не модель. Это конкретный материальный объект в конкретнык промежуток времени в конкретной области вселенной.
Модель это ее описание (той или иной степени абстракции/детализации).
И понятие «машина» в человечском сознании тоже модель.
Но модель не тождественна самому объекту.
При исчезновении объекта — модель не исчезнет.
При исчезновении модели — объект не исчезнет.
Свойства объекта «модель машины» и свойства объекта «конкретная машина» — различны.
Для конкретной машины может существовать множество различных моделей.
Поэтому, первичными в нашм мире являеются именно материлаьные объекты. Понятия лишь отображют и моделируют их.
Все это, конечно, интересно и заслуживает всяческого уважения, но…
Но, похоже, уважаемый автор не понимает (или понимает, но не хочет никому говорить?), что теория множеств не универсальна. Даже, напротив.
В том смысле, что она изначально создавалась как иструмент для исследования достаточно специального класса задач, интересных «фундаментальным математикам».
А именно задач, связанных с понятиями конечности/бесконечности/отображения/количества/меры.
Все. Для моделеривания объектов реального мира, их структуры/поведения/взаимодействия/использования/т.п. — это теория изначально не предназначалась. От слова «совсем».
Нет, вы неправильно зложили «расстановку аргументов».
Объясняю.
1. В те времена никакого.НЕТ еще не было.
2. МС и Сан были официальными партнерами по равитию Джавы (МС напросилось к Сан).
3. МС начала продвигать не-многоплатформенные изменения в Джаве и добиваться их стандартизцации.
4. Сан завозражали, но МС в нарушение соглашения занялись реализацией и распространением этих изменений.
5. Сам подала в суд.
6. Добрые люди-правдолюбы обнариодовали внутреннуюю переписку МС, где в качестве одной из целей Мс опрелелялось «дискредитация многоплатформенности Джавы».
7. Суд принял р3ешение в пользу Сан.
8. МС разобиделось и через несколько лет (ЕМНИП, года три) вылатило Си-шарп. Которых в начале ну удивительно был похож на Джаву.
Детали достаточно широко освещались в профильной прессе тех лет.
Было письмо, было.
Из внутренней переписки между начальниками МС, в которой обсуждалась политика фирмы относительно Джавы и аглицким по-белому дикертивно определялись цели фирмы, очень неблаговидные.
ЕМНИП, предъявлено в качестве доказательства на суде, что и определило решение суда в пользу Сан.
Нет. «Они» закрыли именно магазин в рамках приведенной аллегории.
Вы упорствуете, поскольку затеяли это обсуждение что б помитинговать на тему «тоталитарного российского авторитаризма».
Это вы слишком много о себе думаете и мало знаете.
Согласно действующему российкому законодательству, отвечать перед законом будет именно администрация и модераторы Хабра, если в обсуждениях и/или публикациях будут найдены нарушения российских законов.
Так что, с юридической т.з. Хабр это именно его администрация, а не пользователи.
Но незаконным является размещение в интернете информации, определяемой законодательством как незаконная.
Например, украденные персональные данные, экстремистские материалы и т.п.
Вот провайдеров и обязали блокировать эту незаконную информацию.
Вам же привели выше пример с покупкой телефона/велосипеда у скупщика краденного, неуж-то не прочитали?..
(Мечтательно) А с каким удовольствием я бы отказался от заботы обо мне налоговых органов!..
Да и некоторые стати уголовного кодекса относительно мей персоны я бы отменил…
Об авторах тем, подобных этой, есть известный неприличный анекдот, заканчивающийся фразой: "… мужик, признайся — ты ведь сюда не охотиться ходишь?"
Такие персонажи повадились использовать Хабр для своих политических заявлений на тему российской внешней и внутренней политики.
Не понятно, куда только смотрит администрация?..
Да? Но это и означает, что если вы находитесь на территории РФ, то попадаете под действие этого закона.
Если этот закон в текущей редакции непредусматривает возможности ограничения своего действия для отдельных лиц, то ваше желание в данный момент не имеет возможности легального осуществления.
В чем проблема-то?
Если вам не нравится этот закон -вы в праве предпринимать все законные действия по изменению или отмене данного закона. Конституция и законы РФ гарантирют гражданам РФ это право.
Но, повторюсь, ВСЕ это — политические действия, которые не тема для Хабра/Гиктаймс-а, насколько мне известно.
Или вы используете данный ресурс лдя своих политических заявлений?
Кроме того, ПМСМ, РосКомНадзор не оказывает услуг населению, в т.ч. и вам. Как не оказывают услуг ни армия, ни милиция, ни суды, ни прокуратура…
Пожалуйста, я не возражаю. Соберите общественное движение или политическую партию, разработайте и внесите в Государственную думу соответствующий закон.
Или обратитесь к своему депутату с соответствующим запросом.
Проблема в том, что ВСЕ перечисленное суть ПОЛИТИЧЕСКИЕ действа. И обсуждение их протокола далеко выходит за рамки тем сего уважемого ресурса, ПМСМ.
Вот, пожалуйста пример прекрасной иллюстрации к давешней дискуссии про о нежалательности политики на Хабре/Гиктаймс.
Вы, уважаемый автор именно провоцируете политическую дискуссию, прикрываясь фразами «не желаю что б меня защищали».
Государство защищает не вас лично. Государство защищает: во-превых себя, любимое и во-вторых, ВСЕ общество, интересы ВСЕХ граждан (в том виде, как это закреплено в конституции и фундаментальных законах этого конкретного государства).
И если для защиты ВСЕГО общества требуется ограничить права некоторой его чести, то ЛЮБОЕ государство идет на это нижтоже сумняшеся.
Это самые азы обществоведения, давным-давно ставшие аксоимами общественной и государственной жизни.
Дискуссия о том, какие интересы и какие группы граждан подапают под эти аксиомы находится, явно, ВНЕ зоны интересов тнаучно-технологического потратала.
Смотрю и не понимаю (с JS ушел полностью на Javu лет 15 назад и эти новомодности не застал) — а зачем городить огород с массивам/мапами и прочем? Че просто не пробежать for-ом, с тремя if-ами в нем?..
Конечно, с предубеждениями — в девяностые немало повозился именно с нагромаждением всех этих «революционных технологий доступа к данным» от «Мелкомягких»: ODBC, OLE DB, ADO, JRO, MDAC, JRS…
И все одновременно, каждая по пять-шесть версий с интервалом в год.
Это, по-вашему не «шараханья»?
И где они щас?
А к «морально-технологическому» облику МайкроСофт еще стоит добавить их откровенно грязную политику саботажа Джава-платформы (это когда всплыло их внутренне письмо о «всемерно дискредитировать идею многоплатформенности...»).
Название статьи претенциозное и неудачное.
А на фоне признания автора, что он не является экспертом ни в одном из перечисленных языков (а может, и парадигм) вызыват стокие ассоциации с назойливой рекламой религиозных сект. Причем, шести сразу.
Готовность автора пересматривать свои взгляды на программирования неоднократно вызывает по крайней мере сильные сомнения в полезности статьи: получается, что он уже поменял свои вгляды на программирование ШЕСТЬ раз. И предлагает читателям последовать его интеллектуальным метаниям, так как вполне вероятно это далеко не предел и его взгляды еще поменяются не раз.
Описание парадигм, по крайне мере символического, конкатенативного и «основанного на знаниях» — крайне поверхностное.
Короче, статья — рекламный мусор.
Вы, естественно, в полном праве иметь свою точку зрения. Она интересна, но… Но, право слово, стоит хотя бы попытаться «взойти на плечи гигантов».
Мне, к примеру, очень помогли книшшки Гильтерта по матлогике.
Теория множеств предназначана для моделирования только узкого набора свойств объктов реального мира: количества/конечности/т.п.
В рамках тероии множеств все объекты в множестве полагаются различимыми ТОЛЬКО по возможности их отличить один от другого, см. «аксиома выбора» (Цермелло, если не ошибаюсь).
Для моделирования прозивольных отношений между объектами (в вашм примере отношения "… находится в ...") — теория множеств НЕ предназначена.
Для этого НАД теорией множеств настраивается алгебра и теория отношений.
Так же не предназначета теория мноижеств для моделирования структуры объектов.
Повторяю, у ТМ очень специальная задача: исследование количества/конечности/бесконечности. И не более того.
Конкретная машина это не модель. Это конкретный материальный объект в конкретнык промежуток времени в конкретной области вселенной.
Модель это ее описание (той или иной степени абстракции/детализации).
И понятие «машина» в человечском сознании тоже модель.
Но модель не тождественна самому объекту.
При исчезновении объекта — модель не исчезнет.
При исчезновении модели — объект не исчезнет.
Свойства объекта «модель машины» и свойства объекта «конкретная машина» — различны.
Для конкретной машины может существовать множество различных моделей.
Поэтому, первичными в нашм мире являеются именно материлаьные объекты. Понятия лишь отображют и моделируют их.
Но, похоже, уважаемый автор не понимает (или понимает, но не хочет никому говорить?), что теория множеств не универсальна. Даже, напротив.
В том смысле, что она изначально создавалась как иструмент для исследования достаточно специального класса задач, интересных «фундаментальным математикам».
А именно задач, связанных с понятиями конечности/бесконечности/отображения/количества/меры.
Все. Для моделеривания объектов реального мира, их структуры/поведения/взаимодействия/использования/т.п. — это теория изначально не предназначалась. От слова «совсем».
Объясняю.
1. В те времена никакого.НЕТ еще не было.
2. МС и Сан были официальными партнерами по равитию Джавы (МС напросилось к Сан).
3. МС начала продвигать не-многоплатформенные изменения в Джаве и добиваться их стандартизцации.
4. Сан завозражали, но МС в нарушение соглашения занялись реализацией и распространением этих изменений.
5. Сам подала в суд.
6. Добрые люди-правдолюбы обнариодовали внутреннуюю переписку МС, где в качестве одной из целей Мс опрелелялось «дискредитация многоплатформенности Джавы».
7. Суд принял р3ешение в пользу Сан.
8. МС разобиделось и через несколько лет (ЕМНИП, года три) вылатило Си-шарп. Которых в начале ну удивительно был похож на Джаву.
Детали достаточно широко освещались в профильной прессе тех лет.
Из внутренней переписки между начальниками МС, в которой обсуждалась политика фирмы относительно Джавы и аглицким по-белому дикертивно определялись цели фирмы, очень неблаговидные.
ЕМНИП, предъявлено в качестве доказательства на суде, что и определило решение суда в пользу Сан.
Вы упорствуете, поскольку затеяли это обсуждение что б помитинговать на тему «тоталитарного российского авторитаризма».
Согласно действующему российкому законодательству, отвечать перед законом будет именно администрация и модераторы Хабра, если в обсуждениях и/или публикациях будут найдены нарушения российских законов.
Так что, с юридической т.з. Хабр это именно его администрация, а не пользователи.
Например, украденные персональные данные, экстремистские материалы и т.п.
Вот провайдеров и обязали блокировать эту незаконную информацию.
Вам же привели выше пример с покупкой телефона/велосипеда у скупщика краденного, неуж-то не прочитали?..
Да и некоторые стати уголовного кодекса относительно мей персоны я бы отменил…
Вы не ошиблись адресом?
Такие персонажи повадились использовать Хабр для своих политических заявлений на тему российской внешней и внутренней политики.
Не понятно, куда только смотрит администрация?..
Если этот закон в текущей редакции непредусматривает возможности ограничения своего действия для отдельных лиц, то ваше желание в данный момент не имеет возможности легального осуществления.
В чем проблема-то?
Если вам не нравится этот закон -вы в праве предпринимать все законные действия по изменению или отмене данного закона. Конституция и законы РФ гарантирют гражданам РФ это право.
Но, повторюсь, ВСЕ это — политические действия, которые не тема для Хабра/Гиктаймс-а, насколько мне известно.
Или вы используете данный ресурс лдя своих политических заявлений?
Кроме того, ПМСМ, РосКомНадзор не оказывает услуг населению, в т.ч. и вам. Как не оказывают услуг ни армия, ни милиция, ни суды, ни прокуратура…
Или обратитесь к своему депутату с соответствующим запросом.
Проблема в том, что ВСЕ перечисленное суть ПОЛИТИЧЕСКИЕ действа. И обсуждение их протокола далеко выходит за рамки тем сего уважемого ресурса, ПМСМ.
Вы, уважаемый автор именно провоцируете политическую дискуссию, прикрываясь фразами «не желаю что б меня защищали».
Государство защищает не вас лично. Государство защищает: во-превых себя, любимое и во-вторых, ВСЕ общество, интересы ВСЕХ граждан (в том виде, как это закреплено в конституции и фундаментальных законах этого конкретного государства).
И если для защиты ВСЕГО общества требуется ограничить права некоторой его чести, то ЛЮБОЕ государство идет на это нижтоже сумняшеся.
Это самые азы обществоведения, давным-давно ставшие аксоимами общественной и государственной жизни.
Дискуссия о том, какие интересы и какие группы граждан подапают под эти аксиомы находится, явно, ВНЕ зоны интересов тнаучно-технологического потратала.
И все одновременно, каждая по пять-шесть версий с интервалом в год.
Это, по-вашему не «шараханья»?
И где они щас?
А к «морально-технологическому» облику МайкроСофт еще стоит добавить их откровенно грязную политику саботажа Джава-платформы (это когда всплыло их внутренне письмо о «всемерно дискредитировать идею многоплатформенности...»).
А на фоне признания автора, что он не является экспертом ни в одном из перечисленных языков (а может, и парадигм) вызыват стокие ассоциации с назойливой рекламой религиозных сект. Причем, шести сразу.
Готовность автора пересматривать свои взгляды на программирования неоднократно вызывает по крайней мере сильные сомнения в полезности статьи: получается, что он уже поменял свои вгляды на программирование ШЕСТЬ раз. И предлагает читателям последовать его интеллектуальным метаниям, так как вполне вероятно это далеко не предел и его взгляды еще поменяются не раз.
Описание парадигм, по крайне мере символического, конкатенативного и «основанного на знаниях» — крайне поверхностное.
Короче, статья — рекламный мусор.