Ну вообще-то да. Потому, что кто-то вам должен будет а) выдать транспорт, оружие и экип и б) помочь незаконно пересечь границу и в) гарантировать что потом вам за это ничего не будет. В РФ организаций, способных на все три пункта, довольно немного, и ВС — одна из них.
Применительно в Гиркину это все домыслы. Оружие можно взять на месте (его там было много), граница в 2014м была считай прозрачная, про гарантии также на уровне домыслов.
А пленные псковские десантники всем приснились, да?
Ага, чуваки без боекомплекта на одной БТР? Российская армия? Вы таки серьезно? )))
В тот же самый период российские пограничники отлавливали немало заблудившихся воинов с украинской стороны.
ГРУшниками Ерофеевым и Александровым
Вот только «Позже задержанные отказались от всех показаний, которые они давали во время досудебного следствия, заявив, что те были даны под давлением.» — так что причастность к ГРУ тоже является допущением а не фактом.
Вы еще Петрова и Баширова вспомните )))
Вы этого не знаете наверняка и знать не можете
Ок, принимается, и лучше нам всем не знать.
А рассуждения в стиле «если нам всыпали люлей, то это не мы, а шахтёры»
Кто там кому люлей то всыпал? Напомнить, кто в котлах варился, кого заставили после этого Минские подписать и кто из Крыма без единого выстрела бежал? Вы точно с этой реальности?
Наёмничество, организация НВФ, разжигание агрессивной войны, незаконный оборот оружия, незаконное пересечение границы — всё это тяжкие уголовные статьи.
Это все слова. Где именно это считается преступлением? В том же США частные военные компании — вполне себе официальные конторы.
А для начала преследования нужна конкретная статья и конкретные условия для предъявления обвинения. Еще раз, я не юрист, спорить не буду, я не уверен даже, что России есть такая статья.
Это там, где у противника нет даже намёка на авиацию и эшелонированное ПВО?
Это Вы про Украину?
Даааа, невероятно сложно воевать в таких условиях, чо уж там.
Достаточно посмотреть что было «до» и что стало «после» вмешательства России в сирийскую войну.
UPD. Нашел про наемничество в РФ. Если коротко:
— наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. — то есть если Гиркин отрицает факт получения материального вознаграждения — то он не наемник согласно законам РФ.
— должен быть факт незаконного пересечения границы. В в 2014м все без проблем официально границу пересекали.
— в статье 208 главным признаком для наличия состава является участие в формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации
Так что единственное что в этом случае можно сделать с Грикиным — если на Украине заведут на него дело и подадут требование об его экстрадиции. Это было сделано или нет? РФ своих граждан не выдает, но в принципе есть ли факт попытки преследование Гиркина со стороны Украины или только слова?
Послушайте, ну такие элементарные попытки манипуляций, на кого они рассчитаны? И да, мне абсолютно пофигу если кто-то минусит мои посты по политическим причинам, показывает исключительно бессилие того, кто минусует.
Есть официальное заявление от Игоря Стрелкова
Заявление о чем конкретно? Он признался официально (на камеру, под протокол) что сбил Боинг или что конкретно он заявил? Он чего только не заявлял, какое конкретно заявление имеется в виду?
Российского офицера
Он давно в запасе. Я тоже лейтенант в запасе, и если я завтра соберу банду отставников и нападу на кого-то, будет ли это считаться «российская армия напала»? — подумайте хорошо, прежде чем отвечать.
Командовавшей военной частью из российских граждан
С российской военной техникой
Кто видел ту часть? Мой знакомый сам родом с Донецка, у него отец там живет, и несколько раз был там в горячие времена. Там много разных людей, в основном местные, есть добровольцы, есть наемники (их совсем не много на фоне местных) — но российской армии там нет. А была бы — вынесли бы всё ВСУ до западной границы, если бы реально зашли. ВСУ по мордам дали шахтеры, и это факт.
За все свои действия не имевшего ни одной проблемы с российским правосудием
Я не юрист и не готов сказать, нарушил ли он именно российские законы. Если нет — то с чего бы его преследовали в России, по какой такой причине?
И да, лично мне он не приятен.
Чем это отличается от российских войск?
Если Вы не знаете разницу между регулярной армией и добровольческими отрядами — почитайте Википедию что ли.
Ну и все истории про армию, войну и сдерживание — кормите этим других. Война официально не объявлена, бизнес с Россией прет и пытаются долгосрочные контракты подписать несмотря на всю пропаганду. Про сдерживание — мы видели это сдерживание в Крыму, а как реально воюют русские в 21м веке можете посмотреть на примере Сирии.
А то как в том анекдоте «а почему же ВСУ в Крыму не воюют? — да потому что там реально российские войска!».
Ну и Ваш пост — хороший пример того, как создается информационная завеса на основании клипового мышления: «кто-то заявил», «российский офицер», «российская военная техника» и так далее — вроде куча слов и информации а как копнешь — да там нечего и нет.
Ага то он фейковый, то он настоящий, но вел не он, то его сломали.
Ну это все вопросы к самому Гиркину, он сам говорил, что единственный его реальный аккаунт был на каком то сайте любителей чего-то там. Если он Вам лично рассказал после, что то был его аккаунт — ок, тем более к нему вопросы.
Как раз таки международные следователи почти сразу выработали основную версию и определили тип оружия.
Кто такие эти «международные следователи»? Прочитайте отчет 2018 года, там везде куча допущений и «весьма вероятно». Даже с типом оружия.
А вот наша страна постила фейк за фейком
Кто такие эти «наша страна», ну чтобы конкретно? А то уже достали все эти манипуляции и размывания типа «страна постила», «Россия придерживалась» — много букв ни о чем. У нас есть официальные сайты органов власти, официальные пресс-секретари и прочие люди, имеющие право говорить от имени страны или хотя бы конкретного ведомства — покажите мне кто из них какой «фейк» постил и какую мусорную информацию генерил?
Если вас послушать, то единственно возможное доказательство в суде это явка с повинной.
А если послушать других, то для осуждения достаточно «highly likely». Согласитесь, обвинение серьезное и требует серьезных оснований.
Если это действительно российские военные сбили Боинг — я первый скажу «в суд их!» но при этом я хочу иметь железобетонные доказательства а не фотошопленные фотки с соцсетей и некие якобы «перехваченные СБУ переговоры». И я не верю, что кадровые военные могут перепутать пассажирский лайнер с военным бортом, и вообще нет для военных смысла стрелять по борту которые летит на эшелоне 10 км. Если это не провокация, но нахрена она российской стороне? Одни минусы в перспективе.
Что сбили ополченцы я опять же не особо верю (без доказательств) ибо «Бук» без модуля наведения на такую высоту нормально не стреляет, да и незачем ополченцам сбивать кого-то на такой высоте. Только если случайно по принципу «раз году и лопата стреляет» но пусть следствие хотя бы место пуска обоснует нормально, с технической экспертизой.
И да, про фейковый аккаунт Гиркина рассказывать не надо, за 5 лет уже пережевано, скучно.
то поймете что Все свидетели (если ещё живы) находятся на територии подконтрольной россии, поэтому допросить их нет возможности. «Орудие преступления» там же.
С чего это я должен это «понять»? Я могу конечно допустить, не более того, не пытайтесь версию представить как истину. А если «допустить», что сбили с украинской стороны, тогда все по другому выглядит, правда?
Теперь можете гипотетически предложить какие ещё «железобетонные факты» вы бы предоставили если бы были следователем.
«Следователи» не смогли за 5 лет достоверно установить даже тип оружия, хотя им еще в 2015 году все рассказали и показали, с чего стреляли и откуда с «большей вероятностью». Они также не смогли технически доказать свою версию места запуска, натягивая сову на глобус. Хотя бы с этим справились за 5 лет — было бы уже неплохо.
Дальше спорить бесполезно, я не верю в highly likely а ничего другого у комиссии пока нет. А Вы можете верить во что хотите, Ваше право.
И не очень понятно: то ли это был растляющий пуш со стороны жидорептилойдов (из каждого утюга была песня про геев), то ли пуш сейчас, формата «вместе мы в бой пойдём за власть советов и как один умрём за всё за это», то ли общество нажралось геями и маятник качнулся.
Ну… маятник постоянно качается, исторических примеров масса.
Тут еще повлияло ИМХО резкое проникновение Интернета в повседневную жизнь и сильно возросшее влияние оного.
Россия в 2014 году сбила (и радостно трубила об этом во всех СМИ)
Я смотрю на Вас бритву Оккама уже вовсю применили: по прошествии 5 лет Вы уже заявляете «Россия сбила». Страшно представить, что будете заявлять еще через 5 лет, видимо что лично Шойгу сбивал )))
Не увидел ни одного официального заявления про «Россия сбила», пруфы на заявление Минобороны дайте?
Да, и даже успели сделать несколько фотоснимков реактивного следа от ракеты с места пуска.
Те снимки были разобраны столько раз, что даже лень обсуждать их еще и еще. Нет никаких подтверждений, что эти снимки — след запуска той самой ракеты.
Как отдавался приказ — нет, а как везли Бук — есть.
Фотошопленные с соцсетей? )))
На основании того, что невиновные так себя не ведут
Это исключительно Ваши «ощущения» которые не пришить к делу.
По факту единственное, что показали в последнем докладе — это кусок якобы той самой ракеты (якобы — потому что в нормальном суд еще надо будет доказать, что именно этой ракетой сбит Боинг). На обломке есть серийный номер, ракета (внезапно!) произведена в СССР и давно не используется в России (срок использования 15 лет плюс максимум 10 лет продления ресурса). При этом Алмаз-Антей еще в 2015 году заявлял, что Боинг сбили именно ракетой 9М38.
При этом сам JIT заявляет сначала рассказывает нам сказки из соцсетей про 53ю бригаду а потом дают себе место для отступления типа «В данный момент пока невозможно уверенно утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащем 53-й бригаде.» В общем даже эти обломки не смогли привязать к катастрофе.
Итого: ждем очередного «промежуточного» доклада, чтобы показали хоть что-то стоящее реального обсуждения.
Но кому-то доказательств и не надо, некоторые наши политики уже заявили «мы его сбили!» — ну дык уже есть кого судить, люди признались.
Во-первых, я таки не уверен, что мы об одном промежуточном отчёте говорим, их было больше одного.
Я читал отчеты лета 2016го и лета 2018го.
Я бы радовался, что не показывали этот позор с ежедневно, если не ежечасно, меняющейся версией российской стороны, включая совершенно наркоманские. Ну или правки википедии про ТТХ Су-25 — помните такой курьёз?
Версий там было куча со всех сторон, причем тут эти отчеты? Если нет конкретных данных то почему не быть куче версий? Но по прошествии 5 лет пора уже что-то конкретное выдавать. Приколов было много, включая кучу фотошопленных снимков в соцсетях и прочего. Но я как-то считаю, что в материалах расследования должны присутствовать железобетонные факты, с которыми можно в суд идти.
Потому что оно ещё не закончено?
Ок, подождем еще 5 лет. Или сколько там. Но сильно сомневаюсь, что хоть что-то раскопают если состав комиссии и методы не поменяются.
Я видел переговоры украинских диспетчеров с ростовскими, сопровождавших MH17. Что ещё засекретилось?
Я про данные объективного контроля украинской стороны, и показания дежурного диспетчера, которых нет и самого диспетчера уже след простыл.
Показания свидетелей вам тоже не по нраву, видимо?
Свидетелей чего простите, если говорим за конкретику? Кто-то реально видел как российская сторона стреляла по Боингу? Показания этого свидетеля есть и в докладе? Или есть свидетели того как отдавался приказ, или как везли Бук, или хоть что-то конкретное, доказанное? Или я плохо читал доклад, укажите пожалуйста оригинальную цитату.
Ну это как в анекдоте про взятки и честный суд.
Не надо увиливать. Если кого-то обвиняют то этот кто-то имеет право на защиту, чтобы право на защиту было реализовано ему должны показать улики и так далее.
Не понял такого акцента на комиссию. Как их может проверить Россия? Почему так важно наличие Украины, ведь, ну, русскоязычные люди есть не только в этих двух странах?
Вопрос в подлинности «записей переговоров». Их очень легко сфабриковать, при этом одна из заинтересованных сторон в комиссии и эти самые «переговоры» предъявляет как доказательства а другой стороне участвовать не дают.
Я вообще не верю в принципе, что военные (да и ополченцы) могут по открытым каналам обсуждать такие вещи, прямо вот так вот в эфире, немного сталкивался с военными по работе, не похожи эти переговоры на военные ну никак. Ну и если мы говорим за военных, то уже давно в РФ применяется шифрование радиопереговоров.
А самое главное — если судить по этим критериям, по эмоциям, пропаганде, фотошопу и тому подобным вещам, то, ну, выводы вообще грустные получатся, но не для Украины.
Слов много а смысла нет. Какие выводы на основании чего конкретно?
А что вас там смутило? А то я тоже читал, и у меня сложилось, скажем так, иное впечатление.
Ну может это профессиональная деформация, но я не доверяю впечатлениям, поэтому не доверяю сюжетам новостей и «журналистским расследованиям» (которые как раз построены на эмоциях и впечатлениях аудитории). Ну и поводов к этому масса со всех сторон, чего только стоят «белые каски» с той стороны и различный вбросы с этой.
Что конкретно меня смутило в докладе? Ну во первых то, что это не результат расследования. Сложилось «ощущение», что так как требовалось показать хоть что-то, то показали некий микс из информации наиболее выгодный для определенной стороны.
Это не вывод расследования, почитайте для примера результаты расследований МАК, там все от и до посекундно и плюс еще особые мнения членов комиссии.
Что имеем в итоге после прочтения:
— не было расследования по международным стандартам (почему?);
— полностью засекречены данные украинских диспетчеров (почему?);
— брались «доказательство из соцсетей» (фейспалм и показатель «уровня» доводов);
— не было проведено нормальных технических экспертиз или они игнорировались;
— игнорировались доводы всех сторон;
— и вишенка: абсолютно непонятно откуда взятые переговоры где открытым русским языком обсуждается сбитие Боинга, при этом в комиссии есть Украина (которая эти записи может спокойно подделать) и нет России, которая эти записи может проверить.
— ну и тот факт, что «обвиняемая» сторона не имеет доступа к материалам расследования.
Поэтому мне реально интересно, с чего у Вас «иное впечатление», что именно в докладе Вас «впечатлило», конкретно если можно. Мне правда интересно, тема очень серьезная и доказательства тоже должны быть серьезными.
Достаточно ли этого доклада чтобы обвинить в суде? — ИМХО нет, и авторы доклада сами это отлично понимают, иначе бы за 5 лет появилось хоть что-то стоящее с чем можно было бы идти в суд.
Ну что катится — это да. Но вот только явно не двухполюсному.
Как минимум я вижу 4 полюса (страны у которых есть свои особенности в законодательстве регулирования Интернета и данных): США, Китай, Европа и Россия, ну и плюс свои приколы у Австралии и других мелких игроков. В Средней Азии у Ирана могут быть свои представления о свободе Интернета и т.д.
Катится — потому что мир меняется и Интернет тоже, и зачастую не в лучшую сторону.
И да, Берлинская стена сначала тоже была без пулеметных вышек и напряжения на проволке.
Процессы захвата ресурсов происходят постоянно, каждый век минимум по разу. А сегодня выросло несколько поколений, не знающих ужасы большой войны… плюс медиа и игры, где «наши всегда побеждают и спасают мир» и где так легко убивать врагов. Наши деды считали, что повторение таких ужасов как вторя мировая невозможно, наши родители еще помнили послевоенные годы и понимали какой это ужас — война. Сейчас это все забывается и не воспринимается так серьезно.
Одна только надежда, что новые войны будут проходить в основном в Интернете диванными войсками а не в реале современным оружием.
Есть определенные ограничения в некоторых сферах, есть цензура на определенных ресурсах (но тут «занавес» ни при делах).
Например, есть запрет на явно криминальные сайты — ну дык это было прогнозируемо после того как в Интернет широко проник криминал. Есть законы, запрещающие проявления экстремизма и разжигания межнациональной розни (которые могут слишком тупо применяться, но это вопрос к исполнителям, судебной практике и вопрос наработки некой культуры поведения в Интернете).
Некие ограничения (как явные в виде законов так и неявные в виде работы спецслужб) будут только развиваться во всем мире по мере того, как Интернет все больше будет влиять на нашу жизнь, по другому не будет и в принципе уже невозможно.
Что касается «занавеса». ИМХО все эти страшилки про занавес в РФ — это больше страшилки. Я спокойно читаю новости CNN или ABC, могу спокойно смотреть и читать оппозиционные и зарубежные средства информации / блоггеров. Я могу пользоваться зарубежными сервисами. «Железным занавесом» и не пахнет. Я позволю себе напомнить, что такое был «железный занавес» — это был тотальный контроль всей поступающей в СССР информации, включая запрет на прослушивание радиостанций, сейчас такого нет и я не вижу признаков таких действий. Если Вы про блокировку некоторых сервисов типа Телеграм — то это не занавес а наезд дабы заставить выполнять законы, попытались открыто сделать то, чем другие страны давно занимаются скрыто, но попытались топорно :) Ну и это явный и хороший пример борьбы регулирования и технологий, прямо интересно чем закончится. Вот в Китае — там занавес, и то не «железный».
Ну и о цензуре в целом. Я могу писать что угодно на Фейсбуке и там уже могут снести пост по внутренней цензуре самого Фейсбука (при этом зачастую надуманной или явно политической), но тут уже вина не «занавеса», тут вина «демократической политики» соцсети.
Рассматривая все это в комплекса надо задать себе вопросы типа «а в принципе нужно ли регулирование в Интернете?» — ИМХО нужно, без этого уже никак. А вот какое регулирование и как не превратить это в фарс и цирк — это уже вопрос не простой и тут только практика покажет, во что это выльется. Цирка не хочется, а регулирование (во всем мире) — это уже данность.
Я не собираюсь сейчас собирать тонну ссылок на эту тему.
Никакая тонна ссылок не заменит фактов и решение суда, без которого никто не может быть признан виновным. Но если для кого-то ссылки и речи по дуроскопу — это доказательства, то действительно повод задуматься…
Но даже Трамп признал, после того, как ему показали данные, что был взлом русскими хакерами.
Трамп играет в свои игры, он меняет показания каждый день. Считаете это «доказательством»? Или тоже считаете, что русские хакеры выбрали президента США? ;)
Помнится российское государство всё еще считает, что нет железных пруфов того, какая сторона сбила МН-17, и были ли подмены проб на олимпиаде.
А что, были окончательные выводы расследования и суд? Мне эта тема реально инетерсна, я прочитал в оригинале последний «промежуточный отчет» голландской стороны — это полный трешь и описание каши в голове а не расследование.
Повод задуматься.
Да с двойными стандартами все давно уже ясно, нечего задумываться. Просто кто-то открыто признается в них а кто-то еще пытается играть в «демократию».
В Гитхаб решили, что на волне русофобской истерики они таким показным действием заработают больше денег — вполне себе понятное решение, деньги не пахнут и со своей логики они правы. То, что они все давно под колпаком АНБ действительно их парит меньше, хотя колпак там более плотный. Только надо честно про это сказать, потому что попытки сделать умное лицо при плохой игре при этом «изобразить демократию» выглядят нелепо.
Это, как бы так помягче сказать, очень так себе примеры для подражания.
Ок, смотрю про Сноудена все уже подзабыли? Напомнить, из какой страны он сбежал и из-за чего?
Про Ассанжа также смотрю забывать начали.
P.S. Я в Инете с конца 90-х, считай с самого начала почти его развития в России. Мне нравился полностью свободный Интернет конца 90-х и начала 2000-х, но я отчетливо понимаю, что те времена давно прошли, слишком Интернет сильно интегрировался в нашу жизнь, поэтому контроль над ним будет усиливаться во всем мире. Просто где-то усиливаться открыто и явно, а где-то неявно или скрыто (но тем не менее усиливаться). К сожалению. И в том виноваты мы сами (пользователи Интернета) в том числе.
Естественно, еще бы коптеры попадали в классы А и С где все ВС эшелонируются и летают только при наличии диспетчерской связи:) Эти зоны воздушного пространства в любом случае закрыты для коптеров.
На самом деле, конечно, все мы мечтаем, чтобы рекламу смотрели непременно лица принимающие решения (ЛПР), которые увидят рекламное объявление, впечатлятся и свяжутся, оставив точное имя (а не Мой Господин), точную почту (а не hrenvam@iditenah.ru) и точный телефон.
Как раз те, кто принимает решения — они ИМХО наименее падки на всю эту рекламную шелуху. Ну кроме что совсем зеленых.
Ну и про рекламу: все больше и больше вижу вокруг себя (в окружении) пресыщение рекламой, когда на нее просто не реагируют, мозг её уже сам блокирует как фон, и даже наоборот включается некие механизмы сопротивления. И за собой такое замечаю.
У меня везде стоят резчики рекламы, я никогда не открываю первые результаты поиска, если даже банер не режется — мой мозг его отфильтровывает (я через секунду не вспомню что там было), я ни разу не просматривал ни одного рекламного поста в соцсети (просто перелистываю фильтруя в мозгу). Когда мне звонят с рекламой на телефон — я ни разу еще не дослушал дальше 3-х секунд, сразу отбой и в черный список. Я практически ничего не покупаю из того, что активно рекламируют. То есть с точки зрения рекламы конверсия с меня нулевая :) И таких как я все больше и больше вокруг.
Как таким как я продавать CRM? — только личным контактом и меньше рекламы а больше ответов на конкретные вопросы, дать демо-доступ к полным функциям на месяц. Дать контакты реальных клиентов.
Дополнительно я сам найду комьюнити или тех, кто уже внедрял подобные решения, не поленюсь съездить в гости и сам посмотреть как оно работает в реале а не в обещаниях.
Вот так нам и продают, и так зачастую принимаются решения… все ваши банеры-шманеры проходят максимум по уровню специалистов / сеньоров, которые хотят узнать что вообще есть на рынке и что оно умеет :)
Или опять же, действуют на зеленых, не закаленных в боях с различными «внедренцами» :)
Да, в самом начале развития Интернета в России доступ к нему был у ограниченного круга лиц, в основном это были ИТ-шники, университеты и т.д. — люди с довольно высоким уровнем интеллекта.
И да, было интересно общаться в IRC каналах, каких-то форумовках и прочее, было что обсудить, было ощущение свободы и прочего. Сейчас же Интернет на 95% — помойка.
Я думаю, что любая история — это субъективная интерпретация событий глазами автора. Вопрос только в том, что на техническом ресурсе ИМХО уместно занимать максимально нейтральную позицию…
А «политика» — это все же про управление государством а не про интерпретацию исторических событий. Как инструмент политика — да, но у политики вообще очень много инструментов.
Применительно в Гиркину это все домыслы. Оружие можно взять на месте (его там было много), граница в 2014м была считай прозрачная, про гарантии также на уровне домыслов.
Ага, чуваки без боекомплекта на одной БТР? Российская армия? Вы таки серьезно? )))
В тот же самый период российские пограничники отлавливали немало заблудившихся воинов с украинской стороны.
Вот только «Позже задержанные отказались от всех показаний, которые они давали во время досудебного следствия, заявив, что те были даны под давлением.» — так что причастность к ГРУ тоже является допущением а не фактом.
Вы еще Петрова и Баширова вспомните )))
Ок, принимается, и лучше нам всем не знать.
Кто там кому люлей то всыпал? Напомнить, кто в котлах варился, кого заставили после этого Минские подписать и кто из Крыма без единого выстрела бежал? Вы точно с этой реальности?
Это все слова. Где именно это считается преступлением? В том же США частные военные компании — вполне себе официальные конторы.
А для начала преследования нужна конкретная статья и конкретные условия для предъявления обвинения. Еще раз, я не юрист, спорить не буду, я не уверен даже, что России есть такая статья.
Это Вы про Украину?
Достаточно посмотреть что было «до» и что стало «после» вмешательства России в сирийскую войну.
UPD. Нашел про наемничество в РФ. Если коротко:
— наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. — то есть если Гиркин отрицает факт получения материального вознаграждения — то он не наемник согласно законам РФ.
— должен быть факт незаконного пересечения границы. В в 2014м все без проблем официально границу пересекали.
— в статье 208 главным признаком для наличия состава является участие в формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации
Так что единственное что в этом случае можно сделать с Грикиным — если на Украине заведут на него дело и подадут требование об его экстрадиции. Это было сделано или нет? РФ своих граждан не выдает, но в принципе есть ли факт попытки преследование Гиркина со стороны Украины или только слова?
Заявление о чем конкретно? Он признался официально (на камеру, под протокол) что сбил Боинг или что конкретно он заявил? Он чего только не заявлял, какое конкретно заявление имеется в виду?
Он давно в запасе. Я тоже лейтенант в запасе, и если я завтра соберу банду отставников и нападу на кого-то, будет ли это считаться «российская армия напала»? — подумайте хорошо, прежде чем отвечать.
Кто видел ту часть? Мой знакомый сам родом с Донецка, у него отец там живет, и несколько раз был там в горячие времена. Там много разных людей, в основном местные, есть добровольцы, есть наемники (их совсем не много на фоне местных) — но российской армии там нет. А была бы — вынесли бы всё ВСУ до западной границы, если бы реально зашли. ВСУ по мордам дали шахтеры, и это факт.
Я не юрист и не готов сказать, нарушил ли он именно российские законы. Если нет — то с чего бы его преследовали в России, по какой такой причине?
И да, лично мне он не приятен.
Если Вы не знаете разницу между регулярной армией и добровольческими отрядами — почитайте Википедию что ли.
Ну и все истории про армию, войну и сдерживание — кормите этим других. Война официально не объявлена, бизнес с Россией прет и пытаются долгосрочные контракты подписать несмотря на всю пропаганду. Про сдерживание — мы видели это сдерживание в Крыму, а как реально воюют русские в 21м веке можете посмотреть на примере Сирии.
А то как в том анекдоте «а почему же ВСУ в Крыму не воюют? — да потому что там реально российские войска!».
Ну и Ваш пост — хороший пример того, как создается информационная завеса на основании клипового мышления: «кто-то заявил», «российский офицер», «российская военная техника» и так далее — вроде куча слов и информации а как копнешь — да там нечего и нет.
"Война России и Украины"? — серьёзно где эта война, кто ее объявляли и кому? )))
Я походу пытаюсь спорить с человеком из другой реальности. Напишите еще про сдерживание агрессии )))
Ну это все вопросы к самому Гиркину, он сам говорил, что единственный его реальный аккаунт был на каком то сайте любителей чего-то там. Если он Вам лично рассказал после, что то был его аккаунт — ок, тем более к нему вопросы.
Кто такие эти «международные следователи»? Прочитайте отчет 2018 года, там везде куча допущений и «весьма вероятно». Даже с типом оружия.
Кто такие эти «наша страна», ну чтобы конкретно? А то уже достали все эти манипуляции и размывания типа «страна постила», «Россия придерживалась» — много букв ни о чем. У нас есть официальные сайты органов власти, официальные пресс-секретари и прочие люди, имеющие право говорить от имени страны или хотя бы конкретного ведомства — покажите мне кто из них какой «фейк» постил и какую мусорную информацию генерил?
А если послушать других, то для осуждения достаточно «highly likely». Согласитесь, обвинение серьезное и требует серьезных оснований.
Если это действительно российские военные сбили Боинг — я первый скажу «в суд их!» но при этом я хочу иметь железобетонные доказательства а не фотошопленные фотки с соцсетей и некие якобы «перехваченные СБУ переговоры». И я не верю, что кадровые военные могут перепутать пассажирский лайнер с военным бортом, и вообще нет для военных смысла стрелять по борту которые летит на эшелоне 10 км. Если это не провокация, но нахрена она российской стороне? Одни минусы в перспективе.
Что сбили ополченцы я опять же не особо верю (без доказательств) ибо «Бук» без модуля наведения на такую высоту нормально не стреляет, да и незачем ополченцам сбивать кого-то на такой высоте. Только если случайно по принципу «раз году и лопата стреляет» но пусть следствие хотя бы место пуска обоснует нормально, с технической экспертизой.
И да, про фейковый аккаунт Гиркина рассказывать не надо, за 5 лет уже пережевано, скучно.
С чего это я должен это «понять»? Я могу конечно допустить, не более того, не пытайтесь версию представить как истину. А если «допустить», что сбили с украинской стороны, тогда все по другому выглядит, правда?
«Следователи» не смогли за 5 лет достоверно установить даже тип оружия, хотя им еще в 2015 году все рассказали и показали, с чего стреляли и откуда с «большей вероятностью». Они также не смогли технически доказать свою версию места запуска, натягивая сову на глобус. Хотя бы с этим справились за 5 лет — было бы уже неплохо.
Дальше спорить бесполезно, я не верю в highly likely а ничего другого у комиссии пока нет. А Вы можете верить во что хотите, Ваше право.
Ну… маятник постоянно качается, исторических примеров масса.
Тут еще повлияло ИМХО резкое проникновение Интернета в повседневную жизнь и сильно возросшее влияние оного.
Я смотрю на Вас бритву Оккама уже вовсю применили: по прошествии 5 лет Вы уже заявляете «Россия сбила». Страшно представить, что будете заявлять еще через 5 лет, видимо что лично Шойгу сбивал )))
Не увидел ни одного официального заявления про «Россия сбила», пруфы на заявление Минобороны дайте?
Те снимки были разобраны столько раз, что даже лень обсуждать их еще и еще. Нет никаких подтверждений, что эти снимки — след запуска той самой ракеты.
Фотошопленные с соцсетей? )))
Это исключительно Ваши «ощущения» которые не пришить к делу.
По факту единственное, что показали в последнем докладе — это кусок якобы той самой ракеты (якобы — потому что в нормальном суд еще надо будет доказать, что именно этой ракетой сбит Боинг). На обломке есть серийный номер, ракета (внезапно!) произведена в СССР и давно не используется в России (срок использования 15 лет плюс максимум 10 лет продления ресурса). При этом Алмаз-Антей еще в 2015 году заявлял, что Боинг сбили именно ракетой 9М38.
При этом сам JIT заявляет сначала рассказывает нам сказки из соцсетей про 53ю бригаду а потом дают себе место для отступления типа «В данный момент пока невозможно уверенно утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащем 53-й бригаде.» В общем даже эти обломки не смогли привязать к катастрофе.
Итого: ждем очередного «промежуточного» доклада, чтобы показали хоть что-то стоящее реального обсуждения.
Но кому-то доказательств и не надо, некоторые наши политики уже заявили «мы его сбили!» — ну дык уже есть кого судить, люди признались.
Я читал отчеты лета 2016го и лета 2018го.
Версий там было куча со всех сторон, причем тут эти отчеты? Если нет конкретных данных то почему не быть куче версий? Но по прошествии 5 лет пора уже что-то конкретное выдавать. Приколов было много, включая кучу фотошопленных снимков в соцсетях и прочего. Но я как-то считаю, что в материалах расследования должны присутствовать железобетонные факты, с которыми можно в суд идти.
Ок, подождем еще 5 лет. Или сколько там. Но сильно сомневаюсь, что хоть что-то раскопают если состав комиссии и методы не поменяются.
Я про данные объективного контроля украинской стороны, и показания дежурного диспетчера, которых нет и самого диспетчера уже след простыл.
Свидетелей чего простите, если говорим за конкретику? Кто-то реально видел как российская сторона стреляла по Боингу? Показания этого свидетеля есть и в докладе? Или есть свидетели того как отдавался приказ, или как везли Бук, или хоть что-то конкретное, доказанное? Или я плохо читал доклад, укажите пожалуйста оригинальную цитату.
Не надо увиливать. Если кого-то обвиняют то этот кто-то имеет право на защиту, чтобы право на защиту было реализовано ему должны показать улики и так далее.
Вопрос в подлинности «записей переговоров». Их очень легко сфабриковать, при этом одна из заинтересованных сторон в комиссии и эти самые «переговоры» предъявляет как доказательства а другой стороне участвовать не дают.
Я вообще не верю в принципе, что военные (да и ополченцы) могут по открытым каналам обсуждать такие вещи, прямо вот так вот в эфире, немного сталкивался с военными по работе, не похожи эти переговоры на военные ну никак. Ну и если мы говорим за военных, то уже давно в РФ применяется шифрование радиопереговоров.
Слов много а смысла нет. Какие выводы на основании чего конкретно?
Ну может это профессиональная деформация, но я не доверяю впечатлениям, поэтому не доверяю сюжетам новостей и «журналистским расследованиям» (которые как раз построены на эмоциях и впечатлениях аудитории). Ну и поводов к этому масса со всех сторон, чего только стоят «белые каски» с той стороны и различный вбросы с этой.
Что конкретно меня смутило в докладе? Ну во первых то, что это не результат расследования. Сложилось «ощущение», что так как требовалось показать хоть что-то, то показали некий микс из информации наиболее выгодный для определенной стороны.
Это не вывод расследования, почитайте для примера результаты расследований МАК, там все от и до посекундно и плюс еще особые мнения членов комиссии.
Что имеем в итоге после прочтения:
— не было расследования по международным стандартам (почему?);
— полностью засекречены данные украинских диспетчеров (почему?);
— брались «доказательство из соцсетей» (фейспалм и показатель «уровня» доводов);
— не было проведено нормальных технических экспертиз или они игнорировались;
— игнорировались доводы всех сторон;
— и вишенка: абсолютно непонятно откуда взятые переговоры где открытым русским языком обсуждается сбитие Боинга, при этом в комиссии есть Украина (которая эти записи может спокойно подделать) и нет России, которая эти записи может проверить.
— ну и тот факт, что «обвиняемая» сторона не имеет доступа к материалам расследования.
В общем я не увидел фактов, увидел мешанину выдернутой из контекста информации и притянутые за уши выводы. Ну и слова чиновника, чья страна является стороной в расследовании: www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2018/10/13/mh17-anthony-loke-rubbishes-influence-of-russian-operatives
Поэтому мне реально интересно, с чего у Вас «иное впечатление», что именно в докладе Вас «впечатлило», конкретно если можно. Мне правда интересно, тема очень серьезная и доказательства тоже должны быть серьезными.
Достаточно ли этого доклада чтобы обвинить в суде? — ИМХО нет, и авторы доклада сами это отлично понимают, иначе бы за 5 лет появилось хоть что-то стоящее с чем можно было бы идти в суд.
Как минимум я вижу 4 полюса (страны у которых есть свои особенности в законодательстве регулирования Интернета и данных): США, Китай, Европа и Россия, ну и плюс свои приколы у Австралии и других мелких игроков. В Средней Азии у Ирана могут быть свои представления о свободе Интернета и т.д.
Катится — потому что мир меняется и Интернет тоже, и зачастую не в лучшую сторону.
Процессы захвата ресурсов происходят постоянно, каждый век минимум по разу. А сегодня выросло несколько поколений, не знающих ужасы большой войны… плюс медиа и игры, где «наши всегда побеждают и спасают мир» и где так легко убивать врагов. Наши деды считали, что повторение таких ужасов как вторя мировая невозможно, наши родители еще помнили послевоенные годы и понимали какой это ужас — война. Сейчас это все забывается и не воспринимается так серьезно.
Одна только надежда, что новые войны будут проходить в основном в Интернете диванными войсками а не в реале современным оружием.
Есть определенные ограничения в некоторых сферах, есть цензура на определенных ресурсах (но тут «занавес» ни при делах).
Например, есть запрет на явно криминальные сайты — ну дык это было прогнозируемо после того как в Интернет широко проник криминал. Есть законы, запрещающие проявления экстремизма и разжигания межнациональной розни (которые могут слишком тупо применяться, но это вопрос к исполнителям, судебной практике и вопрос наработки некой культуры поведения в Интернете).
Некие ограничения (как явные в виде законов так и неявные в виде работы спецслужб) будут только развиваться во всем мире по мере того, как Интернет все больше будет влиять на нашу жизнь, по другому не будет и в принципе уже невозможно.
Что касается «занавеса». ИМХО все эти страшилки про занавес в РФ — это больше страшилки. Я спокойно читаю новости CNN или ABC, могу спокойно смотреть и читать оппозиционные и зарубежные средства информации / блоггеров. Я могу пользоваться зарубежными сервисами. «Железным занавесом» и не пахнет. Я позволю себе напомнить, что такое был «железный занавес» — это был тотальный контроль всей поступающей в СССР информации, включая запрет на прослушивание радиостанций, сейчас такого нет и я не вижу признаков таких действий. Если Вы про блокировку некоторых сервисов типа Телеграм — то это не занавес а наезд дабы заставить выполнять законы, попытались открыто сделать то, чем другие страны давно занимаются скрыто, но попытались топорно :) Ну и это явный и хороший пример борьбы регулирования и технологий, прямо интересно чем закончится. Вот в Китае — там занавес, и то не «железный».
Ну и о цензуре в целом. Я могу писать что угодно на Фейсбуке и там уже могут снести пост по внутренней цензуре самого Фейсбука (при этом зачастую надуманной или явно политической), но тут уже вина не «занавеса», тут вина «демократической политики» соцсети.
Рассматривая все это в комплекса надо задать себе вопросы типа «а в принципе нужно ли регулирование в Интернете?» — ИМХО нужно, без этого уже никак. А вот какое регулирование и как не превратить это в фарс и цирк — это уже вопрос не простой и тут только практика покажет, во что это выльется. Цирка не хочется, а регулирование (во всем мире) — это уже данность.
Никакая тонна ссылок не заменит фактов и решение суда, без которого никто не может быть признан виновным. Но если для кого-то ссылки и речи по дуроскопу — это доказательства, то действительно повод задуматься…
Трамп играет в свои игры, он меняет показания каждый день. Считаете это «доказательством»? Или тоже считаете, что русские хакеры выбрали президента США? ;)
А что, были окончательные выводы расследования и суд? Мне эта тема реально инетерсна, я прочитал в оригинале последний «промежуточный отчет» голландской стороны — это полный трешь и описание каши в голове а не расследование.
Да с двойными стандартами все давно уже ясно, нечего задумываться. Просто кто-то открыто признается в них а кто-то еще пытается играть в «демократию».
В Гитхаб решили, что на волне русофобской истерики они таким показным действием заработают больше денег — вполне себе понятное решение, деньги не пахнут и со своей логики они правы. То, что они все давно под колпаком АНБ действительно их парит меньше, хотя колпак там более плотный. Только надо честно про это сказать, потому что попытки
сделать умное лицо при плохой игрепри этом «изобразить демократию» выглядят нелепо.Ок, смотрю про Сноудена все уже подзабыли? Напомнить, из какой страны он сбежал и из-за чего?
Про Ассанжа также смотрю забывать начали.
P.S. Я в Инете с конца 90-х, считай с самого начала почти его развития в России. Мне нравился полностью свободный Интернет конца 90-х и начала 2000-х, но я отчетливо понимаю, что те времена давно прошли, слишком Интернет сильно интегрировался в нашу жизнь, поэтому контроль над ним будет усиливаться во всем мире. Просто где-то усиливаться открыто и явно, а где-то неявно или скрыто (но тем не менее усиливаться). К сожалению. И в том виноваты мы сами (пользователи Интернета) в том числе.
Как раз те, кто принимает решения — они ИМХО наименее падки на всю эту рекламную шелуху. Ну кроме что совсем зеленых.
Ну и про рекламу: все больше и больше вижу вокруг себя (в окружении) пресыщение рекламой, когда на нее просто не реагируют, мозг её уже сам блокирует как фон, и даже наоборот включается некие механизмы сопротивления. И за собой такое замечаю.
У меня везде стоят резчики рекламы, я никогда не открываю первые результаты поиска, если даже банер не режется — мой мозг его отфильтровывает (я через секунду не вспомню что там было), я ни разу не просматривал ни одного рекламного поста в соцсети (просто перелистываю фильтруя в мозгу). Когда мне звонят с рекламой на телефон — я ни разу еще не дослушал дальше 3-х секунд, сразу отбой и в черный список. Я практически ничего не покупаю из того, что активно рекламируют. То есть с точки зрения рекламы конверсия с меня нулевая :) И таких как я все больше и больше вокруг.
Как таким как я продавать CRM? — только личным контактом и меньше рекламы а больше ответов на конкретные вопросы, дать демо-доступ к полным функциям на месяц. Дать контакты реальных клиентов.
Дополнительно я сам найду комьюнити или тех, кто уже внедрял подобные решения, не поленюсь съездить в гости и сам посмотреть как оно работает в реале а не в обещаниях.
Вот так нам и продают, и так зачастую принимаются решения… все ваши банеры-шманеры проходят максимум по уровню специалистов / сеньоров, которые хотят узнать что вообще есть на рынке и что оно умеет :)
Или опять же, действуют на зеленых, не закаленных в боях с различными «внедренцами» :)
И да, было интересно общаться в IRC каналах, каких-то форумовках и прочее, было что обсудить, было ощущение свободы и прочего. Сейчас же Интернет на 95% — помойка.
А «политика» — это все же про управление государством а не про интерпретацию исторических событий. Как инструмент политика — да, но у политики вообще очень много инструментов.