Ещё помню сложности с дозвоном на номер сотового телефона с таксофона. Выход на межгород, восьмёрка, была заблокирована. Но (в Москве) существовали обычные городские семизначные номера, позвонив на которые, можно было после соединения набрать номер сотового телефона и связаться с обладателем сотового.
А ещё забавно, что в Австрии таксофоны поубирали всего лишь несколько лет назад. До этого они стояли почти везде. И что самое забавное - на каждом автомате был написан номер, и на него можно было позвонить с обычного телефона. Как в настоящем шпионском боевике: человек стоит на покрытой мраком пустынной платформе, и вдруг рядом, разрывая ночную тишину, начинает звонить телефон-автомат...
Мне кажется, что "системное" и "клиповое" мышление в психологии и тому подобных науках объясняют типами темперамента. Что один тип темперамента позволяет человеку усидчиво вникать в одну тему, но с трудом переключаться с задачи на задачу. А другой тип - наоборот обеспечивает быстрое переключение, но сложности в детальном изучении.
И тип темпераметра это примерно константа для индивидума, которую сложно изменить внешимим воздействиями, в том числе и всякими разными тик-токами.
А что если каждому игроку дать фитнес-браслет с GPS-датчиком? Точности GPS-трекера должно быть достаточно, чтобы отслеживать перемещение футболистов по полю, вести статистику. Данные с браслета возможно использовать при обработке видео, вычислении коллизий. Ну и значительно проще считать статистику о скорости игрока, сколько он пробежал за игру, сколько он пробыл на территории соперника.
В вопросе с таблетками спрятан третий вариант ответа - "Не отвечать". Потому что в условиях вначале стоит: "Каждый, кто отвечает на этот вопрос". Ну то есть на самом деле есть три варианта ответа: не есть таблетку, съесть красную таблетку, съесть синюю таблетку. Интересно было бы посмотреть результаты такого опроса. Ведь в теории подавляющее большинство могло просто прочитать вопрос и не ответить на него, и оказалось бы, что около 6000 человек, съевших синюю таблетку, таки умерли.
Во втором вопросе всё честнее - два возможных варианта, указанных в ответах.
В певром вопросе третьим вариантом ответа можно было бы написать "стоять в стороне и смотреть, как люди едят таблетки" :)
А в чем разница? Сможете объяснить мне как 6 летнему?
Я разрабатываю промышленные контроллеры и могу объяснить шестилетнему ребёнку что это такое, где применяется и в чём конкретно заключается моя работа. Но научить шестилетнего ребёнка делать промышленные контроллеры я не смогу.
Вы сначала делаете ни на чём не основанное утверждение, что я не умею пользоваться логарифмической линейкой, а потом не связанный с ним вывод, что мне не стоит обсуждать обучение детей.
Я не понимаю, что Вы хотели сказать этим сообщением.
Вы замечали, с каким трудом котята учатся охотиться, социальному взаимодействию и прочим жизненно важным навыкам и знаниям? С каким трудом взрослые кошки поддерживают эти навыки?
Да, человеческие детёныши с таким же трудом, как и котята, учатся вначале играть в песочнице, взаимодействовать с окружающим миром и другими людьми. Ну то есть вполне себе играючи. Но только взрослая кошка умеет не многим больше полугодовалого котёнка и живёт в основном за счёт инстинктов. А вот человеку желательно учиться большую часть своей жизни. И учёба это далеко не самый лёгкий процесс, требующий определённых навыков.
После учеба нужен дефис, кстати. Но это так, к слову об образовании.
Да, благодарю. По русскому языку у меня была твёрдая тройка.
Так что есть о чем дискутировать.
О методах преподавания нужно дискутировать преподавателям. Но дискутировать с первоклассником о способах умножения... Мне кажется малоэффективно. Научить разным способам полезно - пусть каждый выбирает удобный для себя.
"Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете."
Объяснить шестилетнему ребёнку сложные вещи простыми словами проще, чем научить его делать эти самые сложние вещи.
Мне кажется в статье упускается один немаловажный факт - индивидуальность ученика/студента. Можно условно разделить всех учащихся на отличников, хорошистов, троечников и двоечников. Так вот "отличники" учились (и учатся) на отлично не потому, что им жутко интересны все предметы в школе/ВУЗЕ, а потому что они хотят/вынуждены учиться на одни пятёрки/высший балл. Быть не первыми им очень дискомфортно. "Хорошисты", как мне кажется, люди, которые хорошо умеют учиться, но в самоорганизованности или мотивации не хватает немножко для усидчивости. "Троечники" это те, кому, в принципе, всё равно, но не хочется быть явно неуспевающим. А "двоечникам" просто всё равно. Поэтому отличники и хорошисты будут стараться учиться по любой программе, и им особо не нужно дополнительное понимание того, зачем им брать криволинейный интеграл по замкнутому контуру. Им если скажут, что для получения высей оценки выучите 100500 дат, формул, научитесь решать дифуры, то они сядут и будут это делать. Троечникам может будет проще учиться по интересной игре-программе. А двоечников возможно получится подтянуть по интересной программе до троечников, а возможно они будут забивать на занятия и в интересной игровой форме. И скорее всего им будет всё равно, "зачем?" они изучают Капитанскую дочку. Поэтому я согласен с тем мнением, что учёба это труд. И изучение неинтересного, трудного материала нужно для того, чтобы научиться учиться. Подход к обучению, на мой взгляд, должен быть интерактивным и разнообразным но не упрощённым. Дебаты могут быть хороши при изучении гуманитарных наук. Но о чём дискутировать при изучении таблицы умножения? Геймификация отлично подходит для урока экономики, но врядли будет успешна в изучении истории. Ну то есть я не вижу, что эти методы и подходы могут быть универсальными для всех предметов и всех учащихся.
А вот юмор это да. Не могу вспомнить ни одного плохого преподавателя с хорошим чувством юмора. Правда, на мой взгляд, это очень сложно уметь педагогически юморить для людей других поколений.
Иногда на этапе отладки приходится работать с проектом, красным от колличества временных ошибок. Просто если трассировщику требуется слишком много времени для компилляции проекта, можно взять первый же вариант и потыкать его анализатором. В релиз, конечно же, такое пускать нельзя.
Мне кажется, в самом начале, где Вы перечисляете то, чего бы хотелось от людей, которые вышли из школы, Вы забыли указать один очень важный пункт: Умение учиться и способность воспринимать, запоминать и обрабатывать разнообразную информацию. И здесь как раз, как мне кажется, помогают те вещи, которые кажутся на первый взгляд бессмыслены: чтение сложной литературы, умение брать интегралы, запоминание дат и формул, решение однотипных уравнений. Чтобы в дальнейшем мозг был способен усердно трудиться, его нужно тренировать. Совокупность знаний о желудочно-кишечкном тракта ежа, квадратных корнях и маяте Андрея - это как раз паркур для мозга.
Автор не показывает пример того, как нужно использовать FPGA и не утверждает, что так необходимо делать делители или что-либо ещё. Автор демонстрирует некоторые из возможностей программы. На мой взгляд этот подход может быть вполне наглядным примером работы как синхронной, так и асинхронной логики.
Вы напрасно считаете DrawIO программой для начальной школы. В списке самых распространённых систем менеджмента проектов, DrawIO будет поддерижваться, думаю, большинством популярных приложений.
Использование того или иного приложения обосновано масштабом разработки и наличием стандартов предприятия/производства. Если разработка делается узким кругом специалистов, и в последствии не требуется поддержка, правки, а так же все члены команды умеют пользоваться Inkscape'ом, то проблем нет.
Но если в процессе разработки участвует большое количество людей (продкутовые менеджеры, менеджеры проектов, разработчики железа, разработчики софта, тестировщики, производство, контроль качества, инженеры по внедрению), то необходим единый стандарт и системы контроля версий и учёта документации. Универсальность, простота и возможность создавать графику непосредственно в браузере, сильно упрощают работу большого коллектива.
Если нет стандартов разработки, то, к примеру, другой инженер, которому придётся делать новую ревизию схемы через пару лет, потратит на рисование блок-схемы значительно больше времени - ему придётся либо осваивать работу графического редактора либо рисовать её заново с помощью другого инструмента.
Представляю необъятный простор для творчества в телефонных розыгрышах международного масштаба. Пионером такое и не снилось...
Ещё помню сложности с дозвоном на номер сотового телефона с таксофона. Выход на межгород, восьмёрка, была заблокирована. Но (в Москве) существовали обычные городские семизначные номера, позвонив на которые, можно было после соединения набрать номер сотового телефона и связаться с обладателем сотового.
А ещё забавно, что в Австрии таксофоны поубирали всего лишь несколько лет назад. До этого они стояли почти везде. И что самое забавное - на каждом автомате был написан номер, и на него можно было позвонить с обычного телефона. Как в настоящем шпионском боевике: человек стоит на покрытой мраком пустынной платформе, и вдруг рядом, разрывая ночную тишину, начинает звонить телефон-автомат...
Ещё сложнее в Африке или джунглях Амазонии найти в радиусе двух тысяч километров ангар с дирижаблем :)
Мне кажется, что "системное" и "клиповое" мышление в психологии и тому подобных науках объясняют типами темперамента. Что один тип темперамента позволяет человеку усидчиво вникать в одну тему, но с трудом переключаться с задачи на задачу. А другой тип - наоборот обеспечивает быстрое переключение, но сложности в детальном изучении.
И тип темпераметра это примерно константа для индивидума, которую сложно изменить внешимим воздействиями, в том числе и всякими разными тик-токами.
А что если каждому игроку дать фитнес-браслет с GPS-датчиком? Точности GPS-трекера должно быть достаточно, чтобы отслеживать перемещение футболистов по полю, вести статистику. Данные с браслета возможно использовать при обработке видео, вычислении коллизий. Ну и значительно проще считать статистику о скорости игрока, сколько он пробежал за игру, сколько он пробыл на территории соперника.
Отличие в вопросах на мой взгляд всё же есть.
В вопросе с таблетками спрятан третий вариант ответа - "Не отвечать". Потому что в условиях вначале стоит: "Каждый, кто отвечает на этот вопрос". Ну то есть на самом деле есть три варианта ответа: не есть таблетку, съесть красную таблетку, съесть синюю таблетку. Интересно было бы посмотреть результаты такого опроса. Ведь в теории подавляющее большинство могло просто прочитать вопрос и не ответить на него, и оказалось бы, что около 6000 человек, съевших синюю таблетку, таки умерли.
Во втором вопросе всё честнее - два возможных варианта, указанных в ответах.
В певром вопросе третьим вариантом ответа можно было бы написать "стоять в стороне и смотреть, как люди едят таблетки" :)
Хорошо, тогда можете считать, что я не понимаю и не умею, но от дальнейшей дискуссии я воздержусь.
Скажите, вы видите разницу в
И
?
Я не понимаю, где Вы увидели эйджизм.
Я разрабатываю промышленные контроллеры и могу объяснить шестилетнему ребёнку что это такое, где применяется и в чём конкретно заключается моя работа. Но научить шестилетнего ребёнка делать промышленные контроллеры я не смогу.
Вы сначала делаете ни на чём не основанное утверждение, что я не умею пользоваться логарифмической линейкой, а потом не связанный с ним вывод, что мне не стоит обсуждать обучение детей.
Я не понимаю, что Вы хотели сказать этим сообщением.
Да, человеческие детёныши с таким же трудом, как и котята, учатся вначале играть в песочнице, взаимодействовать с окружающим миром и другими людьми. Ну то есть вполне себе играючи. Но только взрослая кошка умеет не многим больше полугодовалого котёнка и живёт в основном за счёт инстинктов. А вот человеку желательно учиться большую часть своей жизни. И учёба это далеко не самый лёгкий процесс, требующий определённых навыков.
Да, благодарю. По русскому языку у меня была твёрдая тройка.
О методах преподавания нужно дискутировать преподавателям. Но дискутировать с первоклассником о способах умножения... Мне кажется малоэффективно. Научить разным способам полезно - пусть каждый выбирает удобный для себя.
Объяснить шестилетнему ребёнку сложные вещи простыми словами проще, чем научить его делать эти самые сложние вещи.
Мне кажется в статье упускается один немаловажный факт - индивидуальность ученика/студента.
Можно условно разделить всех учащихся на отличников, хорошистов, троечников и двоечников.
Так вот "отличники" учились (и учатся) на отлично не потому, что им жутко интересны все предметы в школе/ВУЗЕ, а потому что они хотят/вынуждены учиться на одни пятёрки/высший балл. Быть не первыми им очень дискомфортно.
"Хорошисты", как мне кажется, люди, которые хорошо умеют учиться, но в самоорганизованности или мотивации не хватает немножко для усидчивости.
"Троечники" это те, кому, в принципе, всё равно, но не хочется быть явно неуспевающим.
А "двоечникам" просто всё равно.
Поэтому отличники и хорошисты будут стараться учиться по любой программе, и им особо не нужно дополнительное понимание того, зачем им брать криволинейный интеграл по замкнутому контуру. Им если скажут, что для получения высей оценки выучите 100500 дат, формул, научитесь решать дифуры, то они сядут и будут это делать.
Троечникам может будет проще учиться по интересной игре-программе. А двоечников возможно получится подтянуть по интересной программе до троечников, а возможно они будут забивать на занятия и в интересной игровой форме. И скорее всего им будет всё равно, "зачем?" они изучают Капитанскую дочку.
Поэтому я согласен с тем мнением, что учёба это труд. И изучение неинтересного, трудного материала нужно для того, чтобы научиться учиться.
Подход к обучению, на мой взгляд, должен быть интерактивным и разнообразным но не упрощённым. Дебаты могут быть хороши при изучении гуманитарных наук. Но о чём дискутировать при изучении таблицы умножения? Геймификация отлично подходит для урока экономики, но врядли будет успешна в изучении истории. Ну то есть я не вижу, что эти методы и подходы могут быть универсальными для всех предметов и всех учащихся.
А вот юмор это да. Не могу вспомнить ни одного плохого преподавателя с хорошим чувством юмора. Правда, на мой взгляд, это очень сложно уметь педагогически юморить для людей других поколений.
Иногда на этапе отладки приходится работать с проектом, красным от колличества временных ошибок. Просто если трассировщику требуется слишком много времени для компилляции проекта, можно взять первый же вариант и потыкать его анализатором. В релиз, конечно же, такое пускать нельзя.
Мне кажется, в самом начале, где Вы перечисляете то, чего бы хотелось от людей, которые вышли из школы, Вы забыли указать один очень важный пункт:
Умение учиться и способность воспринимать, запоминать и обрабатывать разнообразную информацию.
И здесь как раз, как мне кажется, помогают те вещи, которые кажутся на первый взгляд бессмыслены:
чтение сложной литературы, умение брать интегралы, запоминание дат и формул, решение однотипных уравнений.
Чтобы в дальнейшем мозг был способен усердно трудиться, его нужно тренировать.
Совокупность знаний о желудочно-кишечкном тракта ежа, квадратных корнях и маяте Андрея - это как раз паркур для мозга.
Автор не показывает пример того, как нужно использовать FPGA и не утверждает, что так необходимо делать делители или что-либо ещё.
Автор демонстрирует некоторые из возможностей программы.
На мой взгляд этот подход может быть вполне наглядным примером работы как синхронной, так и асинхронной логики.
Работаю в европейской фирме, производящей промышленные контроллеры.
Вы напрасно считаете DrawIO программой для начальной школы. В списке самых распространённых систем менеджмента проектов, DrawIO будет поддерижваться, думаю, большинством популярных приложений.
Использование того или иного приложения обосновано масштабом разработки и наличием стандартов предприятия/производства. Если разработка делается узким кругом специалистов, и в последствии не требуется поддержка, правки, а так же все члены команды умеют пользоваться Inkscape'ом, то проблем нет.
Но если в процессе разработки участвует большое количество людей (продкутовые менеджеры, менеджеры проектов, разработчики железа, разработчики софта, тестировщики, производство, контроль качества, инженеры по внедрению), то необходим единый стандарт и системы контроля версий и учёта документации. Универсальность, простота и возможность создавать графику непосредственно в браузере, сильно упрощают работу большого коллектива.
Если нет стандартов разработки, то, к примеру, другой инженер, которому придётся делать новую ревизию схемы через пару лет, потратит на рисование блок-схемы значительно больше времени - ему придётся либо осваивать работу графического редактора либо рисовать её заново с помощью другого инструмента.
Нет, там достаточно простой редактор.
Я имею в виду блок-схему на первом листе электрической схемы.
По сути она не относится к документации. Когда надо быстро найти, к примеру, часть с USB - смотрю на блок-схему, и нахожу нужную страницу.
Примерно как на схеме к MiniZedBoard. (дизайн у них, конечно, вырвиглазный)