Комментарии 103
Он заявил, что многие менеджеры среднего звена намерены силой вернуть себе ощущение статусности. Он считает, что кто-то просто тоскует, не имея возможности с важным видом ходить с совещания на совещание и присматривать за тем, чем заняты люди в его командах. “Притом, что совещания можно проводить по Zoom и Slack, становится гораздо очевиднее, кто именно занимался работой, поскольку цифровые средства позволяют определить, откуда поступила сделанная работа”
Как определить ненужный балласт в вашей компании. Он вахтерит и пытается вернуть все в зад при своей очевидной остальным ненужности. Вообще интересный феномен удаленки, что в ней невозможно выдать чужию работу за свою или просто примазаться.
Как человек сидящий 8 лет на удалёнке, хочу сказать что при желании можно наладить очень производительную работу, без ущерба и с выгодами для бизнеса. Другое дело, некоторым руководителям всегда нужен кто-то, кого можно пошпынять по щелчку пальцами на расстоянии вытянутой руки, и конечно удобно чтобы все сидели рядом.
Как по мне можно и в офисе сидеть и нифига не делать, на удалёнке очень много других ньюансов по организации работы, многие не хотят с этим заморачиваться.
Даже сейчас по истечении стольких лет, всё равно настроение руководства, что мы менее контролируемые что-ли какие-то. Думаю что дилемма продолжать\закрывать удалёнку никуда не денется ещё долгое время, пока не руководители не научатся этим полноценно управлять.
дилемма продолжать\закрывать удалёнку никуда не денется ещё долгое время
Дилемма уже решилась нехваткой работников и желанием большинства работников работать на удаленке. В ближайшее время ожидаем банкротства предприятий, руководство которых этого не смогло понять
Например по результатам.
по результатам выполнения поставленных задач
если задача 100 строчек в час, значит по ней и оценивать
если вам на эту задачу дали неделю, то все в порядке
а если дали 2 дня, то возможны варианты
если вам дали задачу и поставили срок 7 дней, вы сделали за 3 дня и 4 дня спали, то все в порядке. Задача сделана в необходимые бизнесу сроки. А если не сделали в срок, то варианты разные. Если постоянно не укладываетесь в сроки по задачам то могу предложить уволиться.
кто ставит задачи и сроки - тот и платит зп, не вижу проблем
Все намного проще. Пусть "срок" - это утроенное количество времени, за которое я сам могу выполнить задачу. Если сотрудник А выполняет задачи в два раза быстрее срока, а сотрудник Б всегда ровно в срок, то сотрудник А вполне может претендовать на вознаграждение в два раза большее, чем сотрудник Б. По той простой причине, что вознаграждение сотрудник получает за выполненые задачи.
Отсюда, если сотрудник Х будет выполнять задачи ровно в срок, проспав половину рабочего времени, то и размер его вознаграждения будет, как у сотрудника Б. То есть, в два раза меньше, чем если бы сотрудник X трудился все время.
При этом несложно понять, что если что, уволят сотрудника Б, а не А. Тогда как сотрудник Х не только довольствуется меньшим вознаграждением, но и повышает риски своего увольнения.
А вот если руководитель хочет всем сотрудникам платить одинаково по три копейки, вот тогда действительно у него будут проблемы. Причем при любых раскладах, вне зависимости от удалённой или офисной работы.
Я почему то всегда знаю с достаточно большой точностью, сколько часов тот или иной из моих разработчиков потратит на поставленную задачу. Я даже с большой точностью могу прогнозировать, сколько потом каждый из них потратит на исправление своих багов. Естественно, Jira тут является большим подспорьем.
И вот вы через неделю говорите — фича готова. А реально вы 6 дней спали, а работали 1 день.
А Вас, гражданин начальник, это с какой стати колышет?
Сколько я там по клаве партитуры играл - это мое личное дело. Я что сказал - то и сделал. В чем претензии? И мы не в синагоге чтобы вопросом на вопрос отвечать.
Я подписался сделать за неделю - и сделал за неделю. Какие еще ко мне претензии?
вы подписываетесь "делать, а не бездельничать".
Ок, я сперва посмотрел одно решение на SO, потом второе, потом сделал прототип, потом привел это все к удобочитаемому виду. Вот неделя и прошла. Чем это со стороны извне отличается от первого варианта?
Вы упорно отказываетесь понять что наемный работник не заинтересован работать на 100%. Он получает фиксированную ставку. И если задача оценена в 40 часов, а он ее сделал за 20, то ничего не мешает ему спать остаток времени. Зачем ему брать себе еще одну задачу если ему не заплатят за это?
Работа в течении 40 часов может адекватно оцениваться только в случае если рабочий на заводе точит одинаковые гайки каждая из которых занимает условно 5 минут и он занимается этим в течении многих лет подряд. В разработке сходная ситуация может быть разве что в конторе которая делает одинаковые сайты визитки на конвейере. Во всех остальных случаях это творческая деятельность которую очень сложно подвести к равномерным фиксированным срокам по времени. Если программист не заинтересован работать больше (например получением процента от прибыли) то в во всех случаях он будет простаивать без работы определенный процент времени. И очень странно заявлять что тут есть какой то обман работодателя. Производительность программистов может отличаться на порядок. Условный я могу за 4-8 часов решить задачу на которую условный Вася потратит 40 часов. Значит ли это что я буду получать в 5-10 раз больше денег чем Вася? Если нет то либо я буду отдыхать и заниматься своими делами остаток времени, либо получается что работодатель мне недоплачивает и мне надо требовать с него больше денег.
В 10 раз тоже не видел. В пять раз видел. Последний случай: джун 40 тыс. руб., а синьёр 200 тыс. руб.
Понятно, что в этой ситуации на обучение джуна уходило еще 10% времени синьёра и столько же моего. Так же понятно, что сейчас это уже не джун и получает она всяко больше 100 тыс. руб.
Но видел же такое! )
Какая разница сколько времени работник работал? Просто в итоге, после анализа работы за месяц-два-три, работник, который выполнял за неделю в пять раза больше задач будет получать в пять раз большее вознаграждение. А то, который в пять раз меньше - в пять раз меньшее вознаграждение.
Вы вообще зарплату платите за выполненные задачи или за просиженные штаны?
Вы получается платите как бы сдельную? Если работник сделал в какой-то месяц в 5 раз больше задач, он получит x5? А в другой месяц сделал как обычно, получит x1?
Во-первых, ФОТ может состоять из ставки и премиальных. Причем последние могут составлять 50-70%. Во-вторых, есть проекты, которые финансируются из своих бюджетов и формируют этот премиальный фонд по мере выполнения этапов проекта. Причем чем выше производительность отдела, тем больше проектов отдел выполняет и тем выше этот премиальный фонд.
Сдельной оплаты как таковой нет. Но так как премиальные превышают ставку, а проекты длинней квартала делятся на квартальные этапы, то не реже, чем раз в квартал, можно учесть производительность труда каждого сотрудника в его вознаграждении.
Если сотрудник за месяц выполнил в 5 раз больше задач, чем я запланировал, то меня надо увольнять однозначно. В полтора-два раза я еще могу ошибаться с новыми сотрудниками, но они на испытательном сроке и там больше простора в выборе размеров вознаграждения.
P.S. Иными словами, если синьор решает в пять раз больше задач в месяц, чем джун с зарплатой в 40 тыс., то синьор должен получать 200 тыс. А вот если этот же синьор в какую-то неделю (не месяц!) вдруг начал снижать свою произодительность в пять раз, то это уже повод для серьезного разговора. Если у него личные проблемы - пусть берет отгулы/отпуск или пашет вечерами и по выходным без дополнительной оплаты. На выбор.
А никто не говорил, что это просто. Но за что, спрашивается, тимлиду зарплату платят?
Про себя я писал выше: "Если сотрудник за месяц выполнил в 5 раз больше задач, чем я запланировал, то меня надо увольнять однозначно."
Как я понимаю, про Вас это уже утверждать можно? Ведь я как раз разработчиками и руковожу.
К тому, что если Вы не в состоянии отличить простой задачи от сложной и правильно запланировать время на выполнение каждой задачи, с учетом возможностей конкретного сотрудника, то руководить разработчиками Вам противопоказано.
Подменяте как раз Вы. Работнику платят за выполненную работу, а вовсе на за просиженые штаны на рабочем месте. Зарплату работник получает за подписанные часы в time-sheet. При этом никого не волнует, сколько реально часов работник потратил на решение задачи. Если задача была оценена для ставки этого работника в 8 человеко-часов, то вне зависимости от того, четрые часа ее выполнял работник или 12 - подписаны в time-sheet будут 8 часов. И за 8 часов по своей ставке он и получит.
А потому, когда будут подбиваться результаты проекта или этапа, премиальные будут распределятся пропорционально сумме оплаченных заказчиком (пусть даже внутренним для компании) часов каждому работнику. Если одному работнику за месяц из 160 (условно) часов было подписано 40, а другому - 160, то первый получит в четыре раза меньшую премию, чем второй. Не считая того, что второму могут поднять зарплату, а от услуг первого просто отказаться.
Ваш же подход оплаты просиженных часов на рабочем месте уже доказал свою полную непригодность ещё в советских НИИ. Даже поговорки были: "Государство делает вид, что платит нам зарплату. А мы делаем вид, что работаем". Или: "Хоть работай, хоть сачкуй - все равно получишь **й".
Я не рассказываю, а утверждаю, что если работнику платят только за время проведенное на рабочем месте, то без надсмотрщика он работать не будет. А если и надсмотрщик тоже получает только за время проведенное на рабочем месте, то потребуется еще надсмотрщик над надсмотрщиком. Получаем замкнутый круг (НИИ образца СССР). Причем под надсмотрщиком работник в качестве заинтересован не будет вообще.
Так что вынужден повторить, что такой метод организации труда уже доказал свою полную непригодность. Работник должен быть нацелен и мотивирован не на просижывание штанов на рабочем месте, а на результат.
Если от работника требуются механические монтонные усилия, то такой метод еще приемлем, хоть и критикуется специалистами несколько последних десятилетий. Если речь о среднем разработчике, то такой метод тормозит саморазвитие работника и не предполагает увеличения производительности труда по его собственной инициативе. Если речь о высококвалифицированном и специализированном персонале, то при наличии надсмотрщика Вы его, в долгосрочной перспективе, однозначно потеряете, так как надсмотрщик тут точно будет иметь ниже квалификацию в данной специализации, что неизбежно приведет к наказаниям и поощрениям совершенно не соответствующим реальному положению дел.
Я Вам тут объясняю, как при помощи выделения бюджетов проектов можно мотивировать работников на результат, а Вы, будто оставшись в СССР, продолжаете долдонить об обязанности работника отсидеть 8 часов. Ну и получите работника, который будет 8 часов сидеть, но никаких рычагов воздействия на качество и темп его работы у Вас не останется. А если нужно срочно что-то исправить, такой работник Вас пошлет лесом, как только рабочее время истечет.
В рамках обсуждения статьи просто невозможно раскрыть тему мотивации персонала. Просто почитайте современную литературу, чтобы убедиться, что наиболее эффективной системой мотивации сотрудников является мотивация на результат, достигаемая сочетанием материальной, социальной и психологической мотивации. Вы же своим "должен работать 8 часов в день" убиваете все три метода мотивации напрочь.
Ага, первый шаг прошли. Теперь согласны ли Вы тем, что работник под надсмотрщиком приемлем исключительно для низкоквалифицированной физической работы? Так как даже для квалифицированной физической работы такая организация труда не эффективна. Например, если сварщик будет работать под надсмотрщиком, то либо получите повсеместный скрытый брак, либо его работу будете переделывать уже сварщиком без надсмотрщика, но нацеленного на результат.
А уже про сотрудников в IT сфере вообще говорить тогда нечего. Если сварные швы можно, хоть и дорого, дефектоскопией контролировать, то некачественный код будет вылезать боком уже в процессе эксплуатации, принося грандиозные убытки. И выгонят за это, поверьте, не исполнителя, а руководителя, проповедующего методы управления столетней давности, возникшие еще до работ Фредерика Тейлора и появления научной организации труда.
Нет. Для любой работы пригоден.
Пруфы? Я сослался на создателя научной организации труда. А Вы?
на код-ревью надсмотрщиком
У Вас каша в голове, раз Вы контроль качества путаете с надсмотрщиком (контролем за работником в рабочее время). Контроль качества никакого отношения к тому, сколько часов и на каком стуле работник просидел совершенно не имеет.
Работнику платят за 8 часов работы в день — должен работать 8 часов в день.Тут конфликт между буквой Трудового Кодекса РФ, написанным ещё в советские времена, и современными реалиями разработки. Поэтому заключают договор «повремённой фиксированной оплаты, которая встречается в 99% случаев», чтобы не иметь юридических проблем, а реально работают по другим принципам.
А вы рассказываете, что в течение этих 8 оплаченных часов можно делать вид что работаешь и что это совершенно нормально
Не нормально — делать вид, что работаешь 8 часов и выдаёшь результат за 4. Нормально оценивать задачи там, чтобы их можно было выполнить в срок, размеренно работая, попивая чаёк. Также нормально сильно сконцентрироваться на задаче и сделать за 2 часа то, что неспешно делается 4, а в оставшиеся 2 часа пойти в спортзал или заняться своими личными делами.
Как управленец, вы бы наверное предпочли, чтобы после 2-часовой концентрации работник бы ещё раз сделал такой рывок, потом ещё и ещё, так 4 раза за рабочий день. Но постоянно работать в таком режиме — не нормально и вредно.
Ты видишь, что за день закрыл тасок на 6 часов — всё ок (пару часов на совещания).
Через 2 недели окажется, что вы ничего не сделали (потому что спали). Но вы скажете, что просто задачи были сложныеЕсть такие работники. Им не повышают зарплату, а при сокращении увольняют в первую очередь.
Вы думаете, если менеджер будет стоять у них за спиной, они будут лучше работать? Они может и будут работать лучше, но другие в тех же условиях будут работать хуже, будут нервничать и вовсе уйдут в другое место. Конторе это надо?
Или видишь, что закрыл на 1 час, но говоришь, что работал все 8 — задачи сложныеА кого это волнует, что ты там говоришь про 8 часов? Регулярно не укладываешься в оценки команды — с вещами на выход, тут не младшая группа детского сада.
Будут. Бесконтрольность расслабляет. Никто не видит? А, пофиг, посплю — буквально, в кровати. А в офисе уже не поспишь — менеджер, коллеги, атмосфера — более рабочая обстановкаВы свои проблемы и безволие распространяете вообще на всех, не надо так делать.
Никто не может оценить задачу, пока не начнёт её делать.
Не судите по себе. Если бы это было так, то ни один проект не укладывался бы ни в сроки, ни в бюджет (только не надо тут про проекты, изначально ориентированные на распил, а не на результат). При наличии достаточной квалификации и опыта, вполне планируются не только задачи, но и риски.
Все когда-то не укладываются в оценки.
Но только у большинства это превышение заложенной оценки случается редко и вполне укладывается в заложенный резерв, не оказывая влияние на сроки проекта. А у некоторых происходит регулярно и требует привлечения дополнительных ресурсов для соблюдения сроков проекта, но с сокращением премиального фонда.
Мне кажется, что если на удалёнке трудятся менеджеры, то им действительно это не очень подходит.
Дело в том, что в этой профессии есть чёткие временные рамки и довольно маленький срок времени для принятия решений.
А вот в моей профессии удалёнка принесла мне не только спокойствие, но и повысила эффективность труда. Я наконец таки стал работать тогда, когда начанал испытывать к этому "тягу" и прилив вдохновения...Да и просыпаться в 10 утра мне нравится куда больше..
Я думаю, что существует ряд профессий, для которых удалёнка губительна
Но есть и другая сторона - те профессии, для которых удалёнка - это путь к спокойствию и истинному дзену
В США целых 72% менеджеров, в настоящее время управляющих удаленными командами, предпочли бы, чтобы все их подчиненные находились в офисе
эксперты по человеческим ресурсам указывают, что многие менеджеры ощущают утрату контроля по сравнению с допандемийными временами
“Управлять удаленной командой сложнее. Для этого требуются новые наборы навыков. А многие столкнулись с таким режимом, будучи к нему неподготовленными”
Т.е. суть статьи в том, что большинство менеджеров не хотят учиться, что бы действовать по-новому, а хотят по-старому?
У нас мерой работы считают усталость - работяга должен приходить домой, выпивать бутылку водки, смотреть новости Первого канала и уже ложиться спать, потому что вставать в 6 утра на работу. Ни на что другое не должно хватать ни времени ни сил.
А то на удаленке люди стали чета больно счастливые - ехать по 2-3 часа в одну сторону до офиса и обратно не надо, тратится на проездной не надо, появляется много свободного времени и денег, чего раньше не было и быть не могло - для себя, семьи, хобби, спорта...
В большинстве госкомпаний сразу всех отозвали с удаленки, как только Собянин разрешил. Того гляди люди голову поднимут, в зомбоящик перестанут пялится, начнут по сторонам смотреть, на улицы выйдут, станут общаться с другими такими же, собираться больше трех, а там и до греха недалеко - вдруг думать начнут, а потом проголосуют куда-нибудь не туда и что начальникам делать потом прикажете?!
Не, так не пойдет - надо немедленно обратно всех загнать в стойло!(((
Менеджеры не нужны
Обратиться через стол к коллеге с кратким вопросом.
Я не хочу, чтобы ко мне обращались через стол с кратким вопросом.
Озвучу другую точку зрения - ведь суть руководства, сиречь менеджмента, выдавать некие директивы, которые должны быть выполнены. Или возьмем горизонтальнее, просьб собутыльников кофейных из соседнего опенспейса.
Так вот, еще эксперименты Милгрэма показали, что простое перемещение указывающего/просящего из непосредственного окружения исполнителей куда-то там на расстояние телефонного провода очень значительно подрывало мотивацию исполнителя имплементировать прежние договоренности. Похожим образом действовало кстати и снятие предметов статуса, типа замены пиджака на свитер, или удаление беджика с белого халата.
И это не только взаимоотношений "я начальник - ты дурак" касается. Это может быть просьба соседей по опенспейсу конфиг для них пнуть, или доступ дать. Пока они все тут, да, надо сделать, хорошие люди попросили. Когда они все где-то там, то черт с ними, подождут, у меня тут концентрация на рефакторинге копролитов в дебрях никому ненужного функционала.
Вопросы через стол ну просто задолбали ! И не послать и отвлекают от задач . Для линейных сотрудников самое оно , для тех кто хочет карьеру прямая дорога в офис.
У вас проблема с выстраиванием границ, и она не решается, если спрятаться на удаленке
Можно же ответить: "Чувак, сорри, не прям сейчас - до HH:MM посмотрю и отвечу, ок?"
У нас в опенспейсе договорённость: если человек в наушниках и не реагирует на дыхание в затылок, то беспокоить его можно только в крайнем случае. Не обязательно слушать там музыку, можно включить шумодав или вообще ничего не включать. А в хоумофисе всё ещё проще: если случай крайний, то позвонят, а сообщения можно прочитать и потом.
Проблема в подходе - "а чо такого!" А то что на объяснение уходит время, причем твое время и от основной задачи тебя ни кто не освобождал. А при удаленке поток таких вопросов уменьшается на 80%
А на удалёнке вас не отвлекли. Но тот, у кого был вопрос, не получил ответа и решил отложить эту задачу до завтра, когда придёт условный Сидоров, который шарит в теме.
По моему опыту, обычно всё выглядит несколько иначе. Там, где я раньше спросил бы через стол, в случае удалёнки начинаю сочинять сообщение, в котором подробно объясняю, что и почему мне нужно, и волшебным образом в процессе написания прихожу к решению. Всего-то и нужно было, дать вопросу отстояться и точно его сформулировать.
А я говори-и-ила!! Еще в самом начале всеобщей удаленки говорила, что управлять удаленными командами способны далеко не все. И что тимлиды, имеющие этот навык, ОЧЕНЬ высоко котируются на биржах фриланса.
Работа в офисе имеет лишь несколько плюсов:
+ если ты новичок, тебе гораздо проще попросить помощи у старшего коллеги, если ты видишь что он например к этому расположен (пьет кофе глядя в окно, ничем срочным не занят)
+ когда разработчики и менеджеры сидят рядом, то даже нехотя ты слышишь дальнейшие планы развития продукта, текущие проблемы. иногда краем уха слышишь про задачу, которую знаешь как решить быстрее \ вкинуть какое то необычное решение
+ вживую с людьми общаться приятней чем по чатам, есть понимание кто в каком вопросе силен \ слаб. в чате тебе могут нагуглить ответ либо просто прогинорировать.
Для профессионального разработчика, который не страдает от одиночества и умеет распределять свое время удалёнка - это рай. Это самое главное преимущество нашей профессии перед остальными
Интересно, какой процент сотрудников задумается об увольнение, если сейчас ввести принудительную работу из офиса?
Но вообще сейчас уникальное время: именно сейчас есть шанс найти вакансию с возможностью удаленки — процент таких вакансий сейчас высок как никогда. Возможно потом их число сократится, так что спешите улучшать свои возможности!
Печальные тенденции. Дефицит кадров в IT давно закончился, и на рынке труда условия начинают диктовать не работники, а работодатели.
Я, конечно, работу в офисе не буду рассматривать ни при каких обстоятельствах, пока есть хоть 1 удаленная вакансия. А если руководитель не может контролировать подчиненных - это его проблемы, значит, он плохой руководитель, взятый на свою должность по блату. Для кого придумали AGILE, SCRAM и т.д.?
Радуют меня комменты в стиле: "я хочу вот так, а если со мной не умеют так работать, как я хочу, то руководитель плохой". Оставьте этот детский сад уже, не интересно. И дело не в удаленке, в качестве "хочу вот так" подходит что угодно, но виноват всегда руководитель. Но вы правы, рынок уже не тот, когда плясали вокруг работников, не нравится работа, не нравится оплата - иди, ищи что хочешь, никто не запрещает.
Оставьте этот детский сад уже
Э-э-э-э... Удалёнка даёт возможность путешествовать. Путешествовать - это детский сад?
Не путайте теплое с мягким. Я говорил о дроугом. Путешествовать - не детский сад, я сам любитель путешествовать и у самого вставал вопрос - работа или путешествие. Но когда я выбирал путешествие с бОльшим приоритетом, я не заявлял, что это руководитель плохой, что я ему в офисе нужен, я говорил, что для меня в тот момент путешествие важнее, и если мы не сходимся - то я готов писать за свой счет или отпуск внеплановый или уволится - ибо у меня потребности другие.
Что руководители на самом деле думают об удаленной работе