Комментарии 2
Очередная "я так вижу" статья, не подкрепленная ничем, содержащая какие-то слова и претендующая на какую-то теорию, но обязательно со ссылкой на телеграм-канал.
Моделей уровней зрелостей компаний уже миллион без тысячи. Конечно же вы знаете про, например, CMM или CMMI? А также то, почему обладание сертфикатом пятого уровня по этим моделям не гарантирует ничего?
Очередной бездельник менеджер в какой-то момент начинает скучать и решает что ему нужно обязательно поделиться с миром своей мудростью и завести канал, чтобы вещать...
Понравилось системное изложение и прочувствованное видение. Узнаю себя и свои опыты в менеджменте. Констатирую с горечью факт что в частном бизнесе средний уровень зрелости по шкале статьи чуть выше троечки, а в госслужбе - твердая "гос. оценка", а следовательно бескультурье исследований и авторитарная машина закоснения догматов - в действии.
Цель статьи, кмк, критичное самопозиционирование компаний по шкале зрелости культуры рисерча - достигнута. Признать свою неспособность исследовать правильно - невероятно сложно (и стыдно). Гораздо легче держать статус-кво и дальше продолжать культивировать суррогаты и управленческие штампы: "стабильность, династии, традиции, опыт, наработки, заделы, успешно преодоленные кризисы" итд. Чего не сделаешь ради стабильности кормушки.
Пока "Рост показателей эффективности" неотличим и важнее самого "Роста эффективности" - мы будем продолжать достигать не того и не так.
Уровни зрелости функции исследований в организациях