Comments 164
Артемий Лебедев благославляет этот пост.
кто? </irony>
Кстати, его дизайнерская идея «Фары и ремень» уже давно стоит на наших дорогах. Видел такой знак на выезде из Тюмени в сторону нашего города.
а этим людям все равно: www.geo-spektr.ru/
UFO just landed and posted this here
Один нюанс. Никто не будет набирать текст одними строчными, значит вся надпись будет ниже, чем если бы она набиралась прописными. Именно поэтому текст дорожных знаков, предупреждений и т. п. лучше набирать прописными — важнее, чтобы их видели с как можно большего расстояния.
Это не про кириллицу, у нас почти нет выносных элементов у строчных (б, р, у, ф, все).
Фактически, форма любого слова, набранного прописными, независимо от выбранного шрифта, с засечками или без – это всегда прямоугольник. В итоге слова набранные прописными имеют по одному смежному краю из букв сверху и снизу, что приводит к снижению контраста формы. Слова же, в которых лишь первая буква прописная, а другие нет, имеют много краев, расположенных рядом сверху и снизу, придавая слову высокую контрастность. Чем больше несмежных ребер имеет слово, тем выше его контраст.
Это не про кириллицу, у нас почти нет выносных элементов у строчных (б, р, у, ф, все).
Это не про кириллицу, у нас почти нет выносных элементов у строчных (б, р, у, ф, все).д, ё, й, ц, щ тихо негодуют в сторонке
ц, д, ъ, в (смотря какой шрифт)?
вопрос не в размере букв. На дорожном знаке можно буквы и крупнее сделать. Суть в том, что когда все заглавные — ТО СТАНОВИТСЯ НЕУДОБНО ЧИТАТЬ. ОСОБЕННО КОГДА СООБЩЕНИЕ НЕ ИЗ ОДНОГО СЛОВА, А ДЛИННОЕ.
Неужели не улавливаете разницу?
А если не улавливаете — почитайте Д. Огилви книгу «О рекламе» — он там говорит о том же.
Неужели не улавливаете разницу?
А если не улавливаете — почитайте Д. Огилви книгу «О рекламе» — он там говорит о том же.
Т.е «все прописные» вместо того чтобы увеличить кегль?
Категорически не согласен с первой частью (можно просто увеличить кегль), и так же категорически согласен со второй (рисунок 80% кириллических строчных совпадает с прописными).
Нет, исправлюсь: со второй частью хоть и согласен, но не так категорично. Для кириллицы выводы топика тоже характерны, несмотря на присущие ей, кириллице, «особенности».
Не совпадают. Дизайн строчных подгоняется под удобство чтения. Из-за традиции в кириллице для многих букв это мелкие изменения, но они важны, ради таких мелочей шрифты и придумывают. Почему, если дать сравнить человеку где лучше, гельветика выглядит нормально, а ариал кириллицей хреново, хотя сходу человек различия в буквах не найдет? Мелочи.
Вот гельветика и таймс нью роман капсом и без него.
Почему надпись МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ на рекламе сигарет всегда вытянута? Потому что так хуже воспринимается. То же и с заглавными буквами. Они слегка вытянуты (в моноширных шрифтах сильно), потому что не рассчитаны на то, чтобы ими писали тексты.
Остальные 20% дают еще больший выигрыш. Ведь это как минимум буквы а, е. Слова, полностью совпадающие с написанием капсом не так уж часто встречаются.
Если бы мы с детства читали книги капсом, без гласных, на иврите, арабском и иероглифах, проблем бы не было, мозги и не такому учатся, и дизайнеры придумывали бы другие ухищрения. Но нет такого, в книгах одно, на знаках другое.
Ситуация сейчас намного лучше, чем была еще 5 лет назад. Я некоторую статистику собираю краем глаза. Не для продуктов государства. Забавно, что на канале 2х2 сначала делали все строчными, а-ля эдалт свим, потом начали делать все капсом.
Вот гельветика и таймс нью роман капсом и без него.
Почему надпись МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ на рекламе сигарет всегда вытянута? Потому что так хуже воспринимается. То же и с заглавными буквами. Они слегка вытянуты (в моноширных шрифтах сильно), потому что не рассчитаны на то, чтобы ими писали тексты.
Остальные 20% дают еще больший выигрыш. Ведь это как минимум буквы а, е. Слова, полностью совпадающие с написанием капсом не так уж часто встречаются.
Если бы мы с детства читали книги капсом, без гласных, на иврите, арабском и иероглифах, проблем бы не было, мозги и не такому учатся, и дизайнеры придумывали бы другие ухищрения. Но нет такого, в книгах одно, на знаках другое.
Ситуация сейчас намного лучше, чем была еще 5 лет назад. Я некоторую статистику собираю краем глаза. Не для продуктов государства. Забавно, что на канале 2х2 сначала делали все строчными, а-ля эдалт свим, потом начали делать все капсом.
>>Не совпадают.
Графемы, я говорил про графемы, они совпадают. Толщины одинаковых элементов, естественно, не совпадают, хотя бы потому они и разные.
>>Почему надпись МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ на рекламе сигарет всегда вытянута? Потому что так хуже воспринимается. То же и с заглавными буквами. Они слегка вытянуты (в моноширных шрифтах сильно), потому что не рассчитаны на то, чтобы ими писали тексты.
Смешали все в винегрет. При чем здесь надписи на сигаретах? Там текст специально зауживают/вытягивают, чтобы ухудшить читаемость. Заглавные буквы не «слегка вытянуты», у них просто «слегка» другие пропорции. Насчет моноширинных шрифтов вы горячитесь, там они скорее «расширены», с целью уравновешивания на одинаковых кегельных площадках. И да, прописные не для сплошных текстов.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на два своих эксперимента. (Нехорошо на себя ссылаться, искал сейчас более авторитетные источники, но по первому сходу не нашел, хотя точно видел тот же подсчет; по второму ниже привели картинку и ссылку на статью В. Головача). Первое: подсчет количества совпадающих графем в кириллице и латинице; и второе: эксперименты с выносными элементами, обобщение для прописных привел Влад Головач.
Графемы, я говорил про графемы, они совпадают. Толщины одинаковых элементов, естественно, не совпадают, хотя бы потому они и разные.
>>Почему надпись МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ на рекламе сигарет всегда вытянута? Потому что так хуже воспринимается. То же и с заглавными буквами. Они слегка вытянуты (в моноширных шрифтах сильно), потому что не рассчитаны на то, чтобы ими писали тексты.
Смешали все в винегрет. При чем здесь надписи на сигаретах? Там текст специально зауживают/вытягивают, чтобы ухудшить читаемость. Заглавные буквы не «слегка вытянуты», у них просто «слегка» другие пропорции. Насчет моноширинных шрифтов вы горячитесь, там они скорее «расширены», с целью уравновешивания на одинаковых кегельных площадках. И да, прописные не для сплошных текстов.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на два своих эксперимента. (Нехорошо на себя ссылаться, искал сейчас более авторитетные источники, но по первому сходу не нашел, хотя точно видел тот же подсчет; по второму ниже привели картинку и ссылку на статью В. Головача). Первое: подсчет количества совпадающих графем в кириллице и латинице; и второе: эксперименты с выносными элементами, обобщение для прописных привел Влад Головач.
Смешали все в винегрет. При чем здесь надписи на сигаретах?
При том, что неудобства all caps того же рода. Даже если все буквы будут совпадать, капс будет неудобен из-за вытянутой формы букв. Графемы мало что говорят о шрифте, что о тексте на языке. Капс выглядит совершенно не так, как строчные буквы.
Об отличиях кириллицы от латиницы известно всем, кто хоть как-то этим интересовался, можно было не ссылаться на эксперимент по счету до семи, оформленный в виде поста. Советую провести еще один эксперимент — посмотреть тот же текст на польском. Взвешенность латиницы пропадает — получается что-то хуже забора (tekstem stosowanym jako przykładowy wypełniacz w przemyśle poligraficznym). На чешском будет еще хуже.
Приношу свои извинения, что задел вас ссылкой на простой эксперимент: я не осведомлен в ваших познаниях.
Однако же, замечу, что набор прописными знаками неудобен не из-за «вытянутой формы букв» (откуда это вообще?) а из-за одинаковой высоты в строке. О чем и говорит первоначальный топик.
>>Графемы мало что говорят о шрифте, что о тексте на языке.
Этого я не понял, прошу пояснить.
Если вы утверждаете, что капс в наборе читается хуже, чем строчные, что утверждаю и я, тогда о чем, собственно, спор?
Однако же, замечу, что набор прописными знаками неудобен не из-за «вытянутой формы букв» (откуда это вообще?) а из-за одинаковой высоты в строке. О чем и говорит первоначальный топик.
>>Графемы мало что говорят о шрифте, что о тексте на языке.
Этого я не понял, прошу пояснить.
Если вы утверждаете, что капс в наборе читается хуже, чем строчные, что утверждаю и я, тогда о чем, собственно, спор?
Я не спорю. В споре обычно доказывают свою правоту. Это мысли, ничего более. Например, по поводу первичности «одинаковой высоты в строке» я не согласен, хотя до сегодняшнего дня об этом не задумывался. Но если кто-то не согласен со мной, why not.
Почему не согласен? Если обрезать (в паинте, прямоугольником) текст строчными буквами на русском языке сверху и снизу, читаемость ухудшится не так сильно, как при использовании капса. Не считая букв б и у, которые будут похожи на о и v. Хотя, вроде бы, забор забором. Думаю, для пишущих на латинице актуальна информация о прямоугольниках, для читающих на кириллице важнее более квадратная форма буква букв и то, что даже обрезанные таким образом буквы больше похоже на то, что встречается в книгах, чем надписи капсом. А информация о «прямоугольниках слов» — переводная.
По поводу языка — латиница хороша на английском и латинском, но русский транслит ужасен. Обилие сочетаний типа ya или ja в русском не дает пользоваться латиницей. «dlja/dlya» — нормально слова выглядят? Если говорить о вкусовщине, то финский, по-моему, выглядит хреново, а вот хорватский — нормально.
Почему не согласен? Если обрезать (в паинте, прямоугольником) текст строчными буквами на русском языке сверху и снизу, читаемость ухудшится не так сильно, как при использовании капса. Не считая букв б и у, которые будут похожи на о и v. Хотя, вроде бы, забор забором. Думаю, для пишущих на латинице актуальна информация о прямоугольниках, для читающих на кириллице важнее более квадратная форма буква букв и то, что даже обрезанные таким образом буквы больше похоже на то, что встречается в книгах, чем надписи капсом. А информация о «прямоугольниках слов» — переводная.
Этого я не понял, прошу пояснить.
По поводу языка — латиница хороша на английском и латинском, но русский транслит ужасен. Обилие сочетаний типа ya или ja в русском не дает пользоваться латиницей. «dlja/dlya» — нормально слова выглядят? Если говорить о вкусовщине, то финский, по-моему, выглядит хреново, а вот хорватский — нормально.
>>Забавно, что на канале 2х2 сначала делали все строчными, а-ля эдалт свим, потом начали делать все капсом.
Не стоит смешивать художественный замысел с вопросами удобочитаемости. В 80-х годах прошлого века некто Д. Карсон существенно продвинул (избегнем пафосного «изобрел») концепцию ухудшения читаемости в публикациях, имевшую впоследствии широкий, в том числе коммерческий, успех.
Не стоит смешивать художественный замысел с вопросами удобочитаемости. В 80-х годах прошлого века некто Д. Карсон существенно продвинул (избегнем пафосного «изобрел») концепцию ухудшения читаемости в публикациях, имевшую впоследствии широкий, в том числе коммерческий, успех.
Невероятная глупость. В Европе почти все дорожные знаки набраны строчными буквами и читаются намного лучше.
UFO just landed and posted this here
теща после покупки нового телефона попросила выставить набор в смс в верхний регистр, мы соответственно пишет маме в верхнем регистре, потому-что в ее возрасте читать удобнее когда буквы большие. сам я тоже лучше вижу надписи на улице набранные заглавными буквами ибо зрение не 100%.
пофиг на математику, пишите заглавными, если так проще читать, в жопу эту религию — ни один из дизайнеров не дал мне таки вразумительного ответа на вопрос почему я должен глаза надрывать из-за вашего этого «так правильно»?
большие куски текста забивать заглавными не хорошо, потому-что текст такой на себя одеало тянет, а права имеют все равные.
Слова же, в которых лишь первая буква прописная, а другие нет, имеют много краев, расположенных рядом сверху и снизу, придавая слову высокую контрастность.
пофиг на математику, пишите заглавными, если так проще читать, в жопу эту религию — ни один из дизайнеров не дал мне таки вразумительного ответа на вопрос почему я должен глаза надрывать из-за вашего этого «так правильно»?
большие куски текста забивать заглавными не хорошо, потому-что текст такой на себя одеало тянет, а права имеют все равные.
UFO just landed and posted this here
это уменьшит и количество слов с строке, текст забитый заглавными и место экономит и видно лучше
но тут кому что, нам — шашечки.
но тут кому что, нам — шашечки.
UFO just landed and posted this here
вообще комментарий был не о ней,
а о том что сабж это заблуждение, уж если не нам плоховидящим судить то кому же? гениальным дизайнером? да ради бога, но если мне лучше из далека видно забитыми заглавными название улицы чем набранный по всем правилам текст, то я считаю что в логике есть явная дыра
а о том что сабж это заблуждение, уж если не нам плоховидящим судить то кому же? гениальным дизайнером? да ради бога, но если мне лучше из далека видно забитыми заглавными название улицы чем набранный по всем правилам текст, то я считаю что в логике есть явная дыра
о том что сабж это заблуждение, уж если не нам плоховидящим судить то кому же?
Ваш комментарий в этом сабже — это заблуждение. Если плоховидящим и судить о надписях на дорожных знаках — то с пассажирского сидения, если в телефоне — то с увеличенным шрифтом, если в книге — то с одетыми очками. Но портить глаза остальному большинству из-за стеснения одеть очки совершенно не стоит.
Я всю жизнь хожу в очках или в линзах, издалека плохо разибраю текст, но присоединяюсь к народу, пожалуйста, не надо, млять, писать капсом.
Ваш комментарий в этом сабже — это заблуждение. Если плоховидящим и судить о надписях на дорожных знаках — то с пассажирского сидения, если в телефоне — то с увеличенным шрифтом, если в книге — то с одетыми очками. Но портить глаза остальному большинству из-за стеснения одеть очки совершенно не стоит.
Я всю жизнь хожу в очках или в линзах, издалека плохо разибраю текст, но присоединяюсь к народу, пожалуйста, не надо, млять, писать капсом.
пожалуй вам я отвечу
выйдите на улицу, подойдите к любому заведению и спросите почему у них название на улице забито заглавными, в 9/10 случаев вам ответят что так лучше видно из далека.
это к вопросу о большинстве и о народе.
выйдите на улицу, подойдите к любому заведению и спросите почему у них название на улице забито заглавными, в 9/10 случаев вам ответят что так лучше видно из далека.
это к вопросу о большинстве и о народе.
А абсолютно незрячий вообще ничего не увидит, какими буквами не напиши.
Я говорил о большинстве как о народе, а не о кучке недоразвитых маркетологов с «высшим абразаванийем». Чтобы лучше читалось, надо делать буковки больше, а не делать их все заглавными.
Логотипы (читай название магазина) и сокращения — могут иметь написание прописными буквами, это вам даже Тёма скажет :)
Вы сильно не правы.
-7 левый глаз и -8 правый, на левом астигматизм. Тексты набранные заглавными читать неудобно. В случае с смс на телефоне увеличение размера шрифта вместе с увеличением размера экрана радуют душу. Еще полезно телефон к носу придвинуть. И это все уже не говоря о том что совсем не хорошо делать что-то ориентируясь на меньшинство:)
-7 левый глаз и -8 правый, на левом астигматизм. Тексты набранные заглавными читать неудобно. В случае с смс на телефоне увеличение размера шрифта вместе с увеличением размера экрана радуют душу. Еще полезно телефон к носу придвинуть. И это все уже не говоря о том что совсем не хорошо делать что-то ориентируясь на меньшинство:)
Не во всех телефонах до неё так уж просто добраться
Лучше наверное это картинкой показать:
Не знаю как вы, а я одинаково плохо вижу что верхнюю, что нижнюю строчки, хотя и «семь, восемь, девять», и «раз, два, три, четыре, пять» могу разобрать
Усложняю
А там вообще слова написаны? О_о
не понял что вы хотели сказать своим комментарием.
если вырвать из контекста «четыре» или «пять» то хрен кто прочитает, они читаются как раз благодаря «Раз» и «два», остальное мозг сам подставляет.
чего не скажешь о первой строчке, любое слово тут читается.
если вырвать из контекста «четыре» или «пять» то хрен кто прочитает, они читаются как раз благодаря «Раз» и «два», остальное мозг сам подставляет.
чего не скажешь о первой строчке, любое слово тут читается.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОФИГ, ЕСЛИ ТАК ПРОЩЕ ЧИТАТЬ. Я СЧИТАЮ КОНТРАСТНОСТЬ РАЗДЕЛОМ МАТЕМАТИКИ И ПУТАЮ УЧИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА С ДИЗАЙНЕРАМИ, ЧТО НЕ МЕШАЕТ МНЕ ПИСАТЬ ВСЯКУЮ ХУ*НЮ НА ХАБРЕ, НЕ НАДРЫВАЯ ГЛАЗ.
комментарий ниже:
конечно можно было бы настрогать целый лист А4 когда и почему я считаю можно и нельзя писать текст капсом, однако решил привести реальный пример когда капс оказался нужным.
про математику: речь шла о плюсах и минусах двух способов набора, почему-то вот такая ассоциация у меня возникала.
И я не путаю учителей русского языка с дизайнерами, просто вторые, нередко, бездумно заучивают штампы, такие как «весь текст набранный заглавными буквами трудно читать», нет не весь.
Да, действительно пофиг, если так проще читать.
p.s. следите за своей речью, я не привык когда со мной так разговаривают.
В Британии: дорожные знаки — строчными буквами, таблички с названиями улиц — капсом.
Может быть, это потому, что у прохожего больше времени на чтение таблички.
конечно можно было бы настрогать целый лист А4 когда и почему я считаю можно и нельзя писать текст капсом, однако решил привести реальный пример когда капс оказался нужным.
про математику: речь шла о плюсах и минусах двух способов набора, почему-то вот такая ассоциация у меня возникала.
И я не путаю учителей русского языка с дизайнерами, просто вторые, нередко, бездумно заучивают штампы, такие как «весь текст набранный заглавными буквами трудно читать», нет не весь.
Да, действительно пофиг, если так проще читать.
p.s. следите за своей речью, я не привык когда со мной так разговаривают.
Написание слов заглавными буквами — это прежде всего нарушение правил русского языка. Неграмотность не имеет ничего общего с отсылками к штампам дизайнеров.
p.s.: А я, как и большинство людей, не привык, чтобы совершенно не знакомые люди указывали мне что и как делать. Не нравится — не читайте.
p.s.: А я, как и большинство людей, не привык, чтобы совершенно не знакомые люди указывали мне что и как делать. Не нравится — не читайте.
стоп. текст адресован мне, я конечно могу его не прочитать, но в чем смысл лезть в комментарии если ты против общения?
я вам не указывал, а лишь намекал на грубость в вашем сообщении.
про неграмотность: вы передергиваете, нет ничего общего неграмотности с плохим зрением и работающим решением с заглавными буквами
однако, мне эта тема наскучила, похоже что не скажи основной аргумент «это не всегда работает» никого здесь не убедит, именно это я и называю «бездумным заучиванием штампов» — невозможность принятия альтернативного мнения как рабочего решения.
я вам не указывал, а лишь намекал на грубость в вашем сообщении.
про неграмотность: вы передергиваете, нет ничего общего неграмотности с плохим зрением и работающим решением с заглавными буквами
однако, мне эта тема наскучила, похоже что не скажи основной аргумент «это не всегда работает» никого здесь не убедит, именно это я и называю «бездумным заучиванием штампов» — невозможность принятия альтернативного мнения как рабочего решения.
Если в 90% (99, 99,9, 99,99 ....) случаев работает, то 10 % (1, 0,1, 0,01) случаев зачастую можно пренебречь, особенно если велика вероятность ошибиться, предположив, что не работает.
Что касаемо сабжа, то, по-моему, в большинстве случаев тексты (включая заголовки) проще читать, когда они набраны прописными, а не когда заглавными (с одной высотой букв, а не одним кеглем)
Что касаемо сабжа, то, по-моему, в большинстве случаев тексты (включая заголовки) проще читать, когда они набраны прописными, а не когда заглавными (с одной высотой букв, а не одним кеглем)
В книгах Терри Праттчета реплики Смерти всегда написаны заглавными буквами. Очень доходчиво написаны.
Это в переводах. В оригинале — капитель
Капите́ль (лат. capitellum «головка») — начертание в гарнитуре, в которой строчные знаки выглядят, как уменьшенные прописные.
А у Эксмо и выбора особого не было. Кириллица, она такая кириллица. Из 33-х символов только 6 отличаются в начертании строчных и прописных.
Буду знать, спасибо. Даже слили немного, за то, что Праттчета в оригинале не читал.
Вы представляете какая каша будет, если на знаках будут писать: «Проспект Мира и Садовое кольцо».
Потому что мне пофиг какой там шрифт и куда загнуты засечки, водитель на рассматривает надпись по полчаса.
Потому что мне пофиг какой там шрифт и куда загнуты засечки, водитель на рассматривает надпись по полчаса.
Именно от того, что водитель не рассматривает надпись по полчаса, ему не всё равно, куда что загнуто…
А «Площадь Шарля де Голля» нормально? Одни слова с маленькой, другие с большой. Поклонники нотации CamelCase ликуют :)
Ещё надо размеров знаков процентов на 20 увеличить, чтобы сохранить размер букв.
Конечно, если речь идёт про таблички, что «РАБОТЫ НА УЧАСТКЕ ДОРОГИ ВЕДУТСЯ ООО РОГА И КОПЫТА», то там, видимо, действительно надо писать по нормальному.
Вы это ещё верстальщикам таблоидов расскажите, они то заголовках собаку съели.
Ещё надо размеров знаков процентов на 20 увеличить, чтобы сохранить размер букв.
Конечно, если речь идёт про таблички, что «РАБОТЫ НА УЧАСТКЕ ДОРОГИ ВЕДУТСЯ ООО РОГА И КОПЫТА», то там, видимо, действительно надо писать по нормальному.
Вы это ещё верстальщикам таблоидов расскажите, они то заголовках собаку съели.
Почему-то мне кажется, что водитель вобще не рассматривает знаки дорожного движения. Особенно, если там целое сочинение написано.
Тогда надо писать так:
P.S. А читается даже хуже капса.
P.S. А читается даже хуже капса.
То есть, основная идея статьи — о том, что капс читается хуже обычных заглавных+прописных букв — хуита. Что и требовалось доказать. █
Точно, отлично подходит под правило
> Чем больше несмежных ребер имеет слово, тем выше его контраст.
> Чем больше несмежных ребер имеет слово, тем выше его контраст.
По моему Вы (и те, кто вам плюсы ставил) неправильно поняли посыл.
На этапе обучения чтению мы привыкаем к восприятию слов с конкретным количеством засечек.
Т.е помогает не только количество засечек в слове как таковых, но обязательно их постоянство у написаний одинаковых слов и различие у разных.
На этапе обучения чтению мы привыкаем к восприятию слов с конкретным количеством засечек.
Т.е помогает не только количество засечек в слове как таковых, но обязательно их постоянство у написаний одинаковых слов и различие у разных.
Не хватает только пожелания доброго пути ЧмаФФки! в конце надписи.
если бы с детства учили слова в книжках таким образом, так, чтобы одно и то же слово всегда выглядело одинаково, это могло быть и удобнее
дело не в капсе, а в том, что именно человек читает всю жизнь
дело не в капсе, а в том, что именно человек читает всю жизнь
А ведь когда-нибудь бывшие 14-летние лирушницы придут к власти…
Вот интересный материал для интересующихся темой шрифтов и дорожных знаков: www.youtube.com/watch?v=uwjXoHLP_7U
А вот не согласен. В таких вещах большое значение имеет привычка. И если нас с детства окружают объявления написанные капсом, то лучше так и оставить. Особенно это касается дорожных указателей.
В Британии: дорожные знаки — строчными буквами, таблички с названиями улиц — капсом.
Может быть, это потому, что у прохожего больше времени на чтение таблички.
Может быть, это потому, что у прохожего больше времени на чтение таблички.
Известно что человек не «прочитывает» каждую букву, а воспринимает слово целиком (как мы помним из известной шутки про британских ученых). имхо дело не в контрастности слов. слово набранное заглавными буквами действительно воспринимается как более важное в тексте, однако если вся фраза набрана такими буквами, то внимание рассредотачивается, нужно больше времени чтоб схватить весь смысл фразы, поэтому на скорости прочитать такие дорожные знаки сложнее, чем набранные строчными буквами. Вот дорожный знак с единственным словом ОПАСНОСТЬ более оправдан чем со словом опасность.
Обсуждение поста проходит на ПОВЫШЕННЫХ тонах.
заметил, что капс в заголовках и названиях любят в россии. на западе пишут нормально.
Зато местами присутствует обычай почти каждое слово писать с заглавной буквы :) Не говоря уже о немецком языке, где все существительные с заглавной буквы.
Я даже тему диплома себе выбрал «Разработка системы управления лабораторными работами. Сорри за капс.» Юмор не оценили, фразу про капс пришлось убрать.
Особенность русского языка и кириллицы в том, что слова со строчными буквами могут быть похожи на «прямоугольник» точно так же, как если бы были написаны прописными. У многих букв нет выступающих частей. В этом сообщений таких слов двадцать два.
А ещё заглавные буквы очень любят телеграфисты, поскольку те самые телеграфные установки не то что не в состоянии передать регистр букв, но ещё и требовалось для передачи русских букв использовать замену некоторых символов цифрами («З»-«3», «Ч»-«4» и т.п.). А всё из-за того, что используется 5 битная кодировка символов. И этот маразм дожил до наших дней с оптикой и 3G технологиями.
Лучшую, по-моему, иллюстрацию по этой теме сделал Влад Головач в своей статье «Типографика заголовков»:
Таганрог — Ростов-на-Дону?
(Тон комментария мягкий и рассудительный, мягкий и рассудительный, мягкий и рассудительный...)
Про случаи, когда допустимо использование всех прописных, автор говорит правильно. Но причины проблемы, кажется, не совсем в «контрастности». А может быть, в контрастности, но я не дизайнер, и у меня другая терминология для обозначения того же явления?
Скажу как бывший журналист.
Чтение любых слов — это процесс узнавания, а не ознакомления.
Я не читаю слова по буквам, и даже не по слогам. Я читаю их целиком и сразу. Чем разумнее подобран шрифт, тем проще происходит узнавание.
Кстати, именно поэтому можно понять слово, даже если внутри «слвоа бувкы перетсалвены».
Именно поэтому я понимаю, есть ли в читаемом слове ошибка, или все правильно написано.
Узнавание происходит молниеносно в большей степени благодаря тому, что буквы представлены в разных формах и имеют разную высоту. Некоторые «поднимаются» над общей линией строки (й, б), некоторые «опускаются» (ф, ц, у, д). Некоторые буквы «шире» других, некоторые «уже». Все это сплетается в сочетания, которые глаз (или мозг, у кого что более развито) распознает как «отдельное слово».
КОГДА ВСЕ БУКВЫ ИМЕЮТ ОДИНАКОВУЮ ВЫСОТУ — начинаются проблемы с распознаванием. Приходится вчитываться. В мышцах глаза накапливается больше молочной кислоты, чем нужно, усталость накапливается.
Поэтому все тексты, в которых что-то нужно спрятать, рекомендуется писать заглавными :) Например, соглашение об использовании программного обеспечения, контракт, или что-то подобное.
С разношерстными буквами проблема только в том, что с ними сложно сверстать геометрически правильные колонки.
ИДЕАЛЬНЫМ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКСТ, ПОЛНОСТЬЮ НАБРАННЫЙ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, но читать его сложно. Большинство проектов законов, которые я когда-либо видел в стенах Парламента, набраны моноширинным шрифтом. Courier New, например.
В тексте, сплошь набранном куриером, все очень геометрически красиво, и поля по краям идеально выравниваются, но, сцуко, до чего же это сложно читать, особенно если текст является проектом закона (в одну формулировку там пытаются втиснуть максимальное количество ситуаций, и разбираться приходится с усилием). Глаз начинает «скользить» поверх текста, внимание рассеивается.
Разные шрифты «рулят» в разных ситуациях. Verdana рулит при работе с текстом с монитора, Times New Roman — при чтении с бумаги. И вердана отлично подходит для русского алфавита, но легко делает проблематичным понимание англоязычного текста.
О, камрад #grokinn уже сказал то же самое, но коротко.
Про случаи, когда допустимо использование всех прописных, автор говорит правильно. Но причины проблемы, кажется, не совсем в «контрастности». А может быть, в контрастности, но я не дизайнер, и у меня другая терминология для обозначения того же явления?
Скажу как бывший журналист.
Чтение любых слов — это процесс узнавания, а не ознакомления.
Я не читаю слова по буквам, и даже не по слогам. Я читаю их целиком и сразу. Чем разумнее подобран шрифт, тем проще происходит узнавание.
Кстати, именно поэтому можно понять слово, даже если внутри «слвоа бувкы перетсалвены».
Именно поэтому я понимаю, есть ли в читаемом слове ошибка, или все правильно написано.
Узнавание происходит молниеносно в большей степени благодаря тому, что буквы представлены в разных формах и имеют разную высоту. Некоторые «поднимаются» над общей линией строки (й, б), некоторые «опускаются» (ф, ц, у, д). Некоторые буквы «шире» других, некоторые «уже». Все это сплетается в сочетания, которые глаз (или мозг, у кого что более развито) распознает как «отдельное слово».
КОГДА ВСЕ БУКВЫ ИМЕЮТ ОДИНАКОВУЮ ВЫСОТУ — начинаются проблемы с распознаванием. Приходится вчитываться. В мышцах глаза накапливается больше молочной кислоты, чем нужно, усталость накапливается.
Поэтому все тексты, в которых что-то нужно спрятать, рекомендуется писать заглавными :) Например, соглашение об использовании программного обеспечения, контракт, или что-то подобное.
С разношерстными буквами проблема только в том, что с ними сложно сверстать геометрически правильные колонки.
ИДЕАЛЬНЫМ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКСТ, ПОЛНОСТЬЮ НАБРАННЫЙ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, но читать его сложно. Большинство проектов законов, которые я когда-либо видел в стенах Парламента, набраны моноширинным шрифтом. Courier New, например.
В тексте, сплошь набранном куриером, все очень геометрически красиво, и поля по краям идеально выравниваются, но, сцуко, до чего же это сложно читать, особенно если текст является проектом закона (в одну формулировку там пытаются втиснуть максимальное количество ситуаций, и разбираться приходится с усилием). Глаз начинает «скользить» поверх текста, внимание рассеивается.
Разные шрифты «рулят» в разных ситуациях. Verdana рулит при работе с текстом с монитора, Times New Roman — при чтении с бумаги. И вердана отлично подходит для русского алфавита, но легко делает проблематичным понимание англоязычного текста.
О, камрад #grokinn уже сказал то же самое, но коротко.
Преимущество регистра-по-правилам-языка (справа) для меня очевидно.
PS
PS Текст тоже подлежит переработки, о чем и говорится в заметке, из которой взята картинка.
Постскриптум сокращается как «P. S.», блог о типографике же.
Постскриптум в инете никогда не играл той роли, что в бумажных письмах. Там он использовался, чтобы добавить что-то, что забыли написать в письме или что узнали только после написания.
В инете вы можете отредактировать любую часть письма, не только append. :)
А инетовский постскриптум используется для добавления информации, не относящейся к основному содержанию письма. Можно написать большое письмо, а в конце сообщить с полдюжины каких-то нерелевантных фактов.
Кроме того, пропадает сама суть — «после подписи» постскриптум можно поставить просто невозможно. Технически это можно сделать в электронной почте, но тогда пропадает связность письма (большой риск, что постскриптум просто не прочитают).
В итоге от постскриптума осталось одно название. «ЗЫ» сейчас многим понятнее, чем «P. S.» Не вижу смысла соблюдать норму в этом конкретном случае.
PS Хабр не любит неразрывный пробел? О_о
В инете вы можете отредактировать любую часть письма, не только append. :)
А инетовский постскриптум используется для добавления информации, не относящейся к основному содержанию письма. Можно написать большое письмо, а в конце сообщить с полдюжины каких-то нерелевантных фактов.
Кроме того, пропадает сама суть — «после подписи» постскриптум можно поставить просто невозможно. Технически это можно сделать в электронной почте, но тогда пропадает связность письма (большой риск, что постскриптум просто не прочитают).
В итоге от постскриптума осталось одно название. «ЗЫ» сейчас многим понятнее, чем «P. S.» Не вижу смысла соблюдать норму в этом конкретном случае.
PS Хабр не любит неразрывный пробел? О_о
Ошибаетесь либо вы, либо оксфордский и кембриджский словари вместе взятые.
Полагаю, что правила английского и русского языка трактуют это латинское сокращение по-разному.
Ничего что вы размер знака в 2 раза увеличили?
А какой у вас водительский стаж?
Вы еще спросите, сколько я зарабатываю. :/ Для того, чтобы лучше или хуже различать текст, не требуется быть водителем.
Я, конечно, понимаю, что все водители в нашей стране привыкают к совковым надписям заглавными буквами и плотно насаженными строчками. Но ничего хорошего в этом нет. Как показывает пример с размытостью выше, в условиях плохой видимости или в движении заглавные буквы сливаются.
Я, конечно, понимаю, что все водители в нашей стране привыкают к совковым надписям заглавными буквами и плотно насаженными строчками. Но ничего хорошего в этом нет. Как показывает пример с размытостью выше, в условиях плохой видимости или в движении заглавные буквы сливаются.
>Вы еще спросите, сколько я зарабатываю. :/ Для того, чтобы лучше или хуже различать текст, не требуется быть водителем.
То есть ответ — 0 дней? Если так, то тут не о чем говорить.
Мне приходилось читать названия населенных пунктов или объявления вроде приведенного в посте на незнакомых языках и в условиях плохой видимости, и наверное, поэтому столь однозначного ответа у меня нет. Да, при бесконечном размере знака правый вариант смотрится отлично, но на небольших табличках я бы предпочел видеть заглавные буквы.
То есть ответ — 0 дней? Если так, то тут не о чем говорить.
Мне приходилось читать названия населенных пунктов или объявления вроде приведенного в посте на незнакомых языках и в условиях плохой видимости, и наверное, поэтому столь однозначного ответа у меня нет. Да, при бесконечном размере знака правый вариант смотрится отлично, но на небольших табличках я бы предпочел видеть заглавные буквы.
Тёма подумал иначе
Спасибо за пост, может быть кто-нибудь из рекламных агенств прочтет и мне будут приходить пресс-релизы не взрывающие мозг.
в иврите только один регистр да еще и справа налево he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99
нормально читается, дело привычки
и «контрастная теория» здесь притянута за уши, может дело в том что текст жирный?
нормально читается, дело привычки
и «контрастная теория» здесь притянута за уши, может дело в том что текст жирный?
Впервые читаю комменты на Хабре как на какой-нибудь лирушечке. А всё потому, что комментарии к этому посты ПОЛНЫ КАПСА.
Я за строчные.
Их лучше видно.
Их лучше видно.
Специально пытался почувствовать разницу между капса и баз капса — не уловил. Видимо, это сильнее сказывается при чтении больших объемов текста — такие мелочи как знак выше попадают в мозг целиком и не требуют отдельной «обработки» — чтения.
В американских шрифтах принято написание цифр знаками, смещёнными относительно строки то вниз, то вверх. У «5» кончик уходит вниз, у «6» вверх. Читать очень удобно — числа «схватываются» гораздо лучше.
После прочтения этой статьи понял, почему.
После прочтения этой статьи понял, почему.
хз, я не вожу так часто, чтобы говорить как правильно писать. Хотят привлечь внимание к знаку — пишут капсом. Не только в интернетах, но и на дорогах.
Думаю лучше автор бы расказал какие настройки шрифта оптимальны для работы с текстами программ, все-таки ресурс на это ориентирован. Вот мне удобней например работать с моноширинным шрифтом в редакторе. Никогда не задумывался почему. Так что еще остается куча горизонтов для британских ученых.
Думаю лучше автор бы расказал какие настройки шрифта оптимальны для работы с текстами программ, все-таки ресурс на это ориентирован. Вот мне удобней например работать с моноширинным шрифтом в редакторе. Никогда не задумывался почему. Так что еще остается куча горизонтов для британских ученых.
Всё-таки есть одно правильное применение: в случае, если есть несколько похожих предложений подряд(или предложений с похожими оборотами) отличающихся только наличием частицы «не», то её можно выделять заглавными, дабы привлечь внимание к отличию.
Относительно картинок в топике. Есть ли источник? Если рисовал сам, тогда вопрос: почему в строчном написании три нижних края? Ведь уровень буквы [e] должен оптически идти в линию строки с остальными буквами? Если имеются в виду т.н. «свисания», то они только для этого и сделаны, чтобы компенсировать оптически недостающую высоту буквы в строке. Хотя формально рисунок выходит за линию строки, с виду буква стоит на линии.
Капс лок вообще зло. Зачем он вообще нужен?
Как? Чтобы постоянно Shift нажатым не держать.
Приведите пример, где вам приходится долго держать shift?
<Мариша> ВСЕМ ПРИВЕТ!!!
нажми на кнопку Caps Lock
<Мариша> О, СПАСИБО!!! ТАК СТАЛО НАМНОГО УДОБНЕЕ!!!
бля!
нажми на кнопку Caps Lock
<Мариша> О, СПАСИБО!!! ТАК СТАЛО НАМНОГО УДОБНЕЕ!!!
бля!
Парсер не понял юмора и ко всему прочему съел 80% восклицательных знаков :'(
Источник
Источник
Можно по нему сделать переключение раскладки.
А размер? Если высота строки ограничена, как на тех же табличках, то слово М О С К В А будет видно на большем удалении, чем М о с к в а, разве нет? Абзац текста заглавными — перебор, но это в любом случае неудачный выбор для дорожных знаков и указателей. Как ни пиши, а выяснить объект для проклятий на табличках типа «РЕКОНСТРУКЦИЮ УЧАСТКА ДОРОГИ ВЕДЕТ...» все равно не удается — много букв, проезжаешь раньше.
Однако если текст идет строчный и потом СЛОВО написано прописными, то его сразу видно.
UFO just landed and posted this here
На коробках с фильмами на DVD пишут именно так — все слова набраны зауженными заглавными буквами.
А что касается только нижнего регистра без заглавных?
Вообще считается, что прописными хорошо указывать названия населенных пунктов, улиц и вообще — географические названия. Потому что они часто представляют собой слова, которые мы видим впервые в жизни. А текст, набранный прописными буквами, стимулирует именно к побуквенному считыванию (при наборе строчными воспринимается в первую очередь форма слова, но если слово неизвестно, оно и не опознается сразу).
Совершенно согласен, что для предупреждающих надписей капс не особо пригоден.
Совершенно согласен, что для предупреждающих надписей капс не особо пригоден.
А еще некоторые гадоиды принялись писать вот так:
А Вот Это Продающий Заголовок Продающего Текста! Покупайте, Налетайте!
Вот что им нужно оторвать или лучше отрубить?
А Вот Это Продающий Заголовок Продающего Текста! Покупайте, Налетайте!
Вот что им нужно оторвать или лучше отрубить?
Sign up to leave a comment.
Почему текст, набранный заглавными буквами, трудно читать