Скорее, санкциям следуют те, кто не может их обойти. Все понимают, что россиянин по турецким или казахским флагом в стиме это все еще россиянин, который просто обходит санкции. Деньги, как известно, не пахнут. А вот с более материальными вещами все намного сложнее.
Как бы и нет, хочешь последний айфон - купи, активируй и пользуйся. Про вход и гадать не надо, если и под западным впн не заходит, то блокировка не на нашей стороне.
Обвинять оппонента в демагогии это тоже демагогия, так что не надо тут разводить демагогию, я так тоже умею.
И так, вопрос был в не том, как это сделать, а в тому, почему это невозможно. То, что вы не знаете способа не означает, что этого способа не существует. Следовательно, все, что сказано выше - лишь голословное утверждение. И то, что с плюсами неразрывно идут минусы, так и осталось недоказанным.
Научный метод не разрешает нам строить такие цепочки, мол, не знаю как, следовательно это невозможно. Возможность это тоже не доказывает, но спор-то о другом.
И все-таки. Ваше утверждение голословно или основывается на каких-то доказательствах?
Так, подождите. Я начал с того, что люди хотят плюсы старого режима и не хотят его минусов. (Не думаю, что это требует каки-то сложных умозаключений и доказательств) и закончил тем, что есть люди, считающие, что минусы от плюсов не отделимы. (Это доказывать тоже не надо, вы сами отметились) И вот, вы утверждаете, что, например, нельзя получить жилье от государства без регулярных поездок в Гулаг. Вам ваш тезис и доказывать. Раз уж вы выступаете за единство плюсов и минусов, неплохо было бы указать конкретные доводы, а не вилять туда-сюда.
Все адепты "внеполитичности" забывают, что вне политики не существует даже азбука, не говоря уже о каких-то более сложных вещах. Так что все нормально :)
Говорите про "без политики", но предлагаете искать аналоги среди других политических систем. Предлагаю сперва вам доказать неделимость хорошего и плохого и потом уже дальше дискутировать.
ГУЛАГ - не более чем современный ФСИН. Предлагаете строить общество без полиции или ее аналогов? Может быть уже есть успешные примеры? Без парт билета можно было спокойно жить. Численность КПСС в 90 году около 20 миллионов. Думаю, не составит труда найти успешную страну, где менее 10% населения будет состоять в какой-либо партии. Без личного дела? Может быть потрудитесь назвать успешную страну, где на вас не было бы заведено пару томов различных справок?
Все это выглядит как "овсянка - фу, но поридж - дайте два".
Обычно, любители СССР хотят вернуть все его плюсы(коих было немало) и избежать всех его минусов(которых тоже хватало), но, почему-то, альтернативно одаренные личности считают, что плюсы от минусов не отделимы и используют как контраргументы гулаг и ванную с кислотой.
Не совсем понял вопрос. Вообще, мы пишем сервисами, где ты ему А, он это как-то обрабатывает и отдает (или не отдает) тебе Б. Объекты используются чисто для хранения и передачи состояния и никакой логикой не владеют. Есть пара мест, где внутри сервисов скрывается ООП, чтобы несколько упростить кодовую базу и не писать одно и тоже десять раз.
Сервисы, соответственно, содержат в себе минимальный функционал, только то, что относится непосредственно к ним и прочий solid.
Имхо, логику в ООП вообще опасно пихать. Она любит подкидывать проблем при дальнейшем развитии.
Все относительно. Можно написать просто, а можно сложно. Причем, оба варианта будут иметь право на жизнь. Типа, усложнить проект, но получить удобную площадку для расширения функционала. Или не усложнять там, где "сделал и забыл" и даже примерно не нужно будет ничего расширять в будущем.
Так можно же писать на шарпе и не использовать ООП (если не считать, что все неявно наследуется от object). Это скорее опциональная фича, чем нечто прибитое гвоздями.
И ДХО из церковной свечи.
Скорее, санкциям следуют те, кто не может их обойти. Все понимают, что россиянин по турецким или казахским флагом в стиме это все еще россиянин, который просто обходит санкции. Деньги, как известно, не пахнут. А вот с более материальными вещами все намного сложнее.
del
Как бы и нет, хочешь последний айфон - купи, активируй и пользуйся. Про вход и гадать не надо, если и под западным впн не заходит, то блокировка не на нашей стороне.
Обвинять оппонента в демагогии это тоже демагогия, так что не надо тут разводить демагогию, я так тоже умею.
И так, вопрос был в не том, как это сделать, а в тому, почему это невозможно. То, что вы не знаете способа не означает, что этого способа не существует. Следовательно, все, что сказано выше - лишь голословное утверждение. И то, что с плюсами неразрывно идут минусы, так и осталось недоказанным.
Научный метод не разрешает нам строить такие цепочки, мол, не знаю как, следовательно это невозможно. Возможность это тоже не доказывает, но спор-то о другом.
И все-таки. Ваше утверждение голословно или основывается на каких-то доказательствах?
Так, подождите. Я начал с того, что люди хотят плюсы старого режима и не хотят его минусов. (Не думаю, что это требует каки-то сложных умозаключений и доказательств) и закончил тем, что есть люди, считающие, что минусы от плюсов не отделимы. (Это доказывать тоже не надо, вы сами отметились) И вот, вы утверждаете, что, например, нельзя получить жилье от государства без регулярных поездок в Гулаг. Вам ваш тезис и доказывать.
Раз уж вы выступаете за единство плюсов и минусов, неплохо было бы указать конкретные доводы, а не вилять туда-сюда.
Все адепты "внеполитичности" забывают, что вне политики не существует даже азбука, не говоря уже о каких-то более сложных вещах. Так что все нормально :)
Говорите про "без политики", но предлагаете искать аналоги среди других политических систем. Предлагаю сперва вам доказать неделимость хорошего и плохого и потом уже дальше дискутировать.
ГУЛАГ - не более чем современный ФСИН. Предлагаете строить общество без полиции или ее аналогов? Может быть уже есть успешные примеры?
Без парт билета можно было спокойно жить. Численность КПСС в 90 году около 20 миллионов. Думаю, не составит труда найти успешную страну, где менее 10% населения будет состоять в какой-либо партии.
Без личного дела? Может быть потрудитесь назвать успешную страну, где на вас не было бы заведено пару томов различных справок?
Все это выглядит как "овсянка - фу, но поридж - дайте два".
Обычно, любители СССР хотят вернуть все его плюсы(коих было немало) и избежать всех его минусов(которых тоже хватало), но, почему-то, альтернативно одаренные личности считают, что плюсы от минусов не отделимы и используют как контраргументы гулаг и ванную с кислотой.
Тогда, ломается сама суть аукциона. То есть имя за 1к долларов можно купить максимум за 1.1к.
HABR RACING CLUB 1.0
Не совсем понял вопрос. Вообще, мы пишем сервисами, где ты ему А, он это как-то обрабатывает и отдает (или не отдает) тебе Б. Объекты используются чисто для хранения и передачи состояния и никакой логикой не владеют. Есть пара мест, где внутри сервисов скрывается ООП, чтобы несколько упростить кодовую базу и не писать одно и тоже десять раз.
Сервисы, соответственно, содержат в себе минимальный функционал, только то, что относится непосредственно к ним и прочий solid.
Имхо, логику в ООП вообще опасно пихать. Она любит подкидывать проблем при дальнейшем развитии.
Все относительно. Можно написать просто, а можно сложно. Причем, оба варианта будут иметь право на жизнь.
Типа, усложнить проект, но получить удобную площадку для расширения функционала.
Или не усложнять там, где "сделал и забыл" и даже примерно не нужно будет ничего расширять в будущем.
Тут больше похоже на композицию. Это намного проще, чем строить иерархию классов и не надо париться насчет наследования.
Так можно же писать на шарпе и не использовать ООП (если не считать, что все неявно наследуется от object). Это скорее опциональная фича, чем нечто прибитое гвоздями.
Если у вас программа всегда идёт по одному пути, то зачем делать развилку, которая потом и попросит лишний return?
То же приведенный пример можно сократить до return 1;
Интересно, поправят закон, чтобы можно было отмазаться или просто проигнорируют суд?
Очередная победа отечественной дипломатии
Достаточно просто не слишком сильно деградировать
Зависнул с братанами