Во времена, когда я писал серию статей о тестах на проникновение, чтобы помочь человечеству в борьбе с хакерами, мне попалась информация о некоторых интересных командлетах и техниках PowerShell. Я сделал выдающееся открытие: PowerShell является самостоятельным средством защиты. Похоже, самое время начать новую серию публикаций о PowerShell.

В этих публикациях мы будем придерживаться мнения, что, хотя PowerShell не заменит специальные платформы безопасности (сотрудники Varonis могут вздохнуть с облегчением), это средство поможет ИТ-специалистам отслеживать угрозы и принимать другие меры для обеспечения безопасности. Кроме того, ИТ-отдел начнет ценить чудеса специализированных платформ безопасности, таких как наше решение Metadata Framework. PowerShell может выполнять интересные задачи по обеспечению безопасности в малых масштабах, но это средство не обладает характеристиками для работы со всей инфраструктурой.

Идея старта космического аппарата с воздушного носителя регулярно предлагается как способ радикального облегчения доступа человечества в космос. Однако, только одна ракета-носитель использует этот принцип. О том, чем выгоден и какие сложности создает воздушный старт, этот пост.

Что есть наука? Какие знания считать настоящими научными знаниями, а какие не вписываются в научную парадигму? Можно ли считать науками астрологию, теологию, психоанализ?

Псевдонаукой или лженаукой часто называют заявления, знания, верования и практики, которые выдают себя за научные, но на самом деле таковыми не являются, поскольку не получены с помощью научного метода. Однако есть «пограничные» знания, которые или 1) получены научным методом, но считаются псевдонаукой; 2) получены в результате рассуждений в отсутствие наблюдаемых и измеряемых наблюдений (то есть ненаучным методом), но при этом доказали свою научную ценность.

Как различить между собой эти два класса знаний?

Наиболее полно эту тему исследовал в своей работах философ Карл Поппер — математик и физик по образованию. Теме науки и псевдонауки посвящены его книги «Логика научного исследования» (1935), «Предположения и опровержения: рост научного знания» (1963) и «Объективное знание: эволюционный подход» (1972).

Бил Най на дебатах по поводу эволюционизма и креационизма, 2014 год

Если прислушаться к тёмным уголкам интернета, можно услышать, как люди осуждают такие хорошо обоснованные научные факты, как эволюция, Большой взрыв, и даже гравитация, говоря, что «это всего лишь теории». Конечно, между научной теорией вроде эволюции и библейской историей создания большая разница, но между атомной теорией и теорией флогистона разница ничуть не меньше. Одна принята, другая – нет, но обе они – научные теории. Есть ли хороший и осмысленный способ провести различие между ними? Читатель спрашивает:

Креационисты говорят, что «эволюция – это всего лишь теория», то есть, мы не уверены в том, что она истинна. Сотворение мира – это ещё одна теория". Агитирующие за науку отвечают, «нет, в науке у слова „теория“ значение отличается от разговорного». Не думаю, что это честный ответ. В некоторых случаях, например, с теорией эволюции, теорией универсальной гравитации, теорией относительности или квантовой теорией – да, это всё научные модели, подтверждённые экспериментально. Но везде ли в науке слово «теория» используется для таких подтверждённых теорий?

Мы живем в удивительное время всеобщей доступности информации: когда под рукой каждого есть смартфон с доступом во всемирную паутину, с этим утверждением сложно поспорить. Даже те, кто не пользуются интернетом, потребляют информацию по другим, более архаичным каналам ее распространения.

С другой стороны критическая оценка потребляемой информации — задача далеко не тривиальная. Как предыдущее поколение пало жертвой рекламы «МММ» и прочих сомнительных проектов авантюристов, так и нынешнее общество становится на колени под прессом недостоверной информации, которая медленно, но уверенно ввергает нас и наших близких в мир, состоящий на половину из фактов, а на половину — из выдумок, мифов и предрассудков, которые плодятся недалекими евангелистами, как они сами считают, своей «области знания».

Опасность ГМО, ВИЧ-диссидентство, пропаганда гомеопатии на государственном уровне, теории заговоров, пропаганда сыроедения, феминизм третьей волны, сообщества плоской Земли — этот список можно растянуть на несколько экранов текста. Жертвами всего этого становятся две категории людей: реакционная инертная молодежь, которая в силу своей неопытности и податливости легко принимает любые, самые радикальные идеи, а также те, кто ощущают недостаток образовательной базы в области естественных и фундаментальных наук: физике, биологии, химии и смежных с ними дисциплинах.

Есть очень много научно-популярных статей и книг о гравитации, в которых рассказывается об искривлении пространства-времени и приводятся картинки с продавленной простыней (батутом, матом). Давайте вместе сломаем этот порядок вещей! Под катом вас ждёт вполне себе стандартное но не модное описание гравитации.

Если я скажу, что соцсети помогли Дональду Трампу выиграть выборы, вы подумаете про поддельные новости на Facebook. Но даже если Facebook исправит алгоритм, поднимающий ложные статьи, проблема останется: соцсети демонстрируют преимущество телевидения над другими СМИ.

Я предупреждал об этом с ноября 2014 года, когда меня освободили после 6-летнего заключения в Тегеране. Наказание я получил за активную позицию, проявляемую в онлайн-пространстве Ирана. До тюрьмы я часто писал в блоги в пространстве, которое я сейчас называю «открытым вебом»: он был децентрализованным, главным в нём был текст, а ещё в нём было много ссылок на источники и обилие сопровождающей историю информации. Он поддерживал различные точки зрения. Он был связан с миром книг.

Затем на 6 лет я вышел в офлайн, а когда меня выпустили из тюрьмы, и я вернулся в онлайн, то встретил дивный новый мир: Facebook и Twitter заменили блоги и превратили интернет в телевизор. Он стал централизованным, главным в нём стали картинки, и контент также был в виде картинок, без ссылок.