Кстати.
Все эти миллионы были распылены только в том случае, если разработчики в течение всего этого задвигали важные задачи подальше и весь рабочий день до последней минуты тратили на шардинг. Но я сильно сомневаюсь, что руководство будет терпеть то, что выдаваемые им задачи (зачастую срочные, весьма вероятно) начнут решаться через 2-3 месяца.
Куда вероятнее, что они тратили на него свое свободное время (а между задачами руководства почти всегда можно найти час-другой в день, либо задержаться на работе), и все задачи руководства решали в срок, либо с небольшой (да, в 3,14 раза)) задержкой срока, которая совершенно не влияла на бизнес.
Не было бы шардинга, у них всего лишь было бы свободное непродуктивно потраченное на баш и хабр время. Зарплата выплачивалась бы все равно в том же объеме.
И в чем тут "распыление"? В изношенной клавиатуре? Протертых байтами проводах? Километрах пробега мыши?
Вопрос — каким простейшим образом можно организовать что-то типа localStorage (так же, ключ-значение), но чтобы данные хранились в Web и bookmarklet мог получить эти данные из любого места Сети?
В идеале что-то вроде: webStorage(login, pass, key, value)
И вот радар заработал. Пых-пых-пых — птички попавшие под лучик забавно взрывались, оставляя после себя маленькие облачка перьев и сажи. Вот это настоящая радарная травма!
А. Ломачинский "Радарная травма"
Валяется у меня в старых заметках вот такой отрывок с какого-то форума:
для русских программистов англоязычные ключевые слова скорее благо чем зло. Почему?
Если встречаешь слово, например, ПРОЦЕДУРА, то к нему у нас прилеплено в сознании много чего — типа "неприяная процедура", "процедура удаления зуба" и т.п… — мало ли какой опыт жизненный у человека был. Все эти ассоциации хочешь-не хочешь, а подымаются из памяти, когда читаешь текст и так или иначе засоряют пространство сознания вещами, не имеющими отношения к делу. С английскими ключевыми словами бытовых ассоциаций у русского человека нет или почти нет, поэтому к ним относишься сразу как к знакам (иероглифам, в каком-то смысле) именно с тем смыслом, который они имеют в языке программирования, а не в жизни. От этого восприятие должно быть легче и соответственно мышление — быстрее. IMHO — так оно и есть.
При этом обратите внимание: Вирт — швейцарец, по английски говорит классно, но язык этот для него не родной. Как и для его студентов, для которых он, собственно и языки придумывает. Потому для него как раз хорошо ипользовать BEGIN/END — легко запомнить. Сами же американцы, как иногда кажется, из кожи вон лезут, чтобы избежать употребления реальных слов в программных текстах в качестве ключевых. Сишный синтаксис, который активно переиспользуют и в Java и в C# — по-моему тому хорошее подтверждение.
Всегда думал, что у робоавто экстренное торможение, чтобы избежать столкновения, должно иметь наивысший приоритет и определение столкновения должно быть сделано едва ли не отдельным автономным аппаратным модулем, чтобы зависание бортового компа или потеря питания на нем не превратили машину в неуправляемую торпеду.
В шестидесятые годы исследователи Корнелльского университета провели ряд тестов, в которых определялось воздействие музыки на работающего человека. Они опросили группу студентов факультета информатики и разделили их на две подгруппы. В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку. Участники в обеих аудиториях получили задачу по программированию на Фортране. Никого не удивило, что участники обеих аудиторий одинаково быстро и качественно справились с задачей. Как знает любой ребёнок, выполняющий под музыку домашнее задание по математике, музыка не затрагивает часть мозга, отвечающую за математические действия, её прослушиванием занят другой мозговой центр.
Однако в Корнелльском эксперименте был ещё скрытый фактор. В постановке задачи требовалось, чтобы поток выходных данных формировался посредством ряда преобразований над числами из потока входных данных. Так, участникам предлагалось сдвинуть каждое число на две цифры влево, затем разделить его на сто, и так далее порядка десяти операций. И хотя в спецификации об этом не было сказано явно, конечным результатом всех преобразований над числом оказывалось обязательно само это число. Некоторые участники поняли это, а некоторые нет. Подавляющее большинство догадавшихся работало в тихой аудитории.
Переключение вкладок колесиком нативно… есть ли смысл в нативных жестах, если расширения реализуют это богаче и гибче? Если уж делать нативно, то есть смысл взять какое-нить хорошее расширение, изучить и запилить нативно полный его аналог. До сих пор не вижу, как назначить свою команду на ПКМ+колесо. А переключать вкладки колесом… я не настолько часто их переключаю, чтобы держать эту фичу под пальцами, мне по этой комбинации нужнее либо переход вверх/вниз страницы, либо постраничное листание (как по PgUp/PgDown), чтобы с мыши руку не убирать.
Кстати.
Все эти миллионы были распылены только в том случае, если разработчики в течение всего этого задвигали важные задачи подальше и весь рабочий день до последней минуты тратили на шардинг. Но я сильно сомневаюсь, что руководство будет терпеть то, что выдаваемые им задачи (зачастую срочные, весьма вероятно) начнут решаться через 2-3 месяца.
Куда вероятнее, что они тратили на него свое свободное время (а между задачами руководства почти всегда можно найти час-другой в день, либо задержаться на работе), и все задачи руководства решали в срок, либо с небольшой (да, в 3,14 раза)) задержкой срока, которая совершенно не влияла на бизнес.
Не было бы шардинга, у них всего лишь было бы свободное непродуктивно потраченное на баш и хабр время. Зарплата выплачивалась бы все равно в том же объеме.
И в чем тут "распыление"? В изношенной клавиатуре? Протертых байтами проводах? Километрах пробега мыши?
В идеале что-то вроде: webStorage(login, pass, key, value)
Можно "заказать" не разработчиков, а достаточно известных публичных персонажей. Поднимется хай в СМИ. Внимание к проблеме уж точно будет привлечено.
http://www.inpearls.ru/561894
и не только
Получается, мы и есть те самые Предтечи…
Валяется у меня в старых заметках вот такой отрывок с какого-то форума:
для русских программистов англоязычные ключевые слова скорее благо чем зло. Почему?
Если встречаешь слово, например, ПРОЦЕДУРА, то к нему у нас прилеплено в сознании много чего — типа "неприяная процедура", "процедура удаления зуба" и т.п… — мало ли какой опыт жизненный у человека был. Все эти ассоциации хочешь-не хочешь, а подымаются из памяти, когда читаешь текст и так или иначе засоряют пространство сознания вещами, не имеющими отношения к делу. С английскими ключевыми словами бытовых ассоциаций у русского человека нет или почти нет, поэтому к ним относишься сразу как к знакам (иероглифам, в каком-то смысле) именно с тем смыслом, который они имеют в языке программирования, а не в жизни. От этого восприятие должно быть легче и соответственно мышление — быстрее. IMHO — так оно и есть.
При этом обратите внимание: Вирт — швейцарец, по английски говорит классно, но язык этот для него не родной. Как и для его студентов, для которых он, собственно и языки придумывает. Потому для него как раз хорошо ипользовать BEGIN/END — легко запомнить. Сами же американцы, как иногда кажется, из кожи вон лезут, чтобы избежать употребления реальных слов в программных текстах в качестве ключевых. Сишный синтаксис, который активно переиспользуют и в Java и в C# — по-моему тому хорошее подтверждение.
В шестидесятые годы исследователи Корнелльского университета провели ряд тестов, в которых определялось воздействие музыки на работающего человека. Они опросили группу студентов факультета информатики и разделили их на две подгруппы. В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку. Участники в обеих аудиториях получили задачу по программированию на Фортране. Никого не удивило, что участники обеих аудиторий одинаково быстро и качественно справились с задачей. Как знает любой ребёнок, выполняющий под музыку домашнее задание по математике, музыка не затрагивает часть мозга, отвечающую за математические действия, её прослушиванием занят другой мозговой центр.
Однако в Корнелльском эксперименте был ещё скрытый фактор. В постановке задачи требовалось, чтобы поток выходных данных формировался посредством ряда преобразований над числами из потока входных данных. Так, участникам предлагалось сдвинуть каждое число на две цифры влево, затем разделить его на сто, и так далее порядка десяти операций. И хотя в спецификации об этом не было сказано явно, конечным результатом всех преобразований над числом оказывалось обязательно само это число. Некоторые участники поняли это, а некоторые нет. Подавляющее большинство догадавшихся работало в тихой аудитории.