Был похожий кейс, когда я поменял значение некоторых данных на продакшне. Данные были связаны с ценами на продукцию и компания понесла убытки. Но меня не уволили, хоть и критиковали)
Заметил, что работаю продуктивнее, когда задачи задефайнены и разбиты на мелкие части. Это позволяет получать очень конкретный фидбэк от своей работы. Так что данная статистика видится мне довольно странной.
Могут, но большинство разрабов отдаёт предпочтение одной из этих парадигм, изредка прибегая к некоторым паттернам из второй. На одной работе (мы пилили большую десктоп софтину на C#) меня довольно сильно критиковали за частое использование фпшных фишек, аргументируя это тем, что такой код «нарушает семантику».
Тут скорее посыл в том, что пресловутых «баз» — слишком много. Для фп-шников понимание принципа замыканий — база, а вот для ооп-шников — нет. И наоборот, если ооп-шник обязан понимать, что такое интерфейс, то большинству функциональщиков это не нужно. Это показывает, что нельзя сказать: настоящий программист должен знать замыкания. Потому что он нихрена не должен)
Адекватность — очень субъективное понятие. Слишком часто употребляется, хотя никогда нельзя понять, что человек подразумевает под адекватностью. (Адекватное руководство не будет платить лишние деньги, адекватное руководство будет тебя поощрать, адекватное руководство не увольняет всех подряд, адекватное руководсво не будет держать бездарей и т.д.)
И в чём посыл? На мой взгляд довольно очевидно, что бороться нужно с создателями вредного контента, а не с инструментами распространения (как минимум потому, что это невозможно).
Надо понимать, что большинство работодателей платят настолько мало, насколько возможно. Т.е. если получаешь меньше, чем заслуживаешь — сам виноват. Конечно это неправильно, но в РФ (про другие страны не знаю) это работает именно так, а следовательно «девочка» сама могла бы потребовать адекватные деньги.
Почему не будем?
Сэр, у вас проблемы
Что, простите?