Знание общего устройства автомобиля вполне могут помочь оживить современную иномарку в тайге. Хотя бы потому, что ДВС остался ДВС-ом, свечи — свечами, а бензонасос — бензонасосом. И то, что они все управляются компьютером (в котором, кстати, причину неисправности следует искать в последнюю очередь!), а на каждую свечу по отдельной катушке зажигания — не меняет этих основ. Есть множество дополнительных, иногда очень нетривиальных агрегатов в которые лазить не стоит, однако далеко не в каждом случае проблема в них! По-прежнему, проверка искры (с умом конечно) и наличие топлива в магистрали многое может сказать.
А вот на счет диодного моста — и правда не уверен… Имеет ли практическое значение это знание или нет — не мне судить.
Ну я бы не ста так уж пренебрежительно относится к Ардуино… Все-таки все ножки исходного Atmel чипа там так или иначе разведены. Так что он может примерно то же самое, что и каноничное устройство собранное с использованием паяльника. ) Конечно с помощью avr studio в 8(16, 32...)Кб можно запихнуть значительно больше функционала, особенно с учетом того, сколько отъедает сам бутлоадер, но…
Ценность arduino в том, что множество идей так и остались бы нереализованными, не будь у людей возможности сделать что-то задуманное без паяльника.
Хотел возразить, что технология позволяет делать вещи, служащие очень долго, но тренд, очевидно, в сторону «доработал до истечения гарантийного срока и сдох».
Конечно. Однако вся индустрия построена таким образом, что бы человек даже и не пытался сделать это сам. Скажем в большинстве современных машин есть система самодиагностики, но получить к ней доступ — весьма проблематично (нужен специальный прибор). Или для простого действия, вроде замены колодок, нужен спец. инструмент и так же — специальный прибор, который установит нужное значение в бортовой электроннике (если этого не сделать — компьютер по прежнему будет считать тормозную систему неисправной). Это все приводит к тому, что проще отогнать машину в сервис, и даже не пытаться понять ее устройство. Хорошо это или плохо — трудно сказать. Так есть.
Не совсем так… Я не предлагал задать сложную задачу. Я предлагал задать задачу на мышление, а не на знание…
Мало того, мне кажется интересно было бы заменить вопрос «Нарисуйте диодный мост» на «Предложите схему для преобразования переменного тока в постоянный». Может оказаться, что половина из тех, кто накосячил с мостом, вполне запросто изобретут его налету!
Я еще вспомнил статью, близкую по теме, в которой подробно разбираются многие аспекты проблемы, применительно к ИТ: habrahabr.ru/post/189706/
Я когда читал, помню подумал еще: вот у отца была машина, во времена, когда автосервисов, так сказать «гражданских», попросту не было! И он вполне был способен перебрать на ней двигатель, не говоря уже про текущей ремонт. А в моем поколении лет 15-20 назад, если у тебя был комп, то на 80% ты сам собрал его из самой разной комплектухи, сам поставил винду, нашел драйвера и софт, причем не в интернете, потому что интернет тогда был далеко не у всех… И любого из тогдашних пользователей думаю можно смело брать инженером ИТ (не админом конечно, но инженером)…
Вопрос: надо ли знать про диодный мост в эпоху Ардуино? )
А какие еще задачи были на тесте? А было что-то, кроме теоретических знаний? Сам не электронщик, поэтому не очень представляю, насколько принципиально знание устройства диодного моста, но судя по всему люди как минимум видели эту схему, но не вникали в суть процессов в ней происходящих… Ну да, да — допускаю, что диодный мост для электронщика, это как 2х2, но…
Я бы включил в тест какой-то практический кейс — какую-то интересную, нетривиальную задачу, для решения которой требуется больше правильное мышление, чем непосредственно знание.
Вам же нужен человек, умеющий правильно мыслить, а не… Ну вот я уверен, что каждый второй читающий (включая меня), вбил в гугл «диодный мост» и получил не только принципиальную схему, но и что, для чего, как и почему! Так ли уж ваш тест отражает потенциал соискателя?
Безопасность определяется к сожалению не пониманием азов, а продуманностью интерфейса и четким следованием инструкциям. Так у «пытливого ума» с «горящими глазами» шансов испортить что-то, что до того работало в попытках понять, КАК — значительно больше чем у простого «пользователя», для которого это все «магия». И к сожалению (а может и нет — кто знает!) современная техносфера ориентирована именно на скрытие от пользователя деталей и сути процесса, на значительное упрощение интерфейса, иногда ценой весьма значительных усложнений конструкции… Так у современных авто под капотом все агрегаты скрыты под черным пластиковым кожухом, а пробки для долива масла и охлаждающий жидкости желтые и снабжены пиктограммами, у современных телефонов по умолчанию недоступен root, и, зачастую, его получение — нетривиальный процесс. Однако следование подобным «правилам игры», позволяет обеспечивать безопасную эксплуатацию устройства, даже при отсутствии у пользователя какой-бы то ни было квалификации… Причем, насколько я понимаю — не только эксплуатацию, но и обслуживание!
Вполне представляю ситуацию, когда в обществе вообще нет людей, имеющих представление о технологии, доставшейся им в наследство от предков, однако оное общество вполне успешно и повсеместно использует эту технологию. Магия однако!
Хм. Не заметил такого… Все же 240 Гц — довольно много, плюс матовый рассеиватель… Надо будет понаблюдать. Если и правда так, то это плохо, т.к. крайние положения цветовой температуры мне не нравятся. Или слишком неестественный цвет, или очень желтый.
Пока полевые испытания показали, что включение-выключение взмахом руки вполне практичны. Так же еще не пробовал, но собираюсь попробовать управлять таким образом яркостью. А вот переключение каналов поворотом кисти — не очень удобно, особенно ребенку, у которого маленькое запястье и часы болтаются — часто непроизвольное переключение каналов, что конечно нервирует остальных домашних. ) Собираюсь перевесить переключение каналов на кнопки, плюс выводить уже не номер канала, а название комнаты… Но это так — красивости!
Я это к чему — кнопок на часах не много, а учитывая их «традиционное» использование (вверх/вниз — циклический перебор, центральная — подтверждение выбора и назад/отмена) — отказываться от жестов не стоит. Надо просто продумать эргономику…
PS Плюсанул бы ваш комент, да я на хабре без году неделя — карма не та, что бы других оценивать… ))
Тут в голову мысль пришла… Что в наше время это тоже форма капитализации: запилить продукт, который одна из мега-корпораций сочтет опасным для своей гегемонии. У потом счастливо ей продаться за многие миллионы долларов. Т.е. не ради продукта как такого, а именно в надежде на совершенно определенное развитие событий. Особенно удобны в этом смысле облачные технологии — ибо если новые хозяева захотят прикрыть проект, то в облаке это делается со 100% результатом — никаких тебе старых версий, которые поддерживаются комьюнити, можно скачать на торрентах и под которые энтузиасты продолжают создавать плагины.
Одно дело, если ты подсмотрел данные, которые нужны тебе для решения задачи, другое — бездумно скопировал решение. В принципе, наверное, нет ничего плохого, если ты подсмотрел как проверить ряд на сходимость и выполнил те же действия, но со своими данными. Другое дело, если у тебя тест, и на вопрос сходится ли данный ряд, ты прогнал его через Wolfram и получил конкретный ответ да\нет, не представляя толком что такое «ряд» и как он может «сходится»…
Знание общего устройства автомобиля вполне могут помочь оживить современную иномарку в тайге. Хотя бы потому, что ДВС остался ДВС-ом, свечи — свечами, а бензонасос — бензонасосом. И то, что они все управляются компьютером (в котором, кстати, причину неисправности следует искать в последнюю очередь!), а на каждую свечу по отдельной катушке зажигания — не меняет этих основ. Есть множество дополнительных, иногда очень нетривиальных агрегатов в которые лазить не стоит, однако далеко не в каждом случае проблема в них! По-прежнему, проверка искры (с умом конечно) и наличие топлива в магистрали многое может сказать.
А вот на счет диодного моста — и правда не уверен… Имеет ли практическое значение это знание или нет — не мне судить.
Ценность arduino в том, что множество идей так и остались бы нереализованными, не будь у людей возможности сделать что-то задуманное без паяльника.
Хотел возразить, что технология позволяет делать вещи, служащие очень долго, но тренд, очевидно, в сторону «доработал до истечения гарантийного срока и сдох».
Мало того, мне кажется интересно было бы заменить вопрос «Нарисуйте диодный мост» на «Предложите схему для преобразования переменного тока в постоянный». Может оказаться, что половина из тех, кто накосячил с мостом, вполне запросто изобретут его налету!
Но возможно вы правы и мне просто хочется верить в лучшее!
Я когда читал, помню подумал еще: вот у отца была машина, во времена, когда автосервисов, так сказать «гражданских», попросту не было! И он вполне был способен перебрать на ней двигатель, не говоря уже про текущей ремонт. А в моем поколении лет 15-20 назад, если у тебя был комп, то на 80% ты сам собрал его из самой разной комплектухи, сам поставил винду, нашел драйвера и софт, причем не в интернете, потому что интернет тогда был далеко не у всех… И любого из тогдашних пользователей думаю можно смело брать инженером ИТ (не админом конечно, но инженером)…
Вопрос: надо ли знать про диодный мост в эпоху Ардуино? )
Я бы включил в тест какой-то практический кейс — какую-то интересную, нетривиальную задачу, для решения которой требуется больше правильное мышление, чем непосредственно знание.
Вам же нужен человек, умеющий правильно мыслить, а не… Ну вот я уверен, что каждый второй читающий (включая меня), вбил в гугл «диодный мост» и получил не только принципиальную схему, но и что, для чего, как и почему! Так ли уж ваш тест отражает потенциал соискателя?
Вполне представляю ситуацию, когда в обществе вообще нет людей, имеющих представление о технологии, доставшейся им в наследство от предков, однако оное общество вполне успешно и повсеместно использует эту технологию. Магия однако!
Я это к чему — кнопок на часах не много, а учитывая их «традиционное» использование (вверх/вниз — циклический перебор, центральная — подтверждение выбора и назад/отмена) — отказываться от жестов не стоит. Надо просто продумать эргономику…
PS Плюсанул бы ваш комент, да я на хабре без году неделя — карма не та, что бы других оценивать… ))
Мой ответ: не знаю.