Когда спускаются конкретные сроки и конкретный объём работ для конкретного набора людей и они жёсткие, тогда работать в рамках любой методологии группы Agile — безумие. В том же скраме жёстко зафиксированы сроки и люди, но объём работ зафиксирован весьма гибко.
Более того, когда сроки _спускаются_, тогда лучше сразу понимать, что работа либо будет сделана не в срок, либо не вся, либо качество будет убого. Мы же все на своём опыте знаем, что это так?
Если бы в РФ действовали законы, то Рунета бы не было. Он не может работать в рамках существующих законов. Для того, чтобы закрылись почти все сайты, достаточно потребовать от всех участников строгого соблюдения одного из следующих законов:
— законов пакета Яровой;
— закона о персональных данных;
— закона о СМИ.
В теории декомпозиция улучшает точность за счёт того, что у нас получается много слагаемых, много мелких оценок сроков, которые мы якобы можем более точно оценить. На практике же декомпозиция позволяет лучше понять состав работ и выявить подводные камни, а иногда и целые айсберги, а дальше идёт экспертная оценка по срокам не для каждой отдельной задачи, а для всего пула задач — и она при достаточном опыте обычно весьма точная.
Пример из личной практики. Когда-то у меня бывали небольшие проекты, в которых я, как ведущий разработчик, оценивал сроки разработки новой подсистемы, защищал их и потом сам же реализовывал. Месяцев на 3-5 работы. При этом при оценке сроков отдельных задач я прекрасно знал, как буду делать каждую из них — был богатый опыт. Зная теоретическое обоснование Брукса, хотелось сразу умножить сроки на три. Далее оценивал на взгляд весь объём работы — успею или нет в целом и за сколько — и умножал в зависимости от реалистичности получившейся оценки всего проекта в полтора-два раза. В итоге, еле вписывался в свои же сроки, но вписывался всегда. И это, замечу, идеальные условия для оценки: оценивает эксперт, который знает, как долго делается каждая задача, и сам же потом делает весь проект.
Это не всегда дурдом, далеко не всегда идиотизм руководства и не всегда в два раза. Есть целый класс проектов, очень интересных проектов, в которых обстоятельства вынуждают вменяемых многоопытных руководителей идти на такие шаги или на несколько более мягкие шаги. С другой стороны, есть большое количество компаний, в которых такое случается крайне редко, и целый госсектор с его э… неторопливостью.
Что сделали видно — совам можно теперь приходить аж в 10:00 (за 6 лет они все давно уволились). А вот про результаты в заметке ни слова. Вообще ни про какие не сказано, я уже молчу про «было-стало» в цифрах.
Э… А как можно перейти из Python в Go? Как в дополнение к Python выучить Go я понимаю — языки взаимодополняющие, но как перейти — нет. Языки почти не пересекаются по назначению. Да, Python когда-то начинал как скриптовый язык (роднит с Go), но Python сейчас это про сложную бизнес-логику или математику, а Go про инфраструктурные задачи без бизнес-логики.
Рассказ о том, что сначала нужен реалистичный план и только потом вкладывать силы. Автор написал хорошую полезную заметку. Полезную тем, что мы в России имеем предрасположенность сначала делать, потом удивляться ненужности приложенных усилий.
Там всё очень интересно. Создание умных роботов бьёт системный кризис капитализма — делает его неактуальным для создателя и владельца технологии. Более того, позволяет решить проблему утилизации 7 миллиардов больше не нужных людей.
Почему ваша англоязычная статья на Хабре набрала за два месяца к текущему моменту менее 500 просмотров? Забыли воспользоваться своими рекомендациями или пытаетесь развести хабравчан на сладкие речи?
То, что вы пишете, выглядит весьма странно. По сути, вы написали, что не контролируете ход работы никак. Именно так выглядят ЧТЗ объёмом в месяц и в 6-9 месяцев.
Возможно, я что-то не так понял в написанном, но лично я привык дробить задачи на фрагменты объёмом не более 4-х часов. Обычно 1-2 часа. Это и для удалёнщиков, и для офисных разработчиков, и для архитектора, и для себя. Применяю и для разработки, и для исследовательских задач, и для экспериментов.
На мой взгляд, задача объёмом 1 месяц неконтролируема и не счётна по срокам вообще. Кроме того, если выполняющий задачу не раздробил её на подзадачи или хотя бы не ознакомился с таким детализированным планом работ, то ему трудно оценить объём и сложность задачи перед началом её выполнения.
Данная статья наглядно демонстрирует чрезмерный уровень проверки качества кода инструментом. Очевидно, что калькулятор за 25 лет существования был избавлен от пользовательски-значимых ошибок. При этом тестируемый анализатор кода показывает наличие множества десятистепенных ошибок, которые не нужно исправлять — их исправление не принесёт пользу пользователям, а значит лишь увеличит затраты на поддержку калькулятора.
никаким образом нельзя понять или прочувствовать его ощущение голубого цвета, хоть бы и внешне его поведение при любых тестах не отличалось от вашего
Разве томограф не показывает области активности мозга при сильных переживаниях? Разве никто под томографом не сравнивал зоны активности переживаний по одним и тем же раздражителям? Разве по поведению человека не видно, испытывает ли он страх, ужас, любовь, восхищение и пр. при очевидных исходных раздражителях — особенно когда он думает, что за ним никто не наблюдает?
Пойдём с другой стороны. В разном возрасте один и тот же человек чувствует любовь одинаково или по-разному? А цвета воспринимает одинаково или к старости «трава уже не такая забористая зелёная»? Может ощущения боли не меняются от младенца, через ребёнка, юношу, взрослого и до старика?
Если нельзя зафиксировать эталон ощущения даже для одного человека, если калибровка постоянно меняется и зависит от эмоционального фона и усталости, то как можно задаваться вопросом тождественности ощущений разных людей?
Некоторая практическая бесполезность статьи в том, что первый Гракх не знал, что идея преждевременная, а второй — что она своевременная. Практическая же её полезность в том, что большинство прожектёров даже не задумываются о том, насколько их прожекты актуальны, жизнеспособны и как их можно реализовать в сегодняшней практике.
В целом статья методически верная. Бизнесмену автоматизация нужна для достижения некоторых целей самого бизнесмена, управленцу — для достижения целей управленца, а автоматизатору — для достижения целей автоматизатора. Вы рассмотрели одну из целей владельца бизнеса — сокращение издержек на сотрудниках через их увольнение. Но есть и другие рациональные бизнес-причины автоматизации.
Вы автоматизировали свои отделы разработки чтобы увольнять программистов и уволить себя или чтобы получить возможность делать то, что раньше было проблемно, да ещё и в разы эффективнее? Является ли потенциальным последствием внедрения Флакона увольнение хоть одного человека из потенциальных пользователей приложения?
Это ваше мнение, основанное на личном опыте или результат какого-то исследования?
Это моё мнение основанное на том, что люди (начальство, политики, телеведущие и т.д.) часто говорят очевидно взаимоисключающие вещи и большинство этого не понимает (а понимали бы — такую чушь никто бы не рискнул нести в столь массовых количествах).
Впрочем, мысль, что большинство окружающих людей — зомби, особого отторжения у большинства людей и не вызывает
Я знаю выдающихся посредственностей, которые мыслили только в рамках конкретного мышления и с высокой долей вероятности не были способны воспринимать парадоксы (при многих томах их статей, заметок и речей нет ни одного свидетельства, что они умели работать с парадоксами или хотя бы обращали на них внимание), но зомби их не могли бы назвать даже презиравшие их враги-интеллектуалы.
В романах Скотта Бэккера («Князь Пустоты» и т.д.) был относительно интересный момент, связанный с ф-зомби.
Большинство людей не проходят описанный тест. У большинства людей есть лишь конкретное мышление и нет абстрактного. В конкретном мышлении парадоксы немыслимы и без прямого указания необнаружимы даже в фразе «война — это мир».
Натыкался у Переслегина на описание возгонки по уровням рефлексии — это тоже самое.
А вот Декарт, например, сознание не осознавал, хотя осознавал мысль, и в этом плане у него ошибка: вместо «я мыслю» должно было быть «я осознаю» — мыслит-то может и не он, может мыслей и нет никаких в реальности, но осознаёт якобы его мысли именно он.
Более того, когда сроки _спускаются_, тогда лучше сразу понимать, что работа либо будет сделана не в срок, либо не вся, либо качество будет убого. Мы же все на своём опыте знаем, что это так?
— законов пакета Яровой;
— закона о персональных данных;
— закона о СМИ.
Пример из личной практики. Когда-то у меня бывали небольшие проекты, в которых я, как ведущий разработчик, оценивал сроки разработки новой подсистемы, защищал их и потом сам же реализовывал. Месяцев на 3-5 работы. При этом при оценке сроков отдельных задач я прекрасно знал, как буду делать каждую из них — был богатый опыт. Зная теоретическое обоснование Брукса, хотелось сразу умножить сроки на три. Далее оценивал на взгляд весь объём работы — успею или нет в целом и за сколько — и умножал в зависимости от реалистичности получившейся оценки всего проекта в полтора-два раза. В итоге, еле вписывался в свои же сроки, но вписывался всегда. И это, замечу, идеальные условия для оценки: оценивает эксперт, который знает, как долго делается каждая задача, и сам же потом делает весь проект.
Может автор изначально ошибся в языке?
Возможно, я что-то не так понял в написанном, но лично я привык дробить задачи на фрагменты объёмом не более 4-х часов. Обычно 1-2 часа. Это и для удалёнщиков, и для офисных разработчиков, и для архитектора, и для себя. Применяю и для разработки, и для исследовательских задач, и для экспериментов.
На мой взгляд, задача объёмом 1 месяц неконтролируема и не счётна по срокам вообще. Кроме того, если выполняющий задачу не раздробил её на подзадачи или хотя бы не ознакомился с таким детализированным планом работ, то ему трудно оценить объём и сложность задачи перед началом её выполнения.
Пойдём с другой стороны. В разном возрасте один и тот же человек чувствует любовь одинаково или по-разному? А цвета воспринимает одинаково или к старости «трава уже не такая
забористаязелёная»? Может ощущения боли не меняются от младенца, через ребёнка, юношу, взрослого и до старика?Если нельзя зафиксировать эталон ощущения даже для одного человека, если калибровка постоянно меняется и зависит от эмоционального фона и усталости, то как можно задаваться вопросом тождественности ощущений разных людей?
Вы автоматизировали свои отделы разработки чтобы увольнять программистов и уволить себя или чтобы получить возможность делать то, что раньше было проблемно, да ещё и в разы эффективнее? Является ли потенциальным последствием внедрения Флакона увольнение хоть одного человека из потенциальных пользователей приложения?
Я знаю выдающихся посредственностей, которые мыслили только в рамках конкретного мышления и с высокой долей вероятности не были способны воспринимать парадоксы (при многих томах их статей, заметок и речей нет ни одного свидетельства, что они умели работать с парадоксами или хотя бы обращали на них внимание), но зомби их не могли бы назвать даже презиравшие их враги-интеллектуалы.
А вот Декарт, например, сознание не осознавал, хотя осознавал мысль, и в этом плане у него ошибка: вместо «я мыслю» должно было быть «я осознаю» — мыслит-то может и не он, может мыслей и нет никаких в реальности, но осознаёт якобы его мысли именно он.