Еще немного: насколько я могу судить по своей компании, специализирующейся в основном на продуктах MS и .Net, никто никогда не задумывается, что Visual Studio может быть не очень хороша, мягко говоря, во многих аспектах.
Ну, пост в основном рассчитан на тех разработчиков, которые работают в стеке .Net и не в курсе того, что есть другие IDE, намного лучшие для некоторых задач, чем Visual Studio.
Пишут вот что:
Some specific features include:
* Code completion for every framework
* JSDoc and DoJo style type annotations support for better code completion and parameter type information
* Quick Documentation lookup for JSDoc and DoJo style commands
Я пытаюсь показать, что .Net как платформа всегда вторичен (как ни горько это признаваь--я сам .Net разработчик). Своих удачных новаторских решений у MS .NET почти нет. Либо они перенимают что-то хорошее из других языков, либо делают что-то свое--но не очень хорошо (в смысле концепции и архитектуры; багов действительно мало). Никто, насколько я знаю, всерьез не переносит ASP.NET, WPF, MSBuild на другие платформы разработки. Единственное исключение--это Linq to objects.
С другой стороны, C# и .NET в промышленную разработку ПО не принесли, по существу, ничего нового: сама концепция--из Java; ORM--порты с Java; MSBuild--по аналогии с Java Ant; generics--С++, Java; ко-контравариантность--не знаю откуда (shame on me), но точно не изобретение Microsoft; lambdas--из функциональных языков, еще в Javascript (1995 год) они есть; ASP.NET оказался не лучшим решением, хуже чем MVC-based; WPF--по аналогии с Qt (markup language, slots model); единственное, что приходит на ум--это LINQ, но ведь это стандартный функциональный подход + клевое название + маркетинговая кампания (хотя заслуга MS есть в том, что они добавили популярности функциональному подходу в императивных языках).
Кстати, порекомендую вам новую IDE для javascript от тех же JetBrains--WebStorm. Она едва ли не лучше, чем ReSharper для С#), и уж точно лучше «пустой» MSVS. В общем, нужно только захотеть, и для динамических языков можно сделать отличную IDE.
Да что вы?! Посмотрите на график внизу страницы, и осознайте, что в ближайшие 10 лет С# не выйдет за пределы 10 процентов поп популярности, если к тому времени вообще не пропадет.
P.S. Вот еще лучший пример: как хорошо вы разбираетесь в медицине? А ведь это та область, с которой любой связан намного больше, чем с айти. Но врачи же не возмущаются: «о-о, опять эти ленивые тупые уроды пришли в очереди стоять, нет бы справочник почитать».
Если вы будете каждый раз смотреть в вики, что такое фильтр Калмана, потом что такое OLED, потом что такое Стоксов сдвиг (бывает в OLED), потом что такое уровень Ферми в полупроводниках (которые вроде как на каждом шагу) и зоны Бриллюэна, и ячейки Вигнера-Зейтца, потом что такое дискретная свертка и быстрое преобразование Фурье (тоже на каждом шагу), потом… ну вы поняли--всей жизни не хватит. Вас же не заставляют, когда вы берете кредит в банке, учить всю макро-, микро- и еще бог знает какую экономику.
В общем, айти--это относительно маленькая и незначительная часть в жизни среднестатистического человека и даже гика, и возмущаться, что не у всех есть время ее учить, глупо.
Я вам скажу больше--на всех суперкомпьютерах стоят только компиляторы C++ (gcc, icc), и фортрана. Никаких java/C#. В по-настоящему сложных расчетах нужно даже оптимизировать вызовы виртуальных функций, иначе производительность может сильно падать (sic!) (а мы в универе смеялись над старыми преподами, которые так говорили). Так что никаких GC.
Да, при таких определениях вы правы. Но тогда в моем посте и посте VasilioRuzanni замените ASP.NET на ASP.NET WebForms.
В конце концов, говоря ASP.NET почти всегда имеют в виду еще WebForms--все-таки, ASP.NET проектировалась для WebForms. При MVC custom handlers вообще неактуальны, custom modules тоже; про Page LifeCycle забываем. Если бы ASP.NET как рантайм проектировалась хотя бы с учетом двух парадигм (WebForms и MVC), то была бы она совсем другой.
И с предыдущим комментатором про архитектуру (WebForms) я соглашусь. Посмотрите, насколько ASP.NET WebForms плохо расширяемы и тестируемы. Хотя понятию модульности уже 40 лет как минимум, да и юнит-тесты тогда были. Неспроста во второй версии появились всякие уродливые штуки типа control adapters, Page_PreInit и тп.
Лично я с вами не соглашусь. Причина в том, что ASP.NET не подходит под парадигму http (который stateless). А MVC--подходит. Кроме того, MVC фактически добавляет еще один слой в приложение (контроллеры), которого по умолчанию нет в ASP.NET.
Some specific features include:
* Code completion for every framework
* JSDoc and DoJo style type annotations support for better code completion and parameter type information
* Quick Documentation lookup for JSDoc and DoJo style commands
В общем, айти--это относительно маленькая и незначительная часть в жизни среднестатистического человека и даже гика, и возмущаться, что не у всех есть время ее учить, глупо.
В конце концов, говоря ASP.NET почти всегда имеют в виду еще WebForms--все-таки, ASP.NET проектировалась для WebForms. При MVC custom handlers вообще неактуальны, custom modules тоже; про Page LifeCycle забываем. Если бы ASP.NET как рантайм проектировалась хотя бы с учетом двух парадигм (WebForms и MVC), то была бы она совсем другой.
И с предыдущим комментатором про архитектуру (WebForms) я соглашусь. Посмотрите, насколько ASP.NET WebForms плохо расширяемы и тестируемы. Хотя понятию модульности уже 40 лет как минимум, да и юнит-тесты тогда были. Неспроста во второй версии появились всякие уродливые штуки типа control adapters, Page_PreInit и тп.