Когда вы видите старт баллистической ракеты, то смотрите ее направление и понимаете, куда она летит. Можно собственно параболу вычислить и сбивать. Чтобы этого избежать, боеголовки маневрируют, но в первоначальной точке вы знаете, в каком районе это будет.
Самолет. Их взлетают сотник, значит взлет вы не отследите. Направление он может поменять в любой момент. Не знаю, насколько заметен старт ракетоплана, но он явно менее заметен, чем ракетный и... у ракетоплана тоже есть крылья, он может поменять направление
Все так. Но чтобы создать новый транспорт нужны деньги, в абсолютных показателях. При этом конкуренция с теми, кто уже сделал свои ракеты и корабли никуда не денется.
В общем несколько миллиардов долларов - хорошие деньги, но дорого достанутся
интересное сравнение. Думаю, летать - это все-таки необходимость, а космический туризм - развлечение. Много ли пойдут на колесо обозрения, если на нем были жертвы? Ведь можно сходить на соседнее (сплавиться по реке вместо космоса)
Боюсь, вы правы, есть такая вероятность. Поэтому правильно, что создатели годами проверяют свои конструкции. У Безоса было 13 автоматических стартов (ЕМНИМП), прежде, чем полетели люди. Причем сам - первым
Вот если бы имели, тогда бы и поговорили. А то Оберг написал, что у Зари все было плохо. По одному источнику, подтверждений я не нашел. Смотрите же, она в составе МКС 23 года
С одной стороны да. Но давайте посмотрим на результат. Наука прилетела, МКС устаканилась А Боинг похоже даже за дотациями государства пойдем (уже +400М на доделку корабля сверх выданных ранее денег). И вроде все NASA делает правильно - SpaceX тоже нужен конкурент, чтобы не спала. Но из Boeing конкурент получается как... ну вы поняли, очень дорогой и медленный конкурент
Твиттер Эрика читаю, еще раз погугли. Blue Origin - они не выпускают ракеты - они выпускают диаграммы (инфографику). Боинг - какие молодцы, что все решили еще раз проверить Угу, равноценное отношение
Ракета -- NASA, согласен. Сейчас компании делают собственные ракеты и предлагают пусковые услуги, это стоит уточнять. ОК, по остальным вопросам вернусь
"Может Boeing не стоило прикрываться «Наукой», а заняться реорганизацией производства? Ведь компания входит в альянс ULA, который задерживает создание ракеты SLS".
Когда вы видите старт баллистической ракеты, то смотрите ее направление и понимаете, куда она летит. Можно собственно параболу вычислить и сбивать. Чтобы этого избежать, боеголовки маневрируют, но в первоначальной точке вы знаете, в каком районе это будет.
Самолет. Их взлетают сотник, значит взлет вы не отследите. Направление он может поменять в любой момент. Не знаю, насколько заметен старт ракетоплана, но он явно менее заметен, чем ракетный и... у ракетоплана тоже есть крылья, он может поменять направление
Потому что риск мал, а вознаграждение велико - экономия времени. Космос пока - только развлечение
Спасибо, распишем подробнее
Все так. Но чтобы создать новый транспорт нужны деньги, в абсолютных показателях. При этом конкуренция с теми, кто уже сделал свои ракеты и корабли никуда не денется.
В общем несколько миллиардов долларов - хорошие деньги, но дорого достанутся
любители экстремального отдыха - безусловно первые клиенты. Только тут мы сразу ограничиваем ЦА
На New Shepard водородный двигатель
интересное сравнение. Думаю, летать - это все-таки необходимость, а космический туризм - развлечение. Много ли пойдут на колесо обозрения, если на нем были жертвы? Ведь можно сходить на соседнее (сплавиться по реке вместо космоса)
Спасибо, почитаю, но я в Эсквайре писал, там оч по-разному можно подходить к вопросу, но скорее 100 и даже 120, чем 80
https://esquire.ru/articles/274303-zemlya-v-illyuminatore-byl-li-richard-brenson-v-kosmose/#part3
Думаю так думают процентов 10 от способных полететь. Остальным хочется пощекотать нервы, но выжить
Боюсь, вы правы, есть такая вероятность. Поэтому правильно, что создатели годами проверяют свои конструкции. У Безоса было 13 автоматических стартов (ЕМНИМП), прежде, чем полетели люди. Причем сам - первым
да, собираемся только когда ситуация критическая :(
Вот если бы имели, тогда бы и поговорили. А то Оберг написал, что у Зари все было плохо. По одному источнику, подтверждений я не нашел. Смотрите же, она в составе МКС 23 года
Конечно, счастья для всех и пусть никто не уйдет обиженным
согласен, случай Нелюбова показывает, что здоровье не всегда обещает долгую жизнь
Спасибо, оч понятно!
С одной стороны да. Но давайте посмотрим на результат. Наука прилетела, МКС устаканилась
А Боинг похоже даже за дотациями государства пойдем (уже +400М на доделку корабля сверх выданных ранее денег).
И вроде все NASA делает правильно - SpaceX тоже нужен конкурент, чтобы не спала. Но из Boeing конкурент получается как... ну вы поняли, очень дорогой и медленный конкурент
А можно забанить в комментах отдельного пользователя?
Твиттер Эрика читаю, еще раз погугли. Blue Origin - они не выпускают ракеты - они выпускают диаграммы (инфографику).
Боинг - какие молодцы, что все решили еще раз проверить
Угу, равноценное отношение
Ракета -- NASA, согласен. Сейчас компании делают собственные ракеты и предлагают пусковые услуги, это стоит уточнять.
ОК, по остальным вопросам вернусь
Космонавтам всегда нелегко. Из первого набора тоже не все полетели. Нелюбов при странных обстоятельствах под поезд попал. Может не выдержал этого.
"Может Boeing не стоило прикрываться «Наукой», а заняться реорганизацией производства? Ведь компания входит в альянс ULA, который задерживает создание ракеты SLS".
Статья, под которой вы оставляете комментарии