Комментарии 58
они уже заколебали то применять, то отменять, то редактировать. Устроили тут agile в законодательстве, понимаешь…
нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.
нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.
Понаступали на грабли, понабивали шишек и решили таки уменьшить процент идиотизма в законодательстве на одну тысячную.
Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.
Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это нам с вами видно, что раньше был вообще полный бред, но закон-то принимают взрослые-престарелые дяди, которые дай Бог умеют пользоваться Интернетом))) Возможно им с их позиции не видно было
Короче. В новостях срать разрешили… :-|
Погодите, если кто-то оставил неугодный власти комментарий у меня на сайте — виноват я? Т.е. даже не попросят удалить, а сразу привлекать будут?
Перечитайте еще раз новость
Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я так понимаю, пора запись ip адресов комментаторов на сайтах включать, или логи хранить подольше, чтоб паяльник никому потом не нужно было применять :)
формулировка в новости совсем некорректная, авторы сообщений в любом случае несут ответственность, где-бы они не высказывались, а вот авторы сайтов несут ответственность если не заригстрированы как СМИ, или им сказали удалить, а они отказались.
то есть если в моем блоге будут неугодные правительству комментарии, я виноват? это похоже на бред…
если в вашем блоге будут комментарии, нарушающие закон, и после того как вы получили судебное предписание их стереть, *и не стёрли* — то виноваты вы
Конечно вы. Если вы их сразу не удалили, значит, вы с ними согласны. Или это вообще вы сами под другим ником написали. Блог — ваш? Комментарии — ваши!
Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.
А ваш блог, если не сми — сразу в суд.
Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.
А ваш блог, если не сми — сразу в суд.
Ох, я прошу прощения, ускользнуло как-то
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все предельно ясно:
>> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
>> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Законодательство для интернета прям семимильными шагами развивается, аж гордость за страну просыпается.
ну хоть в Верховном суде не идиоты
это не показатель
Я, наверное, идиот. За комменты в моем блоги я несу ответственность, а как только зарегистрирую его как СМИ, то перестаю? Индульгенция типа (регистрация СМИ не бесплатна, особенно с нашей бюрократией)
Да, все верно. Как только вы зарегистрированы как сми, у вас появляются нормальные координаты — адрес, фио учредителя и главреда, и тыды, и уже понятно — куда отправлять требование о модерации и все такое. Вы становитесь полноценным игроком на правовом поле. А до момента регистрации — вы маргинал и потенциальный хулиган, который сам себе на своем сайте под видом комментариев пишет антиконституционные призывы.
<...> они [СМИ] будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
Конституия РФ, глава 2, статья 29, пункт 5:
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Закон РФ «О СМИ», статья 3:
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, <...> наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
Так это что касается статей этих зарегистрированных СМИ, а не комментариев.
Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации:
Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:
Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:
Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:
Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:
Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:
Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…
Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
"… обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора."
Рос-коммент-надзор?
Рос-коммент-надзор?
Я, конечно, извиняюсь, но поясните с точки зрения комментария (не новости, а именно комментария) чем сайт СМИ отличается от неСМИ? Ведь само СМИ/неСМИ к комментариям как не имело отношения, так и не имеет…
ну это то я понимаю… но почему только СМИ?
а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…
а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…
Интересно, почему именно Роскомнадзор решает какие комментарии «нормальные», а какие «надоудалить». Мне всегда казалось, что подобные вещи может решать только суд. Правда мое образование далеко от юридического, так что может быть кто-то объяснит почему так?
вот значит как, захотят ресурс засудить, сами комментарий оставят, сами в суд подадут…
Ну вот не могли они раньше уже определиться, а то, ведь, например, я из-за таких вот нюансов пострадал.
такое чувство, что отмена — это только формальность, а на самом деле будут дела шить на владельцев сайтов.
Наверняка можно будет придумать и обходной путь. Например дождаться пока комментарий будет проиндексирован поисковой машиной, и удалив сам текст комментария сделать ссылку на кэш поисковика, типа «извините, комментарий удалён, вы можете его посмотреть на сайте гугл. и т.д.и т.п.»
Вариант?
Вариант?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Верховный суд отменил предварительную цензуру комментариев в интернет-СМИ