Комментарии 196
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
смысл в том, что:
1. Легко можно найти 1с-ника на сопровождение в отличии от Noname-формочек.
2. Сложность механизма проведения преувеличена.
3. Это как бы промежуточный мостик от 1С к независимой системе учета.
4. Всякие вкусняшки от 1С, типо системы отчетности, поддержки MXL файлов и тп.
То что 1с будет сопротивляться, это понятно. Она просто не видит своих перспектив, поэтому и борется с неизбежным. Имхо, фирма 1С не имеет миссии и видения.
1. Легко можно найти 1с-ника на сопровождение в отличии от Noname-формочек.
2. Сложность механизма проведения преувеличена.
3. Это как бы промежуточный мостик от 1С к независимой системе учета.
4. Всякие вкусняшки от 1С, типо системы отчетности, поддержки MXL файлов и тп.
То что 1с будет сопротивляться, это понятно. Она просто не видит своих перспектив, поэтому и борется с неизбежным. Имхо, фирма 1С не имеет миссии и видения.
Это вам попался какой-то неадекват, который использует mxl-файлы в качестве средства обмена данными. Для файлов есть те же json и xml. А ещё rest-запросы
Перечитайте статью, там объяснено почему именно MXL. Думаю, теперь импортных поставщиков задолбают этими MXL файлами.
В Json и XML картинки конечно можно сериализовать в BASE64, но думаю 1С не умеет это делать по дефолту. ;-)
В Json и XML картинки конечно можно сериализовать в BASE64, но думаю 1С не умеет это делать по дефолту. ;-)
Надо не фантазировать, а читать документацию. Умеет 1с своими же силами любой файл поместить в base64-строку
Тогда задайте себе простой вопрос: почему российский дилер высылает европейскому поставщику MXL-файл, а не «православный» JSON с картинками в base-64! ;-)
Мы европейским поставщикам высылаем макеты этикеток с маркировкой прям в PDF. Всякие данные для залива в их систему учета — в JSON и XML.
Мне прям даже вот реально интересно, что же это за российский дилер, который так делает? Нет, ну правда — даже в пределах России это бред! Любой отчет в 1С можно сохранить в xlsx (а так же word, pdf и тп.), но mxl — это точно не для отправки кому-бы то ни было!
Я вам почти не верю. ;) Ну в том плане, что не готов прямо обвинить вас в том, что вы обманываете, но и поверить в такое тоже не могу!
Я вам почти не верю. ;) Ну в том плане, что не готов прямо обвинить вас в том, что вы обманываете, но и поверить в такое тоже не могу!
Что вы имеете ввиду "… рано или поздно, движок 1С перепишут конкуренты..."? Разве нет аналогов?
Увы, нет. Ищем уже лет пять, никто не написал ничего подобного.
Если знаете, дайте ссылку, посмотрим.
Пока только Фузину (LSFUSION) знаем, но она излишне декларативна и математична.
Если знаете, дайте ссылку, посмотрим.
Пока только Фузину (LSFUSION) знаем, но она излишне декларативна и математична.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что будет, если вас переедет трамвай?
У вас хоть сайт или Github для движка есть?
Простите, но это «велосипедостроение».
Мы говорим о каком-то документированной и удобной альтернативе 1С.
Та же LSFUSION хорошо документирована. Но мне не нравится ее декларативный подход.
У вас хоть сайт или Github для движка есть?
Простите, но это «велосипедостроение».
Мы говорим о каком-то документированной и удобной альтернативе 1С.
Та же LSFUSION хорошо документирована. Но мне не нравится ее декларативный подход.
Вы застряли во вселенной 1С и не видите ничего вокруг. По этому, когда вас выдергивают из вашего уютного мирка вы сопротивляетесь что выливается в агрессии и хамстве.
Простые формочки с какой либо отстраненностью от основного назначения можно наклепать хоть в том же Excel или access не говоря о тысяче альтернативных конструкторов.
И вы скромно умалчиваете о лицензиях на mssql и прочую обвязку..
Разработка в 1С это не простые формочки. Там целый фреймворк.
Есть пример похожего фреймворка — LSFusion.
А почему сразу MS SQL, что Postrgee или My SQL использовать религия не позволяет?
Есть пример похожего фреймворка — LSFusion.
А почему сразу MS SQL, что Postrgee или My SQL использовать религия не позволяет?
А где агрессия и хамство? Я что-то пропустил?
1c — это дешевле некуда в мире систем связанных с ведением бизнеса. Сделать дешевле не сможет никто точно. Уже не сделали. Думаю что 1с быстро закроют (уже закрывают) брешь в лицензии и скоро то что вы предлагаете будет вне закона. А убьет 1с рано или поздно две вещи на которые они не обращают внимание: 1) отсуствие прорыва в алгоритмах планирования и 2) какой-то совершенно дикий шлюз по которому они публикуют свои веб-сервисы и через который с ними общаются мобильные приложения.
1С скорее убьет отток программистов.
Вернее, она переродится в NOCODE. Потому что программисты не хотят идти в 1С из-за более низких зарплат, а конфигурации становятся все тяжелее и все менее понятным дешевым программистам. ;-)
То что 1С дешево — это спору нет. Но у них есть сектор базовых конфигураций, куда они не пускают разработчиков на 1С не от самой 1С. Я покушаюсь на него.
Пускай закрывают, ок.
Фирма 1С не там угрозы для себя видит.
Вернее, она переродится в NOCODE. Потому что программисты не хотят идти в 1С из-за более низких зарплат, а конфигурации становятся все тяжелее и все менее понятным дешевым программистам. ;-)
То что 1С дешево — это спору нет. Но у них есть сектор базовых конфигураций, куда они не пускают разработчиков на 1С не от самой 1С. Я покушаюсь на него.
Пускай закрывают, ок.
Фирма 1С не там угрозы для себя видит.
А еще их убьет (и уже убивает понемногу) кретинская кадровая политика, выраженная в подмене глобальных целей фирмы локальными целями конкретных руководителей. В частности, это проявляется в вежливом хамстве сотрудников «линии консультаций», которые принципиально не признают своих ошибок и ошибок всей фирмы. А теперь даже отказываются как-либо обосновывать свои решения. Столкнулся лично. Было очень противно.
равнодушие убивает…
равнодушие 1С к клиентам и разработчикам…
равнодушие 1С к клиентам и разработчикам…
А с чего вы взяли, что убивает? ;)
Говорят — все у них хорошо. С финансовыми показателями.
Так что тут ничего личного — просто бизнес!
Говорят — все у них хорошо. С финансовыми показателями.
Так что тут ничего личного — просто бизнес!
Конечно, просто «бизнес». Вот только, что будет с этим «бизнесом» лет, этак, через 30? Для любого бизнеса крайне важно иметь качественную обратную связь от клиентов. И отвечает за это в данном случае именно «линия консультаций». Если качественной обратной связи нет (как в нашем случае), то у «бизнеса» начинается головокружение от успехов. Ведь «финансовые показатели» это еще не показатель успешного бизнеса, а всего лишь индикатор текущего положения дел. А что будет условно завтра? Финансовые показатели молчат! Говорю вам со знанием дела, я несколько лет работал начальником ПЭО в крупном промышленном холдинге, а до этого 20 лет в бухгалтериях самых разных предприятий и насмотрелся всякого. Да и сам мог нарисовать абсолютно любые «финансовые показатели», смотря какие были нужны в данный момент. Одно могу сказать точно: с каждым косяком 1С моя зарплата становится только выше… (и это грустно на самом деле)
Тут есть несколько вопросов.
Первый. Лицензия 1С напрямую запрещает использование сторонних библиотек для соединения с СУБД. Для этого есть инструмент "Внешние источники".
Второй. Базовые версии не предполагают разработку или доработку конфигураций. В лучшем случае там запустится внешняя обработка. Поэтому про разработку можно забыть.
Третий и самый важный. Что это за бизнес такой для которого 13000 за полноценную платформу это дорого? Да тут игрушки на консолях будут скоро стоить дороже.
1. она запрещает сторонние библиотеки для соединения с базой 1С, а не с другими базами. Ошибаетесь.
2. Все верно. Все будут делать внешние обработки, хранимые в репозитории дополнительных внешних обработок. Вопрос только в том, может ли при старте запускаться нужная обработка с системой меню или нет. Если нет — добавляется в избранное и запускается пользователем при старте.
3. Так 13.000 это с носа, а если пользователей 10, то 13.000 + 9*5000 = 58.000. Как бы. И 5.000 за каждого следующего. Бизнес бывает мелким. Если написать небольшую тиражную конфу для подобных товарищей, уже можно продавать.
2. Все верно. Все будут делать внешние обработки, хранимые в репозитории дополнительных внешних обработок. Вопрос только в том, может ли при старте запускаться нужная обработка с системой меню или нет. Если нет — добавляется в избранное и запускается пользователем при старте.
3. Так 13.000 это с носа, а если пользователей 10, то 13.000 + 9*5000 = 58.000. Как бы. И 5.000 за каждого следующего. Бизнес бывает мелким. Если написать небольшую тиражную конфу для подобных товарищей, уже можно продавать.
Третий и самый важный. Что это за бизнес такой для которого 13000 за полноценную платформу это дорого?
Проблема не только в стоимости, но и в неудобстве подключения лицензий. Нужно это все настраивать, согласовывать бюджет, покупать. Это все тоже занимает время и приводит к дополнительным проблемам. Например, даже в родной демке 1С (demo-ma.1c.ru) у меня регулярно выскакивает окно «А не хотите ли Вы купить лицензию...».
Например, работаете Вы в бюджетной организации и Вам нужна простая задача. На 1С вам придется идти, договариваться с начальством, бухгалтерией, чтобы осуществить такой платеж. А тот же lsFusion поставил за минуту и работай.
1С выпускает базовые версии своих продуктов по недорогой цене, но не существует способа разработчику своей конфигурации выпускать свои базовые версии по недорогой цене. Это явный перекос в лицензировании, отсюда и рождаются желания «Убийц 1С».
Базовые 1С продает по 2000 рублей, а разработчик будет вынужден продавать по 13 000 (цена платформы) + 2000 (цена конфигурации).
Да, есть 1С: Совместимо, но это 7 кругов ада и выпутит 1С или нет — это на ее усмотрение, ибо это ж бренд «1С: Совместимо», а если мне надо 5 контор в Мухосранске всего лишь автоматизировать, сгодилась бы базовая, но нет.
Базовые 1С продает по 2000 рублей, а разработчик будет вынужден продавать по 13 000 (цена платформы) + 2000 (цена конфигурации).
Да, есть 1С: Совместимо, но это 7 кругов ада и выпутит 1С или нет — это на ее усмотрение, ибо это ж бренд «1С: Совместимо», а если мне надо 5 контор в Мухосранске всего лишь автоматизировать, сгодилась бы базовая, но нет.
В мире много очень сложного и прекрасного открытого ПО. Но почему-то на бизнес-темы нет практически ничего. И как показал мой недавний анализ так называемые "бесплатные" ERP/CRM любые более-менее полезные фичи продают за деньги примерно такие что месячная пописка на одного человека и одну фичу равна коробочной пожитзщненной лицензии 1с или Битрикс24 на несколько человек.
вот о том и речь. Бизнес сам себе злой Буратино. Вместо того, чтобы один раз заплатить энтузиастам и наваять хорошую сборку библиотек для работы с базами данных, постоянно кормит 1С. ;-)
Капитализм, что поделать.
Капитализм, что поделать.
Практика показывает, что это так не работает.
Бывает даже еще банальней, уже внедрена некая 1с конфигурация для работы от некоторой фирмы. В какой-то момент фирма-разработчик закрывается. Несколько лет магазин поддерживается фрилансером, 1с-ником, сыном подруги бухгалтера, приходящим сисадмином. И вот наступает момент, когда меняется законодательство, а конфигурацию переписывать некому. Первый раз это было внедрение онлайн-касс. Теперь вот эта тотальная маркировка товаров. (Вообще трэш какой-то).
Бывает даже еще банальней, уже внедрена некая 1с конфигурация для работы от некоторой фирмы. В какой-то момент фирма-разработчик закрывается. Несколько лет магазин поддерживается фрилансером, 1с-ником, сыном подруги бухгалтера, приходящим сисадмином. И вот наступает момент, когда меняется законодательство, а конфигурацию переписывать некому. Первый раз это было внедрение онлайн-касс. Теперь вот эта тотальная маркировка товаров. (Вообще трэш какой-то).
Знаете, лет 10 назад я, обучаясь в УЦ, задал вопрос: «А как делается базовая версия». Внятного ответа я не получил! Исходя из собственных умозаключений, я пришел к выводу, что «Базовая версия» должна быть зарегистрирована в реестре 1С именно как «базовая», а сделать это могут только разработчики самой 1С или весьма приближенные к ним фирмы-франчайзи. Сторонний разработчик сделать этого не сможет никак.
Сейчас можно подключить в облаке. Это гораздо проще, наверное, хотя я не пробовал.
«А тот же lsFusion поставил за минуту и работай»
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А про «настройки» — у вас настроек нет? У вас всё у всех работает одинаково? Все клиенты — одинаковые «как яйца»? Даже для вашего примитивного учета нужно сначала заполнить какие-нибудь позиции (условно номенклатуру, склад, цены) — это называется «поставил за минуту и работай»?
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А про «настройки» — у вас настроек нет? У вас всё у всех работает одинаково? Все клиенты — одинаковые «как яйца»? Даже для вашего примитивного учета нужно сначала заполнить какие-нибудь позиции (условно номенклатуру, склад, цены) — это называется «поставил за минуту и работай»?
Не, Фузина — хорошее решение. Я его одобряю.
В 77 тоже настроек не было в начале особо. Но это ему не мешало.
Главное — функционал, а не рюшечки.
В 77 тоже настроек не было в начале особо. Но это ему не мешало.
Главное — функционал, а не рюшечки.
Вы ее хоть смотрели?)
описание читал. не инсталлировал. подход понятен.
Круто. Выбрать ПО и восхвалять его по описанию на сайте разработчика ПО. Вас надо в один ряд с докторами, лечащими по фотографии.
З.Ы. вы же понимаете, что для самого убогого в мире фильма можно сделать крутое описание и хороший трейлер?) Так попробуйте запустить, может оно там не так радужно, как вам расписали)
З.Ы. вы же понимаете, что для самого убогого в мире фильма можно сделать крутое описание и хороший трейлер?) Так попробуйте запустить, может оно там не так радужно, как вам расписали)
аналогии всегда хромают. Я смотрел примеры (например, турнирная таблица), читал описание реализации форм. Меня все устраивает, кроме декларативности. Может им создать версию без декларативности?
А Вы разбирались в lsFusion? Или просто критикуете не глядя? И чем Вы лучше?
ВЫ делаете сравнения, над которыми только плакать, а разбираться должны все остальные в вашем нишевом ПО?
Эти все упоминания здесь исключительно для рекламы, так что расслабьтесь)
Что вы зациклились на этой нишевости? Это как раз 1С по сути нишевое ПО с их этими абстракциями документов и регистров. По сути это в основном финучет (собственно это хорошо видно, когда 1Сцы при обсуждение платформы спрашивают про расчет себестоимости, который к платформе никакого отношения). Да есть извращенцы, которые используют 1С для WMS, ЭДО, Розницы и даже CRM с банками, но это именно что исключение, подчеркивающее общее правило (так как на этих рынках 1С далеко не лидеры, и вообще ее обычно используют прицепом к бухгалтерии УТ).
У lsFusion куда более широкий спектр применения (то есть не такая узкая песочница), по сути ее можно использовать везде где можно использовать SQL (то есть и для CRM, и для банков и всего остального).
«сравнения, над которыми только плакать». Ну уж над многими комментами 1С разработчиков только смеяться можно :) Особенно когда они пытаются выйти чуть дальше за пределы своей песочницы.
У lsFusion куда более широкий спектр применения (то есть не такая узкая песочница), по сути ее можно использовать везде где можно использовать SQL (то есть и для CRM, и для банков и всего остального).
«сравнения, над которыми только плакать». Ну уж над многими комментами 1С разработчиков только смеяться можно :) Особенно когда они пытаются выйти чуть дальше за пределы своей песочницы.
Во-первых, речь идет про платформу, а не про конкретное решение. Причем здесь настройки, я не очень понимаю. Ставится на linux одной командой.
А если понял, что не облажался и просто работает? А java/python/js программисты, когда облажаются тоже зовут консультантов, так как java/python/js бесплатные?
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А если понял, что не облажался и просто работает? А java/python/js программисты, когда облажаются тоже зовут консультантов, так как java/python/js бесплатные?
Ну так можно взять вашу Фузину и за минуту настроить? Или таки надо мудохаться пару часов, потом «Нужно это все настраивать, согласовывать бюджет, покупать.» — то есть нанимать конкретного специалиста, оплачивать его услуги по настройке, для этого ПО ЗАКОНУ надо заключать договор на оказание услуг (ведь не может дядя Вася придти и вы на него мильон потратите — вам же нужны затраты). И «это все тоже занимает время и приводит к дополнительным проблемам».
И получается, что те же яйца, только сбоку)
И получается, что те же яйца, только сбоку)
то есть нанимать конкретного специалиста, оплачивать его услуги по настройке, для этого ПО ЗАКОНУ надо заключать договор на оказание услугА Вы когда на Java/Python/JS пишете что-то тоже нанимаете кого-то для настройки?
У Фузины, как и у любой другой open-source технологии (в отличие от 1С), есть бесплатная документация с примерами, в которой без проблем может разобраться любой человек с головой без привлечения какой-либо помощи. Кроме того, можно всегда зайти в slack, и там бесплатно помогают с любым вопросом.
Ну если я не разбираюсь в чем-то, а времени на разбирательство нет — значит надо привлекать стороннего специалиста. В данном случае — стороннего специалиста по вашему продукту. Которых НЕОЖИДАННО немного, которым НЕОЖИДАННО надо платить.
Ведь речь про «маленькие магазины», а значит там нет выделенного админа (или вообще человека с какими-нибудь техническими знаниями), а «настроить за минуту и работай» дали задание обычному бухгалтеру сверху директора, которые насмотрелись вашей рекламы.
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание дали (что при этом может выходить за рамки моих компетенций и я могу сказать об этом прямо), а как «покупатель в вакууме» вашего «дешевого» продукта, который хочет «настроил за минуту и работай» согласно рекламе. И выясняется, что чтобы настроить ее — мне нужны определенные знания работы с вашим продуктом (а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls). И мне придется кого-то нанимать.
Ну а если у фирмы есть свой админ — конечно, он может настроить сам (как понимает), только админу в компанию надо дать еще человека, который сможет ему правильно поставить задачу и т.д.
И вот такими «шажками» оказывается, что настроить программу «за минуту» — физически невозможно без десятка уточнений. И получается как в рекламе, где надо вычитывать к лозунгу полстраничный текст мелким шрифтом на внутренней стороне этикетки.
З.Ы. какой прикол дважды писать одно и то же? Вы либо не понимаете, в какую сторону я клоню, либо специально пытаетесь «задавить интеллектом» и умными словами
Ведь речь про «маленькие магазины», а значит там нет выделенного админа (или вообще человека с какими-нибудь техническими знаниями), а «настроить за минуту и работай» дали задание обычному бухгалтеру сверху директора, которые насмотрелись вашей рекламы.
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание дали (что при этом может выходить за рамки моих компетенций и я могу сказать об этом прямо), а как «покупатель в вакууме» вашего «дешевого» продукта, который хочет «настроил за минуту и работай» согласно рекламе. И выясняется, что чтобы настроить ее — мне нужны определенные знания работы с вашим продуктом (а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls). И мне придется кого-то нанимать.
Ну а если у фирмы есть свой админ — конечно, он может настроить сам (как понимает), только админу в компанию надо дать еще человека, который сможет ему правильно поставить задачу и т.д.
И вот такими «шажками» оказывается, что настроить программу «за минуту» — физически невозможно без десятка уточнений. И получается как в рекламе, где надо вычитывать к лозунгу полстраничный текст мелким шрифтом на внутренней стороне этикетки.
З.Ы. какой прикол дважды писать одно и то же? Вы либо не понимаете, в какую сторону я клоню, либо специально пытаетесь «задавить интеллектом» и умными словами
а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание далиА я именно рассматриваю ситуацию как технический специалист, которому нужно сделать собственную нетленку для решения конкретной задачи. У автора статьи в этом и проблема, что приходится при этом платить по 13К за каждого пользователя и приходится вот так извращаться с 1С: Деньги. А с lsFusion всего этого не надо.
PS: и разбираться надо то ровно один раз, а потом уже можно клепать много приложений без привязок к лицензиям.
И привязывать бедных пользователей к себе, на каждый чих требуя всё больше чеканных монет)
ПО ФАКТУ — 50к на 10 лицензий — копейки. КАК минимум если сравнивать со:
1) зарплатами этих 10 человек.
2) стоимостью компьютеров, на которых они работают.
3) стоимостью любого другого ПО, которое надо (по хорошему) покупать.
И да, в таком случае вы не даёте бизнесу инструмент ведения бизнеса. Вы даёте инструмент доения тому, кто будет доить этот бизнес)
Как минимум потому, что я не верю в филантропство людей, достаточно низко павших, чтобы проводить тупые сравнения «ежа с ужом» и строить свою маркетинговую компанию исключительно на попытках кидаться «какахами» в конкурента.
ПО ФАКТУ — 50к на 10 лицензий — копейки. КАК минимум если сравнивать со:
1) зарплатами этих 10 человек.
2) стоимостью компьютеров, на которых они работают.
3) стоимостью любого другого ПО, которое надо (по хорошему) покупать.
И да, в таком случае вы не даёте бизнесу инструмент ведения бизнеса. Вы даёте инструмент доения тому, кто будет доить этот бизнес)
Как минимум потому, что я не верю в филантропство людей, достаточно низко павших, чтобы проводить тупые сравнения «ежа с ужом» и строить свою маркетинговую компанию исключительно на попытках кидаться «какахами» в конкурента.
И привязывать бедных пользователей к себе, на каждый чих требуя всё больше чеканных монет)Или не требовать, а работать по честным ценам. Гораздо хуже, когда клиент меняет как перчатки подрядчиков, и в итоге получается просто монстр, которого невозможно поддерживать и дорабатывать.
Вы даёте инструмент доения тому, кто будет доить этот бизнес)По такой логике любой бизнес — это доение клиента.
Как минимум потому, что я не верю в филантропство людей, достаточно низко павшихТо есть Вы не верите в open-source вообще? И пофиг, что все современные популярные технологии бесплатны, да?
ВЫ — не весь open-source. ВЫ — скорее похожи на модель «условно-бесплатных игр», которые манят бесплатностью, а потом стригут деньги.
НОРМАЛЬНЫЙ опен-сорс говорит так «мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями», а не «МС Офис хавно по вот этому списку придуманных нами причин, а наше ПО — самое лучшее, но мы больше будем обсирать МС офис, чем говорить о нашем продукте»
НОРМАЛЬНЫЙ опен-сорс говорит так «мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями», а не «МС Офис хавно по вот этому списку придуманных нами причин, а наше ПО — самое лучшее, но мы больше будем обсирать МС офис, чем говорить о нашем продукте»
мы пока еще НИКТО. ;-)
скажем так, что я мечтаю об открытой системе, как программист, сугубо, чтобы на ней было приятно было кодить.
А с клиентом у меня всегда братские отношения.
скажем так, что я мечтаю об открытой системе, как программист, сугубо, чтобы на ней было приятно было кодить.
А с клиентом у меня всегда братские отношения.
«мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями»
Не понял, а что делать если у вас и опен-сорс и он лучше платных аналогов? Не говорить что и почему он лучше?
а не «МС Офис хавно по вот этому списку придуманных нами причин
«Придуманных нами» это по вашему мнению. А вот по разговорам с реальными разработчиками, их комментам и плюсам, а главное по мировому опыту используемому в других технологиях, проблемы более чем реальны. Хотя конечно тому, кто слаще брюквы ничего не ел…
но мы больше будем обсирать МС офис, чем говорить о нашем продукте»
Ну здравствуйте. Вот статья «Почему не 1С?» на которую вы явно намекаете. А вот статья "Почему lsFusion, а не 1С?", где пункт за пунктом рассказывается как эти проблемы решаются в «нашем продукте». И это касается всех статей. Собственно большинство рекламных материалов так и сделано, вот как у них, вот как у нас.
1 — выставлять себя в выгодном свете и кидаться какахами — разное.
2 — вы сами придумали проблемы, сами их решили. Причем в самой 1С разобрались чуть меньше, чем человек, прошедший мимо фирмы франчайзи, что уже не раз было доказано, но вам хоть бы хны.
3 — только что просмотрел вашу статью. Одна половина «проблем» придумана и вами вообще не изучена в 1С, в другой половине вы рассматриваете 2 разных подхода, но ваш оказывается (по неведомой причине) более «правильный». Причем вы рассматриваете только негативные стороны выбора 1С, не затрагивая причины этого решения, что настолько несет однобокостью, что глазам больно. Особенно смешно, когда вы в одних вопросах пишете о том, что «наше решение упрощает работу разработчикам», то есть как бы жертвуете удобством пользователей — и это хорошо. И рядом же пишете о моментах, где вы делаете удобнее пользователям, слегка жертвуя удобством разработчиков — и это тоже хорошо. Чувствуете логику? Вот и я нет)
Чувствуете обычное размахивание какахами? Прет за километры от серверов хабра.
2 — вы сами придумали проблемы, сами их решили. Причем в самой 1С разобрались чуть меньше, чем человек, прошедший мимо фирмы франчайзи, что уже не раз было доказано, но вам хоть бы хны.
3 — только что просмотрел вашу статью. Одна половина «проблем» придумана и вами вообще не изучена в 1С, в другой половине вы рассматриваете 2 разных подхода, но ваш оказывается (по неведомой причине) более «правильный». Причем вы рассматриваете только негативные стороны выбора 1С, не затрагивая причины этого решения, что настолько несет однобокостью, что глазам больно. Особенно смешно, когда вы в одних вопросах пишете о том, что «наше решение упрощает работу разработчикам», то есть как бы жертвуете удобством пользователей — и это хорошо. И рядом же пишете о моментах, где вы делаете удобнее пользователям, слегка жертвуя удобством разработчиков — и это тоже хорошо. Чувствуете логику? Вот и я нет)
Чувствуете обычное размахивание какахами? Прет за километры от серверов хабра.
1 — выставлять себя в выгодном свете и кидаться какахами — разное.
Я не знаю, что значит кидаться какахами в вашем понимании. Скажем если я скажу что бензиновый двигатель гораздо менее экологичен чем электрический это я кидаюсь какахами?
вы сами придумали проблемы, сами их решили
Ну вот один из самых заплюсованных комментариев:
Странное ощущение — что именно то не выдерживает критики? Я опытный разработчик 1С и могу подтвердить что всё что тут перечисленно большая боль для меня — и самое больное что 1С совсем не собирается что то сделать полезное, всё что она может это изолироваться и поддерживать клуб любителей такой изоляции.
Впрочем, понятно, что если вы на более высокоуровневых технологиях не писали, то вы и проблемы не видите. Собственно я думаю до появление авто, люди ездящие на лошадях тоже проблем не видели.
Причем в самой 1С разобрались чуть меньше, чем человек, прошедший мимо фирмы франчайзи, что уже не раз было доказано, но вам хоть бы хны
В той статье сто раз задавался вопрос, укажите где конкретно автор не прав. В ответ было только «кидание какахами» как вы говорите (ну или вообще ответа не было).
Одна половина «проблем» придумана и вами вообще не изучена в 1С, в другой половине вы рассматриваете 2 разных подхода, но ваш оказывается (по неведомой причине) более «правильный». Причем вы рассматриваете только негативные стороны выбора 1С, не затрагивая причины этого решения, что настолько несет однобокостью, что глазам больно
Да ладно. Там как раз почти во всех разделах сказано почему так получилось скорее всего, и в том числе и плюсы обоих подходов есть.
Особенно смешно, когда вы в одних вопросах пишете о том, что «наше решение упрощает работу разработчикам», то есть как бы жертвуете удобством пользователей — и это хорошо. И рядом же пишете о моментах, где вы делаете удобнее пользователям, слегка жертвуя удобством разработчиков — и это тоже хорошо. Чувствуете логику? Вот и я нет)
А можно конкретнее? Особенно про жертвование удобством разработчика и / или пользователя. Максимум есть жертвование гибкостью, но это скажем так не то.
Чувствуете обычное размахивание какахами? Прет за километры от серверов хабра.
Ну не знаю, по опыту на хабре как раз размахивание какахами очень не любят. А вот технические статьи с деталями наоборот. Гляньте ту же Почему не SQL или Почему не 1С. А вот от разработчиков 1С в комментах в лучшем случае именно это ваше размахивание какахами («автор не разобрался» и вообще «сперва добейся»).
По поводу «самый заплюсованный» — ну да, на хабре, где 1С в принципе не любят — любой комментарий против 1С (если это не голословное махание) набирает плюсы.
Чтобы объяснить вам все моменты — это значит потратить кучу времени на объяснение, которое вы всё равно пропускаете мимо ушей, с настойчивостью фанатиков твердя одно и то же.
банально — про разделение на клиент и сервер.
не сказать, что это лучшее решение от 1С (на 8.2 программировать было значительно легче), но я ПОНИМАЮ его смысл. Передача только нужных данных на сервер позволяет снять долю нагрузки с вычислительных мощностей, что скорее всего было сделано для работы «громоздких» решений типа КА и ЕРП. Так как масштабы данных и функций в вашем решении на порядки меньше, чем в 1С — естественно вам не знакомы эти проблемы. Но вы подаёте это так, будто это решение однозначно и безоговорочно плохое. Только вот почему — МАГИЯ. То есть разделение и не разделение — это буквально 2 РАЗНЫХ подхода, каждый из который хорош в своей ситуации — но ваша статья составлена так, что это подаётся именно как неправильное решение. Простая аналогия: в играх есть 2 основных видов управление — геймпад и клавомышь. Причем понятно, что в шутерах и стратегиях клавомышь намного удобнее в управлении, а в слешерах и гонках — геймпад (или даже руль). Но приходит дядя Вася и начинает хаять тех, кто играет в шутеры на клавомыши, ведь надо использовать только геймпады.
Чтобы объяснить вам все моменты — это значит потратить кучу времени на объяснение, которое вы всё равно пропускаете мимо ушей, с настойчивостью фанатиков твердя одно и то же.
банально — про разделение на клиент и сервер.
не сказать, что это лучшее решение от 1С (на 8.2 программировать было значительно легче), но я ПОНИМАЮ его смысл. Передача только нужных данных на сервер позволяет снять долю нагрузки с вычислительных мощностей, что скорее всего было сделано для работы «громоздких» решений типа КА и ЕРП. Так как масштабы данных и функций в вашем решении на порядки меньше, чем в 1С — естественно вам не знакомы эти проблемы. Но вы подаёте это так, будто это решение однозначно и безоговорочно плохое. Только вот почему — МАГИЯ. То есть разделение и не разделение — это буквально 2 РАЗНЫХ подхода, каждый из который хорош в своей ситуации — но ваша статья составлена так, что это подаётся именно как неправильное решение. Простая аналогия: в играх есть 2 основных видов управление — геймпад и клавомышь. Причем понятно, что в шутерах и стратегиях клавомышь намного удобнее в управлении, а в слешерах и гонках — геймпад (или даже руль). Но приходит дядя Вася и начинает хаять тех, кто играет в шутеры на клавомыши, ведь надо использовать только геймпады.
Передача только нужных данных на сервер позволяет снять долю нагрузки с вычислительных мощностей, что скорее всего было сделано для работы «громоздких» решений типа КА и ЕРП. Так как масштабы данных и функций в вашем решении на порядки меньше, чем в 1С — естественно вам не знакомы эти проблемы
Вы просто не представляете себе сложность решений у наших заказчиков. Там по 5 весьма сложных задач в день решается в течении 7 лет (причем есть большая общая кодовая база и типовая основа). И объемы террабайтные, а ОДНОВРЕМЕННЫХ пользователей уже больше 1к.
Но дело не в том, во-первых:
1) Вы определитесь для кого 1С, для сложных custom-made решений (но там кастомизация очень важна и увеличенная сложность доработки убьет теоретический выигрыш в железе на огромном количестве пользователей), или для небольших компаний, тогда тем более этот выигрыш не существенен.
2) Я не совсем понял, вы собираетесь лучше утилизировать клиентские процессоры? Серьезно? Там даже с точки зрения теории массового обслуживания это глупо, не говоря уже о всяких потреблении энергии устройствами и т.п.
То есть разделение и не разделение — это буквально 2 РАЗНЫХ подхода, каждый из который хорош в своей ситуации — но ваша статья составлена так, что это подаётся именно как неправильное решение
Да, для БИЗНЕС-ПРИЛОЖЕНИЙ это глупое решение. В 99 процентов случаев. Почему написал выше, да и в самой статье было. Точно также как на тракторе на работу ездить или на ламборгини поле пахать. Хотя это тоже два разных подхода.
Но почему именно «на тракторе на работу» и «на ламборгини поле пахать» — это именно 1С? Почему не наоборот?) Потому что вы так сказали?
Я же написал для бизнес-приложений возможность доработки (проходимость в поле) куда важнее утилизации клиентского оборудования / гибкости клиентской «морды» (то есть красоты и разгона на прямом ровном асфальте до 200км/ч). Это вроде как очевидные вещи. Но если вам не очевидны, то спорить действительно не о чем.
Только вы забыли указать, что «массовая доработка» в 1С за последние 20 лет сильно прошла. 99% того, что за все времена нужны были хоть какой-то значимой массе пользователей — уже находится в типовом функционале. То есть они уже ПРОШЛИ этап наращивания функционала (на котором находитесь вы), и столкнулись с другими проблемами, сменили приоритеты. Это вроде как очевидные вещи.
И если вы не видите этого — то спорить действительно с ВАМИ не о чем.
И если вы не видите этого — то спорить действительно с ВАМИ не о чем.
Только тот же хедхантер с вами не согласен. 3000 вакансий программистов 1С в одной только Москве прямо кричит о том, что
Раньше, там сколько было 30000 что ли?
«массовая доработка» в 1С за последние 20 лет сильно прошла
Раньше, там сколько было 30000 что ли?
интересный способ применения ХХ, но ничего более. И да — в период нетленок спрос на программистов был еще выше. В количественном выражении не так выраженно (так как было меньше субъектов бизнеса)
А так — надо смотреть. Много где нужны больше «подтиратели» соплей, чем разработчики новых модулей, либо поддержание древнего зоопарка
А так — надо смотреть. Много где нужны больше «подтиратели» соплей, чем разработчики новых модулей, либо поддержание древнего зоопарка
Ну так посмотрите. Сильно удивитесь, но там в основном доработки именно последних типовых. И берут на фултайм в штат в отделы по 20 человек.
приведу один пример. клиент захотел чтобы остатки подарочных сертификатов списывались в доход.
1С такого не делает. Она вообще не продумывает, что делать с остатками — хоть ручными проводками делай.
и спорить с ней бесполезно, ибо их методисты так решили. Т.е. опцией сделать не могут, потому что великий методист решил.
1С идет по пути САП — пытается прогнуть клиентов под свою учетную систему, а не наоборот.
И это плохо. Поэтому и нужны программисты 1С.
Они сейчас редко ваяют что-то грандиозное, скорее прибирают косяки программистов и методистов 1С в типовых
1С такого не делает. Она вообще не продумывает, что делать с остатками — хоть ручными проводками делай.
и спорить с ней бесполезно, ибо их методисты так решили. Т.е. опцией сделать не могут, потому что великий методист решил.
1С идет по пути САП — пытается прогнуть клиентов под свою учетную систему, а не наоборот.
И это плохо. Поэтому и нужны программисты 1С.
Они сейчас редко ваяют что-то грандиозное, скорее прибирают косяки программистов и методистов 1С в типовых
которые манят бесплатностью, а потом стригут деньгиГде мы стрижем деньги? Наоборот, мы помогаем всем бесплатно и отвечаем на все вопросы. А зарабатываем мы на своих решения на базе lsFusion, и поощряем остальных делать точно также.
НОРМАЛЬНЫЙ опен-сорс говорит так «мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями»Мы никогда не говорили, что Java/Python/JS — это говно. Только 1С, но делали это аргументировано.
Ваши аргументы придумали вы сами, сами придумали проблемы, сами их решили. Точнее как — вы нашли самые очевидные различия в подходах — и выставили это как преимущества вашей платформы. И звучит это как «у нас больше — значит это хорошо, у вас больше — значит это плохо». То есть ЛЮБОЕ решение 1С НЕИЗМЕННО плохое, ведь оно отличается от ВАШЕГО ) Называть это «аргументированно» — смешно
А можно на примере?
Вот скажем один из разделов:
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#visual
Там преимущества и недостатки.
Каких по вашему преимуществ там не хватает? И сам факт что весь мир давно ушел в Everything as a code вас не смущает?
Вот скажем один из разделов:
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#visual
Там преимущества и недостатки.
Каких по вашему преимуществ там не хватает? И сам факт что весь мир давно ушел в Everything as a code вас не смущает?
Да да, очередные громкие лозунги.
«весь мир с нами», но почему же эти гады всё ещё сидят на 1С)
по факту — это звучит смешно хотя бы потому, что вы должны понимать, что просто взять и полностью поменять концепцию для ПП, созданного тогда, когда вы еще не родились — это не 2 пальца, как говорится. И с этим приходится считаться. «вот были бы написаны Мертвые души 2 на компьютере, а не на бумаге — его бы не сожгли».
И переходить на полностью другую концепцию можно было бы, если бы было время. Но его сейчас нет. И ладно бы ваш продукт был хотя бы в той же «весовой» категории по функционалу. Но и тут провал. И остается только хаять устаревшие на данный момент технические решения, чтобы продать то, что делать не умеет ничего
«весь мир с нами», но почему же эти гады всё ещё сидят на 1С)
по факту — это звучит смешно хотя бы потому, что вы должны понимать, что просто взять и полностью поменять концепцию для ПП, созданного тогда, когда вы еще не родились — это не 2 пальца, как говорится. И с этим приходится считаться. «вот были бы написаны Мертвые души 2 на компьютере, а не на бумаге — его бы не сожгли».
И переходить на полностью другую концепцию можно было бы, если бы было время. Но его сейчас нет. И ладно бы ваш продукт был хотя бы в той же «весовой» категории по функционалу. Но и тут провал. И остается только хаять устаревшие на данный момент технические решения, чтобы продать то, что делать не умеет ничего
но почему же эти гады всё ещё сидят на 1С)
по факту
Ну это как бы очевидно, большая клиентская база (привет КОБОЛу), бешеный принтер + большое количество разработчиков на консолидированном рынке. При таких вводных платформа может быть на порядки хуже и все равно многие будут продолжать сидеть на ней. Во всяком случае какое-то время.
И ладно бы ваш продукт был хотя бы в той же «весовой» категории по функционалу
Мы сейчас про платформу или решения? Потому как про платформу мимо. lsFusion умеет в РАЗЫ больше чем 1С (речь понятно не о всяких свистоперделках, а о фундаментальных вещах вроде той же распространенной сейчас реактивности). Точно также как электромобили умеют то, что бензиновые не умеют в принципе. Но опять-таки мы из пустого в порожнее переливаем. Реально было бы интересно почитать статью где описывались преимущества 1С перед другими платформами, в формате как в блоге у lsFusion, но к сожалению ничего такого нет.
ЛЮБОЕ решение 1С НЕИЗМЕННО плохоеНе говорите за других. Хорошие решения 1С тоже есть. Но статья была именно о недостатках. Можете написать статью о преимуществах, если захотите.
В таком случае это не сравнение разных платформ, как вы постоянно пытаетесь выставить — а именно попытка обхаять другую платформу, выставляя УДОБНЫЕ вам аргументы, забывая о другой стороне. И это в сфере IT?
Где в статье «Почему не 1С» сравнение? Там просто недостатки. Также у нас была статья, где показывались недостатки SQL-серверов. Тоже понравилась сообществу. По мисте я вижу, что у 1С-овцев какая-то болезненная реакция на критику. Что на 1С, что на Путина…
Вы говорите о той ситуации, когда САМИ пришли на профильный форум, чтобы хаять людей, работающей на этой платформе? А потом жидко обделались, когда вас вызвали на «дуэль»? Спасибо, такой уровень критики соперничать может только с детсадом.
Профильные форумы всегда достаточно «злые» к другим. Помню, как в первый раз знакомился с Линуксом, хотел на форуме поспрашивать — в итоге меня 3 раза банили как тролля (по ip), благо перезагрузка модема спасала, и только где-то через час мне смогли ответить на 2 простейших нубских вопроса. Мне нечего было стесняться, я был обычным студентом, но это не помешало людям пошутить надо мной. Но я же не побежал на хабр писать десяток статей о недостатках линукса)
Профильные форумы всегда достаточно «злые» к другим. Помню, как в первый раз знакомился с Линуксом, хотел на форуме поспрашивать — в итоге меня 3 раза банили как тролля (по ip), благо перезагрузка модема спасала, и только где-то через час мне смогли ответить на 2 простейших нубских вопроса. Мне нечего было стесняться, я был обычным студентом, но это не помешало людям пошутить надо мной. Но я же не побежал на хабр писать десяток статей о недостатках линукса)
А потом жидко обделались, когда вас вызвали на «дуэль»?Вообще lsFusion победил с большим превосходством 1С. Простая конфигурация от PR на 50К строк кода (которые он долго не хотел показывать, так как сам понимал, что в 1С получается всегда говнокод) против широко функционального решения MyCompany с открытым кодом на GitHub на 45К. По-моему очевидно кто победил.
Вообще забавная попытка мериться конфигурациями путем написания конфы с нуля. ;-)
Наверное, имелось ввиду мериться «платформами», а не конфигурациями. И это неплохая идея, чтобы можно было сравнить как одни и те же действия делаются в разных платформах. Проблема в том, что тогда PR уперся и не стал открывать код. Можно было бы сравнивать конкретные небольшие блоки.
а чем он мотивировал? гггг…
Там же было честное соревнование вроде?
Там же было честное соревнование вроде?
У него были странные отговорки, скажем прямо. Как я понял, стеснялся, что его код засмеют другие 1С-ники :)
Правда учитывая, что там постановка задачи была сделана специально под логику платформы 1С, то назвать соревнование честным не очень корректно было. В итоге, каждый делал то, что считает нужным и так, как считает нужным.
Правда учитывая, что там постановка задачи была сделана специально под логику платформы 1С, то назвать соревнование честным не очень корректно было. В итоге, каждый делал то, что считает нужным и так, как считает нужным.
Любая «нетленка», это туча времени «повара». Которую он, в контексте этой беседы (читай бизнес, который про «деньги делаем»), обязан возместить себе методом «сцеживания» с «кроликов». А лучше «коров». Желательно дойных. А по итогу, лично я почти не помню случая, чтобы в нетленках можно было разобраться на ходу. А доработка нетленки так и вовсе «боль», обычно.
А по итогу, лично я почти не помню случая, чтобы в нетленках можно было разобраться на ходуСильно зависит от качества кода. Учитывая, что 1С позволяет только говнокодить, так как там нет нормального ООП и модульности (поэтому и сами типовые написаны лапшекодом). На более современных технологиях гораздо проще разбираться в чужом коде.
Никогда не рассматривал клиентов как кроликов.
Наоборот, мне нравится автоматизировать и смотреть, как они «плачут от счастья» и подтверждают мой статус «Гения Автоматизации»
Наоборот, мне нравится автоматизировать и смотреть, как они «плачут от счастья» и подтверждают мой статус «Гения Автоматизации»
Популярная система будет иметь и соответствующий пласт специалистов. Это не нетленка, написанная в одно лицо на каком-нибудь «условном Delphi»
О да, это нетленка, написанная на неизвестном никому движке. И в случае, если разраб решит уехать в другой город — клиент встревает. Или в случае, когда разраб скурвится и решит доить по максимуму за каждый чих (от чего не застрахован никто, вдруг ему ипотеку захочется выплатить не за 10 лет, а за год)
у вас иллюзии и генерализация, однако на самом деле все на так плохо, на самом деле:
1. Клиенты в подавляющей массе не дураки и страхуются.
2. Разработчики в подавляющей массе не курвы, а партнеры.
Хотя может это проекции вашей жадности и хапужничества, может просто вы неудачник?
1. Клиенты в подавляющей массе не дураки и страхуются.
2. Разработчики в подавляющей массе не курвы, а партнеры.
Хотя может это проекции вашей жадности и хапужничества, может просто вы неудачник?
13 тысяч могли бы выплатить сотруднику, а не на лицензии 1С. Если Вы считаете, что это не деньги, то скажите это Путину — зачем он раздаёт по 10К неденег людям.
И почему тогда 1С Деньги продают за 600, а не за 13К? Или Вы живёте как в СССР, есть моё, а есть государственное(компании), которое ничье и берётся из воздуха?
все так. причем речь о 58 тысячах уже, например. И это не миллионный ФОТ, потому что 100 тыщ не всем платят. ;-)
Может не в тему. Как внедривший со стороны пользователя 1С Комплексная Автоматизация(в прошлом году переползли на 2.0). Направление деятельности: сдача в аренду крупных объектов недвижимости(кто в теме, тот поймет специфику, не могу распространяться). Уже лет 6 работает на примерно 6 объектах.
Изначально задача ставилась поставить как есть, без дописывания конфигурации(запрет на модификацию БД в частности) и отчетности. Вся отчетность работает в Excel. Написано только пара процедур для выгрузки данных для управленческих отчетов и рассылки счетов.
В штате есть администратор(программист), обновляющий конфигурацию, когда согласует с руководителем департамента учета, и контролирующий бэкапы.
Франчайзи за небольшую мзду дает консультации по необходимости перехода на новую версию, сопровождение при обновлении и горячая линия(не для пользователей, а для выделенного контактного лица).
Если в таком режиме работать, то цена 1С со стороны подрядчика смешная. Ваши условные 13 тысяч гораздо дешевле затрат на одно рабочее место Windows + Excel. И да, мы не зависим не от хитрых конфигураций и не от людей, написавших это.
Я лет 20 наблюдаю попытки написать систему дешевле 1С, но не понимаю зачем. Со стороны руководителя предприятия проблема не в цене ПО, а в команде ее внедряющую и потом эксплуатирующую. Я регулярно вижу, как доятся предприятия с хитрой конфигурацией 1С.
До этого развлечения с 1С у меня был опыт внедрений в начале 2000-х Галактики и небольшой опыт развертывания Axapta. И там другие бюджеты развертывания и сопровождения. И было просто интересно, вспомнив молодость, развернуть 1С в базовой конфигурации.
Для меня смешно, когда очередной руководитель ищет уникальность ведения учета, и под это 1С-франчайзи или, если хочется «сэкономить», 1С-программисты(самозанятые) начинают что-то дописывать, так чтобы без них дальше не было жизни.
Изначально задача ставилась поставить как есть, без дописывания конфигурации(запрет на модификацию БД в частности) и отчетности. Вся отчетность работает в Excel. Написано только пара процедур для выгрузки данных для управленческих отчетов и рассылки счетов.
В штате есть администратор(программист), обновляющий конфигурацию, когда согласует с руководителем департамента учета, и контролирующий бэкапы.
Франчайзи за небольшую мзду дает консультации по необходимости перехода на новую версию, сопровождение при обновлении и горячая линия(не для пользователей, а для выделенного контактного лица).
Если в таком режиме работать, то цена 1С со стороны подрядчика смешная. Ваши условные 13 тысяч гораздо дешевле затрат на одно рабочее место Windows + Excel. И да, мы не зависим не от хитрых конфигураций и не от людей, написавших это.
Я лет 20 наблюдаю попытки написать систему дешевле 1С, но не понимаю зачем. Со стороны руководителя предприятия проблема не в цене ПО, а в команде ее внедряющую и потом эксплуатирующую. Я регулярно вижу, как доятся предприятия с хитрой конфигурацией 1С.
До этого развлечения с 1С у меня был опыт внедрений в начале 2000-х Галактики и небольшой опыт развертывания Axapta. И там другие бюджеты развертывания и сопровождения. И было просто интересно, вспомнив молодость, развернуть 1С в базовой конфигурации.
Для меня смешно, когда очередной руководитель ищет уникальность ведения учета, и под это 1С-франчайзи или, если хочется «сэкономить», 1С-программисты(самозанятые) начинают что-то дописывать, так чтобы без них дальше не было жизни.
Я покушаюсь не на ваш рынок, а на рынок базовых конфигураций.
Неоднократно встречал клиентов, которым типовые не нужны, а нужна простая автоматизация чего-либо (склада например), которая пишется за 10 часов, это 15.000 рублей. А пользователей там 10, т.е. 13.000 + 9*5000 = 58.000 рублей. Вот и считайте.
А так то да, типовые пущай рулят, я не собираюсь писать параллельную типовую. ;-)
Неоднократно встречал клиентов, которым типовые не нужны, а нужна простая автоматизация чего-либо (склада например), которая пишется за 10 часов, это 15.000 рублей. А пользователей там 10, т.е. 13.000 + 9*5000 = 58.000 рублей. Вот и считайте.
А так то да, типовые пущай рулят, я не собираюсь писать параллельную типовую. ;-)
Так во многих конфигурациях есть склад. Зачем его писать? 58 тыс. для склада с 10 рабочими местами без его автоматизации(я имею в виду сканеры, как минимум, не говоря про адресную систему хранения) это копейки. И главное, в дальнейшем сопровождается 1С, а не замыкается все на вас.
И у меня нет рынка, чтобы его защищать, я не особый поклонник 1С. Просто предыдущий опыт.
И у меня нет рынка, чтобы его защищать, я не особый поклонник 1С. Просто предыдущий опыт.
Ну вы наверное считаете, что 1С автоматизировало все и на все случаи жизни и программистам пора переквалифицироваться в управдому. Есть много случаев небольших учетов, которые или не ложатся на типовую, или типовая для них слишком громоздка, интерфейс слишком сложный и тп.
Все на меня не замыкается, подобную конфигурацию поймет любой 1сник, тем более если движок будет задокументирован.
Все на меня не замыкается, подобную конфигурацию поймет любой 1сник, тем более если движок будет задокументирован.
Я это говорил в начале 2000-х про все системы с большим количеством установок.
В 2004 году выбирали систему для постановки учета. Завели сквозной тестовый пример на 6 месяцев данных с получением баланса. Ничего сложного: торговля, склад, кап.строительство, бюджет и даже посмотрели, как ведется платежный календарь, где он есть. Системы: Axapta, Dynamics, Галактика, 1С. Взял специалиста по постановке учета, дал документацию на все системы и через полгода получился руководитель по постановке учета. В результате развернули тестовый пример без дописывания и отчет об особенностях ведения учета в каждой системе.
Документальное сопровождение бизнес-процессов у всех одинаково. Какая уникальность может быть?
Есть еще класс ERP-систем, но я не видел ни разу, чтобы где-то это работало полноценно в России, а не как просто учетная система.
В 2004 году выбирали систему для постановки учета. Завели сквозной тестовый пример на 6 месяцев данных с получением баланса. Ничего сложного: торговля, склад, кап.строительство, бюджет и даже посмотрели, как ведется платежный календарь, где он есть. Системы: Axapta, Dynamics, Галактика, 1С. Взял специалиста по постановке учета, дал документацию на все системы и через полгода получился руководитель по постановке учета. В результате развернули тестовый пример без дописывания и отчет об особенностях ведения учета в каждой системе.
Документальное сопровождение бизнес-процессов у всех одинаково. Какая уникальность может быть?
Есть еще класс ERP-систем, но я не видел ни разу, чтобы где-то это работало полноценно в России, а не как просто учетная система.
Стоимость одного ТСД
Это что же за ларек такой, если для него ~50000 р за лицензии на 10 мест — неподъемные деньги?
Это тот «ларек», который покупает базовые, например.
И в каком «ларьке» есть 10 пользователей 1С, традиционно 3 из которых — бухгалтера, 5 продавцов, 1 зав складом и 1 начальник? Мне вот прям интересно. 10 рабочих мест — это как минимум ФОТ, ежемесячно БОЛЬШЕ в разы (если не на порядок), чем все РАЗОВЫЕ затраты на эти лицензии.
А то получается, что люди, которые в год на зарплату тратят миллион-два, но не могут РАЗОВО выделить 50к.
А то получается, что люди, которые в год на зарплату тратят миллион-два, но не могут РАЗОВО выделить 50к.
+ Ах да, 10 пользователей — еще означает 10 компьютеров, которые тоже СТОЯТ ДЕНЬГИ, причем 1 комп стоит больше, чем эти 10 лицензий. Особенно если мы хорошие граждане и имеем лицензионные виндовс, офис, касперский)
так я и говорю, будем играть на всю котлету, Бизнес же де-факто богатый, может себе любую придурь позволить.
Непонятно только, кто покупает базовые версии 1с?
Непонятно только, кто покупает базовые версии 1с?
Минуточку. ФОТ миллионный ДЕНЬГИ ЕСТЬ (ведь мы говорим про 10 лицензий), а заплатить за ПО (суммы на порядок меньшие) — денег нет. Я правильно понимаю? И да — это НЕ ТОЛЬКО 1С. На Западе нет пиратской винды (там ведь реально могут наказывать), офис «бесплатный» тоже проблемно — а ведь их тоже надо на КАЖДЫЙ компьютер. Может не «бизнес же де-факто богатый, может себе любую придурь позволить», а «всё стоит своих денег»? Вы же машину берете — готовы за бензин платить или будете искать бесплатный и ныть постоянно? Квартиру берете — спокойно платите коммуналку. Или ноете «человек с квартирой же де-факто богатый, может себе любую придурь позволить»?
Непонятно только, почему бизнес должен отдавать кровные 50к, сколь малой суммой бы ни смотрелись, а не, например, 10к. Лично я веду отношения так, чтобы заказчик не дёргал меня по «старым» вопросам. Короче говоря, основной вопрос, всегда, к проектированию.
Только вот бизнес отдает «кровные» 50к за ПО 1С и получает типовую, которая сама обновляется, в которой функционала столько, что клиенту есть еще куда расти.
А с «нетленкой» как раз каждый чих — обращение к разработчику. И не получится ли, что через лет 5 10к не превратятся в 100-200к — никто не скажет наверняка.
А с «нетленкой» как раз каждый чих — обращение к разработчику. И не получится ли, что через лет 5 10к не превратятся в 100-200к — никто не скажет наверняка.
Вот интересно, откуда тогда столько вакансий 1С разработчиков В ШТАТ НА ПОЛНУЮ СТАВКУ (причем порой десяток человек), если в типовых «функционала столько, что клиенту есть еще куда расти». И откуда столько разработчиков? Может потому что разработчик / платформа это неотъемлемая часть любого решения, и типовая это не более чем полуфабрикат.
бизнес, способный взять программиста на полную ставку — не целевая аудитория риторики ТС. Речь идет именно про мелочь, которая экономит на ключе активации винды и не может позволить себе 5к на ПО.
А дальше уже идут разные схемы. Кто-то хочет хитрые схемы начисления ЗП, кто-то хочет идеальное распределение себестоимости, кто-то пляшет под дудку бухгалтеров-продавцов, делая им свисто-перделки. НО если смотреть именно на мелкий бизнес — там типовой хватает за глаза.
А дальше уже идут разные схемы. Кто-то хочет хитрые схемы начисления ЗП, кто-то хочет идеальное распределение себестоимости, кто-то пляшет под дудку бухгалтеров-продавцов, делая им свисто-перделки. НО если смотреть именно на мелкий бизнес — там типовой хватает за глаза.
Если так рассуждать, то им тогда скорее SaaS подойдет.
Ну и опять-таки непонятно, что значит типовой? Возьмем скажем ломбард. Ему УТ никак не подойдет (точнее теоретически и обезьяну можно научить курить, но это будет скорее мучение чем работа). Ему нужно специализированное решение (плюс еще ломбарды отличаются друг от друга). А ломбарды бизнесы небольшие много не заплатят, поэтом если разработчику этого решения еще при этом (непонятно зачем) делиться с 1С, так прибыль вообще в ноль уйдет. Я так понимаю речь об этом.
Ну и опять-таки непонятно, что значит типовой? Возьмем скажем ломбард. Ему УТ никак не подойдет (точнее теоретически и обезьяну можно научить курить, но это будет скорее мучение чем работа). Ему нужно специализированное решение (плюс еще ломбарды отличаются друг от друга). А ломбарды бизнесы небольшие много не заплатят, поэтом если разработчику этого решения еще при этом (непонятно зачем) делиться с 1С, так прибыль вообще в ноль уйдет. Я так понимаю речь об этом.
Ну есть отраслевые, на базе типовой. Можно вообще решить «отраслевую» специфику парой доработанных документов. Причем ломбарды довольно сильно «закручены» законами, поэтому не думаю, что разработки от «дяди Васи» будут выгоднее.
И да, на любую ситуацию можно придумать исключение из правил и таким образом отметать любой аргумент. Получается, как в анекдоте про мужика, на которого шкаф упал, но не сам, а если на него залезть, а потом пытаться выглянуть в окно, чтобы увидеть, как девушка переодевается. Но явно это значит, что такие шкафы никому нельзя продавать, и на всех они будут падать)
И да, на любую ситуацию можно придумать исключение из правил и таким образом отметать любой аргумент. Получается, как в анекдоте про мужика, на которого шкаф упал, но не сам, а если на него залезть, а потом пытаться выглянуть в окно, чтобы увидеть, как девушка переодевается. Но явно это значит, что такие шкафы никому нельзя продавать, и на всех они будут падать)
Можно вообще решить «отраслевую» специфику парой доработанных документов
Жалко мне заказчиков у которых «отраслевая специфика» решается парой доработанных документов. Потому как потому в таких случаев обычно количество персонала для работы с системой увеличивается в разы. Это бич сложных универсальных решений поставляемых «как есть» (ешьте что дают). Первой эту болезнь САП принесла, а теперь, учитывая что сложность решений растет, а платформа такая же монолитная и низкоуровневая ей и 1С заболела.
Причем ломбарды довольно сильно «закручены» законами, поэтому не думаю, что разработки от «дяди Васи» будут выгоднее.
Я может чего-то не понимаю, но там скорее всего как раз разработки от «дяди Васи» и работают, также как в FMCG от Астора, в WMS от Акселота и т.п. И так в очень большом количестве секторов.
да, это бич, тут соглашусь. Но опять таки — вы выбрали ОЧЕНЬ специализированную и нишевую тему. Понятно почему. Так же и я при желании могу выбрать специфику, в которой преимущества вашего решения назову недостатками. Потому что нет ИДЕАЛЬНОЙ концепции, конструкции, реализации.
Это что за ОЧЕНЬ специализированная и нишевая тема? FMCG розница — половина всей розницы (то есть четверть торговли)? WMS (не бухгалтерия конечно, но все же один из основных модулей у любого оптовика, логиста, торговой сети)?
И опять-таки платформы бизнес-приложений во многом УНИВЕРСАЛЬНЫ, то есть на них можно писать любые модули (что FA, что SCM, что WMS, что Retail). Не пойму что за специализированную и нишевую тему вы имеете в виду?
И опять-таки платформы бизнес-приложений во многом УНИВЕРСАЛЬНЫ, то есть на них можно писать любые модули (что FA, что SCM, что WMS, что Retail). Не пойму что за специализированную и нишевую тему вы имеете в виду?
Да не, бизнес он же по определению богатый, конечно может выделить.
1С пора сворачивать линию «базовых» и продавать все не по 500-2000 рублей, а от 15.000. Бизнес купит!
1С пора сворачивать линию «базовых» и продавать все не по 500-2000 рублей, а от 15.000. Бизнес купит!
По-моему периодическая отчетность в excel это отдельный ад, предъявляющий большие требования к профессионализму составителей этой отчетности. Сам разбирал кучу ошибок в отчетности после ушедшего экономиста.
Если вы все бизнес-процессы перестроили на типовые из конфигурации, то почему отчетность не привели к типовой?
Если вы все бизнес-процессы перестроили на типовые из конфигурации, то почему отчетность не привели к типовой?
Возможно они не про периодические бух.отчеты а про управленческую отчетность.
Хотя не понятно, почему нельзя доп. внешние отчеты задействовать.
Ну и расширения до кучи.
Разве что если у них нет толкового фрилансера, а франч «много дерет».
Хотя не понятно, почему нельзя доп. внешние отчеты задействовать.
Ну и расширения до кучи.
Разве что если у них нет толкового фрилансера, а франч «много дерет».
Да, куча проверок, чтобы данные шли.
Если про оперативную, то большая часть в системе существует. По контролю дебиторки, помнится, только доработали отчет.
Можно и кубы разворачивать, это самое оптимальное для продажников и ведения средних остатков, чтобы оптимизировать закуп.
Если мы говорим про управленческую отчетность для владельца бизнеса? Он не каждый день нужен. И гибкость перевешивает все(crosstab наше все). И после ухода из компании ведущего специалиста, все это продолжает работать, ничего сложного для знающего Excel нет.
У меня есть внутренний документ от одной компании разработчика системы для руководителя отдела продаж. Кратко, если в компании ведется учет в системе, а отчетность настроена так, что выгружается в excel и там собирается, не пытайтесь им продать доработки для ведения бюджетов в частности и всего остального в общем. Можно испортить отношения навсегда.
Если про оперативную, то большая часть в системе существует. По контролю дебиторки, помнится, только доработали отчет.
Можно и кубы разворачивать, это самое оптимальное для продажников и ведения средних остатков, чтобы оптимизировать закуп.
Если мы говорим про управленческую отчетность для владельца бизнеса? Он не каждый день нужен. И гибкость перевешивает все(crosstab наше все). И после ухода из компании ведущего специалиста, все это продолжает работать, ничего сложного для знающего Excel нет.
У меня есть внутренний документ от одной компании разработчика системы для руководителя отдела продаж. Кратко, если в компании ведется учет в системе, а отчетность настроена так, что выгружается в excel и там собирается, не пытайтесь им продать доработки для ведения бюджетов в частности и всего остального в общем. Можно испортить отношения навсегда.
Вспоминается…
У них, буржуев, есть софт обычный и пиратский, а у нас — обычный и лицензионный.
Я иду с 1С с момента ее появления и в курсе всех описанных в статье ностальгий.
Вопрос тут не в том, может ли бизнес платить, а хочет ли он платить.
И я с трудом представляю бизнес, который не может себе позволить лицензионную 1С.
6 т.р. единоразово на рабочее место.
А теперь переведите это в капитальные расходы и/или сравните с з/п сотрудника на этом рабочем месте.
А потом посчитайте операционные расходы на поддержание решений от кулибиных и/или гонцов на Горбушку.
А я резюмирую словами знакомых менеджеров: Кроилово, вызывает попадалово.
Прошу прощения у любителей родного языка, но так понятнее.
Именно поэтому тот кто любит считать деньги выбирает надежные решения.
Да, раньше было не менее надежно заслать студента на Горбушку, сейчас смысл в этом потерян и студенты уже не те.
А автор не хочу никого обидеть залип годах в 2000.
Давно уже никто не ищет убийцу 1С, наоборот куча вполне достойных проектов идет как расширение возможностей 1С, onescript, oneRPA и гугл в помощь.
К самому 1С есть много вопросов, но ценовая политика у них крайне гуманная.
Надо просто в ней разбираться.
Даже упомянутый в статье склад через 2 месяца работы упрется в штрихкодирование, которое в коробке есть, а костыльном решении за него придется платить предположим еще 10 часов работы автора. Потом еще, еще… а потом автор уходит и все это дешевое благолепие накрывается медным тазом. И владелец узнает сколько стоит день простоя его компании.
Лично знаю таких людей.
Поэтому просто как совет для упомянутого всуе бизнеса — либо вы понимаете, что у вас на балансе идет кулибин и вы можете найти ему замену если что, либо идите на коробочных решениях.
У них, буржуев, есть софт обычный и пиратский, а у нас — обычный и лицензионный.
Я иду с 1С с момента ее появления и в курсе всех описанных в статье ностальгий.
Вопрос тут не в том, может ли бизнес платить, а хочет ли он платить.
И я с трудом представляю бизнес, который не может себе позволить лицензионную 1С.
6 т.р. единоразово на рабочее место.
А теперь переведите это в капитальные расходы и/или сравните с з/п сотрудника на этом рабочем месте.
А потом посчитайте операционные расходы на поддержание решений от кулибиных и/или гонцов на Горбушку.
А я резюмирую словами знакомых менеджеров: Кроилово, вызывает попадалово.
Прошу прощения у любителей родного языка, но так понятнее.
Именно поэтому тот кто любит считать деньги выбирает надежные решения.
Да, раньше было не менее надежно заслать студента на Горбушку, сейчас смысл в этом потерян и студенты уже не те.
А автор не хочу никого обидеть залип годах в 2000.
Давно уже никто не ищет убийцу 1С, наоборот куча вполне достойных проектов идет как расширение возможностей 1С, onescript, oneRPA и гугл в помощь.
К самому 1С есть много вопросов, но ценовая политика у них крайне гуманная.
Надо просто в ней разбираться.
Даже упомянутый в статье склад через 2 месяца работы упрется в штрихкодирование, которое в коробке есть, а костыльном решении за него придется платить предположим еще 10 часов работы автора. Потом еще, еще… а потом автор уходит и все это дешевое благолепие накрывается медным тазом. И владелец узнает сколько стоит день простоя его компании.
Лично знаю таких людей.
Поэтому просто как совет для упомянутого всуе бизнеса — либо вы понимаете, что у вас на балансе идет кулибин и вы можете найти ему замену если что, либо идите на коробочных решениях.
onescript, oneRPA — это замечательно, но это ни разу не альтернатива 1С.
Удобных платформ (по удобству совместимыми с 1С) для разработки баз данных на данный момент времени нет в природе.
Все утверждения про деньги хороши, но тогда зачем 1С продает базовые? Бизнес и так купит, он богатый. ;-)
Удобных платформ (по удобству совместимыми с 1С) для разработки баз данных на данный момент времени нет в природе.
Все утверждения про деньги хороши, но тогда зачем 1С продает базовые? Бизнес и так купит, он богатый. ;-)
У меня в моей практике были периоды когда я хотел найти что-то альтернативное 1с-платформе. Я человек в достаточной степени непредвзятый чтобы при принятии решений не исходить из навязанных кем-то принципов или понтов. Но сталкивался с такими аргументацими. Например 1с — это имманентное зло и годится только для автоматизации работы мелких лавчонок — поэтому мы никогда не будем покупать 1с. Второй вариант — у нас есть деньги, но они у на потому и есть что мы не покупаем то что можно получить бесплатно — и поэтому мы вообще ничего не будем покупать — ни 1с ни что-то другое. Или так: мы настолько круты что только SAP R3 под силу автоматизировать наш бизнес.
В любом случае мне хотелось решать конретные задачи и я искал инструменты. В результате не нашел аж ничего, кроме двух вариантов
1) OpenOffice OOBasic (немного напоминает программирование на MS Access)
2) Собственно, веб, чем я и продолжил заниматься после долгого расставания с описанными выше организациями.
Собственно что нужно — простое фромошлепство и формирование отчетов. Быстрее чем в 1с и удобнее для конечного пользователя продукта этого не сделаешь. Это вроде бы не так уж и сложно — но проблема в том что никто это так и не сделал. 100-500 версий Линукса выпускают и еще будут выпускать — а такой элементарной вещи просто нет.
«у нас есть деньги только потому что мы не платим ни за что (де факто нарушаем законодательство по использованию платного программного обеспечения» — хороший повод считать себя крутым. По факту они признаются, что единственный способ их лавченке развиваться — обманывать
В общем мне прозрачно намекали чтобы я ломал. Но я выбрал другой способ это использование только опенсорса. Для полноты картины перешел на Линукс в начале 2000-х. Но увы н чего опенсорсного для бизнеса так и не нашел. Был полурарабочий проект ананас, вообще не рабочий 2с, и рабочий но не сильно гибкий Афина. Отчасти проблемы решил OpenOfice OOBasic который немного напоминает Access. Но его я нашел далеко не сразу. Так как в документации практически не было доков по программированию OOBasic.
Вот о том и речь, что этого нет.
Отсюда и запрос на «убийцу 1С».
Не потому, что мы против 1С, а потому что мы хотим такой же простой инструмент разработки приложений баз данных, но не по 13 тысяч с рабочего места
Отсюда и запрос на «убийцу 1С».
Не потому, что мы против 1С, а потому что мы хотим такой же простой инструмент разработки приложений баз данных, но не по 13 тысяч с рабочего места
« Среди программистов 1С очень популярна тема «убийцы 1С», в частности и потому что на 1С очень удобно разрабатывать небольшие карманные приложения с базой данных»
Вам кажется что она удобна из-за того что хороших устриц не ели, не умеете их готовить, да и не хотите учится.
Сейчас в России широко внедряется маркировка товаров и некоторые отечественные дилеры стали отправлять поставщикам список марок с их штрих-кодами в графическом виде в MXL-файлах. Это файлы 1С, похожие на Excel.
Может тогда стоило приложить усилия к выгрузке нужных данных в гораздо более распространённом формате Excel?
Эксель не тянет. Я сохранил этот MXL в XLSX, Эксель открыл с ошибкой. Вопросы к Микрософт, понимаю, но ждать от них ответа некогда.
Насколько я понимаю, это дилеры выгружают в таком формате. Воздействовать на них возможно не всегда получается.
У нас на практике был случай в обратную сторону, когда надо было от европейского поставщика получить инвойс в каком-то виде для загрузки данных, а они упорно слали PDF. И максимум, что у них удалось выбить — это текстовый файл, который выгружался в «печатном виде» с разбиением по страницам для вывода на печать. Пришлось его разбирать.
У нас на практике был случай в обратную сторону, когда надо было от европейского поставщика получить инвойс в каком-то виде для загрузки данных, а они упорно слали PDF. И максимум, что у них удалось выбить — это текстовый файл, который выгружался в «печатном виде» с разбиением по страницам для вывода на печать. Пришлось его разбирать.
Но вот юридически схема вызывает сомнения. Тут нужно мнение сообщества.
Тут нужно прочесть лицензионное соглашение и проконсультироваться с юристом, а не мнение сообщества.
Может и не в тему. 1с в странах с отсутствующими судами, взяточникам, запутанной налоговой системой не имеет никаких конкурентов в бухгалтерском и налоговом учете. Это — порождение нашего общего совкового прошлого. Самое главное — она такая же как и мы и удовлетворяет именно нас. И цена там — наша, такая же идиотская как и лицензирование.
Но… альтернативы нет и наличие типовых решений, открытый конфигуратор и сформировавшаяся культура пользователя вряд ли дадут в ближайшее десятилетия хоть что нибудь приемлимые.
Можно сколько угодно спорить чисто профессионально о базах, формах, коде и т.п. все это разрушит первый же бухгалтер или экономист привыкший ещё со времен института к 1с
Но… альтернативы нет и наличие типовых решений, открытый конфигуратор и сформировавшаяся культура пользователя вряд ли дадут в ближайшее десятилетия хоть что нибудь приемлимые.
Можно сколько угодно спорить чисто профессионально о базах, формах, коде и т.п. все это разрушит первый же бухгалтер или экономист привыкший ещё со времен института к 1с
Я часто сталкивался с негативными высказываниями в сторону 1с. Очень часто от людей которые даже с ней никогда не работали. По многим своим свойствам 1с лучше чем любая из этих Аксапт. За исключением отстуствия алгортмов планирования. Я всегда воспринимал что существует некий информационный шум от людей продвигающих ЕРП разного пошиба в сторону администрации которая также не знает что такое 1с — с целью ее дискредитации и недопущения на рынок ЕРП отечественных и тем более зарубежных.
Я как программист, который видел код 1С: ЕРП и после этого чудь не поседевший, скажу вам, что ЕРП от 1С обречено…
ЕРП — это всего лишь еще одна конфигурация. Ничем не уменьшает достоинства платформы на которой адекватные разработчики иногда создают для внутреннего пользования системы управления предприятием. В то время как все эти САПы/Аксапты — в подавляющем количестве случаев распил бабла участниками процесса.
в данном случае меня интересует именно технологический подход.
Как известно, бабло убивает зло.
А в данном случае, техника убивает злоупотребления.
Не будьте так категоричны, я знаю кучу людей, которые легко соскочат с 1С, ну или оставят ее только для бухгалтерии.
Как известно, бабло убивает зло.
А в данном случае, техника убивает злоупотребления.
Не будьте так категоричны, я знаю кучу людей, которые легко соскочат с 1С, ну или оставят ее только для бухгалтерии.
И придут к двойному учету или костыльным обменам между учетными системами, то есть привяжутся к тому, кто этот обмен им настроит и будет поддерживать в актуальном состоянии. Почему-то вы постоянно говорите только ту часть информации, которая УДОБНА вашей риторике, опуская значимые последствия принятия решения.
это вполне нормальное решение, чтобы отвязать бизнес от «безумного принтера» законодательства. Для безумного принтера — 1с: Бухгалтерия, для бизнеса — собственная учетная упр.система.
А теперь сравните затраты на лишнего сотрудника (потому что ни один вменяемый сотрудник не будет работать на 2 работах по цене 1, а если работодатель будет заставлять это делать — повод задуматься об увольнении), затраты на поддержание обмена с тем, что вы называете «большими тратами» на установку обычной бухгалтерии на 10 компьютеров.
И что делать, когда даже продажи уже надо согласовывать с законодательством? Вручную набирать чеки? Или тратить деньги на программирование ККМ каждый раз, как меняется номенклатура?
И опять если не смотреть, что это АААА 50К РУБЛЕЙ ПРИ НАШЕМ МИЛЛИОННОМ ОБОРОТЕ — в перспективе эти 50к рублей могут быть дешевле, чем то, что предложите вы.
И что делать, когда даже продажи уже надо согласовывать с законодательством? Вручную набирать чеки? Или тратить деньги на программирование ККМ каждый раз, как меняется номенклатура?
И опять если не смотреть, что это АААА 50К РУБЛЕЙ ПРИ НАШЕМ МИЛЛИОННОМ ОБОРОТЕ — в перспективе эти 50к рублей могут быть дешевле, чем то, что предложите вы.
Такая же проблема есть и в других языках. Т.е. что-бы что-то сделать на .NET C#(который вроде как бесплатный) взаимодействующее с пользователем, базового интерфейса(элементов которые есть в поставке) явно мало, нужно будет покупать Telerik, DevExpress компоненты или что-то еще. Которые стоят подороже 13тыс. И для меня тоже загадка, почему никто не выпустит то что можно прям брать и делать
в том то и дело, что ТС просто хочет продать своё рабочее время и привязать клиентов к своей разработке. Он нисколько не заботится о клиентах, что сразу видно по тому, какие аргументы он приводит, полностью игнорируя то, что приходит за тем решением, которое он пытается навязать.
З.Ы. я тоже был бы рад иметь десяток клиентов, которых мог бы каждый месяц стричь за каждый чих, а уйти к другому — значит все РАНЕЕ потраченные деньги превращаются в пыль и надо тратить заново.
З.Ы. я тоже был бы рад иметь десяток клиентов, которых мог бы каждый месяц стричь за каждый чих, а уйти к другому — значит все РАНЕЕ потраченные деньги превращаются в пыль и надо тратить заново.
З.Ы. я тоже был бы рад иметь десяток клиентов, которых мог бы каждый месяц стричь за каждый чих, а уйти к другому — значит все РАНЕЕ потраченные деньги превращаются в пыль и надо тратить заново.
Я вам по секрету расскажу, что это касается в той или иной степени практически ЛЮБОЙ технологии. Тем более если технология позволяет низкоуровневая / императивная (аля 1С) и позволяет легко говнокодить.
Более того, это касается не только программирования. Попробуйте сменить электрика по ходу стройки дома. А там все куда проще чем скажем в относительно сложном бизнес-приложении.
Собственно на западе бизнес уже давно понял, что он выбирает себе ИТ-партнера а не ИТ-поставщика (почитайте любое интервью любой относительно крупной ИТ-компании).
Да, но имея «типовую» конфигурацию найти замену можно по щелчку пальцев, а польстившись на дешевую начальную цену «нетленки» оказываешься заложником разработчика. Все риски оказываются только на стороне покупателя, который и деньги тратит, так еще и не контролирует процесс.
«типовую» конфигурацию найти замену можно по щелчку пальцев, а польстившись на дешевую начальную цену «нетленки» оказываешься заложником разработчика
Серьезно? Вы сами хоть раз пробовали? Если типовая хотя бы лет 5 постоянно дорабатывалась (а это >80% всех клиентов чуть больше ларьков). По сложности, по большому один черт, что там в основе было, так как одна строка кода может создать проблем больше, чем полностью с нуля написанная программа.
Хотя конечно вопрос тут больше к тому насколько высокоуровневая платформа. Понятно что если решение на Java или 1С написано, без наследования, типизации, со строковыми запросами, лапшекодом и т.п. это одно, а если на чем то более высокоуровневом, с полиморфизмом и т.п. — другое.
Все риски оказываются только на стороне покупателя, который и деньги тратит, так еще и не контролирует процесс.
Риски всегда на стороне покупателя. Еще раз, простой пример с электриком. Я два раза делал ремонт, два раза был недоволен электриком и оба раза мне каждый новый электрик, на которого я хотел сменить старого, мне говорил, что проще вам договориться со старым, так как я ни за что отвечать не буду. В итоге приходилось договариваться. И это «всего лишь» электрика, в бизнес-приложениях все еще хуже.
ТС как говорит о разработке «простой» формы для «миниларьков», которые не могут заплатить за ПО за 5к рублей — какие доработки? Они типовой функционал будут годами осваивать и еще останется.
Ну тогда мы о разных вещах разговариваем. Хотя я помню проекты, где мы у 1С выигрывали легко, так как у клиента было под 100 небольших магазинов, и там только лицензии на все эти магазины тянули в сумме очень прилично.
Всё может быть.
Со 100 мелкими магазинчиками это либо обмены городить, либо единый сервер — морока та ещё. Если ваше решение получится раскрутить в облаке — то так действительно плюс. Хотя при такой сети экономить на цене ПО — такое себе решение. Вряд ли затраты на лицензию займут значительный процент от всех затрат за месяц. Как говорится — нельзя экономить на разовых тратах, лучше экономить на постоянных, если это возможно.
Со 100 мелкими магазинчиками это либо обмены городить, либо единый сервер — морока та ещё. Если ваше решение получится раскрутить в облаке — то так действительно плюс. Хотя при такой сети экономить на цене ПО — такое себе решение. Вряд ли затраты на лицензию займут значительный процент от всех затрат за месяц. Как говорится — нельзя экономить на разовых тратах, лучше экономить на постоянных, если это возможно.
Как раз со 100 мелкими магазинчиками стоимость проекта обычно не такая большая, чтобы забить на лицензии.
И в развивающихся экономиках где стоимость капитала достаточно высокая так просто забить на CAPEX'ы невозможно (точнее они генерируют достаточно значимые OPEX'ы).
И в развивающихся экономиках где стоимость капитала достаточно высокая так просто забить на CAPEX'ы невозможно (точнее они генерируют достаточно значимые OPEX'ы).
Было бы намного проще, если бы вы просто напирали на свои НИШЕВЫЕ преимущества, вместо того, чтобы пытаться обхаять платформу.
Так в том то и дело, что речь о ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ преимуществах. НИШЕВЫЕ это вот как раз эта тонкая кастомизация клиента, о которой мы спорили выше / ниже, которая 99 процентам бизнес-приложений нафиг не нужна.
умение писать 2+2=5 — не фундаментальное преимущество)
2+2=5 вы можете написать в любой технологии, это вопрос к конкретным решениям, а не к платформе. Скажем в MyCompany это не надо. А в ERP розницы например надо. (хотя я не специалист по этим решениям, просто догадка)
В любом случае все начинает опять в срач скатываться, так что давайте закончим на этом.
В любом случае все начинает опять в срач скатываться, так что давайте закончим на этом.
но может быть работать со мной клиентам выгоднее, чем с «безумными» интеграторами? ;-)
хотя если у меня будет такой «Размах», я наверное, найму людей и стану интегратором.
Нет проблем.
хотя если у меня будет такой «Размах», я наверное, найму людей и стану интегратором.
Нет проблем.
А зачем вы заставили клиента потратить 600 рублей, когда есть бесплатное решение от 1С
v8.1c.ru/static/1s-predpriyatie-rabota-s-faylami
v8.1c.ru/static/1s-predpriyatie-rabota-s-faylami
Самое смешное в данном случае знаете что? ;)
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
А всего-то и надо было бы — выпустить какую-то 1С:Lite для индивидуальной разработки, брать с разработчика за, не знаю — аккаунт! что бы он мог делать что-то вроде базовых конфигураций (не предназначенных для доработки и изменений напрямую после деплоя) и продавать клиенту без дополнительного лицензирования. Эх! Мечты…
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
А всего-то и надо было бы — выпустить какую-то 1С:Lite для индивидуальной разработки, брать с разработчика за, не знаю — аккаунт! что бы он мог делать что-то вроде базовых конфигураций (не предназначенных для доработки и изменений напрямую после деплоя) и продавать клиенту без дополнительного лицензирования. Эх! Мечты…
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
Очень во многом соглашусь. Но надо понимать, что для быстрого прототипирования это все же сейчас ближе к рынку так называемых no-code / low-code, аля airtable, mendix
airtable.com
mendix.com
Этот рынок сейчас достаточно моден и активно развивается, но туда 1С было бы очень трудно влезть (так как там все заточено под пользовательскую разработку). Поэтому сейчас они действительно в какой-то странной полупозиции, ни нашим ни вашим.
Ну… Я знаю, что есть множество платформ для самостоятельной разработки сайтов-визиток, но все-таки, как мне кажется большинство мелких коммерсантов предпочтут заплатить немножко знакомому «компьютерщику», что бы он сделал это за них.
То же самое в программкой для учета — на пост советском пространстве вообще не проблема найти 1С-ника, и работают они не за дорого, особенно если задача простая — нет смысла парится самому. Но стоимость платформы сразу делает задумку менее интересной. Я говорю о чем-то вроде ИП, или совсем небольших бизнесов, где упомянутые выше 13 тыщ уже немало. В то же время — если решение простенькое, а клиентов больше одного 1С-ник мог бы продавать свое поделие типа «как есть» и дешевле.
Но 1С это не интересно. в принципе — можно их понять.
Ну и кстати — если говорить только о данных и их «извлечении» — в 1С вполне можно до опредленного момента в no-code (особенно с всевозможными конструкторами запросов и компановками данных), а уж в low-code — сам бог велел!
А ваши ссылки — интересные, наверное, но если я про эти платформы первый раз слышу (но правда не интересовался темой особо), то потенциальные клиенты обсуждаемой «парадигмы» — тем более. А про 1С слышали/знают все! )
То же самое в программкой для учета — на пост советском пространстве вообще не проблема найти 1С-ника, и работают они не за дорого, особенно если задача простая — нет смысла парится самому. Но стоимость платформы сразу делает задумку менее интересной. Я говорю о чем-то вроде ИП, или совсем небольших бизнесов, где упомянутые выше 13 тыщ уже немало. В то же время — если решение простенькое, а клиентов больше одного 1С-ник мог бы продавать свое поделие типа «как есть» и дешевле.
Но 1С это не интересно. в принципе — можно их понять.
Ну и кстати — если говорить только о данных и их «извлечении» — в 1С вполне можно до опредленного момента в no-code (особенно с всевозможными конструкторами запросов и компановками данных), а уж в low-code — сам бог велел!
А ваши ссылки — интересные, наверное, но если я про эти платформы первый раз слышу (но правда не интересовался темой особо), то потенциальные клиенты обсуждаемой «парадигмы» — тем более. А про 1С слышали/знают все! )
Проблема 1С в том, что она глуха и равнодушна к разработчикам.
уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД
Заказуха. В так называемых ЕРП все гораздо хуже. правда есть разработанные в далекие 60-70 алгоритмы планирования это их плюс.
Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами
Кому ей? Миллионные бюджеты пилят интеграторы. 1с получает за платформц и стандартную конфигурацию что с мега-корпорации что с малого предприятия.
Читаю и думаю: кто мог так упороться? А это фиксин. Ну всё понятно )
да не так уж и сложны эти УФ, просто сущностей больше стало, а так все понятно.
Но у Фузины другой подход — все формы работают на сервере, а на клиента лишь их отображение передается. Там вообще все просто.
Но у Фузины другой подход — все формы работают на сервере, а на клиента лишь их отображение передается. Там вообще все просто.
А как у 1С в тонком клиенте?
Технически там можно выполнять клиентский код, например для подключения драйвера касс.
Но формы полностью отображаются с сервера. и это хорошо. Что-то типа RDP получается.
Но формы полностью отображаются с сервера. и это хорошо. Что-то типа RDP получается.
ну то есть подход ни разу не другой? или у lsFusion драйвера ТО как-то не так будут подключаться?
Ключевая разница там скорее в другом. В lsFusion единый поток выполнения (и он на сервере). Но при этом можно выполнять «клиентские» операции (например открывать форму, то есть грубо говоря &НаСервере обращаться к &НаКлиенте). Тут примеры есть.
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#controlflow
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/544982/#Controlflow
Но клиентский код вообще имеет смысл выполнять только для всяких интеграций, сами данные и представления формы (model и view) обновляются реактивно автоматически платформой.
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#controlflow
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/544982/#Controlflow
Но клиентский код вообще имеет смысл выполнять только для всяких интеграций, сами данные и представления формы (model и view) обновляются реактивно автоматически платформой.
ему MXL отправил дилер. Почему дилер отправляет в таком формате, я не знаю.
но видимо, эксель не тянет такие объемы, с картинками.
но видимо, эксель не тянет такие объемы, с картинками.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Убийца 1С на 1С