Комментарии 29
Это точно Хабр? Что за бардак… Последнее время статьи какие-то посыпались, которые ну вообще никаким боком к IT-шной области не относятся, даже уж за уши притянутое «в самолёте есть компьютер» в заметке про угнанный самолёт несколько месяцев назад. Зачем это здесть? SMM-щику надо поднять рейтинг/карму? Что это?
Ну так отпишитесь от хабов "Читальный зал" и "Научно-популярное", в чем проблема?
Это всё приходит rss-ом.
Мой вопрос не об этомЗачем принципиально угоны самолётов, вот это вот, зубные протезы, прочая, прочая, прочая на айтишном ресурсе? Мало где попиарить свой вконтактик?
Мой вопрос не об этомЗачем принципиально угоны самолётов, вот это вот, зубные протезы, прочая, прочая, прочая на айтишном ресурсе? Мало где попиарить свой вконтактик?
Когда был Гиктаймс, были и обратные воззвания — увы, всем угодить никогда не получится. На Хабре есть разделение по потокам и хабам внутри потока, чтобы каждый мог составить свою ленту и читал то, что ему действительно интересно: научпоп или программистский хардкор, управление персоналом или хорошие статьи по маркетингу. И это логично, потому что мир ИТ это и разработчики, и инженеры, и переводчики, и HR, и коммерция. Хабр объединяет людей и каждый найдёт здесь свои интересы.
Что касается конкретных публикаций, то Хабр — саморегулируемое сообщество и всегда показывает отрицательным рейтингом, что статья не так уж и удачно выглядит. Мы по мере необходимости тоже связываемся с авторами и обсуждаем их статьи, помогаем скорректировать контент-стратегию. Таким образом, нам удаётся сохранить хороших авторов и сохранить нормальный контент.
Что касается конкретных публикаций, то Хабр — саморегулируемое сообщество и всегда показывает отрицательным рейтингом, что статья не так уж и удачно выглядит. Мы по мере необходимости тоже связываемся с авторами и обсуждаем их статьи, помогаем скорректировать контент-стратегию. Таким образом, нам удаётся сохранить хороших авторов и сохранить нормальный контент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фиг бы с тем, что они не по ИТ. Они не уровня Хабра! Компиляция пионерских знаний
>и 9 плюсов.
Накрученных сотрудниками компании?
Накрученных сотрудниками компании?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, некоторая разница все-таки есть. Я не имею ничего в принципе постов от компаний, когда за ними стоит конкретный человек, который излагает свой опыт (пусть и не совсем по профилю, но интересный кому-то). Которые вызывают обсуждение, и получают свои плюсы или минусы от читателей, и реальный автор комментарии читает, и отвечает на них, корректирует свои посты по итогу. Но когда ты видишь пост, у которого те же 9 плюсов (а еще и 0 минусов), и ни одного комментария — пардон, но я практически уверен, что это накрутка, и реально пост не интересен никому.
Тогда будет то, что произошло, скажем, с авто.ру, который был площадкой про авто (надо понимать контекст 00-ых), а в итоге стал тем, что сейчас. Тоже бизнес-модель, ничего против не имею, но хотелось бы, чтобы остался айтишный островок в рунете. Какие усилия для этого нужны от ресурса? Наверное, привелечение интересных авторов (как противоположность наказания аналогов заметки, под которой я сейчас пишу комментарий) и здравая критика от публики.
Эта статья просто напоминание того факта, что свободные люди имеют право на оружие. en.wikipedia.org/wiki/Overview_of_gun_laws_by_nation
Это точно Хабр?
Это Гиктаймз. Теперь он неотъемлемая часть Хабра.
Мне, например, было интересно, пусть я интересуюсь темой и не все в статье было новым для меня. Я никогда не стрелял из 600NE и вряд ли когда-то себя этим порадую из-за запредельной цены карабина, запредельной цены лицензии на слона и других, сопоставимых по сумме с вышеназванными трат, связанных с тем, чтобы пострелять из 600NE по целям, для которых он изначально создавался. Поэтому хотя бы почитать и посмотреть картинки было вполне приятно.
Стало жалко слоняшек, гугл говорит что на них охотятся исключительно ради бивней, зубов и утешения своего эго.
Кроме того, длинная гильза в какой-то мере позволяла снизить чудовищную отдачу оружия за счет более равномерного распределения давления в ходе выстрела.
Прям заинтриговали.
И про "щелчковую схему с нижним рычагом" тоже.
Разумеется, за немыслимую по меркам охотничьего оружия убойную силу пришлось расплачиваться колоссальной отдачей
Насколько я знаю, именно тогда появилась шутка, как джентльмен охотится на слона:
— Слон и джентльмен расходятся в разные стороны
— Джентльмен стреляет
— Слон и джентльмен падают
— Первым поднявшийся на ноги считается победителем
Вот никогда не был на войне и не стрелял из ружей (винтовки в тире не считаются)…
Но пытаюсь себе представить как немецкий снайпер лежит и наблюдает: к нему ползком на расстояние хотя бы 100 метров через кусты (как бы скрытно) ползет английский джентельмен и волочет 7кг железную трубу… Потом он пытается с ней менее чем за 3 секунды встать и прицелиться (в щиток, то есть в глаз)… Про винтовку написано хорошо и интересно, но вот про применение на войне — не верю совсем.
За 100 метров можно было из обычной винтовки расстрелять этого снайпера уже в решето же. Или закидать гранатами. Или уж миномет взять если знали где он сидит… Но навскидку попасть в глаз из штуки, которая ломает руку отдачей? Простите, никак не верю.
За 100 метров можно было из обычной винтовки расстрелять этого снайпера уже в решето же.
Попробуйте попасть в ростовую фигуру с механического прицела на расстоянии 100 метров. А потом то же самое, но в условиях боя и стрельбы в вашу сторону. Я не к тому, что это невозможно. А к тому, что если бы по противнику, находящемуся в 100 метрах попадали настолько часто, насколько вы пишете — расход боеприпасов был бы в тысячи раз меньше.
Или закидать гранатами.
Тянет на абсолютный мировой рекорд: кинуть гранату на 100 метров. Типичное расстояние броска гранаты: 20...25 метров. Собственно поэтому радиус разлёта осколков у наступательных гранат 15...20 метров.
к нему ползком на расстояние хотя бы 100 метров через кусты
Вы таки не поверите, но 100-200 метров это вполне себе обычное расстояние между окопами во время ПМВ даже на восточном фронте. Например под Осовцем позиции 3-й роты были на расстояниях вплоть до 50 метров от немецких. Именно поэтому (и из-за розы ветров) газ распыляли на позиции первой и второй роты.
Да и снайпера того времени вели свой огонь не с 400-500 метров, а как раз с указанных 100-200 метров. Из-за несовершенства оптики, стволов и боеприпасов. Да и сейчас поражение живой силы на расстоянии 500+ метров это из разряда исключений и специально обученных бойцов со специальным вооружением.
Я согласен со всем что вы написали. Попасть из обычной, хорошо пристрелянной винтовки тех лет со 100 метров в глаз еще можно, хорошо прицелившись. В это я верю. На 100 метров гранату не бросить, согласен.
Нам же рассказывают историю про то что стреляют из большой тяжелой винтовки с очень сильной отдачей и так точно, что попадают в глаз (ок, в броневой щиток на лице). И упоминается о том, что дольше 3 секунд прицеливаться не дают. В это мне верится с трудом и больше походит на байки. Именно к этому у меня лично и претензия.
Попасть из обычной, хорошо пристрелянной винтовки тех лет со 100 метров в глаз еще можно, хорошо прицелившись
С механических прицельных? Со стволов, которые делались из расчёта на массовое производство, а не высокоточную стрельбу? С обычных пуль запрессованных в обычные патроны с допусками и размеров и массы пуль и массы навески пороха от забора и обратно? Охотно в это верю. В целом выстрелив в небо наугад тоже можно сбить птицу.
Винтовки тех времен даже в мирные времена давали в лучшем случае 2,5 MOA, что в настоящее время — катастрофические значения. Для дистанции 100 метров это даст круг радиусом 3 сантиметра для круга, содержащего 50% попаданий.
Нам же рассказывают историю про то что стреляют из большой тяжелой винтовки с очень сильной отдачей и так точно, что попадают в глаз (ок, в броневой щиток на лице).
Собственно так никто и не писал:
Благодаря чудовищной мощи, патроны .600 NE пробивали немецкие щитки, «как масло»
Более того там ясно было написано и про сто метров (безо всяких кустов):
Однако, как уже упоминалось выше, это работало только в том случае, если ширина полосы ничейной земли не превышала сотни метров, что наблюдалось далеко не везде.
То есть вы не прочитали статью, или прочитали крайне невнимательно. Но при этом решили не перечитать её ещё раз, а усомниться в правдивости усвоенного из статьи вами :)
Мне кажется что мой комментарий как-то задел вас? Пожалуйста, не принимайте это так близко на свой счет. Мне (дилетанту) действительно кажется неубедительной именно эта часть истории.
Благодаря чудовищной мощи, патроны .600 NE пробивали немецкие щитки, «как масло»
Ну так щитки на лице? В них надо было попасть? Причем, стоя или с колен, в то время как обычная винтовка позволяет прицелиться, например, лежа, из-за куста. Как вы сами представляете вообще этот процесс?
Мне (дилетанту) действительно кажется неубедительной именно эта часть истории.
Которую вы придумали)
Ну так щитки на лице?
На всей фронтальной плоскости стрелка.
Причем, стоя
С упора стоя. Что в целом примерно так же просто, как и лёжа.
с колен
С упором на колено.
из-за куста.
Который закрывает обзор и мешает.
Как вы сами представляете вообще этот процесс?
Как стрельбу стоя с упора с бруствера окопа. Что и описано в статье.
дилетанту
Так в этом и проблема. Вы не прочитали статью, сами придумали сложности и сказали что пути их решения кажутся вам неправдоподобными. Ещё и про броски гранат на сто метров рассказали.
Что самое плохое — после корректного замечания что статью вы не прочитали, вы её так и не прочитали.
Широко используемое в спортивной дисциплине «практическая стрельба» ружье Вепрь-12 (ВПО-205) вместе с недорогим обвесом, коллиматором и магазином с патронами весит порядка 5-с-копейками килограмм. Кто борется за первые места в соревнованиях — первый выстрел делают за ~1 секунду. Вместе со вскидкой/вкладкой и прицеливанием. Кто стреляет для своего удовольствия — стреляют помедленнее. Где-то в рамках 2 секунд…
Да, 6,7 кг — это поболее, чем 5,2.
Да, правильная вкладка для патрона с энергией в 11 000 Джоулей — вещь архиважная.
Да, на 100 метров с рук прицеливаться надо потщательнее, нежели при выстреле за 1 секунду.
Но в цифре 3 секунды ничего недостяжимого не виднеется.
Да, 6,7 кг — это поболее, чем 5,2.
Да, правильная вкладка для патрона с энергией в 11 000 Джоулей — вещь архиважная.
Да, на 100 метров с рук прицеливаться надо потщательнее, нежели при выстреле за 1 секунду.
Но в цифре 3 секунды ничего недостяжимого не виднеется.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
.600 Nitro Express. На войну со своим «слонобоем»