Комментарии 54
Самый известный инструмент, реализующий хаотический уровень управления проектами – это, конечно, электронная почта. :-)
гг :) да, это так. но я посчитал это совсем уж низко. просто способ коммуникации, а не инструмент, который позиционирует себя способом ведения проектов
По-русски он всё-таки Гант (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0)
Зря, по-русски оно будет так как и по-английски Гантт. А в википедии банально ошибка.
:)) вот блин. Все, выбрасываю всю филологию напрочь.
Странно что в статье нет ни слова про CMM хотя описывается именно часть уровней из него))
Слова те же, но смысл другой. СММ, да, это рядом. Но они подразумевают, что один уровень лучше другого. Но в этой модели — нет, не лучше. Просто выше уровень структурированности данных. Что для одних менеджеров проектов хорошо, а для других смерть на месте.
Как из анекдота: «А теперь со всей этой херней мы попытаемся взлететь!» :)
Обычно эти уровни добавляются по мере роста проекта. На момент взлёта нет ничего, а вся эта херня присобачивается уже на ходу. Тут главное — суметь не развалиться в полёте.
Не обязательно. Многие манагеры мыслят сразу диаграммой Ганта или сразу процессами, которые им нужно настроить. Приходят даже в новый проект, и видят сразу структуру, какую хотят. Я с таким столкнулся, и вижу что им не может подойти «сначала что-то попроще».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все что я могу придумать о четвертом уровне, уже нечеловеческое :) Полные автоматизмы
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
самое классное в схеме на фото — это облако «orbital mind control»
вот это глаз-алмаз!

Там еще вверху написано мелкими буквами «Do not erase!» ) Наверное, для внимательных уборщиц
На втором уровне очень можно хранить документы в Wiki :)
Еще бы почитать про то как эти уровни взаимодействуют друг с другом.
Да, у нас именно Вики.
Я усреднил по многим системам, поэтому назвал просто «документами». Вики — это все-же один специфический вид хранения документов.
Я бы к первому уровню добавил систему task2gather.com, она полностью бесплатна и вобщем то неплоха.
А ко второму уровню добавил бы системы WebAsist Проекты и Teamspace

Тема весьма актуальная для многих, жаль что дискуссия широко так и не развернулась.
С Teamspace очень интересно :) Потому что это совсем не структуризация ведения проектов. Это структуризация всех процессов общения в команде. Что несколько меняет задачу.

Одни из наших клиентов к нам пришли с Teamspace, потому что менеджеры проектов взбунтовались против того, что им не дают инструментов именно управления проектами. Такой вид общения, сякой. «А где мои любимые % выполнения задач?» — вот как они порой спрашивают :)
% выполнения меня всегда ставят в тупик, корректно отобразить их, это отдельная и иногда неподъемная задача
Тут или от балбы писать, либо на большой опыт полагаться, я бы оценивал по отношению к «вчера»
по скорости продвижения проекта
Идем стабильно
Споткнулись/замедлились
Пошли быстрее
Стали
Полетели
я так вижу, task2gather — это типичный GTD, туду-менеджер. про teamer вообще ничего сказать не могу :) мне он не понятен
Расскажите вы про Sharepoint :)
Я, возможно, знаком только со старой версией. Но то, что я видел, это платформа для дотачивания программистами. Слабое решение для конечных пользователей.
Что забавно, может мне кажется, но почему-то в отечественных проектах намного чаще оформление сайта хуже. Вот сейчас на IBN бросился в глаза шрифт с засечками, тогда как рядом был «приятно смотреть на» LiquidPlanner. :)
чем новее продукт, тем больше в нем внимания к дизайну и юзабилити :) IBN — уже взрослый, а LiquidPlanner — молодой. Это скорее с вот этим связано, а не «зарубежные / отечественные».
Но тем неменее. Когда на сайте не работает часть ссылок, часть ссылок ведет непонятно куда (непонятно, когда смотришь и не понимаешь, куда попадешь), то это однозначно минус.

Взрослым пора бы не отставать, а то молодые обскачут. :)

А то, что зарубежный/отечественный, не спорю, просто на глаза попадаются именно такие. Вон, сегодня дребеденьги глянул, дак тоже, ну кто мешал красиво заверстать такой продукт? :)
Мне вот интересно, сможет ли кто-нибудь когда-нибудь сделать качественный обзор всех достойных колаборейшн сервисов, сервисов управления проектами, црм, и т.д.? :)

А русским сервисам конкретное пожелание – учитывать российскую специфику, т.к. иначе и зарубежных хватает. (или русским остается жечь, сильно жечь, чтобы сделать уникальный продукт :)).
Я за это не берусь :) А то выйдет однобоко :))))) Буду себя хвалить, да и только.

Думаю, каждый производитель хочет сделать свой продукт лучше — и все тут. Поэтому делать полный ревью довольно странно. Параметров сегментирования реально много. Приходится выбирать какие-либо, на свой вкус, и давать их как базу для обзора. В общем, непростая задача сделать достойный обзор достойных сервисов :)
Можно сделать как сравнительную таблицу, так и просто написать, кто есть клон кого и в чем различия, или плюсы и минусы…
Да и себя похвалите, чего уж, бесплатно же. %)

Просто есть же качественные продукты, которые будут развиваться, с импортом/экспортом, с платными функциями (как залог, что разработчики зарабатывают и будут развивать его), их бы кто выделил из общей массы.
Забавно. Однако как salesforce попал в третий уровень, не пойму — он же не особо отличается от того же аутлука…
Salesforce — лидер в PaaS. Как в процессах, которые настраиваются конечными пользователями, так и в открытости для разработчиков. По этому критерию это действительно самый примечательный продукт.
Ну, последний раз, когда я с ним развлекался, это было года 4 назад, и базовый функционал там фактически повторял аутлук (независимо от того, какой шаблон сферы деятельности выбран вначале). С трудом верится, что его можно адаптировать под характеристики любого бизнес-процесса…
Главное понимать, что внедрение инструментов не решит ваших проблем, если нет понимания для чего и как их использовать. Лучше об этом писать.
Из этой статьи начинающий может сделать вывод, что внедрив ту же Jira и он сразу получит левелап аж на 4, все будет ок.
Левелы в этой модели привязаны к мышлению менеджера, к мышлению организации. Обмануть невозможно, да, инструменты следуют за развитием мышления. Вытянуть за уши нифига не получится, да и незачем. Нет такого, что какой-либо уровень работает лучше.
Спасибо за акцент, надо будет как-нибудь об этом упомянуть
Спасибо за замечательный обзор. Как раз пишу диплом по этой теме.
Вот решил, для самообразования, поинтерсоваться темой проектировани: может кто посоветует с чего стоит начать?
проектирования чего? архитектуры систем, или бизнесов/проектов?
Занятные получились уровни структурированности проектов. В качестве дополнения предлагаю рассмотреть типы ПО которые могут быть использваны для управления проектами. Вот ссылка vladpast.livejournal.com/2030.html
Да, для меня появились срезы «по функциям», «по структурности» и по «человечности». Человечность — это «насколько стоит задача повышения организационных, личных и экспертных качеств каждого участника проекта».
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.