Как стать автором
Обновить

Комментарии 55

Deprecated уже не?

Оно-то как бы да. Но в продакшене ещё живёт и будет жить. Мотокосы/пилы вряд-ли завтра массово уйдут от карбов. Видимо, только когда аккумуляторные собратья задавят.

Нет. Например, на 200сс скутере лучше взять карб, имхо. Ломаться там особо нечему, починить легко и дешево. Если ломается инжектор в какой-то Италии — это очень большое попадалово… говорю как пользователь Италии

ок, появился люфт между эмульсионной трубкой и корпусом карба (в одном из двух карбов двухгоршкового мотора, почему — не знаю, может из-за вибрации и недожатого жиклера раздолбало у предыдущего владельца). итог — карб богатит. как починить?
не, конечно, фумки подмотал, посмотрим, насколько поможет, но единственный правильный вариант — замена карбов. которые найти — еще тот квест (китайклоны — лотерея ценой в 50 баксов, оригинал хрен купишь).
Круто, но зачем это на хабре?
Потому что хабр скатился. Сравните качество и тематики статей в 2009-13 годах и сейчас. Небо и земля.
Грядёт новая рубрика, хабр-карбюратр? :)

карбюраторт же :)

карбюратор — не знаю, слишком узкая, но хаб «машиностроение» — почему бы и нет.

карбюраторы мембранные, поплавковые, шиберные и прочие, но ни разу не приходилось слышать про карбюраторы мотоциклетного типа.

Как и любая классификация, классификация карбюраторов не может быть однозначной. Возьмем ту или иную конструктивную особенность (или их совокупность), и уже можно составить новую классификацию. По способу топливоподачи: мембранные и поплавковые, по типу дросселя: шиберные и с заслонкой, совершающей вращательное движение и т.д.
Что касается термина «карбюраторы мотоциклетного типа» — мне и самому не встречалось строгое определение. Однако в моей библиотеке есть книга с таким названием.

Если просто, то это карбюраторы, устанавливаемые на малолитражные двигатели, такие как у мотоциклов, картов, скутеров, бензоинструмента. Они обладают сравнительно простой конструкцией, малыми габаритами, как правило одним горизонтальным диффузором.

Есть вещи, которые достигают экстремума сложности в момент, близкий к тому, когда новый виток технологий делает их ненужными. Карб — одна из них. Когда в конце 80-х экологические требования к а/м ужесточились в мире до практически недостижимого предела для карбюраторов, они обросли горами вспомогательных пневмо-, электро- и механических приводов, что сделало их стабильность и ремонтопригодность большими проблемами. К счастью, системы впрыска топлива с обратной связью по ДК стали примерно в этот момент дешевой массовой технологией, и карб за несколько лет исчез практически на пике непознаваемой массовым автомехаником сложности.


Другой пример — аудиокассета/магнитофон. Перед своей смертью для широких масс hi-end ЛПМ являлись шедевром инженерного искусства, с автокоррекцией азимута головок, сквозным каналом, автореверсом, электронным управлением, системой шумопонижения и динамического подмагничивания… и в одночасье все проблемы для массового уха решились переходом на цифру


Исторически-инженерный интерес, конечно, и карб и кассетник по-прежнему представляют — как артефакты прогресса человечества. При этом карб ещё и является устройством, характеристика которого без инженерных ухищрений абсолютно зеркальна той, которая нужна для правильного состава смеси — то есть он по определению не может не содержать набора технических хитростей, в отличие например, от краскопульта или газовой горелки :)

На бензопилах, газонокосилках и прочих дешевых и маломощных устройствах карбюратор, кажется, еще некоторое время проживет.
На бензопилах, газонокосилках и прочих дешевых и маломощных устройствах карбюратор, кажется, еще некоторое время проживет.

Цепная пила — отличный пример. И дело далеко не только в цене. Цепная пила имеет объективные весогабаритные ограничения, с ней должен быть в состоянии управляться среднестатистический человек, а не только кинематографический качок. При этом двигатель пилы должен вырабатывать достаточную мощность для того, чтобы ею можно было пользоваться по прямому назначению. Замена карбюратора на впрыск означает, что необходимо установить топливный насос. Установка топливного насоса означает установку генератора для питания этого самого насоса. Хотя, конечно, можно посадить насос на вал двигателя (непосредственно или через ременной/зубчатый привод — неважно), но только для питания блока управления форсункой все равно нужен генератор.

Кстати о цепных пилах



А вот газонокосилки, которые во первых на колесиках (полдесятка лишних килограмм все еще можно стерпеть), а во вторых почти никогда не уезжают далеко от розеток, пошли по пути электромобилей — доступны аккумуляторные модели. Пока дороже традиционных бензиновых, но заметно тише — желающие переплатить, уверен, найдутся.
Под «газонокосилками», очевидно, подразумевались триммеры.
Я знаю, что они тоже есть электрические, но часто розетки поблизости нет, и тогда бензин — единственный вариант.
Говоря об электрических газонокосилках, я имел в виду что-то вроде этого. Триммеры, конечно, тоже есть такого плана.
Аккумуляторных цепных пил тоже довольно много. Учитывая, какая это геморройная штука — дешевая бензопила (бензин кончается быстро, шумит, воняет, не всегда нормально заводится) и типичные сценарии использования (отпилить несколько веток и убрать обратно в сарай), единственное преимущество бензина — стоимость стартового комплекта. А если у пользователя уже есть подходящие аккумуляторы — то даже и это уже не факт
Один из типичных сценариев использования — отпилить несколько веток и убрать обратно в багажник.
Девайс, который на покатушках/путешествиии/выезде на природу поможет проехать через лежащий поперёк просёлочной дороги ствол упавшего дерева.
Для электропилы понадобится мощный генератор и инвертор киловатта на 2-3. Для аккумуляторной — заряженные аккумуляторы или зарядка, инвертор.
Для бензиновой — канистрочка с топливом/маслом. Мне кажется, последнее — проще и надёжнее
… обратно в багажник.
С другой стороны, вонючесть бензиновой пилы накладывает некоторые ограничения на то, что можно положить в этот багажник вместе с ней.

Для аккумуляторной — заряженные аккумуляторы или зарядка, инвертор.
Логично, что нужен аккумулятор, но он в нее уже вставлен. И если пила лежит больше «на всякий случай», он, скорее всего, будет полностью заряжен перед водружением ее в багажник и спокойно будет кататься там, полностью готовым к работе, в течение нескольких месяцев

Мне кажется, последнее — проще и надёжнее
Канистра — надежнее. Зато сама пила — менее надежна
скорее всего

Скорее всего, по закону подлости, он будет разряжен, т.к. полгода пилой никто не пользовался, а аккумулятор вы купили не самый крутой, хранили не в тепличных условиях и какой-нибудь саморазряд сделал свое дело.
литиевый аккум (не свинцовый же берёте в рассмотрение) за месяц разряжается на 3%. То есть и через полгода — не критично. Зато баклажка с бензомасляной смесью через полгода может уже и не завести бензопилу.
убрать обратно в сарай

В подавляющем большинстве таких сценариев целесообразна электрическая сетевая (не аккумуляторная) пила. Потому что в сарае имеется полноценное энергоснабжение (чаще), или имеется централизованный (для всей локальной бытовой и сельхозтехники) генератор, от которого можно протянуть переноску на пару десятков метров. А электрическая сетевая пила наиболее дешевая, компактная и легкая при прочих равных.
Понятно, что из этого правила всегда будут исключения, но в среднем для небольшого участка с сараем сетевой электроинструмент целесообразнее именно из-за относительно минимальной цены приобретения и максимальной простоты устройства, а как следствие — простоты обслуживания. Даже если питать электроинструмент необходимо от генератора: централизованный бензиновый (дизельный, газовый) генератор с сетью потребителей в конечном итоге проще, чем распределенные бензиновые двигатели в разных инструментах — генератор же все равно нужен, если нет электроэнергии от поставщика.
Все так… но без проводов — сильно удобнее и, в некоторой мере, безопаснее
Заводить бензопилу ради того с чем справится ножовка?
Обычно бензопилу используют или для заготовки кубов дров, или для пиляния чего-то серьезнее чахлой осинки.
наверно так же смотрю на средневековые латы рыцаря — как там все продумано, как все подогнано и насколько огромный труд и сколько интересных знаний вложено в каждый экземпляр.
А потом пришло огнестрельное оружие, массовые армии и всё…
Хороший карб, да еще хорошо настроенный может вывести из себя техника на техосмотре который будет долго искать у вас CO выхлопе.

У меня Golf2 был с карбюратором, один вид которого вызывал ступор у наших механиков. И когда он задурил я нашел в тогдашнем зачаточном интернете мануал по нему и дальше разбирался с карбюратором сам.

А карб был не простой: в него было заведено элекричество и охлаждающая жидкость из первого контура двигателя. А работал он на гидравлическом дифференциаторе (такая пластиковая коробочка с мембраной внутри и штоком, который двигал одну из воздушных заслонок (там их было две — одна педалью газа поворачивалась, а вторая дифференциатором и биметалической пружиной).

Для чего там была охлаждающая жидкость — а просто биметаллическая пружина (меняет свою силу скручивания от температуры) грелась охлождайкой и эта пластина при прогреве держала заслонку приоткрытой (подсос, который в отчечественных машинах нужно было руками «крутить»).

Электричество было заведено толстым проводом на радиаторную решетку которая стояла во втягивающим коллекторе прямо под карбюратором и работала она как печка испаритель. После прогрева коллектора от двигателя электро-подогрев отключался.

Дифференциатор брал по трубочкам давление из двух мест в воздушном канале и крутил (в рамках дозволенного биметалической пружиной) регулирующую заслонку (экономайзер).

Когда я его настроил и поехал на ТО то техник что искал у меня в выхлопной трубе СО долго не мог понять что у него с прибором случилось ибо даже когда я слегка нажимал на газ прибор у него показывал погрешности. И только энергичный дав а газ показал ему там что-то ощутимое.
Хороший карб

Спасибо, ностальгично. Сегодня, когда чтобы поморгать светодиодом, нужна RTOS и десятки библиотек (не говоря уже об экологических нормативах, которые чем дальше, тем меньше похожи на столь критически нужную заботу об экологии и тем больше похожи на экологический терроризм), даже к таким карбюраторам возврата не будет. Справедливости ради следует отметить, что электронно управляемый впрыск с кучей датчиков всего и обратной связью в виде датчика кислорода позволяет более точно готовить пропорции, а значит получить наилучшее сгорание топливовоздушной смеси и, тем самым, немного увеличить КПД по всех режимах (или, иначе, немного уменьшить расход и вредные выбросы) в сравнении с даже отлично отлаженным двухкамерным карбюратором, обеспечивающим довольно приличную аппроксимацию пропорций топлива и воздуха к расчетной.
Один из переусложнённых карбюраторов видел на ВАЗ-2110, примерно то же самое, ещё в некоторых модификациях электронное управление с «чеком» + нейтрализатор для соответствия ранним нормам Евро, которых ещё можно было выполнить на карбюраторе.
Ещё был механический моновпрыск, нечто среднее между карбюратором и впрыском, тоже довольно сложная и ныне малоремонтопригодная штука, недавно плясали с бубном вокруг такого на Suzuki Cultus у друга).
Последние карбюраторы, выпускавшиеся уже параллельно с инжекторами, например, семейство К-151, уже были не такими сложными, из обвеса лишь полуавтоматический подсос, который требует ручного открытия и постепенно убирается по мере прогрева, да ЭПХХ.
Но в то же время, ПАЗ каким-то образом умудряется выполнять текущие эконормы на карбюраторе(!) + нейтрализаторе.
Карбюратор штука неплохая, особенно «без электроники», но достаёт нестабильность работы и… чувствительность к качеству топлива, адаптивных возможностей то у него нет.
Однажды, на старом УАЗе с К-151Е прямо на дороге стало переливать, оказалось, что пластиковый поплавок разбух от нестандартного местного «бензина» и заклинил на оси. Проблема крайне редкая, деталь должна быть по определению бензостойкой, но видать, адского химсостава всей «ослиной мочи» не учесть :).
поплавок разбух от нестандартного местного «бензина» и заклинил на оси

Поэтому на мотоциклах Ява поплавок был паяный из латуни.
Но в то же время, ПАЗ каким-то образом умудряется выполнять текущие эконормы на карбюраторе(!) + нейтрализаторе.

Где-то читал, применительно к old-timers, о таком финте. Подбором жиклёров делается [пере]обогащённая смесь и врезается управляемый по сигналу с кислородного датчика байпас от полости воздушного фильтра во впускной трубопровод. Им и поддерживается нужный состав отработанных газов.

Интересный случай вы рассказали.
А работал он на гидравлическом дифференциаторе

Похожий принцип, но в исполнении для мотоцикла, будет рассмотрен в шестой части.
шесто-о-ой? Это Вы с такой скоростью сканите/распознаёте старую книжку?
А зачем — не скажете? Прямой пользы — ноль, конкретный карб косы по этому изложению не настроить. Восторга от вложенной науки (а там её, на самом деле, много было) ни капли, одно только «рация работает на бронетранспортёре».
Итого — зачем? Лайков срубить?
распознаёте старую книжку

Прежде чем так говорить, неплохо было бы вам ознакомиться с этой книжкой. На научную новизну, мы, конечно, тут не претендуем и чужих заслуг в карбюраторостроении не присваиваем. Список литературы, как принято, будет приведен в конце, после шестой части.
конкретный карб

А разве вы видели пометку, что это мануал (туториал) по настройке конкретного карбюратора?
Вы не поняли, а ведь вопрос был прост — зачем вообще этот пост? Знаний он не добавляет ни на грамма, практической пользы, как Вы сами пишете — нет. Остаётся — для лайков. Ну, да, делают и так.
Мне кажется, что любая технология становится ненужной именно в пик развития. Вернее, мы понимаем, что это был пик уже после того, как ее заменила другая технология. А если бы замена не сформировалась? Тогда продолжилось бы последовательное развитие уже имеющийся технологии, и мы бы не сказали, что достигли экстремума.
Не совсем так. Предел текущей технологии уже примерно виден там, где закон 20-80 начинает нарушаться (технология начинает «буксовать») и улучшение основных свойств продукта с оценки «4+» до «5-» требует изощренных и дорогих инженерных решений. Новой технологии на тот момент может еще и не существовать, но как раз понимание потолка текущей технологии двигает научную и инженерную мысль вкладывать усилия в изобретение чего-то принципиально нового.
Оффтоп. Ну, почти. Удобство карбюраторов мотоциклетного типа в том, что они работают при ничтожном давлении подачи топлива — для конструкций типа среднестатистического бензинового генератора или того же среднестатистического мотоцикла достаточно того, что бак просто находится выше. То есть топливный насос не требуется вообще. Тем не менее, даже простейший карбюратор — довольно сложная в изготовлении деталь, один только корпус состоит из литья и мехобработки, плюс устанавливаемые внутрь элементы и какая-никакая сборка всего этого. Разумеется, массовое производство сильно его удешевляет. Интересно, насколько сложнее/дороже, с учетом все того же массового производства, давно запущенного автомобильной промышленностью, заменить карбюратор на электронно управляемый впрыск, которому, для работы форсунки, требуется топливный насос? Форсунка, блок управления ею и топливный насос — это очевидно больше элементов, чем один карбюратор, но насколько больше в деньгах?
Вопрос умозрительный. Более того, потребителю такая замена не даст заметных преимуществ, а только добавит новую точку отказа. Тем не менее мотоциклетная промышленность может столкнуться с ужесточением экологических норм и будет вынуждена двигаться приблизительно по тому же пути, что автомобильная промышленность несколькими десятилетиями ранее.
Так мотоциклы уже лет пятнадцать как на инжекторах. Для потребителя они тупо удобнее, несмотря на «лишнюю точку отказа» — меньше сервиса (чистка, регулировка, синхронизация, вот это вот всё), нет подсоса. Судя по тому, что совсем уж дешман всё же карбюраторный, впрыск подороже, но оно того стоит.

Я только вот в недоумении, а как это это на хабр-то попало…
Так мотоциклы уже лет пятнадцать как на инжекторах.

ОК, тогда попробую перевести разговор в плоскость генераторов, газонокосилок и прочего подобного.

Для потребителя они тупо удобнее, несмотря на «лишнюю точку отказа» — меньше сервиса (чистка, регулировка, синхронизация, вот это вот всё), нет подсоса.

Глобально поддерживаю, локально не уверен насчет чистки: у меня опыт только с автомобильными форсунками и не могу сказать, что их чистка в домашних условиях так же проста, как чистка карбюратора, скажем, мотокультиватора. Ничего непреодолимого — можно сделать самодельный стенд для чистки (даже совсем уж простейший ручной из велосипедного насоса и генератора импульсов для открытия-закрытия форсунки во время промывки), а можно отдать за гуманные деньги туда, где есть фабричный стенд.

Судя по тому, что совсем уж дешман всё же карбюраторный, впрыск подороже, но оно того стоит.

Совсем уж дешман, исключительно ради экономии на всем, никак не может иметь электрический стартер, а значит исключен аккумулятор вместе с системой его заряда. У мотоцикла или лодочного мотора все равно есть генератор, но он работает через реле-регулятор непосредственно на нагрузку. Без аккумулятора немного сложно создать рабочее давление электрическим топливным насосом на форсунке до запуска двигателя, а без создания рабочего давления запуск будет затруднен. Наверное, в этом дело. Если стартер есть, то есть и аккумулятор, от которого можно питать топливную систему до запуска двигателя, а значит тогда разница в цене становится чистой разницей между топливными системами.

Я только вот в недоумении, а как это это на хабр-то попало…

Покуда НЛО не возражает, пусть будет. ;)
Делайте пневматический наддув, как на ракетах. Грушу покачал и вперед.
Для потребителя они тупо удобнее, несмотря на «лишнюю точку отказа» — меньше сервиса (чистка, регулировка, синхронизация, вот это вот всё), нет подсоса.

В своё время был счастливым (нет) обладателем чуда советского автопрома ТАЗ-21099 и редкую неделю удавалось обходиться без визита в автосервис, а то и по два разу заезжать приходилось. И это при том, что электрику, мелочевку, карбюратор я делал сам…
Так вот, до сих пор с ненавистью вспоминаю этот карбюратор АКА «унитаз», то переливает, то поплавок наберёт бензина и утонет, то иглу заклинит…
У инжектора 2 состояния — или работает или не работает, а карб имеет полный спектр аналоговых состояний… Бррр, ни за что больше…

"Ошибка проигравшего"?
ВАЗ-21011 — 1989-1997 на родном карбе отходил без проблем и 1997-2007 на "Озоне" — также без проблем. Настраивал я их по одному разу, перед установкой. Потом только контролировал "количество-качество" и раз в 3 года продувал с частичной разборкой.


Опять-же...

Сходить в гараж — бесценно.

А разьве на копье с завода не озон стоял? Или там ещё был веббер родной?

По книге Шувалова — копия Weber 32 DCR, ЕМНИП. И именно с ним, 2101-1107010, она пришла ко мне от отца.
P.S. И замок зажигания позволял вынуть ключ в двух положениях (выпуск конца 1975 г.).

Точно, забыл про эту особенность, а то привык, что на классике озон, на пп — солекс.
как-то не задумывался, но в одной передаче говорилось, что вредность выхлопа у мотоциклов была в тысячу раз более вредная, чем у автомобилей. и переход на четырехтактность, а затем и на впрыск очень сильно улучшили эти показатели.
Одна из особенностей двухтактного двигателя заключается в том, что выхлоп осуществляется продувкой цилиндра топливовоздушной смесью (в отличие от четырехтактного, в котором выхлоп осуществляется выталкиванием газов поршнем). Продувку невозможно выполнить идеально так, чтобы топливовоздушная смесь заполнила цилиндр и вытеснила выхлопные газы — в реальности часть выхлопных газов остается и смешивается с топливовоздушной смесью, а часть заряда топливовоздушной смеси вылетает из цилиндра до сжатия. В результате получается, что сгорание топливовоздушной смеси происходит неидеально, а какая-то часть и вовсе вылетает несгоревшей, что и является причиной «плохого» выхлопа. Вторая причина в том, что ради упрощения конструкции в двухтактных двигателях часто отсутствует масляный контур в принципе, а смазывание подвижных частей производится топливом с растворенным в нем маслом — это масло сгорает и тоже загрязняет выхлоп. В принципе возможно создать двухтактный двигатель с отдельной системой смазки, а не растворять масло в топливе, но тогда двигатель усложняется, а главное достоинство двухтактных двигателей именно в их простоте. Поэтому более сложные четырехтактные условно всегда имеют отдельную систему смазки, а более простые двухтактные условно никогда.
Впрыск улучшил показатели не потому, что впрыск, а потому, что добавились коррекции и появилась обратная связь от многочисленных датчиков, благодаря которым обеспечивается более чистое сгорание топлива.
Аналогичный процесс продувки происходит и в четырехтактном двигателе. Поршень не может вытолкнуть полностью выхлопные газы, т.к. камера сгорания является мертвой зоной с этой точки зрения. Существует такое понятие как «перекрытие клапанов». Это момент, близкий к мертвой точке на такте выхлопа, когда открыты выпускной и впускной клапаны одновременно. Свежая горючая смесь под действием инерционных сил начинает поступать в камеру сгорания и вытеснять остатки продуктов сгорания из нее. Соответственно через этот процесс происходит потеря части смеси через выхлоп и перемешивание ее с продуктами сгорания. Масштаб конечно меньше, чем в двухтактнике. Визуально-акустически последствия потери заряда можно наблюдать у спортивных машин в момент торможения — резкого сброса оборотов. Проявляется как вспышки и хлопки в выхлопной трубе. Потерянный заряд догорает в выхлопе.
На иллюстрации представлена диаграмма фаз газораспределения из которой видно, что есть момент когда впускной и выпускной клапаны открыты одновременно.
Увы, но прогресс на месте не стоит и даже с моей любовью к технике, которая чинится в формате «в тайге, на дереве, снизу медведь палатку жрёт, в кармане пачка сигарет и ключ на 13», место им в бензопилах, газонокосилках и простейших мопедах (50сс). А там надо самый простейший вариант без всяких экономайзеров, ускорительных насосов и прочего.
Сейчас уже полно мопедов с инжектором)
Т.е. если карбюраторное устройство, ту же бензопилу, перевернуть или завалить на бок он может и не будет работать?
Т.е. если карбюраторное устройство, ту же бензопилу, перевернуть или завалить на бок он может и не будет работать?

Да. С этим как-то справлялись в авиации — поршневые истребители могут летать в очень странных положениях относительно гравитационного вектора и при случайном векторе перегрузок (гуглите pressure carburetor). Но в простейшем случае, когда бензин самотеком стекает в поплавковую камеру, сильное отклонение от вертикали означает нарушение нормальной работы как самого поплавка, так и в принципе возможности подачи топлива в эту самую поплавковую камеру.
Я читал о применении систем механического впрыска, по крайней мере на поздних моделях.
Есть специальные типы карбюраторов, которые здесь не рассмотрены. У них отсутствует как таковая поплавковая камера, т.к. нет в них поплавка. Их можно назвать мембранные. В конструкцию таких карбюраторов встроен мембранный насос, который качает избыточное количество топлива, лишнее сбрасывается через обратку в бак. Другими словами, насос позволяет держать постоянный напор топлива на жиклерах, в не зависимости от положения карбюратора. Постоянная подкачка исключает образование полостей с воздухом внутри карбюратора. Нет воздуха — нет возможности завоздушить жиклеры при смене ориентации карбюратора в пространстве.
Проблема забора топлива из бака решается подвижным топливозаборником. Он под действием силы тяжести всегда оказывается в нижней точке бака — там же, где и топливо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории