Комментарии 28
Это показывает отношение американского экспертного общества к перспективам этого проекта.Не в первый раз. Антарес — 11 миссий, Фалкон 9 — 94.
«Не все квартиры одинаковы».
Проект Falcon 9 — Dragon это авангардный и самый значимый для НАСА проект. С максимальной финансовой, политической и технической поддержкой.
Антарес — «странный Франкенштейн», странно, что вообще летает. Тоже «сделан» НАСА и бюджетными деньгами, как и Falcon 9.
Проект Falcon 9 — Dragon это авангардный и самый значимый для НАСА проект. С максимальной финансовой, политической и технической поддержкой.
Антарес — «странный Франкенштейн», странно, что вообще летает. Тоже «сделан» НАСА и бюджетными деньгами, как и Falcon 9.
Не хочу вас огорчать, но СпейсЭкс 2010-го года и 2020-го — это 3 большие разницы. Но, надежда всё же есть, что они облажаются. Это не может не радовать, не так ли, Вячеслав?
Проект Falcon 9 — Dragon это авангардный и самый значимый для НАСА проект. С максимальной финансовой, политической и технической поддержкой.На грузовой Дракон-1 и Фалькон потрачено $396M, на Антарес $288M. Это вместе меньше, чем каждый год на Senate Lunch System, или на Орион — на каждый из этих проектов. А они ещё практически и не летали (только один испытательный полёт у Ориона).
Вы очень предвзяты
Хочу напомнить, что эти цифры — не являются «деньги на разработку ракеты-носителя». Это часть контракта «услуга за фиксированную сумму» — и стоимость этих контрактов — чуть меньше 20 млрд (эта суммы которые бюджет заплатит за пилотируемые и грузовые миссии). Это примерно равно финансированию всего Роскосмоса за этот-же срок.
Львиная часть этих денег — оплата довольно большого объема услуг, а вовсе не разработка и поддержка проекта. Этак можно было бы сказать, что и Союз «самый значимый для НАСА проект», т.к. сколько они там миллиардов заплатили с 2011 года… На финансирование именно разработки было потрачено НАСА столько сколько указано выше.
В программе нет отдельных этапов (раздельных) проектирования, создания и полетов. Есть только «объем услуги за фиксированную цену». Разработка и создание ракеты-носителя включена в общую сумму. Поэтому и «услуга» дорогая. Полет Dragon (грузовой, первой версии) в раз дороже полета грузового Прогресс.
Как это нет отдельных этапов? COTS это оно и есть. Вот собственно и вся «максимальная финансовая поддержка» их проекта от НАСА.
Что же до сравнения со стоимостью прогресса, которая непонятно при чем здесь, то попрошу ссылки на коммерческую стоимость запуска Прогресса для НАСА.
Что же до сравнения со стоимостью прогресса, которая непонятно при чем здесь, то попрошу ссылки на коммерческую стоимость запуска Прогресса для НАСА.
Отдельные этапы финансирования есть конечно, с четкими критериями окончания и открытия новых этапов. Но отдельных этапов — проектирование, разработка, строительство ракеты и сами полеты нет. От маскофанов вообще нелепо слышать подобное. Лет пять-семь активно пиарился тезис — «покупается услуга», а не финансирование по этапам, как у «старого космоса». Когда по факту оказалось, что эта «услуга» в разы дороже альтернативы, начали упирать на «дешевизну» разработки ракеты-носителя. Без всяких достоверных данных.
Маскофаны, оппозиция. Эти тупые фразы крайне напрягают. Вам за каждое упоминание платят отдельно или как?
Извините, но адекватные люди (их большинство) все понимают и относятся с Маску без идеологических штампов. Эти штампы всем известны — Маск делает ракеты дешевле всех, он порвал всех своих конкурентов. Это верно только для внутреннего американского рынка (и то с оговорками). Для мировой космонавтики это не так, хотя всю отрасль Илон Маск взбодрил и напряг (за это ему спасибо).
Трансляцию внутриамериканских тезисов на русский космос делают люди не способные к критическому (может и любому другому?) анализу. Для краткости (для себя) называю их маскофаны — фанаты Илона Маска. Могу и не называть. Суть от этого не изменится — творца нового Илона Маска натягивают на текущую российскую политическую повестку. Это меня возмущает, выглядит как грязное и лукавое дело. Космос тут используется как инструмент для деструктивного воздействия на массовую аудиторию.
Трансляцию внутриамериканских тезисов на русский космос делают люди не способные к критическому (может и любому другому?) анализу. Для краткости (для себя) называю их маскофаны — фанаты Илона Маска. Могу и не называть. Суть от этого не изменится — творца нового Илона Маска натягивают на текущую российскую политическую повестку. Это меня возмущает, выглядит как грязное и лукавое дело. Космос тут используется как инструмент для деструктивного воздействия на массовую аудиторию.
Хм, т.к. вы меня судя по контексту назвали маскофаном, то выходит, что это ко мне относится «отсутствие адекватности и использование идеологических штампов». Мягко говоря некорректный способ ведения дискуссии. Укажите где именно я демонстрировал неадекватность и прочее?
К слову, раз уж речь зашла о дешевизне, назовите ракету дешевле Фалкона-9 в своем классе при сравнимой надежности (я ни разу не пользовался столь экспрессивными выражениями о том, что он всех порвал, но действительно не припоминаю более дешевых предложений на рынке). Да, еще я жду ссылок на коммерческую стоимость прогресса.
К слову, раз уж речь зашла о дешевизне, назовите ракету дешевле Фалкона-9 в своем классе при сравнимой надежности (я ни разу не пользовался столь экспрессивными выражениями о том, что он всех порвал, но действительно не припоминаю более дешевых предложений на рынке). Да, еще я жду ссылок на коммерческую стоимость прогресса.
Извините, но адекватные люди (их большинство) все понимают и относятся с Маску без идеологических штампов.И что далее? В ответ даже на адекватную инфу вы пишете — маскофаны.
Это верно только для внутреннего американского рынка (и то с оговорками).Какой еще только американский рынок и не оговорки, а отговорки.
Для мировой космонавтики это не так, хотя всю отрасль Илон Маск взбодрил и напряг (за это ему спасибо).По большому счёт — да, но как вы сказали выше — с оговорками. Все новые РН делаются с оглядкой на цену и возможности Фалконов. Вообще нет никакого влияния. Ну ок. Год назад глава одного космического агентства говорил, что многоразовость — это ерунда, она им не нужна, этим летом было сказано, что будут делаться многоразовые РН. Ну то такое, разговоры.
Для краткости (для себя) называю их маскофаны — фанаты Илона МаскаДа вам учебники писать, кэп. Вот если бы не написали, что маскофан — это фанат Маска, вот в жизни бы не догадался. Давайте определение, что такое фанат, ибо вы приравниваете тех, кто не согласен с вашими какими-то позициями. Особенно занятно, когда вы не даете ссылки на первоисточники и трактуете их так, как хотите, и когда вам задают вопрос — а что это, в ответ вы пишите — маскофан. Это просто смешно.
Могу и не называтьТак не называйте. Если кого-то конкретного хотите обозначит — так делайте. А то вы в общем пишите и это ерунда полнейшая. Вы еще с маскофанами не общались.
Суть от этого не изменится — творца нового Илона Маска натягивают на текущую российскую политическую повестку.Так вот оно что. Оказывается Маск — это не проблемы космоса, а политики.
Это меня возмущает, выглядит как грязное и лукавое дело. Космос тут используется как инструмент для деструктивного воздействия на массовую аудиторию.А вы выступаете как защитник и указываете темным, как им стоит думать и что делать?
+1
Ещё хохлы и америкосы.
Ещё хохлы и америкосы.
Отдельные этапы финансирования есть конечно, с четкими критериями окончания и открытия новых этапов. Но отдельных этапов — проектирование, разработка, строительство ракеты и сами полеты нет.
Как это нет, если COTS это и есть финансирование разработки, а CRS это оплата полетов.
От маскофанов вообще нелепо слышать подобное. Лет пять-семь активно пиарился тезис — «покупается услуга», а не финансирование по этапам, как у «старого космоса».
Не знаю о ком именно вы говорите, но я лично уже давным давно был в курсе, что разработка фалконов/драгонов финансировалась НАСА вот в таком вот небольшом объеме. И давайте, в дискуссии со мной обойдемся без ссылок на непонятно чьи и когда сказанные слова.
В программе нет отдельных этапов (раздельных) проектирования, создания и полетов.Враньё! Есть программа COTS — это только разработка Фалькона-9 (причём только самой первой версии), есть программы CRS и CRS2, это программы доставки грузов на МКС и с МКС на Землю.
Только на заключительном этапе программы коммерческой доставки экипажа разработка корабля и доставка экипажа были объединены одним договором, но по этой программе это было требование Сената, принявшего специальный Закон. И, по требованию Конгресса, в программе коммерческой доставки экипажа многое делалось привычным образом, и не соответствовало принципам, применявшимся для программы COTS.
Полет Dragon (грузовой, первой версии) в раз дороже полета грузового Прогресс.«В раз» — это сколько будет в граммах? Прогресс никогда не летал по коммерческому заказу, а, судя по тому, что при мизерных зарплатах работников, предприятия Роскосмоса постоянно получают деньги из бюджета на реструктуризацию долгов, я бы вообще не говорил о том, сколько стоит Прогресс или Союз. Есть такое впечатление, что РКК «Энергия» вообще не может сделать дополнительный корабль. Во всяком случае предусмотренный в ФКП и оплаченный резервный Союз так и не сделали.
Вот такие пироги. С котятами.
Интересно почему составители этой инфографики уделили внимание только Науке, но забыли про Причал и НЭМ-1?
Фото с планами вывода новых модулей с конференции 'Пилотируемые полёты в космос'
Такое впечатление, что данные еще с прошлого года. И с отбрасыванием всего сомнительного. Хотя по лунным миссиям картина другая.
Есть госконтракт на 22 год.
Еще индусов не хватает, они обещают в 2022, кажется, запустить людей
Кстати, по модулю НЭМ есть сроки (как мне подсказали)
Контракт заключен, профинансирован на 85%, срок исполнения 22.11.2022 г.
Контракт заключен, профинансирован на 85%, срок исполнения 22.11.2022 г.
На портале Bryce опубликован прогноз (инфографика) о космической деятельности на ближайшие 10 лет. Прогноз по трем категориям: пилотируемые программы на орбите земли (модули ОС, пилотируемые и грузовые миссии), полеты на Луну (беспилотные и пилотируемые), полеты на Марс (беспилотные).А кто они такие? Почему на портале не представлена команда этого аналитического центра? Насколько оправдывались ранее прогнозы этой организации? Почему выбран именно этот аналитический центр, и почему выбран именно этот отчёт?
В России есть «Институт космической политики, например. Между прочим, он, в своё время, разрабатывал даже уставные документу Рос Авиа Космоса…
Извините, я состав этой конторы не знаю в деталях.
Но его аналитика является базовой для ежегодных докладов NASA и FAA уже лет десять. Контора, кстати, одна из рекламщиков «new space» — существенная часть докладов касается новых направлений «частного космоса».
Но его аналитика является базовой для ежегодных докладов NASA и FAA уже лет десять. Контора, кстати, одна из рекламщиков «new space» — существенная часть докладов касается новых направлений «частного космоса».
Но его аналитика является базовой для ежегодных докладов NASA и FAA уже лет десять.Враньё опять. У FAA своя аналитика, у НАСА есть и свои, включая Генерального Инспектора, и они заказывают сторонние, причём не обязательно у фирм, главной работой которых являются консультации и анализ.
Например, анализ о необходимых мерах для развития частного космоса по заказу НАСА делал Бигелоу. Его главным выводом было «необходимо легализовать коммерческое использование ресурсов, добываемых частными фирмами на небесных телах», в результате был принят соответствующий Закон Штатов.
Контора, кстати, одна из рекламщиков «new space»Как-то странно она рекламирует. Вот, например, планы Axiom Space — запустить своих астронавтов к концу будущего года, а потом два полёта коммерческих астронавтов в год:
Axiom said the mission, scheduled for launch no earlier than the second half of 2021, will carry one Axiom professional astronaut and three private astronauts to the ISS. The mission will last 10 days, including eight at the station and two in transit. The company did not disclose terms of the deal, nor pricing for the individual private astronauts.https://spacenews.com/axiom-to-fly-crew-dragon-mission-to-the-space-station/
…
The flight represents the start of Axiom’s long-term plans. The company anticipates doing as many as two such missions a year in accordance with NASA’s LEO commercialization strategy announced last June, which allows for private flights and short-term stays by commercial spaceflight participants.
А теперь посмотрите на схему. Ну и где эти полёты? А договор с НАСА заключён ещё 27 января!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Bryce: кто и сколько будет летать на орбиту Земли в 20-е годы. Прогноз