Комментарии 22
Что угодно, только не выпадающие списки
И показывает два варианта в выпадающем списке — красавчик! Ты список от 6 до 50 выведи, для чего он больше всего и подходит на мобиле, раскрываясь в нативном контролле на весь экран.
А за млятское автодополнение в горизонтальном положении телефона, когда клава выезжает на 50% и просто закрывает частенько даже поле ввода, не то чтобы даже варианты, я часто готов ругаться матом.
Вы в самом начале рассказываете что разработчик должен знать «возможности интерфейса», а потом то ли забываете, то ли игнорируете эти самые возможности. Например в главе про списки вместо того же автодополнения часто удобнее взять какой-нибудь комбобокс, который совмещает список и автодополнение.
А нет ли у вас идей как сделать так, чтобы читатель сразу увидел, что этот материал — перевод на русский? А то текущий вариант явно не идеален.
Наверное лучше всего написать это первым абзацем. Потому что в мобильном приложении например вот этого «Автор оригинала: Erik D. Kennedy» не видно. Так же как и тэга «Перевод». Как минимум я не нашёл :)
П.С. Ну и никто же на хабре вроде бы не запрещает добавлять в перевод комментарии переводчика. Например что вы в чём-то с автором не совсем согласны и/или знаете лучший вариант решения проблемы :)
П.С. Ну и никто же на хабре вроде бы не запрещает добавлять в перевод комментарии переводчика. Например что вы в чём-то с автором не совсем согласны и/или знаете лучший вариант решения проблемы :)
Я по аватарке авирпа узнал что это перевод)
Хорошая статья.
Я могу от себя добавить пожелание руководителям, если вам пришла в голову идея (или дизайнеры предлагают) взять и сделать редизайн продукта, который уже пользуется спросом и оброс постоянными клиентами. Делайте это крайне осторожно и аккуратно! Уважайте нейронные связи пользователей.
Например, сейчас происходит былинное негодование и раскол в среде пользователей blender-a, команда разработчиков которого решительно много что поменяло в UI. От чего профессиональным пользователям стало работать крайне некомфортно. Т.к. поменяли не только внешнее оформление, но и иконки (зачем!?) и шорткаты, положение и логику работы панелей.
Я могу от себя добавить пожелание руководителям, если вам пришла в голову идея (или дизайнеры предлагают) взять и сделать редизайн продукта, который уже пользуется спросом и оброс постоянными клиентами. Делайте это крайне осторожно и аккуратно! Уважайте нейронные связи пользователей.
Например, сейчас происходит былинное негодование и раскол в среде пользователей blender-a, команда разработчиков которого решительно много что поменяло в UI. От чего профессиональным пользователям стало работать крайне некомфортно. Т.к. поменяли не только внешнее оформление, но и иконки (зачем!?) и шорткаты, положение и логику работы панелей.
Ну с блендером-то все понятно. Интерфейс там изначально был слабо организованным местом, которое отпугивало многих потенциальных пользователей.
Его немного причесали, и он действительно стал логичней — теперь хотя бы не нужно помнить 100500 хоткеев, которые если и продублированы в интерфейсе, то очень глубоко.
В результате порог вхождения для новых пользователей снизился, а «профессиональные» пользователи покряхтят и переучатся, да и не настолько все радикально изменилось.
Просто когда интерфейс не подчинен логике программы, он становится сдерживающим развитие фактором. Так что тут все сделали правильно из стратегических соображений.
Его немного причесали, и он действительно стал логичней — теперь хотя бы не нужно помнить 100500 хоткеев, которые если и продублированы в интерфейсе, то очень глубоко.
В результате порог вхождения для новых пользователей снизился, а «профессиональные» пользователи покряхтят и переучатся, да и не настолько все радикально изменилось.
Просто когда интерфейс не подчинен логике программы, он становится сдерживающим развитие фактором. Так что тут все сделали правильно из стратегических соображений.
Соглашусь но лишь отчасти, т.к. я давно использую blender и сам занимаюсь UI/UX. Блендер стал привычней для «новичка», но ценой разрушения многолетних привычек и довольно стройной логики расположения инструментов. Знаете как страдает скорость работы, когда привычные за годы шорткаты или логика работы оказывается сломанной. Да, блендер был самобытен, но целостен в своей самобытной логике работы. Сейчас частично потерялась эта связанность.
Я проработал довольно много лет в cg, мог бы привести много разных аргументов почему происходящее скорее хорошо, чем плохо.
Но остановлюсь на одном, на мой взгляд, основном — конкуренция. Раньше Розендаль в эти игры не играл (скорее всего делал вид, что не играл). Блендер занимал позицию «не нравится — проходим мимо».
Но в последнее время под проект привлекается довольно много инвестиций, что неизбежно втягивает его в борьбу за аудиторию. Приходится отказываться от самобытности в пользу нормальной работы. :)
Из исключительно личных наблюдений — много лет блендер не выдерживал никакой конкуренции при внимательном сравнении с коммерческими пакетами. А открыв недавно 2.8 я почувствовал себя человеком. Естественно это заслуга далеко не только UI, но широкой работы по многим направлениям. Раньше многочисленные костыли в интерфейсе были первым оплотом обороны этой самой самобытности, которая к счастью пала.
Проблемы все еще есть, но стратегически направление верное. Главное чтоб автодеск не «купил». ))
Но остановлюсь на одном, на мой взгляд, основном — конкуренция. Раньше Розендаль в эти игры не играл (скорее всего делал вид, что не играл). Блендер занимал позицию «не нравится — проходим мимо».
Но в последнее время под проект привлекается довольно много инвестиций, что неизбежно втягивает его в борьбу за аудиторию. Приходится отказываться от самобытности в пользу нормальной работы. :)
Из исключительно личных наблюдений — много лет блендер не выдерживал никакой конкуренции при внимательном сравнении с коммерческими пакетами. А открыв недавно 2.8 я почувствовал себя человеком. Естественно это заслуга далеко не только UI, но широкой работы по многим направлениям. Раньше многочисленные костыли в интерфейсе были первым оплотом обороны этой самой самобытности, которая к счастью пала.
Проблемы все еще есть, но стратегически направление верное. Главное чтоб автодеск не «купил». ))
Блин, всегда интересно было, кто все эти люди, не способные заметить кнопку, и как они с такой бедой в принципе могут работать за компьютером/смартом. Да, она расположена нелогично, до неё далеко тянуться, она ещё каким-либо образом неудобна… Но она же не невидима.
Отгадка проста. Внимание многих истощено кучей визуального контента и изобилием разнородного UI. Если истощено внимание то интерфейс превращается в визуально равномерную «кашу». Если при этом UX непривычный то при работе с приложением появляется еще и раздражение.
Я научился с первго раза нажимать правильную кнопку "Скачать".
Домашние думают что я бог)
А вообще это дело опыта.
Ох, почему 95% материалов на UX всегда связано с тематиками творческими или простыми услугами(музыка, кино и т.д.)? а вот когда речь об огромных маркетплейсах, биржах, все почему-то теряются))
Что угодно — только не UX. Когда заходит речь про UX любой годный интерфес превращается в кострированное говно с «тремя кнопками», огромными пустыми пространствами, круглыми аватарами (в терминальной стадии — кнопками), полным отсутствием настроек и той фигней когда после нажатия на кнопку отмечается, что «все Ок», но через 10 секунд прилетает ответ: «А знаете не ок, нам тут ошибка прилетела».
UX то тут причём? Это возможно проблема трендов или непонимания между пользователями и дизайнерами или ещё что-то… Но UX как «подход» вполне себе логичен и полезен.
Походу, вы не понимаете термин. UX это как раз опыт взаимодействия. Представьте, вы сели за некую ОС, а там «всё как в ХP-шечке, привычно и под рукой и кнопка пуск слева и панелька с часами снизу» Вот это и есть юзер экспириенс вам привычный, т.е. ничего не нужно осваивать.
В Google flights, который так хвалит автор, дико раздражает отсутствие возможности поменять точку вылета и прилёта местами, когда ищешь билеты в один конец. Вместо этого, Гуголь предлагает вводить город заново!
Зашел на автором расхваленный Procreate, и вот что увидел на первой странице.
Скриншот
- 50% экрана занимает огромный баннер, который предлагает мне скачать что-то для планшета? Текст писать смогу разными шрифтами?
- 30% занимают баннер мобильной версии (?) и приглашение в Instagram;
- ещё по 10% занимают менюшка с кнопкой "зарегистрироваться" и предупреждение о кукисах.
Так собственно чем они занимаются то?
Я с десктопа захожу на сайт, зачем мне рекламируют мобильные приложения?
Знатоки UX, объясните мне, как работает "этот ваш" современный веб? :)
Все так любят говорить о UX в разрезе веб сервисов и всякого около того.
Но никто не затрагивает форматы рабочих тулов, считая видимо, что и так сойдет.
Относительно позиционирования кнопок, ну тут спорно.
Есть 2 момент:
— там где он нативно полезен\необходим
— где до него не придется тянуться «мулень пиксулей», завершив предыдущий шаг. (как пример окна подтверждения по центру экрана, всегда возникает вопрос...«а зачем оно именно тут?»
Опять же, мы все понимаем, что такое «юзер экспириенс», так почему многие считают, что нужно только анализировать. Например геймдев делает игры для того, что бы «дать» юзерам новый экспириенс, так почему так не делать относительно интерфейсов? Риски? Не дальновидное руководство? Сроки? Нет.
Увы, чаще UI\Х делают люди которые вынуждены, ибо больше некому. Сервис может быть хорош, а UI нет.
Есть прекрасная игра дварффортрес (я думаю многие знакомы), вот там «интерфейс», НО не стоит забывать что её делали для гиков, и спустя много лет кто-то из энтузиастов выпустил нормальный GUI. В итоге аудитория игры выросла.
К чему это я все… А, да. «правила существуют, чтоб их нарушать».
Но никто не затрагивает форматы рабочих тулов, считая видимо, что и так сойдет.
Относительно позиционирования кнопок, ну тут спорно.
Есть 2 момент:
— там где он нативно полезен\необходим
— где до него не придется тянуться «мулень пиксулей», завершив предыдущий шаг. (как пример окна подтверждения по центру экрана, всегда возникает вопрос...«а зачем оно именно тут?»
Опять же, мы все понимаем, что такое «юзер экспириенс», так почему многие считают, что нужно только анализировать. Например геймдев делает игры для того, что бы «дать» юзерам новый экспириенс, так почему так не делать относительно интерфейсов? Риски? Не дальновидное руководство? Сроки? Нет.
Увы, чаще UI\Х делают люди которые вынуждены, ибо больше некому. Сервис может быть хорош, а UI нет.
Есть прекрасная игра дварффортрес (я думаю многие знакомы), вот там «интерфейс», НО не стоит забывать что её делали для гиков, и спустя много лет кто-то из энтузиастов выпустил нормальный GUI. В итоге аудитория игры выросла.
К чему это я все… А, да. «правила существуют, чтоб их нарушать».
Еще один просчёт при разработке UI — слишком близкое расположение кнопок, выполняющих совершенно разные действия.
Я пару раз промахивался и вместо того, чтобы развернуть, отправлял недописанное письмо
Пример неудачной группировки кнопок в Outlook
Я пару раз промахивался и вместо того, чтобы развернуть, отправлял недописанное письмо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Четыре правила интуитивного UX